Сможет ли Россия стать монархией?

http://forums.playground.ru/talk/education/
Тебе сюда

Маловероятно. Абсалютная Монархия подразумевает жесткую власть с отсутствием оппозиции и какой бы то ни было критики. Это возможно лишь в условиях низкой политической культуры общества когда основная масса народа не интересуестя и не хочет интересоваться политическими процессами. Когда же эта культура растет, когда общество начинает проявлять политическую активность, монархия неизбежно рушится. А рухнув, и став демократией, обратного ходу нет. Народ никогда не откажется от полученных благ и свобод в пользу безграничного подчинения любому, даже самому достойному монарху. Пока еще наше общество политически не очень развито, и монархические тенденции в нашей политике еще прослеживаются. Но взросление общества это процесс необратимый. Пути назад нет. Постепенно власть народа и отход от нашей жесткой модели правления будет только усиливаться. Еще ни одна страна став демократической не вернулась к абсолютной монархии (мне по крайней мере ничего об этом не известно). Думаю, не вернемся и мы. Помешать этому могут только глобальные события: война, экономический кризис и т.п.
Впрочем не буду утверждать на 100% в нашей стране возможно все.

я думаю этот шанс равен 50% как и все в этом мире...
Ну а так... это маловероятно... Я бы отказался ото всех благ например за монархию... но увы...
ДолгОФФ прафф на все 50% :-)

и еще, я никогда не вдел такого оборота речи: Россия стать монархией
возможно лучше сказать: стать страной с Абсолютной Монархией

У нас и сейчас фактически монархия - власть передаётся по наследству.

ну не знаю как у ВАС, а у нас просто стараются поступить консервативно... продолжить политику Путина

Монархии всякие бывают. Пусть щас у нас и не монархия, но режим авторитарный. И если на Путина нацепить корону и дать с скипетр с державой в руки и наречь императором, то никто возражать не будет. И все будет также как было. Или можно нацепить корону на Медведа и дать ему не больше формальной власти чем у королевы UK. Тоже будет монархия, но представительская(в UK не конституционная монархия, потому что там нет конституции..).
Другое дело, что это никому не надо.

У нас и сейчас фактически монархия - власть передаётся по наследству.

чего сказал то?

режим

режим...система...как будто что то плохое есть в этих словах

авторитарный

с Монархией рядом не стоит

И если на Путина нацепить корону и дать с скипетр с державой в руки и наречь императором, то никто возражать не будет.

Олигархи ему уже пытались дарить шапку Маномаха(точную копию) - он на них наорал и сплавил шапку в музей.

Монархия - это по сути лишь одежка для любого режима(тоталитарного, авторитарного, демократического), как и республика...

в UK не конституционная монархия, потому что там нет конституции
неужели ты сменил там форму правления?)а так в UK конституционная монархия. там реальная законодательная власть принадлежит парламенту.. вотъ а тогда какая если не конституционная? абсалютная чтоли?XD

Монархия - это по сути лишь маска для любого режима
эт форма провления, а рижим это уже другая тема)

Ну как же, конечно возможна. Среди граждан РФ масса людей поклоняющихся верховному правителю, готовых его обожествлять. В доказательство приведу тему про Путина. Сколько там воплей, что если не он то никто. Точно также кричали про Бориску.
Немытая Россия - страна рабов, страна господ.

Немытая Россия - страна рабов, страна господ.
Это точно....

неужели ты сменил там форму правления?)а так в UK конституционная монархия. там реальная законодательная власть принадлежит парламенту.. вотъ а тогда какая если не конституционная? абсалютная чтоли?XD
То что тебе, мальчик, в школе сказали, что в Великобритании Конституционная монархия - ничего не значит. По той простой причине, что там нет конституции, поэтому люди поумнее некоторых составителей учебников и учителей называют такой тип монархии представительской..
Ща посмотрел: даже википедия тупит...
эт форма провления, а рижим это уже другая тема)
А если не говорить напыщенными юридическими терминами, то форма правления это одежка. Ядро оно в режиме. Даже форма гос. устройства(унитарное или федеративное) имеет на практике более важное значение.
stalker7162534
15.09.08 19:57
Среди граждан РФ масса людей поклоняющихся верховному правителю, готовых его обожествлять.
Монарха не обязательно обожествлять. И я повторюсь: то как Путина называют и что он там носит на голове и в руках - это скорее из духовной сферы, чем из остальных трех..

То что тебе, мальчик, в школе сказали, что в Великобритании Конституционная монархия - ничего не значит. По той простой причине, что там нет конституции, поэтому люди поумнее некоторых составителей учебников и учителей называют такой тип монархии представительской..
а кто спорит? разве я сказал что там есть конституция? реальная власть пренодлежит парламенту? это конституционная монархия.. да и раз уже заговорили, не объяснишь ли термин "представительская монархия"?
А если не говорить напыщенными юридическими терминами, то форма правления это одежка. Ядро оно в режиме. Даже форма гос. устройства(унитарное или федеративное) имеет на практике более важное значение.
вот ты такой умный, скажи, зачем ты в эту тему начал писать про режимы, чего ты хочешь сказать? ну молодец, мы поняли что это всего лишь одёжка, что дальше?...

парламентарная монархия — это разновидность конституционной монархии
Я сказал представительская...
И это никакая не разновидность, потому что конституционная - это когда власть монарха ограничена конституцией. А если конституции нет, то она не может быть ни конституционной, ни ее разновидностью.
ну молодец, мы поняли что это всего лишь одёжка, что дальше?...
Дальше то, что никаких проблем с созданием в России, как и в любом другом гос-ве, монархии - нет, но и пользы(как и м возможных проблем) - тоже не особо много.

Я сказал представительская...
я уже пост изменил))

Дальше то, что никаких проблем с созданием в России, как и в любом другом гос-ве, монархии - нет, но и пользы(как и м возможных проблем) - тоже не особо много.
ну а зачем? зачем это нужно?

А если конституции нет, то она не может быть ни конституционной
понимаешь, в том и есть вся фишка UK что там нет конституции. но парламент там все ровно является высшим органом власти на всей территории... это не ко мне вопросы..
ps зато там есть законодательные акты, они и заменяют конституцию

не объяснишь ли термин "представительская монархия"?
То и значит, что реальная власть принадлежит парламенту, просто термин "конституционная монархия" в отношении Великобритании - это невежество. Поэтому имеет смысл называть именно так - представительской. Ну на крайняк парламентарной, но не подразумевать, что это разновидность конституционной.
ну а зачем? зачем это нужно?
А я говорил, что это нужно?

но не подразумевать, что это разновидность конституционной.
я пост изменил..

невежество
хорошо, блистнул умом, но суть то от этого не изменилась..

незнаю..я непрочь в манархии пожить

Сможет ли Россия стать монархией?
Ёпт... Неадекваты просыпаются...

незнаю..я непрочь в манархии пожить
королевой?)

установить в России монархию(кстати какую?), практически тоже что принять коталицизм...

Ёпт... Неадекваты просыпаются...
А в чем проблема? Ну построил предложение не так немного, бывает с каждым... А вообще, неужели этот вопрос неинтересен? И,кстати,между делом, скажи, как ты понимаешь слово неадекват? Зуб даю, что здесь ты его не к место использовал...

Да я не про тебя. Просто на такие вопросы дают положительные ответы люди неадекватные - то есть те, которые путем скандалов пытаются самовыразиться, либо у которых проблемы с психикой.

А как похожи традиции монархические с нынешними! Раньше- скипетр и держава, сейчас- партбилет и какая-то фигня на шею. Раньше- венчание на царство, сейчас- инаугурация.

королевой?)
хах...нада падумать..

Arkh 19 rus
Cогласен. Еще один атрибут такой монархии - приемственность власти (вспомнили?).

Да я не про тебя. Просто на такие вопросы дают положительные ответы люди неадекватные - то есть те, которые путем скандалов пытаются самовыразиться, либо у которых проблемы с психикой.
Ты ща на кого намекаешь?

установить в России монархию(кстати какую?), практически тоже что принять коталицизм...
Никаких принятий католицизма быть не может.. В РФ нет господствующей религии, и каждый волен исповедовать ту, которую он считает нужным или не исповедовать вообще. Конституция РФ.. Чтобы не говорили, а эта статья соблюдается..

Vut-Nut
Про неадекватов можешь посмотреть вот тут: http://users.playground.ru/37539/
Что касается принятия другой религии - согласен - энто невозможно.

Я совершенно не понял как "список придурков" Салата относится к :
"Да я не про тебя. Просто на такие вопросы дают положительные ответы люди неадекватные - то есть те, которые путем скандалов пытаются самовыразиться, либо у которых проблемы с психикой."

Никаких принятий католицизма быть не может.. В РФ нет господствующей религии, и каждый волен исповедовать ту, которую он считает нужным или не исповедовать вообще. Конституция РФ.. Чтобы не говорили, а эта статья соблюдается..
я говорил про основную религию. да, согласен, но каждый также волен жить в свободном гос-ве. тоесть принять монархию(уверен что неисчислимое большинство против) это практически тоже что заставить православных стать католиками...

ps зачем жить прошлым? давайте жить настоящим и будущим!

Tommy Versetty
Окей,понял :) А ты что думаешь на счет вопроса самой темы? Мне важно знать каждое,желательно адекватное мнение, потому что работу нужно выполнить на 15 листов.

сможет ли поссия стать монархией? - у кого то есть цель зделать её таковой?) я думаю нет, потомучто во-первых, кто будет её царём? O_о во-вторых смена формы правления - очень сложное и проблемное дело, осбенно в современном мире. все революции свершились, выбор будущего завершен.. тепрерь началась игра) да и звучит бредово..

Ну один лист титульный, другой- содержание, еще список литературы на два можно растянуть. Одинадцать страниц остается, счас махом напишем.
если она найдет в себе силы стать ею. Это на мой взгляд больше на слабость похоже. В феодализм вернуться очень легко, это вперед, к прогрессу двигаться нужны силы.

В феодализм вернуться очень легко
ну, ну.. хоть один пример того что это легко преведи.

В феодализм.. в феодализм и правда сложно..(феодализм - это общественная модель в позиции 3.0 по марксизму.. щас мы в 4.0, были в 4.5, движение назад довольно проблематично и вообще противоречит концепции Маркса-Энгельса..). Вперед к коммунизму стремиться уже поздно, не захотели 20 лет назад уже..
Сделать монархию - проще простого, я уже говорил.

Черт, чувствую себя ущербным. Я не изучал концепцию Маркса и Энгельса ((. Ну раз не знаешь чужую концепцию, разработай свою, как говорится.
Итак, Отличительными чертами феодализма были высокая степень политической децентрализации (здесь и далее цитаты из Вики). Разве нынешняя власть контролирует современные Чеченское, Ингушское, Татарское и прочие княжества? Далее: специфика европейского города как центра ремесла и торговли. А я то думал, как же Москву обозвать, а оно вот оно.. дуализм светской и духовной властей Помнится, суд не так давно был. Старшеклассница против теории Дарвина. Согласен с тем, что критиковать эту теорию можно и нужно, но не в суде и не примешивая сюда свою веру. А введение в школьную программу "Основ православия"? Чего у нас сейчас больше строится, храмов и правительственных знаний или школ и больниц?
При чем тут монархия? При том, что во главе феодальной лестницы стоит монарх. А то, что он президентом называется, это так, формальности.

Ты че ща хочешь сказать всем этим? Что мы сейчас одной ногой в феодальном общ-ве? Даже близко нет и быть не может. И вернуться практически невозможно. Можно придти к чему угодно, но не к феодализму.
Ты даже не представляешь насколько больший фундамент у этой формации чем ты описал, он просто невозможен в современном общ-ве.

Всего лишь привел некоторые черты сходства нашей суверенно-демократической модели общества с феодальной.
http://www.pravaya.ru/dailynews/15648/
Для тех, кто по ссылке идти не хочет, вот несколько цитат:

Главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов заявил, что он и его единомышленники являются «сторонниками имперской России и готовы принять любую форму правления, если это обеспечит нашу целостность, нашу традиционность, наше величие, нашу имперскость».

Историк Владимир Махнач указал на тот факт, что никаким легитимным актом монархия в России не была упразднена. А историк и публицист Владимир Карпец предложил в качестве фигуры возможного будущего правителя России потомка одновременно и Рюриковичей, и Романовых.

Вице-президент фонда «Возрождение Страстного монастыря» Дмитрий Меркулов в своем выступлении отметил, что после гибели Государя и Его Семьи от России была отнята благодать. Отсюда и необходимость в постоянном воспитании людей, выросших без Бога.

В итоге, основной вывод конференции – это утвердительные ответы на поставленные в названии вопросы: да, в России монархия возможна, необходима и неизбежна. Более того, конференция показала, что сегодня в России существует серьезная интеллектуальная сила, готовая не только адекватно осмысливать, но и содействовать восстановлению монархии.

Вотъ, без цитат ведь нельзя в реферате.

Arkh 19 rus 15.09.08 22:57
Итак, Отличительными чертами феодализма были высокая степень политической децентрализации (здесь и далее цитаты из Вики). Разве нынешняя власть контролирует современные Чеченское, Ингушское, Татарское и прочие княжества?
+1

кину свои 5 копеек.
Монархию в России свергли в 1917 году. Какая форма правления настала потом?
Социализм - ответ неверный. При социализме - с каждого по способности, каждому по труду. Было это? не было! Каждый получал зарплату в соответствии с тем местом, которое занимал на феодальной лестнице. Как бы не напрягался, ударно не трудился - всё равно получал бы ту же зарплату. Как видите экономическое устройство соответствовало феодализму.
Политическое устройство. Царь - генсек, герцоги - секретари обкомов, графья - секретари райкомов, и далее вниз по феодальной лестнице.
Если завтра президент начнёт поворачивать руль в сторону бывшего социализма, то большинство в стране встретят возврат социализма (то есть феодализма по сути своей) с радостным восторгом "одобрямс". Олигархов объявят жуликами, которые присвоили себе мошеническим путём целые отрасли, их достояние национализируют (обалденная радость народа) а самих посадят (ещё большая радость народа), на доходы от продажи нефти повысят пенсии (пенсионеры избирательное большинство все как один за возврат к старому).
Партия Единная Россия может переименоваться, а может и сохранить название, всё единно. Структура для обкомов, райкомов уже готова. Мэров и губернаторов, оставят на своих местах, как секретарей (они ведь почти поголовно в Единой России :) ).
Вот и возврат к феодализму.

Всё что выше читать в лом. Так что моё мнение таково: Какая нахрен монархия?? Пока есть Америка в мире только деократия будет=)
Просто настроение ппц охрененное xD

ага, мир не примет российскую империю)

редкостный Аллахус
15.09.08 20:32
незнаю..я непрочь в манархии пожить

Тогда тебе сюда...

Всего лишь привел некоторые черты сходства нашей суверенно-демократической модели общества с феодальной.
Очень незначительные... просто никакие..
stalker7162534
Баньте меня сколько хотите, но ты не просто дурак и неуч.. дурак и неуч для тебя слишком просто, ты элементарно не можешь прочесть тему и сделать из нее выводы. Начну разгром...
Монархию в России свергли в 1917 году. Какая форма правления настала потом?
Социализм - ответ неверный.
Конечно неверный, потому что правильный ответ республика. А социализм - это по Марксу общественная формация 4.5 или идеология, имеющая левый уклон, левее социал-реформизма(социал-демократии) и правее коммунизма.
При социализме - с каждого по способности, каждому по труду.
И почему же этого не было. Элементарно выполнимый тезис. Умеешь что-либо делать? Трудись. Работа есть всегда. Благо безработица стремилась к нулю.
Не было "От каждого по способности, каждому по потребности", так как это коммунизм, который построить не успели.
Каждый получал зарплату в соответствии с тем местом, которое занимал на феодальной лестнице. Как бы не напрягался, ударно не трудился - всё равно получал бы ту же зарплату. Как видите экономическое устройство соответствовало феодализму.
Феодальная лестница здесь не при чем. Да и дифференциация доходов от секретаря райкома до слесаря - также стремится к нулю. И никакой секретарь райкома не экплуатирует НИКОГО и его никто не эксплуатирует. Он только отчитывается. Как и перед ним только отчитываются. Не говоря уже о том, что никакого такого экономического устройства феодализм вообще не предусматривает. По той простой причине, что там нет никаких зарплат. Там вообще основная форма хозяйства - натуральное. А главная отрась - сельское хозяйство. Там есть эксплуататоры(государство, феодалы(помещики) и церковь) и эксплуатируемые(крестьяне). Также в феодализме способ производства как правило кустарный. Я уж молчу про степень личных свобод любого человека - феодализм в этот плане ушел не далеко от рабовладельческого строя. Совок не подходит ни под единое из вышесказанного.
Царь - генсек, герцоги - секретари обкомов, графья - секретари райкомов, и далее вниз по феодальной лестнице.
Нет ничего похожего. Совершенно.
Кроме того, совок - индустриальное гос-во, как и Россия(к слову сказать, в России наклевывается уже постиндустрилизм). Феодальное - это по-другому традиционное.
Все что ты написал в своем посте характеризует тебя как последнего идиота и неуча..
не то что даже в Истории.. а в Теории Государства и Права.

Зачем нужна монархия?Затем чтобы она закончилась!

Вами уже управляют как рабами:
Узнайте правду

Зачем нужна монархия?Затем чтобы она закончилась!
Просто всему свое время. Общество развивается. Системы управления им должны совершенствоваться.

Ни сможет, потому что монархии отжили свой век

Plаyshner
16.09.08 00:55
Кхм... Стрелочка указывает на Саудовскую Аравию.

-При социализме - с каждого по способности, каждому по труду. Было это? не было! Каждый получал зарплату в соответствии с тем местом, которое занимал на феодальной лестнице. Как бы не напрягался, ударно не трудился - всё равно получал бы ту же зарплату. Как видите экономическое устройство соответствовало феодализму.

-И почему же этого не было. Элементарно выполнимый тезис. Умеешь что-либо делать? Трудись. Работа есть всегда. Благо безработица стремилась к нулю.
Не было "От каждого по способности, каждому по потребности", так как это коммунизм, который построить не успели.

Ответ говорит сам за себя. И характеризует как....

Я уж молчу про степень личных свобод любого человека - феодализм в этот плане ушел не далеко от рабовладельческого строя. Совок не подходит ни под единое из вышесказанного.
Чудак человек, при социализме, у человека даже не было личной собственности. Только не вопи, что у каждого была рубашка. Своей собственностью человек может распоряжаться как хочет. Мог ли советский человек продать свою рубашку? Мог, но только втихаря, если бы его поймала милиция, то он бы сел по статье спекуляция.

Сможет ли Россия стать монархией? Все зависит от того, сможет ли она избавится от власти Америки... Наврядли.

-При социализме - с каждого по способности, каждому по труду. Было это? не было! Каждый получал зарплату в соответствии с тем местом, которое занимал на феодальной лестнице. Как бы не напрягался, ударно не трудился - всё равно получал бы ту же зарплату. Как видите экономическое устройство соответствовало феодализму.

-При капитализме каждый получает зарплату в соответствии с тем местом, которое занимает на феодальной лестнице. Как бы не напрягался, ударно не трудился - всё равно получает ту же зарплату. Как видите экономическое устройство соответствует феодализму.

Не свисти золотая рыбка.

Не поверите... 15 листов... Ура! :) Всем спасибо, но ответ на вопрос так и не получен. Посему, тема еще актуальна.

Просто не заметил ответ. Смотри 15.09.08 19:57

Сталкер
-При социализме - с каждого по способности, каждому по труду. Было это? не было! Каждый получал зарплату в соответствии с тем местом, которое занимал на феодальной лестнице. Как бы не напрягался, ударно не трудился - всё равно получал бы ту же зарплату. Как видите экономическое устройство соответствовало феодализму.

-И почему же этого не было. Элементарно выполнимый тезис. Умеешь что-либо делать? Трудись. Работа есть всегда. Благо безработица стремилась к нулю.
Не было "От каждого по способности, каждому по потребности", так как это коммунизм, который построить не успели.
Мне щас че? Все по пальцам те обьяснять? Ну попробую.. Ты говоришь: Что в совке(социалист. гос-ве) не было При социализме - с каждого по способности, каждому по труду.. Я говорю, что было и я абсолютно прав. Твоя аргументация того, почему этот тезис не выполнялся - не относится ВООБЩЕ к этому тезису.. Твоя аргументация опровергает "От каждого по способности, каждому по потребности", тезис коммунизма(5.0 в теории общественных формаций) - утопической формации, к которой стремился совок и пал на полпути. Все. В этом вопросе, как и во всей теме ты слит почти полностью, полностью будет сейчас.. продолжим.
Я уж молчу про степень личных свобод любого человека - феодализм в этот плане ушел не далеко от рабовладельческого строя. Совок не подходит ни под единое из вышесказанного.
Чудак человек, при социализме, у человека даже не было личной собственности. Только не вопи, что у каждого была рубашка. Своей собственностью человек может распоряжаться как хочет. Мог ли советский человек продать свою рубашку? Мог, но только втихаря, если бы его поймала милиция, то он бы сел по статье спекуляция.
Раз нельзя было продавать(но можно было дарить и как угодно распоряжаться, можно было ее выкинуть, можно было заявит в мусарню, если ее украли и ее вернут, если найдут). Все что нельзя было - продавать. И что? Раз нельзя было продавать(формально нельзя) - значит степень степень равенства и личных свобод такая же как в феодализме? Ты хоть знаешь, что даже в России 19-го века крепостных было процентов 60 населения.. Да в совке социальное рав-во было более совершенным чем в любом капиталистическом нынешнем гос-ве. Кроме того, конституция 1936 года была формально самой демократической конституцией в мире(не помню - то ли на тот момент, то ли до сих пор). Да и вообще, социализм - самая "государственная" формация.. то есть сила государства в нем - наивысшая. Дальше при коммунизме оно отмирает.. а в феодализме оно чертовски слабое.. можно сказать, оно вообще спит. Да и в феодализме церковь и религия очень большое имеет в гос-ве и во всем общ-ве. В совке же...
Вообщем, идея отождествлять феодализм и социализм - была самой идиотской из всех твоих.. Видел бы тебя Энгельс - он бы тебя обоссал..

с каждого по способности, каждому по труду...Твоя аргументация того, почему этот тезис не выполнялся - не относится ВООБЩЕ к этому тезису.. Твоя аргументация опровергает "От каждого по способности, каждому по потребности", тезис коммунизма
Тупо. По самой сути. Я говорю про тезис Социализма, ты приплетаешь тезис Коммунизма. Это как? Тебе про Фому, а ты про Ерёму? Что два и два сложить не можешь?
В СССР платилась фиксированная зарплата. Она была одинакова для всех, и везде. Это и означает что не выполнялось - "каждому по труду".

Теперь о свободах. В СССР было право на труд, и статься за тунеядство. То есть нельзя было не числиться на работе. При феодализме было и то больше свободы в этом отношении - отдай оброк, или какие там подати назначал каждый феодал по своему, и можешь не работать больше. А в СССР все были обязаны работать.
Про феодализм. Как сказал Дюма, "в те времена было меньше прав и больше свободы".

Не говоря уж про многое, и многое другое. Даже одеваться как тебе нравиться было запрещено!!! Это называлось "оскорблением общественной морали". Термин "стиляга" тебе известен? Так вот за то что они одевались как хотели, их задерживали и заставляли, отбирали их вещи, чтобы молодёжь из разряда "стиляг" не одевались так как им нравится. Музыку запрещали!!!!! Так что не п...ди про свободы СССР. Ты либо не знаешь, либо туп.
Не буду даже говорить о преследованиях за политические взгляды.

Тупо. По самой сути. Я говорю про тезис Социализма, ты приплетаешь тезис Коммунизма. Это как? Тебе про Фому, а ты про Ерёму? Что два и два сложить не можешь?
Я говорю, что твоя аргументация опровергает не социал. тезис, а коммун. ... А социализм это вообще в первую очередь: "Свобода, равенство, братство"
Передача собственности на средства производства из частных рук под общественный контроль производится для устранения эксплуатации человека человеком, снижения отчуждения человека от результатов его труда, снижения дифференциации доходов, обеспечение свободного и гармоничного развития каждой личности. При этом сохраняются элементы экономического неравенства, но они не должны являться препятствием для достижения вышеуказанных целей.
Вот подробнее что такое социализм.. Да, изначально были в у Маркса-Энгельса кое-какие представления о том, что то кол-во труда, которое было затрачен должно быть возмещено.. и нельзя сказать, что в Совке совсем этого не было, было, но ограничено. И это не так важно.. Важнее всеобщее рав-во и отсутствие эксплуататоров.
_ _ _
Все что ты написал о свободах - это просто семечки.. А термин "холоп" или "крепостной крестьянин" тебе известен? Даже наличие хоть десятка процентов таких в любом гос-ве - это уже неприемлимо. А в России таких было большинство. А они не могли брак заключать ни с кем без воли хозяина.. а они собственностью падлы-эксплуататора считались и были.. А уж как много у этих скотов-эксплуататоров свободы было - это да.. больше чем в Совке у ГенСека.. А то что на выборах в госдуму один голос эксплуататора был равен 40 рабочим - это что? Феодализм - общество эксплуататоров и эксплуатируемых. Социализм - общ-во, контролируемое гос-вом в оооочень ограниченном обьеме. {Добавлено от моего бота}: тебе бы холопу башку могли снести просто за то, что ты не так поглядел на барина.. высечь за то, что в ногах не валялся... ну и мноогое-многое другое.
{Добавлено от меня}. Ты там че-то гнал Король - ГенСек, Герцоги - секретари Обкомов, Графы - секретари райкомов... А куда ты впихнешь Председателя Президиума Верховного Совета СССР(Председатель ВЦИК вначале) - это высшая государственная должность вообще-то.. а Председатель СНК - СовМина куда? Ленин был председателем СНК СССР и РСФСР и был вождем страны.. Берия был вообще главой МВД всего лишь и после смерти Сталина был вождем по сути. Маленков - председатель Совета Министров - вождь некоторое время. А до разгрома Каменева-Зиновьева в 20-ых Председатель ИсполКома Коминтерна был выше ГенСека ЦК КПСС партийно. Потом Григорий Зиновьев был смещен, а эта должность устранена. В Совке не было никаких монархических привилегий вождя, власть его держалась на авторитете и харизме внутри партии, а не формальном прописании его неограниченной власти. В конце концов, было слишком много структур государственных(СНК-СовМин, Верховный Совет - ВЦИК, СТО(Совет Труда и Обороны), Партийные органы - ЦК, Политбюро, Съезды КПСС.. не вписывающихся ни в какую лестницу не то что феодальную.
С таким же успехом я могу сказать: В США: Президент - король, администрация президента - придворные(или совет при короле), губернаторы Штатов - герцоги, главы того на что делятся штаты - графы.
И ты конечно же пропустил еще с пару десятков моих аргументов.. слабак слитый.

Ставлю своему боту +1.

С каждого по способности -Каждому по труду
Это и был тезис социализма. Причём здесь коммунизм - каждому по потребности.

В СССР степень эксплуатации трудящихся была выше чем на Западе. Только прибавочная стоимость шла государству а не какому нибудь Рокфелеру.

Сколько десятилетий крестьяне в СССР не имели паспортов?

Вспоминаем про выборы "народных депутатов" - люди на "выборах" голосовали за одного единственного кандидата. К тем кто не пришёл "добровольно" на выборы, приходили на дом. Отказаться от участия выборов - было равносильно поставить на себе клеймо диссидента, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Может Вы верите, что Генсеки в СССР избирались на выборах всей партии?
Опять же не коммунисты к выбору генсека вообще не имели отношения. :)
Может Вы станете врать, что секретарей Обкомов, Райкомов выбирали рядовые коммунисты на партсобраниях? Даже секретаря парткома, какой нибудь занюханной шаражки, должны были утвердить в Райкоме, и без выдачи этого утверждения, секретарём парткома не становились. Это напоминает, как русские князья ездили в Орду на получение грамоты на княженье, то же самое утверждение. :)))))))))))) Ну чем не феодализм, и где же демократия?. :))))))))

При феодализме народ был в подчинении группы людей, называющихся, например - герцогами, баронами, графьями. При СССР народ был в подчинении группы людей, называющихся - секретарями Обкомов, Райкомов.
Найдите отличия в системе. :)
Ну да прямого наследования титула не было. Но смысл системы от этого не меняется.

Отличий я тебе с пару десятков привел. Тебе плевать. Ты их благополучно проигнорил? Признай, что ты опрометчиво пустился отождествлять социализм и феодализма - это был заведомый проигрыш, если бы ты хоть немножко подумал головой, если бы умел еще.
Сколько десятилетий крестьяне в СССР не имели паспортов?
А им башку отсекали, за то что неправильно смотрят на кого-то?
В СССР степень эксплуатации трудящихся была выше чем на Западе. Только прибавочная стоимость шла государству а не какому нибудь Рокфелеру.
На буржуазном Западе - да. На феодальном - ни в какое сравнение не идет. Как ты не можешь понять, что народ детей своих в рабство отдавал, чтобы всей семьей не сдохнуть от голода, потому что скотина феодал в унитаз золотой срать хочет.
Вспоминаем про выборы "народных депутатов" - люди на "выборах" голосовали за одного единственного кандидата. К тем кто не пришёл "добровольно" на выборы, приходили на дом. Отказаться от участия выборов - было равносильно поставить на себе клеймо диссидента, со всеми вытекающими из этого последствиями.
И что? А в феодализме вообще никаких выборов не было. Были в Российской Империи, когда начались попытки перехода к буржуазному общ-ву.. Но понятно к чему они привели. 40 рабочих - один помещик - прекрасно.
Может Вы станете врать, что секретарей Обкомов, Райкомов выбирали коммунисты?
Их выбирал либо ЦК, либо Сьезд КПСС.
Может Вы верите, что Генсеки в СССР избирались на выборах всей партии?
На Сьезде КПСС.
При феодализме народ был в подчинении группы людей, называющихся, например - герцогами, баронами, графьями. При СССР народ был в подчинении группы людей, называющихся - секретарями Обкомов, Райкомов.
Народ всегда в подчинении группы людей - это политическая власть. Различия капитализма и социализма от феодализма в том, что они повелевают, а не эксплуатируют.

А им башку отсекали, за то что неправильно смотрят на кого-то?
В Сибирь, в лагеря что никого не отправляли, за то что газетой со Сталиным попу вытер? Жестокость наказаний не определяет суть общественного строя.
(если бы ты хоть немножко подумал головой, если бы умел еще.)

Как ты не можешь понять, что народ детей своих в рабство отдавал, чтобы всей семьей не сдохнуть от голода,
Поинтересуйся историей коллективизации. Как загоняли в колхозное рабство крестьян. Юзай "голодомор". Крестьяне не получали зарплаты, деньги за свой труд, им платили "трудоднями". Чем это отличается от феодального строя?

А в феодализме вообще никаких выборов не было.
Рад, что Вы признали тождество СССР и феодализма. В СССР выбора на выборах не было. Советские "выборы" это эквивалент присяганию монарху - то есть мы-народ признаём власть над собой.

Их выбирал либо ЦК, либо Сьезд КПСС.
На Съездах КПСС не выбирали секретарей Обкомов и Райкомов. Был такой анекдот: Что произойдёт, если на Съезде КПСС, при голосовании хоть один депутат "воздержится"? Тогда в СССР произойдёт реолюция.
Выбирал ЦК, а при феодализме монарх мог наделить своего рыцаря наделом, то есть тоже выбирал кого назначить на удел. Политическая суть одна и та же - отсутствие демократии.

Различия капитализма и социализма от феодализма в том, что они повелевают, а не эксплуатируют.
:)))) улыбнуло. Давайте формулируйте заново. Без ляпа.

В Сибирь, в лагеря что никого не отправляли, за то что газетой со Сталиным попу вытер? Жестокость наказаний не определяет суть общественного строя.
Это *государственное* регулирование.. а не наказания эксплуататора.
Поинтересуйся историей коллективизации. Как загоняли в колхозное рабство крестьян. Юзай "голодомор". Крестьяне не получали зарплаты, деньги за свой труд, им платили "трудоднями". Чем это отличается от феодального строя?
Тем, что они работали на благо страны и не платили ничего, только работали. А голодомор был лишь один раз.
Рад, что Вы признали тождество СССР и феодализма. В СССР выбора на выборах не было. Советские "выборы" это эквивалент присяганию монарху - то есть мы-народ признаём власть над собой.
Даже Маркс не предполагал выборов - это заморочка большевиков.. для Запада наверное.
Выбирал ЦК, а при феодализме монарх мог наделить своего рыцаря наделом, то есть тоже выбирал кого назначить на удел. Политическая суть одна и та же - отсутствие демократии.
Никто и не говорит, что режим в СССР демократичкеский - он тоталитарный или авторитарный в конце. Этого не предполагал и Маркс.

Различия капитализма и социализма от феодализма в том, что они повелевают, а не эксплуатируют.

Ну вот так: Различия капитализма и социализма от феодализма в том, что власти повелевают и регулируют, а не эксплуатируют
Еще раз повторю: все репресси и некторые лишения прав человека в СССР - ни в какое сравнение не идут с жестью феодализма.. и это неоспоримо... это просто сущие пустяки.
_ _ _
Ну как, слитый, сыкотно ответить на остальные десятки моих аргументов выше? Почему ты их пропутсил?
Как думаешь, сталкер, почему тебя никто и не думает поддерживать? Потому что знают, что это заведомый проигрыш. Они(твои прозападные друзья) хоть что-то понимают в общественных формациях и им никогда не придет в голову отождествлять их полностью(ни одну из 6 с другой). Они все настольо разные, что равнять феодализм и социализм по своей сути тоже самое что равнять рабовладельческий и капиталистический строй - это так же глупо, как и немыслимо.

Вспомнился анекдот: "- При капитализме человек эксплуатирует человека... - а при социализме? .. - а при социализме наоборот."

Выбирал ЦК, а наделить своего рыцаря наделом, то есть тоже выбирал кого назначить на удел. Политическая суть одна и та же - отсутствие демократии.

Серое потому что длинное? объясните пожалуйста. Хм. Получается что феодализм повсеместно. Продвинули в начальники - феодал, дали под управление цех - феодал.

--
А Суворов что по этому поводу думает?)

Анлаки, зачем сталкера поддерживать? Он пытается маленько ума вложить в твою необразованую голову. Остальные уже давно на это рукой махнули.
Да и вообще, социализм - самая "государственная" формация.. то есть сила государства в нем - наивысшая.
Социализм - общ-во, контролируемое гос-вом в оооочень ограниченном обьеме.
Куда ж тогда вся эта силушка богатырская расходуется?
При капитализме каждый получает зарплату в соответствии с тем местом, которое занимает на феодальной лестнице.
Нет. На разных предприятиях работник, выполняющий одну и ту же работу получает разную ЗП. Сравни, например, продавца на рынке и в гипермаркете.
Да в совке социальное рав-во было более совершенным чем в любом капиталистическом нынешнем гос-ве.
Только одни были равнее других.
Анлаки, помоему никто не ставит знак равенства между современным общественно-политическим устройством и средневековым феодальным. Поскольку государство наше, как обычно, идет своим курсом, тут приводятся мысли, что курс этот.. Ну не в феодализм конечно.. В этакий неофеодализм. Видишь-ли, у нас совсем перестали рубить головы и сжигать на кострах. У нас есть какое-никакое индустриальное производство. Понемногу мы начали отходить от бартерных отношений (по сути тот же натуральный обмен). Но ведь это мелкие недостатки, их легко поправить.

СовНарКом, Вы с логикой дружите? Или просто не способны ничего понимать?
Вы приводите тезис: феодализм это когда рубят головы. Вам отвечают: в СССР тоже казнили. Вы теперь кричите:Это *государственное* регулирование.. а не наказания эксплуататора.

Вы приводите тезис: феодализм это когда крестяне продают детей в рабство, чтобы не помереть с голоду. Вам отвечают: в СССР загоняли в колхозы крестьян силой. Вы кричите: это было один раз. Естественно что в рабство загоняют один раз.

Вам говорят, что в СССР политическая власть ничем не отличалась от структуры феодальной власти, та же феодальная лестница, смысл структуры власти одна - подавлять народ. Вы заявляете: Даже Маркс не предполагал выборов - это заморочка большевиков.. для Запада наверное То есть подтверждаете, что даже коммунистические теоретики не предполагали демократии, и что выборы СССР это была пропаганда (враньё) ориентированная на западных трудящихся, мол советская власть это хорошо, это демократия.

Еще раз повторю: все репресси и некторые лишения прав человека в СССР - ни в какое сравнение не идут с жестью феодализма.. и это неоспоримо... это просто сущие пустяки.
Вы считаете, что все средневековые феодалы были тупицами и творили полный беспредел со своими подданными, тем самым подрывая силы собственного государства? Вы случайно, не путаете их с Салтычихой, которую осудили за подобный беспредел? Похоже, что Вы просто мало знаете об отношениях между феодалом и его поддаными, налицо пробел в историческом образовании. Учите историю.
А самое главное, что эта Ваша фраза, не имеет отношения к выяснению вопроса - являлся ли общественный строй в СССР феодализмом. так как наказания не определяют общественный строй. А сравнение нарушение прав человека при феодализме и в СССР Вами уже проигранно, так как Вы не смогли привести существенных отличий.

Ну как, слитый, сыкотно ответить на остальные десятки моих аргументов выше? Почему ты их пропутсил?
"Головокружение от "успехов"" у Вас вижу. Десятки аргументов не вижу, за их отсутствием. Поэтому и не мог на них ответить. Не согласны? Перечислите, тогда те аргументы которые мной пропущены.
А ещё лучше начните так - приведите признаки того что:
-общественный строй является феодализмом
-общественный строй является социализмом.

Арх 19
Дипломатический указ...

Куда ж тогда вся эта силушка богатырская расходуется?
Не надо впадать в крайности.
Анлаки, помоему никто не ставит знак равенства между современным общественно-политическим устройством и средневековым феодальным.
Сталкер сказал что-то типа: Вот если щас мы вернем Совок, то это будет означать дорогу в феодализм, так как социализм - это тот же феодализм".. О современности и говорить нечего, у нас даже не тоталитарный режим..
_ _ _
сталкер.
Вот я не пойму.. почему 30-ые годы правления Сталина считаются за всю историю Совка и отождествляются с тысячелетней историей феодализма? Это жалких 10 лет.
смысл структуры власти одна - подавлять народ
Не подавлять народ, а вести к светлому коммунистическому будущему. Социализм - переходная формация.
Человек и его права в социализме и феодализме.. все мои фразы о "рубят головы", "отдают в рабство" были призваны, чтобы наглядно тебе показать все.
Но вот так попробую. Вот гос-во. Скажем, Российская Империя, Император дает дворянину надел(поместье), тот должен ему служить всю жизнь. В переводе на Запад это - Император - сеньор, дворянин - вассал. В этом наделе(деревне) - 10 000 крестьян, они становятся собственностью помещика.. они ему платят оброк(вообще какой вздумается эксплуататору), выполняют барщину(сколько вздумается эксплуататору) или работают в его поместье всегда.. ну там кухаркой или сторожем.. этим хуже всего обычно - они кроме того, что являются его собственностью, так они к этой гниде еще и приближены, то есть он обычно будет их избивать, наказывать, убивать, не сам возможно, доверит какому-нить управляющему, иногда тоже из крестьян. Остальные же просто рабски трудятся на полях помещика, причем своим инвентарем. В остальное время они работают на общинном наделе, чтобы выжить и еще и из этого выплатить оброк. Отличия феодализма Российской Империи от Западного в том, что все дворяне(помещики) были вассалами именно Императора, а не другого сеньора, в Западной Европе было так - вассалы короля - герцоги, вассалы герцогов - графы, их вассалы - бароны, их вассалы - рыцари, ну примерно так, я точно всей лестницы не знаю, кроме того, активным участником феодализма как нашего, так и Западноевропейского - была огромнейшая доля церкви в земле. Я пока не говорю о влиянии церкви на гос-во. Просто церковь была тоже крупнейшим эксплуататором - сотни тысяч-миллионы душ. Создается такая ситуация - феодалы эксплуатируют крестьянство. Крепостных крестьян в стране в любой - большинство. То есть большая часть населения в рабстве и считается собственностью разных тварей. Кроме крепостных была категория государственных крестьян, вот такие крестьяне и были прообразом социалистического крестьянина - колхозника. Но колхозы более совершенная форма конечно. Гос-ые крестьяне платят налоги в пользу гос-ва и еще несут некоторые повинности. Да, кстати, еще крестьяне некоторые приписывались насильно к мануфактурам или фабрикам эксплуататора и работали там совершенно задаром и в жестких условиях, ну их кормили может быть конечно чуток.. Но это не так значимо, потому что фабрики и мануфактуры тогда были не в в самом расцвете, потому что в феодализме главная отрасль сельское хозяйство, а не промышленность. Думаю в отношении 9/1.
_ _ _
Теперь то что ты пропустил. Например, то что денежные отношения и рынок почти отсутствовали, преобладало абсолютно - натуральное хозяйство. А это ох как значимо. В социализме же все это сохраняется, правда в коммунизме потом отмирает.
Главная отрасль - сельское хозяйство. Это и обьяснять не надо. Совок - индустриальное гос-во с развитой больше чем на Западе промышленностью.
Религиозность и церковность всего и вся. Это тоже важно. Церковь порой имела право смещать государей, диктовать свои законы, обьявлять войны и всякие там крестовые походы. В России это не очень укрепилось. Но можно вспомнить отца Михаила Романова Филарета(он фактически управлял гос-вом), патриарха Никона(который фактически хотел поставить себя выше Алексея Михайловича) и Филарета(не понмю кто он был точно), который в 19-ом веке был очень значимой фигурой, а также борьба Ивана 3-го, Великого Князя Московского и Всея Руси, церковниками, в результате его победы, собственно, церковь и не укрепилась. Кроме того, обер-прокурор Святейшего Синода Победоносцев был наверное второй фигурой, а когда и первой, в стране. Но он не священнослужитель, он церковный чиновник. В Совке же гос-вом церковь и религия вообще отторгались.
Что еще там. Раздробленность и самостоятельность всего и вся. В России это мы ощутили ооочень сильно.. Феодальная раздробленность 12-го века привела к игу. А раздробленность эта формируется по-разному. Например, наследованием престола. Или просто абсолютной самостоятельностью вотчинника. Вотчины настолько малую зависимость от князя имели, что вполне на карту можно было наносить их территорию другим цветом нежели княжество. А в Новгороде бояре вообще могли на престол приглашать князя и его ф-ии были очень ограниченными. Были сильные князья конечно в других княжествах(Монамах, Калита, Донской).. но преодолеть раздробленность плохо получалось.. медленно. Именно реформы Ивана 3-го привели к централизации гос. управления в России. Но по-прежнему поместья(приравненные впоследствии к вотчинам) были очень самостоятельными, фактически абсолютно самостоятельными, нес повинности только вассал, то есть эксплуататор. Ну там на войну пойти.. или послужить немножко стране службой или имуществом. Западноевропейские государи иногда так и не добивались централизации гос. управления и гос-ва Западной Европе жили в раздробленности. Они не возражали. А что плохого, собственно? Герцог служит и платит Королю и живет себе спокойно праздно в своем феоде, фактически гос-ве внутри гос-ва... ему неплохо так, ему еще и платит граф.. ну и т.д. В Совке же все было централизовано - все в руках партии и государственных органов. Никаких автономий значимых никому не предоставлялось.
Что еще. О феодальной лестнице якобы существовавшей в Совке в сфере гос. управления. {Добавлено от меня}. Ты там че-то гнал Король - ГенСек, Герцоги - секретари Обкомов, Графы - секретари райкомов... А куда ты впихнешь Председателя Президиума Верховного Совета СССР(Председатель ВЦИК вначале) - это высшая государственная должность вообще-то.. а Председатель СНК - СовМина куда? Ленин был председателем СНК СССР и РСФСР и был вождем страны.. Берия был вообще главой МВД всего лишь и после смерти Сталина был вождем по сути. Маленков - председатель Совета Министров - вождь некоторое время. А до разгрома Каменева-Зиновьева в 20-ых Председатель ИсполКома Коминтерна был выше ГенСека ЦК КПСС партийно. Потом Григорий Зиновьев был смещен, а эта должность устранена. В Совке не было никаких монархических привилегий вождя, власть его держалась на авторитете и харизме внутри партии, а не формальном прописании его неограниченной власти. В конце концов, было слишком много структур государственных(СНК-СовМин, Верховный Совет - ВЦИК, СТО(Совет Труда и Обороны), Партийные органы - ЦК, Политбюро, Съезды КПСС.. не вписывающихся ни в какую лестницу не то что феодальную.
С таким же успехом я могу сказать: В США: Президент - король, администрация президента - придворные(или совет при короле), губернаторы Штатов - герцоги, главы того на что делятся штаты - графы.
Дальше. Форма собственности социализма - общественная или государственная. А в феодлизме вообще хз какая - возможно условно-частная, так как вассал получает собственность от сеньора. Понятно, что важнейший показатель.
В юриспруденции при феодализме, как правило, преобладают в качестве источников права правовые обычаи. В Совке - нормативно-правовые акты. Не спорю, были и в феодальных гос-вах такие акты.. но большее значение имели и правовые обычаи.
В Феодальном общ-ве преобладает кустарный тип пр-ва, ремесленничество еще процветает.. Совок же индустриальная промышленная Империя с машинным способом пр-ва. Ремесленников вообще нет как таковых, так как это фактически предпринимательство.
"Государственность" социализма - полномасштабное вмешательство гос-ва во все 4 сферы жизни общ-ва(даже духовную) делает попытки отождествления такой системы с феодальной(я уже писал о децентрализации управления и откровенной слабости гос-ва и порой подчинения его церкви) просто жалкими.
Возможно, я еще что-то забыл из того, что писал.
_ _ _
Найуха я трачу столько времени?

stalker7162534
21.09.08 00:43
Маразм какой-то. Социализм и феодализм - две совершенно разные вещи!

Найуха я трачу столько времени?
Потому что за деревьями не видите леса.
Бла-бла-бла много, а мыслей мало.
Тоже мне аргумент типа - при феодализме жили при лучине, а в СССР при электролампочке. Значить СССР это не феодализм. (В Феодальном общ-ве преобладает кустарный тип пр-ва, ремесленничество еще процветает.. Совок же индустриальная промышленная )

Например, то что денежные отношения и рынок почти отсутствовали, преобладало абсолютно - натуральное хозяйство. А это ох как значимо. В социализме же все это сохраняется,
А если подумать? Что такое деньги в классической экономике, или у того же Маркса? Деньги-товар-деньги. У того же Маркса можно найти, что монеты в ряде случаев не выполняют функцию денег - а всего лишь выражают долю общественного продукта, которая досталась на личное потребление отдельноги человека. Поясню мысль. В СССР рубли которыми владело население - не являлись деньгами, в экономическом смысле. Это были условные еденицы по которым человек мог получить часть общественного продукта. Советский человек не мог использовать эти рубли как "капитал", не было частного производства, ему была не доступна формула "деньги-товар-деньги". В СССР отсутствовал рынок с денежными отношениями, в отношении к производству. Было плановое хозяйство, которое функционировала подобно феодальному хозяйству - отдавался приказ сделать то-то и то-то, столько-то и столько-то - и директор завода делал то что приказано, точно также как вассал получал приказ от сеньора поставить тому того-то столько-то. Так что производственные отношения в СССР были устроены по феодальному принципу.
И причём здесь уровень технического развития? Что раз электролампа есть, то всё уже не феодализм? Вы рассуждаете как первоклассник. :)

полномасштабное вмешательство гос-ва во все 4 сферы жизни общ-ва(даже духовную) делает попытки отождествления такой системы с феодальной(я уже писал о децентрализации управления и откровенной слабости гос-ва и порой подчинения его церкви) просто жалкими.
Наоборот это самое сильное свидетельство тождества строя СССР с феодализмом.

Точно также лишены смыслы Ваши перечисления должностей Советского Союза. В разных феодальных странах были разные названия должностей в феодальных лестницах, даже были разные разветления этих лестниц. Но суть феодализма это не меняет.

Вы не привели признаки того что:
-общественный строй является феодализмом
-общественный строй является социализмом.
Потому, что тогда мне будет легко показать, что в СССР был феодализм. Вы спрятались за кучей букв.

Ну вот видишь, ты сказал, что много букаф.. и ниче не понимаешь.. какой толк с тобой говорить? Ты добиваешься того, что я перестану метать перед тобой бисером и выйду из дискуссии так как это бесполезно и от тебя вразумительного все равно нийуха не добиться, а ты потом скажешь что ты победил?
Тоже мне аргумент типа - при феодализме жили при лучине, а в СССР при электролампочке. Значить СССР это не феодализм.
Как это не смешно, но это так. Одной из главных причин краха феодализма является именно переход к машинному пр-ву. Также как одной из предпосылок образования гос-ва в материалистической теории являлось повышение производительности труда.
А если подумать? Что такое деньги в классической экономике, или у того же Маркса? Деньги-товар-деньги.
Деньги были. И это неоспоримо. Они имели даже свой курс на международной арене. Никакого натурального хозяства здесь нет. Натуральное Хозяйство - это когда что пожнем то и сожрем. А в Совке - особый социалистический рынок. Да на нем нельзя было ничего продавать, но это фигня.
полномасштабное вмешательство гос-ва во все 4 сферы жизни общ-ва(даже духовную) делает попытки отождествления такой системы с феодальной(я уже писал о децентрализации управления и откровенной слабости гос-ва и порой подчинения его церкви) просто жалкими.
Наоборот это самое сильное свидетельство тождества строя СССР с феодализмом.
Ну после этого я должен был просто встать и уйти. Смысла в разговоре после такого идиотизма менее терпеливый человек чем я не нашел бы. Мне тебе как еще обьсняить? Ну вот в совке гос-во везде - тоталитарный режим. В феодализме гос-ва вообще почти нигде - ваще хз какой режим. Режим эксплуататоров наверное. И это все означает тождество? Тем что тоже нет демократических прав как в современной даже России тождество не достигается.
Точно также лишены смыслы Ваши перечисления должностей Советского Союза. В разных феодальных странах были разные названия должностей в феодальных лестницах, даже были разные разветления этих лестниц. Но суть феодализма это не меняет.
Слив. Я там очень все подробно описал и опроверг твой вот этот бред : "Король - ГенСек, Герцоги - секретари Обкомов, Графы - секретари райкомов."
Ты же просто отмахунлся ввиду своей слитой сущности.
Вы не привели признаки того что:
-общественный строй является феодализмом
-общественный строй является социализмом.
Потому, что тогда мне будет легко показать, что в СССР был феодализм. Вы спрятались за кучей букв.
Мне тебе еще и по пунктикам все расписывать? Читай мо последний я в большинстве абзацов противопоставлял обе формации.. Но еще и просить переписывать и по пунктикам для дурака раскладывать - это немыслимая наглость.
Ну и как обычно с процентов 80 аргументов ты пропустил мимо ушей.. Ты слит.. давно уже.

Ну, тут действительно, сравнивать трудно...
Социализм и феодализм. Конечно, у советского социализма с феодализмом, скажем Англии 17-го века общего практич ничего нет (за редким исключением).
Ибо даже в средневековой Англии с её Кровавым законодательством .. не происходило такого .. что было в СССР в 20-м веке.
СССР можно сравнивать с самым худшим и зверским рабовладельческим режимом всех времен и народов. Причем СССР, безусловно, "выиграет " в сравнении.

А по сабжу: чего спорить то ... у нас уже давно монархия ...де-факто..

Кстати, Анлюк..ты, как всегда, не прав. Абсолютизм (а феод. государства на пике своего развития были абсолютными монархиями) характеризуется тем, что роль государства (в лице его главного ...лица)) - короля) чрезмерно высока.
А ты говоришь, что при фоед. и гос-ва нет..

Кстати, Анлюк..ты, как всегда, не прав. Абсолютизм (а феод. государства на пике своего развития были абсолютными монархиями) характеризуется тем, что роль государства (в лице его главного ...лица)) - короля) чрезмерно высока.
А ты говоришь, что при фоед. и гос-ва нет..
После чего там происходили буржуазные революции и феодализм умирал.. похожее было и в России только дольше после Петра Первого. Отгрохотала абсолютия и пошло поехало... Государственный Совет.. Совет Министров.. Освобождение Крестьян со всеми последствиями по либерализации общ-ва.. 1905-ый год.. и 1917 год. А так.. даже абсолютия ни в какой сравнение не идет с тоталитарным Совком по роли гос-ва во всех сферах.
А по сабжу: чего спорить то ... у нас уже давно монархия ...де-факто.
Глупость.
СССР можно сравнивать с самым худшим и зверским рабовладельческим режимом всех времен и народов. Причем СССР, безусловно, "выиграет " в сравнении.
Ой не надо гнать...

"Глупость"..
"Не надо гнать"..

Исключительно аргументированные и выдержанные в духе терпимости ответы.
Приведены цитаты из работ великих философов.

Пять.

Я вчера походу на пьянке палец сломал, поэтому мне трудно уже становится строчить много.
"Глупость" это к тому, что я уже писал, что "монархия" - это всего лишь форма правления и монархией гос-во может считаться только если есть монарх(Император пусть).. у нас авторитаризм, но не Монархия, а Смешанная республика.
"Не надо гнать" это к тому чтобы не провоцировать бессмысленный бред о новом сравнении, но уже теперь социализма и рабовладельческого строя.. которого в России даже не было.

В России не было рабовладельческого строя?
Действительно...лет пять не было..

Смешная республика? Тут ты прав. Если у нас республика, то действительно - смешная.

А что, у нас нет монарха?
Вы батенька плохо учите основы теории гос-ва и права. Только по одному (плохо написанному учебнику).
Вот вместо того, чтобы ломать пальцы, лучши сходи в библиотеку, возьми книги (не учебники) и прочти внимательно. Усвой прочтённое. Двойная польза: и монархии изучены и пальцы целы..

Монархия будет монархией только если авторитарный или тоталитарный правитель будет называться монархом. В нынешних условиях деление на монархию или республику носит формальный характер. Потому что все зависит от режима, а для более ранней истории.. до 20-го века режимы не используются, юзают именно деление республику и монархию.. Та же история с Великобританией. Если мы назовем Путина императором от этого никому не будет ни холодно ни жарко. Но будет уже монархия. Формы правления имеют значение только в рамках республики(парламентская, президентская, смешанная) - и то чисто организаторски и в демократических гос-вах где не плюют на разделение властей и соблюдают его.
Смешная республика? Тут ты прав. Если у нас республика, то действительно - смешная.
На это я думаю отвечать не должен..
В России не было рабовладельческого строя?
Действительно...лет пять не было..
Вообще не было. Как Российской гос-во образовалось оно сразу стало феодальным.
То есть от Первобытно-общинного(1.0) до феодального(3.0) минуя рабовладельческий(2.0), на самом деле Россия любит миновать формации, так было и в 17-ом.

Ой.. Как все просто то!
Стоит только назвать кого=то царём и всё! Монархия тут как тут!

Анлюк. Суть вещей, процессов, явлений ...отнюдь не в том, как они называются..
И что значит ДО 20 века РЕЖИМЫ НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ??
Ой.. Как все просто то!
Стоит только назвать кого=то царём и всё! Монархия тут как тут!

Анлюк. Суть вещей, процессов, явлений ...отнюдь не в том, как они называются..
И что значит ДО 20 века РЕЖИМЫ НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ??
Не вздумай так сказать своему преподу!
Кстати, а то, что сущ. монархии абсолютные, дуалистические, конституционные ...ты в курсе?
Да и вообще, читай Полибия. Тогда ты будешь лучше знать подоплёку вопроса о формах правления.
(Только Полибия нужно читать не в учебнике).

Деление на режимы в изучении истории гос-в существовавших до 20-го века не используется. Это я заметил очень четко. Для истории этих гос-в используются именно формы правления, которые включали в себя режим по дефолту. В 20-м же веке появились всякие республики(СССР, Италия, Германия, Япония), которые с точки зрения более ранней истории являются Монархиями или Аристократиями.
Кстати, а то, что сущ. монархии абсолютные, дуалистические, конституционные ...ты в курсе?
Знаю, и что? Теократическая еще есть. Да и много каких еще.
Я как раз, кстати, щас должен продолжать конспектировать политологию по представлениямо политике на протяжении истории, там очень много разговоров о формах правления, особенно у Платона и Аристотеля, но нет ни слова про режимы.

Анлюк!
Ты меня убиваешь! Республики появились более чем за 2 тыс лет до СССР!
Теократия отвечает на вопрос о том, КТО, а не о том, КАК.
Вообще, формационный подход к исследованию историч. процесса многими ставится под сомнение. Действительно, нелепо все историч. подвижки объяснять только экономикой ... дескать переход к машинному производству привел к переходу от феодализма к капитализму...
Да и Россия (Русь) не стала появилась как феод. гос-во. А то по твоему получается славяне сидели сидели в пещере и БАЦ! ..сделали феод. гос-во. А что же они в таком случае не сделали гос-во постиндустриальное?
Пришел Рюрик .. и замутил..по норманнскому образу и подобию..

И ещё. Деление на режимы используется по отношению ко всем гос-вам ...вне завис. от того, когда они существовали. Самое общее деление: на демокр. и антидемокр.

Пришел Рюрик .. и замутил..по норманнскому образу и подобию..
Во-первых ложь. Я писал недавно в одной теме почему. Скоро скопирую сюда.
Ты меня убиваешь! Республики появились более чем за 2 тыс лет до СССР!
А я говорил что СССР и проч. - первые республики? Я сказал, что СССР была такой республикой, которую назвать республикой Платон, например, не смог бы..
Марксистский подход критиковать не тебе... это общепризнанный и доминирующий принцип в изучении истории.
Да и Россия (Русь) не стала появилась как феод. гос-во. А то по твоему получается славяне сидели сидели в пещере и БАЦ! ..сделали феод. гос-во. А что же они в таком случае не сделали гос-во постиндустриальное?
Не надо щас преувеличивать.. постиндустриальное, постиндустриального гос-ва фактически нет до сих пор. Есть зачатки в странах Запада и России. Но Русь обьективно сложилась как гос-во сразу в феодальной формации.. для этого были обьективные предпосылки. Хотя бы то, что наше гос-во довольно молодое относительно. В странах Западной Европы феодализм развивался во всю.

Че то я не помню в какой теме обсуждали мы происхождение Древнерусского гос-ва недавно.. в этой вроде. Так вот, я щас с лекции по Истории Отечественного гос-ва и права.. Какая лажа все ваши Рюрики.. Щас попытаюсь доказать даже.. Многие знают, что в 1725 году была открыта Академия Наук в России.. ученых у нас было мало и приглашались они из-за бугра.. в частности из Германии. Так вот, именно эти ученые разработали эту лажовую теорию. Все поверили.. Теперь почему в впоследствии Российские Императоры ее признавали? Все тоже.. По национальному принципу.. все знают что Романовы смешаны были с немцами.. начиная с Кати Второй. Впоследствии, Советскими учеными, Борисом Грековым, была выдвинута теория собственного гос-ва у Восточных Славян. Впоследствии материально доказанная даже.. Викинги были, но только в кач-ве наемных воинов. И в наше время я совершенно не понимаю почему нам в некоторых изданиях по-прежнему заливают о Рюрике.. Всему виной антисоветчина, текущая на нас повсюду в наши дни.
http://forums.playground.ru/talk/society/203961/?p=8

А в Совке - особый социалистический рынок. Да на нем нельзя было ничего продавать, но это фигня.

В нынешних условиях деление на монархию или республику носит формальный характер. Потому что все зависит от режима

Мне тебе еще и по пунктикам все расписывать?

Всё малыш слил себя сам, без посторонней помощи. Он расписался что спорит о тех вещах, о которых не имеет понятия. Он не смог назвать признаки определяющих общественный строй как феодализм, и как социализм.

Вот молодец. Не умеешь читать - твои проблемы.
21.09.08 12:31
Вот в этом посте я научно-популярно.. специально для дураков, назвал все различия, которые вспомнил. Но если дурак не умеет читать, и ему перед каждым абзацем нужны цифры 1), 2), 3) и т.д. - то я ничем не собираюсь помогать... Попроси Дейрель.. может она специально для ущербных отредактирует мой пост и проставит там циферки.

Дитя в песочнице: нет это ты бяка - нет ты - нет ты.

Различия.... :)
Ты не знаешь, что является феодализмом, а что является социализмом. Ну как ты можешь найти различия в том, чего ты не понимаешь? :) Чисто дитя.
Для тебя раз в СССР были заводы, то это уже не феодализм, ведь в средние века было кустарное производство. Уровень начальной школы. :)))

Как бы понятнее, для тебя. Вот если кто-то прочитав в учебнике, что в древней Греции была республика, начнёт уверять, что в республике должны быть рабы, ведь в древней Греции рабы были - а у них была республика. Как ты отнесёшься к такому уровню "суждений"?

Ты давай на все отвечай если не хочешь быть слитым. Хотя ты уже слит. Даже Бир сказал что ничего общего даже с Западноевропейским феодализмом нет. Я там везде указывал, что в социализме, а что в феодализме, начинал по-разному, то с одного то с другого. А Кустарный тип - это всего лишь один из признаков. Но он очень важен так как во многом именно он и удерживал феодализм. Когда он был заменен машинным - феодализм пал. Страны стали не сельскими, а натуральное хозяйство ушло в прошлое. Об этом всем я тоже писал. Кустарный тип пр-ва только на первый взгляд такой вздор, а значение это вещь имеет огромное.

Марксистский подход критиковать не тебе... это общепризнанный и доминирующий принцип в изучении истории.
Я смотрю в вашем училище совсем плохо с учебниками..
>>>21.09.08 12:31 Тут ты сам признал, что были нюансы в каждом из отдельно взятых государств. На Руси одно феод. об-во, в Европе- другое. Продолжаю мысль, в Китае феодальная общественно-политическая система отличалась от европейской. На ближнем Востоке тоже свои заморочки были. Так вот в современных России, Туркмении, Афганистане и подобных, тоже есть некоторые отличия от тех систем. Но это не выводит их на принципиально новый уровень по сравнению с темными средневековыми державами.

Еще Маркс сам признавал что есть "азиатский тип производства"... На это просто закрываются глаза обычно. У Маркса любая история линейна, это конечно крайность, но крайность нужная. Именно такой подход позволяет предсказывать ход событий, планировать заранее. Такой подход помог Ленину расставить все предпосылки к революции. Но дело главное в том, что Советская Школа признавала только концепцию Маркса, поэтому я и назвал этот подход доминирующим. Второй подход - цивилизационный, я считаю бредом. И хоть как-то о нем вспоминать заставляет только "азиатский тип производства".
Я материалист.

Совнарком Анлюк
Говоря, что советский социализм имеет гораздо больше общего с рабовладельчеством, нежели с феодализмом.. я имел в виду положение простого человека. Вплоть до 60-х годов в СССР было самое натуральное рабовладельчество в наижесточайшей форме.
Кроме того, хотелось бы отметить, что марксистский подход, как определяющий в изучениии историч. процессов ... был характерен именно для совка.
Существуют и иные (не менее доказательные и обоснованные) точки зрения по вопросу исследования историч. закономерностей.
Россия - почти постиндустриальное государство?? Зачаточно постиндустриальное??
Да что с тобой? Чего то съел? Неужто мухомор? Не ешь грибы, купленные у бабушек на тротуаре!
Россия в настоящее время - аграрное гос-во с плохо развитой промышленностью.
Единственным гос-вом постиндустриального типа явл. США (прошу любить и жаловать :))...
Такие гос-ва, как Япония, западноевропейские страны (не все) , вплотную приблизились к постидустриализму..
Кстати, твой пост, в котором ты якобы расписал определяющие признаки социализма и феодализма...я извиняюсь.. просто никакой. Грубая работа. Всё туманно и на 80% неправильно.
Нужно учиться писать так: меньше слов - больше смысла. У тебя пока всё наоборот. Всё образно, красочно и .. слишком упрощенно.
Напр., ты постоянно подчеркиваешь, что переход к машинному способу производства явился причиной смены формаций. Это не причина, а одна из многих составляющих данной причины. Например, Нидерланды, Англия ..уже в 16-17 были государствами буржуазными .. но сельская составляющая экономики, кустарное производство - все это было огромным сегментом рынка соотв. стран. А земельная аристократия играла определяющую роль в политике вплоть до последнего времени. Даже сейчас палата лордов в Великобритании в осн. "укомплектована" аристократами.

Анлюк
Чего ты несешь?
Какие такие предпосылки узрел в России этот полудурок:


Если ты такой знаток Маркса, то должен бы знать, что Маркс писал свое руководство по производству революции .. применительно к Англии, в кр. случае - Германии... т.е. наиболее развитым кап. странам (США он не учитывал поскольку понимал, что там такая байда не пролезет).
Но революция случилась в России. Стране по сути своей .. феодальной (несмотря на наличие в ней столь любимого тобой машинного пр-ва).
Кроме того, формационный подход Маркса продемонстрировал свою полную несостоятельность хотя бы потому, что все пророчества о крахе системы капитализма и о торжестве социализма .. не сбылись. Именно социализм сыграл в ящик...
И ещё. Ты считаешь цивилизационный подход .. бредом. Позволь узнать- почему?

Россия - почти постиндустриальное государство?? Зачаточно постиндустриальное??
Зачаток в том, что ведущую роль в ВВП играет Сфера Услуг(65%) - а это один из признаков постиндустриального государства. Будь у нас демократия, мы бы считались ничем не хуже в этом плане того же США. Но это лирика. Я сказал об одном из признаков только пока - это уж что-то. Вот Китай, например, нет. Китай - индустриальное гос-во.
Единственным гос-вом постиндустриального типа явл. США (прошу любить и жаловать :))...
Брехня. Стопроцентный постиндустриализм - довольно утопичен. Немногим менее утопичен чем тот же коммунизм.
Вплоть до 60-х годов в СССР было самое натуральное рабовладельчество в наижесточайшей форме.
Это не так. И я все расписывал. Взять хотя бы всеобщую "уравниловку". Простой человек - это рабочий, который при Сталине жил не тужил и получал ох какие хорошие деньги. Положение крестьянства было и правда довольно трудным - но лишь в 30-ых, дальше все пошло нормально.
Кстати, твой пост, в котором ты якобы расписал определяющие признаки социализма и феодализма...я извиняюсь.. просто никакой. Грубая работа. Всё туманно и на 80% неправильно.
А это конечно не туманно ты написал.. ноль конкретики.
Кустарный тип? Я и говорил, что это всего лишь один из признаков крушения феодализма.. хотя мне мало еще что приходит в голову. Ну еще вот что - "Верхи не могут, а низы не хотят жить по-старому" - классика.

И ещё. Ты считаешь цивилизационный подход .. бредом. Позволь узнать- почему?
Чрезмерное уделение внимания духовной сфере..культуре, искусству и прочей байде. Возвышение роли личности в истории - тоже бред. Не будь Ленина, был бы кто другой, например. Это как минимум. Решающую роль всегда играли и играют социально-экономические факторы..
Если ты такой знаток Маркса, то должен бы знать, что Маркс писал свое руководство по производству революции
Я говорил о Ленине... у него есть труд какой-то о том, что нужно для революции.. там всякая партийная организация, "Верхи не могут, низы не хотят", что-то еще, развитие импереалистического соперничества.. агитация.. А как он это сделал? Все спрогнозировал и оценил обстановку. И скакнул через формацию) Но потом попытался отпрыгнуть обратно(НЭП). Сталин скакнул опять вперед.. прям таки классики... рабочие))
Кроме того, формационный подход Маркса продемонстрировал свою полную несостоятельность хотя бы потому, что все пророчества о крахе системы капитализма и о торжестве социализма .. не сбылись. Именно социализм сыграл в ящик...
Пока еще нет..

Блин, ну бред же! Откуда 65%? Какой рабочий при сталине жил не тужил? Какие нахрен хорошие деньги он получал? Это че, счас по телеку такое говорят? Ужс!

Распределение ВВП сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство, рыбоводство (4,7 %), промышленность (31,6 %), сфера услуг (63,7 %) (2007 г.)[3
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
Все рабочие при Сталине хорошо жили.. и цены всегда понижались.. За счет выкачивания средств из деревни правда.. был такой грешок.
_ _ _
Кстати, в Швеции феодал-демократия чтоли?))

Все рабочие при Сталине хорошо жили.. и цены всегда понижались..
...И снег был белее, и воробьи толще, и молодёжь была воспитанная, не то что нынче.- болтают бабульки в трамвае. А студентус необразовантус слушает и на ус мотает, чтобы было что сказать потом на форуме. Успехов!!!

Ну вот и молодец. Ты окончательно подтвердил слитый статус. А то что до 53-го года ежегодно снижались цены - это факт. Диктатура пролетариата изначально предполагала хорошее положение рабочего.. вам же все лишь бы о репрессиях поговорить, а на то как люди жили - вам пох ваще. Главное "А вот в 37-ом Ежоооов...."

А то что до 53-го года ежегодно снижались цены - это факт.
Факт в студию! не бла-бла что это факт, а ссылочку по которой можно проверить так ли это.

а на то как люди жили
Вот именно - не знаешь, так не тарахти.

Диктатура пролетариата
Прежде чем употреблять словосочетания, надо бы узнать что они означают. А применяя их в контексте неплохо бы узнать, подумать, а было ли это? Была ли в СССР "диктатура пролетариата"?

Ставите сами себя в положение горлопана, кричащего лозунги, за которыми ничего нет, кроме обмана толпы.

Анлюк
Ты же знаешь.. я человек исключительной скромности.
Но ты...я конечно , извиняюсь, в последних постах наплёл такое... что я, признаюсь, без матов ...с трудом отвечу. Ты продемонстрировал ПОЛНОЕ НЕЗНАНИЕ ПРЕДМЕТА РАЗГОВОРА.

Читай "Манифест Компартии" Маркса о т 1848 года .. и ты узнаешь ИДЕЮ диктатуры пролетариата.
Читай далее классиков марксизма и ты узнаешь, как предполагалось (и как воплощалась в жизнь) воплотить эту диктатуру. Да хоть просто прочти определение того, что есть ДИКТАТУРА.

Цены при Сталине снижались? Были такие чисто политич. ходы, спорить не стану.
Вот только вот при тов. Сталине миллионы людей умирали о голода, а миллионы бесплатно вкалывали ва стройках социализма в качестве ЗК. Т.е. были рабами В ПРЯМОМ СМЫСЛЕ.. государственными рабами. И их бесплатным трудом создвался прибавочный продукт ... И можно было потом снизить на копейки цену на отдельные группы товаров...это при том, что в ходу были карточки..

А уж про то, как Ленин скакал туда сюда...потом Сталин ... скакал ...Это вообще - УЖАС!

Факт в студию! не бла-бла что это факт, а ссылочку по которой можно проверить так ли это.
Вот например.
Игумен Евстафий (Жаков):
Нам нужен современный сталинизм

Я с печалью вспоминаю великого человека, узнав о смерти которого я в марте 1953 года плакал вместе со всеми жителями Иваново. При Сталине я прожил 12 лет, последние годы его правления помню прекрасно и могу сказать: это были лучшие годы в истории СССР. По улицам ходили свободно. Цены снижались ежегодно. Все обитатели нашего дома – рабочие, шофер, пожарный, врачи, мой отец – профессор покупали в магазинах любые продукты – икру, ветчину, семгу. Качество такое, что нынешнее изобилие, несмотря на яркие обертки, кажется пародией.
www.apn-spb.ru/opinions/article3565.htm

Или это.


Лампы сияют - цены снижены

...От мух - кисея, цветы не засижены,

Лампы сияют - цены снижены...

В. Маяковский, «Хорошо!»



В сборнике «За Родину, за Сталина!» попалось мне на глаза Постановление Совета министров СССР и ЦК ВКП(б) «О новом снижении государственных розничных цен» с 1 марта 1950 года.

Сталинский документ - ясный, точный, логичный, совсем не то, что принимает ныне Дума и прочие структуры «демократической» власти.

Начинается с преамбулы, в которой со сталинской лапида.рностью объясняется, почему это можно сделать, что получит от этого народ, как это изменит ситуацию.

Почему - потому что в прошедшем, 1949-м году развивалось промышленное и сельскохозяйственное производство, выросла производительность труда, снизилась себестоимость продукции.

Что получит народ - «население выиграет по расчету на год не менее 80 миллиардов рублей. Ввиду того, что под влиянием снижения цен в государственной торговле произойдет приблизительно такое же снижение цен на колхозном рынке и в кооперативной торговле, население получит дополнительный выигрыш не менее 30 миллиардов рублей. Следовательно, общий выигрыш населения от нового снижения цен составит не менее 110 миллиардов рублей». Ясно, четко, с учетом рыночных механизмов.

Как изменится ситуация - поднимется покупательная сила рубля, улучшится курс рубля по отношению к иностранным валютам, увеличится реальная зарплата, улучшится положение пенсионеров и студентов, улучшится положение крестьян, т.к. цены на промтовары снижаются, но «остаются без изменения заготовительные цены на продукты земледелия и животноводства».

А далее идет список товаров, на которые снижаются цены.

Конечно, что было в 1950 году я не помню. Но что было чуть позже - сохранилось в детской памяти...

Хлеб, мука, крупа, на которые цены снижались на 20-30 процентов никак не запомнились - что здесь запоминать? А вот пищевые концентраты, на которые цены снижались на 14-15 процентов помню хорошо. Это сейчас лежат концентраты «Галлина Бланка», «Кнорр», «Доширак» и прочие импортные изделия. А тогда витрины были заполнены брикетами каш и киселей, пакетами супов и борщей и банками с концентратами ухи и борща - все отечественного производства. Маленькие, со спичечный коробок, брикетики сухого кофе с молоком и какао - стоили они копейки, и детишки грызли их, как пряники или конфеты - вкусно!

А концентраты - это стратегические запасы, на самом деле, питание для фронта, для солдат. И качество было - высочайшее, это признавали и немцы во время войны. Помню витрину бакалейного отдела с длинными рядами разноцветных брикетов и пакетов, и еще - рядами крохотных флакончиков с эссенциями, лавровой, укропной, клубничной, сливочной - на любой вкус, для кулинаров и кондитеров.

На зерно и фураж цены снизились на 20-25 %%, но как-то очень далек я был тогда от этого. А вот мясо и мясопродукты, на которые цены снижались на 24-30 (а на котлеты московские даже на 35) процентов я помню. Мраморные прилавки, на которых лежали страшноватые «головы свИньи» (как писал Эренбург), крючья с кусками туш, вытянувшихся кроликов и задравших ноги кур, посыпанные солью колоды мясников, их палаческие топоры и ножи, по которым они шваркали мусатами - запомнились хорошо. И бабушку, внимательно выбирающую кусочки получше для первого и второго. И колбасу, на которую цены снижались на 24%. Докторскую - с нежнейшим привкусом ухи. Ветчинно-рубленную, с прокладками из мяса и сала, которые на срезе давали изображение шахматной доски. Балыковую, которая готовилась не из фарша, а из цельной свиной мышцы. И, уж не помню, как называлась, темно-красную, твердую, как палка, с выпирающими волдырями сала - нож ее не брал, надо было не резать, а сострагивать тончайший слой - вкуса необычайного... Даже при витринном изобилии «демократии» таких колбас я не вижу.

На рыбу и рыбопродукты цены снижались на 10-30 (а на печень трески в масле на 35) процентов. Осетрину, на которую цена снизилась на 10% не помню. А вот «тюльку вяленую и мелочь», которая стала на 25% дешевле - помню. Низками, на грубой, лохматой бечевке, пропитанной запахом дымка - висела у нас на кухне, с низки обрываешь ее, оставив голову на бечевке - и наслаждаешься вкусом и ароматом. Взрослые употребляли ее под пиво, а мы - просто так. Конические баночки с черной икрой стали стоить на 30% дешевле. Но все равно это было дорогое лакомство, покупали по праздникам - а потом дед ставил баночки к клетки с канарейками, как поилки.

А уж банки с крабами стояли в каждом магазине пирамидами, под рекламой «Всем попробовать пора бы, как вкусны и нежны крабы!» - они стали дешевле на 30%, но успехом у широких масс не пользовались. Непривычный вкус не нравился, и мама - любительница крабов - никак не могла убедить меня, что они вкусны.

Стали дешевле жиры, сыр и молочные продукты - на 10-35 %%. Из этого почти ничего не помню, разве что любимое шоколадное масло, творожные сырки с изюмом в упаковке из пергаментной бумаги, да множество марок кулинарных жиров. Мама посылал меня в магазин, а я все время путался и приносил маргуселин вместо комбижира.

Стал дешевле сахар и кондитерские изделия - на 8-25%. Рафинад тогда паковался колонками, в специальной темно-синей «сахарной» бумаге. В народе ей приписывали целебные свойства и вкладывали в компрессы. Колонка стояла на столе, и бумагу срывали по спирали, открывая кубики рафинада слой за слоем. А сахар-песок - на радость экологам - паковали не в пластиковые, а в бумажные пакеты.

Карамель - «подушечки» и «крыжовник» - стала дешевле на 20%. На столько же стали дешевле и шоколадные конфеты. А какими они были? Был фигурный шоколад - зайцы, медведи, Деды-Морозы. Были пустотелые морские ракушки в разноцветной фольге - вроде нынешних «киндерсюрпризов». А уж шоколадные наборы... Коробки высочайшего полиграфического качества, украшенные бумажными кружевами, каждая конфетка в своей кружевной салфеточке, и - обязательно! - в каждой коробке блестящие жестяные щипчики, чтобы не брать конфеты руками.

Стали дешевле водка, ликеры и вина, стали дешевле пиво, фруктовые воды и квас, стали дешевле фрукты. В том числе снизились цены на «замороженные персики, абрикосы, сливы, черная смородина и другие с сахаром» на 20%, а «прочие плоды и ягоды, замороженные без сахара» - на 30%. Про напитки, естественно, не помню, а вот картонные коробочки с замороженными фруктами помню хорошо. Мама приносила их из магазина зимой - подкормить детей витаминами. Там, где ягоды касались коробки, картон слегка разбухал, становился влажным. Мы жили очень небогато, холодильника не было, мама клала коробки в авоську и вывешивала из форточки на мороз.

Можно еще долго вспоминать детские впечатления, но дело не в них, я вспоминал то, что видел сам, это свидетельство.

Свидетельство того, что Сталин вел мудрую экономическую политику. Снижение цен не приводило к тому, что прилавки моментально пустели - как при Горби. Баланс между производительностью труда и покупательной способностью не нарушался. Свидетельство того, что качество и ассортимент продуктов были не хуже, чем при нынешнем капитализме, а то и лучше. Свидетельство того, что качественные и питательные продукты были доступны любой семье - а я жил в семье очень небогатой.

Я уже не говорю о том, что таких случаев массового отравления, как сейчас в Солнечногорском районе отравилось полторы тысячи человек, быть не могло. Капиталисты в погоне за прибылью стараются скормить людям любую гадость, а при Сталине за малейшее нарушение технологии при производстве продуктов виновнику грозил суд скорый, приговор справедливый - как отравителю.
forum.msk.ru/stalin/356568.html


"ВОРОВАЛИ ПРИ СТАЛИНЕ МАЛО"

(В.К.. АЛЕКСЕЕВ )

Товарищи! Я же просил - не пишите много. Автор этой статьи прислал 20 страниц - на полторы полосы. Как я это размещу?!

Даю последние 5, и то с сокращениями.

Гл. редактор

Детская смертность в 1950 г. сократилась по сравнению с 1940 г. более чем в 2 раза: в 1940 г. - 180 на 1 тыс., в 1950 - 81 на 1 тыс. Число врачей значительно возросло: в 1940 г. - 155 тыс., в 1950 г. - 265 тыс.

С 1947 г. ежегодно снижались государственные розничные цены: в 1952 г. они были в 2 раза ниже, чем в 1947 г. Реальная заработная плата в 1953 г. была выше на 50%, чем в 1940 г.

Для объективности - слово хрущевцам. Из докладной ЦСУ СССР в ЦК КПСС 9 февраля 1954 г.

"В результате шестикратного снижения цен цены снизились... в среднем на хлеб на 65%, на макаронные изделия и крупу на 64%, картофель - в 2,2 раза, овощи - на 58%, фрукты - на 62%, растительное масло - на 46%, сахар - на 56%, мясопродукты и масло животное - на 65%, молоко - на 38%, яйца - на 49%.

Продажа населению товаров народного потребления соответственно увеличилась за шесть лет в следующих размерах: хлеба в 2,6 раза, в том числе белого более, чем в 6 раз. Продажа крупы увеличилась в 2,4 раза, макаронных изделий в 3,6 раза. Продажа мясопродуктов увеличилась в 2,3 раза, масла животного и растительного почти в 2 раза, продажа сахара увеличилась в 5,4 раза, молочных продуктов и яиц - на 70%, продажа овощей увеличилась в 1,5 раза, фруктов - более чем в 3 раза".

ЦГАНХ СССР, ф.1562, оп. 327, д.804. лл. 1-3.

Масла и сахара производилось, тыс. тонн:

1940 г. 1945 г. 1950 г. Масло раст. (тыс.т) 798 292 819 Масло жив. (тыс.т) 226 117 336 Сахар (тыс.т) 2165 465 2523 СССР за одно десятилетие в условиях военно-политического противостояния с богатейшим государством мира и без всякой зарубежной помощи смог решить 4 социально-экономические задачи:

1. восстановить народное хозяйство;

2. совершить мощный экономический рывок;

3. заложить основы для перехода страны на новый технологический уровень:

4. обеспечить устойчивый рост уровня жизни.

А каково же качество сталинской продукции, предназначенной для простых людей? В последние годы ее умело пропагандировал еврейский Мост-банк по телевидению. Помните старичка, 50 лет ездящего на автомашине "Победа"? Пятьдесят лет! Совсем не то при Хрущеве и Брежневе. В том, что при последних качество продукции стало низким, вина не рабочих, а высшего руководства КПСС, сознательно или по тупоумию развалившего нашу экономику.

И воровали при Сталине мало. Уворованное невозможно было тратить. Вспомните подпольного миллионера Корейко у Ильфа и Петрова. Миллион есть, а потратить нельзя.
www.duel.ru/199705/?5_3_4
Достаточно. Ты и это не осилишь.
_ _ _
Прежде чем употреблять словосочетания, надо бы узнать что они означают. А применяя их в контексте неплохо бы узнать, подумать, а было ли это? Была ли в СССР "диктатура пролетариата"?

Карл Маркс:«Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата». Данный тезис получил дальнейшее развитие в работе В. И. Ленина «Государство и революция» (1917): «Демократия для гигантского большинства народа и подавление силой, то есть исключение из демократии, эксплуататоров, угнетателей народа, — вот каково видоизменение демократии при переходе от капитализма к коммунизму»

Далее

Основным содержанием диктатуры пролетариата является подавление контрреволюции в условиях гражданской войны. Советское государство именовало себя диктатурой пролетариата в 1917—1936 от Октябрьской революции до принятия Конституции 1936 года, когда было провозглашено построение социализма и в связи с этим был введен (абсурдный с точки зрения классического марксизма) термин «общенародное государство». Вслед за этим было продекларировано создание новой общности — советского народа.

Советы есть прямое выражение диктатуры пролетриата

Сталин
К вопросам ленинизма, 1926

Еще

Диктатура пролетариата в СССР

В силу своей глобальной роли внутренняя политика СССР стала образцом режима, который называют «диктатурой пролетариата». С одной стороны, она имела свои положительные стороны - отсутствие межэтнических конфликтов, ежегодное снижение цен (до 1953 года), передовые достижения в некоторых отраслях науки и техники, но с другой - она не выполняла обещанных функций, имели место массовые репрессии, нарушения гражданских прав, безотчётность органов власти и командная экономика, приведшая страну к упадку.

Что из всех этих трех абзацев узнаем? То что формально в СССР была диктатура пролетариата до 36-го года. То есть по конституции 18-го и 24-го. Выполнялись все установленные задачи не полностью.. но ведь косили же эксплуататоров под корень? Косили. Выражали интересы рабочего класса? Выражали. Дружба народов была? Была. Контрреволюция подавлена? Абсолютно. Вот вам и диктатура пролетариата. Ну хотя в общем-то немного отдаленная от истоков... но образцовая.. показательней нигде не было.
_ _ _
Вот только вот при тов. Сталине миллионы людей умирали о голода, а миллионы бесплатно вкалывали ва стройках социализма в качестве ЗК. Т.е. были рабами В ПРЯМОМ СМЫСЛЕ.. государственными рабами. И их бесплатным трудом создвался прибавочный продукт ... И можно было потом снизить на копейки цену на отдельные группы товаров...это при том, что в ходу были карточки..
Вот я же говорю? "А вот при Ежооооове... миллионы людей сидели и расстреливались".. а вот "Моооолотов в начале 30-ых... Украину голодом морил...". Тут же тема переходит к этим аспектам. Какой толк вообще о сталинских временах говорить, когда вы только это и замечаете... Совершенно никакого толка нет.
И можно было потом снизить на копейки цену на отдельные группы товаров...это при том, что в ходу были карточки..
Читай выше какие там копейки.. не думаю что в США такое было когда-либо.

А уж про то, как Ленин скакал туда сюда...потом Сталин ... скакал ...Это вообще - УЖАС!
Ну я могу специально для непонятливых личностей наглядно все расписать и даже, возможно, с картинками.. не пикс лень юзать..

Конечно Россия станет монархией.Путин будет королевой а Медведев королем.

Анлаки, не люблю копипастить, но спешл фо ю. Вот официальное:
Осенью 1947 г. были установлены единые цены на продукты питания, в результате чего стоимость 1 кг черного хлеба увеличилась с 1 до 3,4 руб., мяса - с 14 до 30 руб., сахара - с 5,5 до 15 руб., сливочного масла - с 28 до 66 руб. При средней зарплате 500 руб. нужно было заплатить за костюм 450 руб., за мужские полуботинки - 288 руб., а за наручные часы - 900 руб.
Цены были настолько высоки, что власти в течение 1947-1952 гг. шесть раз объявляли об их снижении. Но и после этого они в 2-3 раза превышали довоенные. При этом товаров хронически не хватало. За хлебом порой приходилось стоять по полтора-два дня.
Кстати, не забывай, что в 1961 году деноминация была. Это чтоб соотнести те цены с ценами например в 80-е годы.

Можно тонны материалов сюда вывалить о соц-экономическом положении в стране в послевоенные годы, но я больше верю рассказам своих бабушек-дедушек, чем идеологически выверенным статьям непонятно кого.

Сов-Мин. Вам как будущему юристу неплохо бы учиться различать факты (улики, например) от информации со слов кого-то. Вас просили факты, Вы вывалили статью из "Дуэли" (без комментариев :))). )
Маяковский умер в 1930г. - Ваш тезис был, что при Сталине постоянно снижались цены.
Вы сослались на чужие слова, но даже там говорится о послевоенном периоде.
Уж можно не продолжать, после того как Arkh 19 rus 23.09.08 01:47 "слил" Ваш тезис.

не думаю что в США такое было когда-либо.
После этих слов было бы разумно привести данные о потреблении молока и мяса трудящимися в США и в СССР за период с 1945 по 1953 хотя бы. :))))

Советское государство именовало себя диктатурой пролетариата
Именовать себя можно хоть Папой римским. Что толку то. Вам был задан вопрос: Была ли в СССР "диктатура пролетариата"? Вы отвечаете, да потому как об этом писали в "Правде" (ну я немного с утрировал).
Вы даже не обратили внимание на слова BeerTanker Terrible:
Да хоть просто прочти определение того, что есть ДИКТАТУРА

А впрочем, чего я кипячусь? Вы сами признали...
То что формально в СССР была диктатура пролетариата до 36-го года.
...что диктатуры пролетариата в СССР не было.

Но диктатура в СССР была, да ещё какая!!!! Спрашивается чья? Коммунистической партии - то есть нескольких миллионов членов партии? Ответ отрицательный.
Тогда чья же?
Партийного чиновничества. Чем крупнее чиновник был, тем большим он командовал. Мелкие партчиновники хозяйничали в малых масштабах, постоянно оглядываясь на вверх, на партчиновника ступенькой выше. Та же самая система что у феодалов.
Может Вы скажите, что всё-таки сравнение неуместно? Может скажете, что от рядовых партийцев зависели партчиновники? Нет было совсем наоборот.
Возразите, что у феодалов было наследование феода? Согласен. У советских феодалов не было наследования должностей. Ну не наследственный феодализм. :)))
но маленький советский анекдот, в тему.
"Может ли сын полковника стать генералом? Нет не может, потому что у генерала тоже есть сын".
Это из разряда народной мудрости. Той что не в бровь а в глаз.

Именовать себя можно хоть Папой римским. Что толку то. Вам был задан вопрос: Была ли в СССР "диктатура пролетариата"? Вы отвечаете, да потому как об этом писали в "Правде" (ну я немного с утрировал).
Выполнялись все установленные задачи не полностью.. но ведь косили же эксплуататоров под корень? Косили. Выражали интересы рабочего класса? Выражали. Дружба народов была? Была. Контрреволюция подавлена? Абсолютно. Вот вам и диктатура пролетариата. Ну хотя в общем-то немного отдаленная от истоков... но образцовая.. показательней нигде не было.
Не люблю копировать свои же посты...
Маяковский умер в 1930г. - Ваш тезис был, что при Сталине постоянно снижались цены.
Маякосвский - это эпиграф к статье..
Вас просили факты, Вы вывалили статью из "Дуэли" (без комментариев :))). )
А что я тебе ценники чтоль выложу? Конечно я выложу материал... Ну если вы не доверяете Дуэли, то вон там в отрывке по диктатуре пролетариата, я брал из википедии.. там написано, что цены регулярно снижались до 53-го года. Не знаю о чем там Арх 19 нашел..
После этих слов было бы разумно привести данные о потреблении молока и мяса трудящимися в США и в СССР за период с 1945 по 1953 хотя бы.
Я просто основываюсь на рыночной экономике.. в такой экономике всегда обычно инфляция... диффернецируются только темпы.
Партийного чиновничества. Чем крупнее чиновник был, тем большим он командовал. Мелкие партчиновники хозяйничали в малых масштабах, постоянно оглядываясь на вверх, на партчиновника ступенькой выше. Та же самая система что у феодалов.
Может Вы скажите, что всё-таки сравнение неуместно? Может скажете, что от рядовых партийцев зависели партчиновники? Нет было совсем наоборот.
А кого эксплуатировали чиновники? Злоупотребления каких-то отдельных мне не приводи. Никто из них юридически не имеет на это право.. То что сейчас у нас одни негодяи в чинах, не значит что так было в СССР.. А какая вотчина или поместье у чиновника? А кто ему ее предоставляет? А кому он несет за это повинности? А я отвечу по последовательности моих же вопросов:
1) Никакая.
2) Раз никакой значит никто) Но уж если не понятен предыдущий пункт то государство.
3) Он не несет повинности, он служит гос-ву.
_ _ _
Да, а где находится домен князя? в Кремле чтоли? Или на даче в Крыме?

Выражали интересы рабочего класса? Выражали.
Это Вам кто-то сказал, или Вы сами придумали? :)
Не знаю о чем там Арх 19 нашел..
Факты не укладывающиеся в концепцию "доброго Сталина" снижающего цены. Поговорим о ценах. Итак Совковое государство, в нём произведено столько-то продукта. Этот продукт надо распределить между людьми, то есть поделить. Государство даёт людям деньги - зарплату, пенсии - тоже какое-то количество бумажек с профилем Ленина.
Делим количество бумажек на количество продукта - получаем цену продукта. Если повысить количество бумажек, при прежнем количестве продукта - то у нас цена продукта растёт (инфляция). Если повысить количество продукта, при прежнем количестве бумажек - то цены снижаются, и что гораздо важнее на человека приходится большее количество продукта.
После войны, после востановление порушеного, естественно выпуск продукта увеличивается по мере того как разрушенные предприятия востановлены и люди начинают производить продукт. При прежнем количестве бумажек цена падает. Но в 1947, 1949 гг были денежные реформы. Мне не известно как при этих реформах менялись зарплаты и пенсии. И как в результате этого сравнивать цены. Но естественно, что потеряв в войне миллионы трудоспособного населения выпуск продукта уменьшился.
К чему приходим дальше. Что война, и уменьшение количества продукта на душу населения, это одинаково для любой страны (не рассматриваем вариант, когда победили и ограбили побеждённых, или обложили их данью). Но нас интересует социализм на примере СССР.
Итак тезис - при Сталине цены снижались. Сразу возникает вопрос а что было без Сталина? Если цены росли - то есть варианты: снизилось количество продукта, увеличилось количество бумажек. Если учесть, что несколько миллионов человек вновь стали получать бумажки, то есть вышли из лагерей где они получали фиксированное минимальное количество продукта - то естественно цены возросли. :) Но это так отступление. Если без Сталина количество продукта на душу населения снижалось - то думаю это враки, это из разряда "мудрого и мудрейшего Сталина" который заставил всех страхом вкалывать до потери пульса, а как его не стало, все спились и забили на работу. Товарищи Пол Пот и Ким Чен Ир тоже всех запужали, но что-то корейцы и кхмеры не толстеют.
Вернёмся к распределению продукта. Вот Евстафий бла-бла как при Сталине все в его доме жрали сёмгу, икру. Да может он и жил в таком доме, не секрет, что даже в блокадном Ленинграде были такие дома где за всю блокаду не узнали чувства голода. Но на всех икры то никогда не хватает - осетров мало, а людей много.
Фильм "Прощай шпана замоскворецкая", такой эпизод - приходит пацан к однокласснику, сам то он живёт в комуналке а одноклассник в многокомнатной квартире, и берёт пацан из вазы пару конфет, мамаша одноклассника застукала, и этот пацан орёт - " я не себе, а сестрёнкам, они таких никогда не пробовали". Помните "Место встречи изменить нельзя", как в коммуналке у тётки украли карточки. Так что никакого равенства мля не было. Ибо как делить, когда на всех не хватит. Одни в коммуналках толпятся на кухне, где и стирают и готовят - другие в роскошных квартирах с домработницами.

А кого эксплуатировали чиновники?
А кого эксплуатировали феодалы? :) Да и те и другие простых людей, тех что в основании феодальной лестницы. Как феодал не мог сожрать больше одного обеда, так и партчиновник. Как при феодале трудящийся получал часть результатов своего труда, так и в СССР трудящийся получал часть результатов своего труда. Это и называется эксллуатация, когда часть труда у человека забирается. Один мужик мне рассказывал, как во времена СССР приехал к ним на завод лектор, и упомянул, что прогул рабочего приносит заводу 50 рублей убытка, и все мужики потом в курилке возмущались ведь им за день платили 5 рублей. Считаем степень эксплуатации - получаем 1000%. Читаем учебник политэкономии времён СССР - "в развитых капиталистических странах степень эксплуатации трудящихся достигает 500-600%".

Можете считать что в СССР был особый вид феодализма - государственный феодализм. :)

А кого эксплуатировали феодалы?
Крепостных.. и только в свою пользу.. для своего брюха и не декларируемо - как вздумается.. А чиновник - тоже конечно не ангел, любит устно отхватить че нить, но себе он ничего не имеет право забирать. Он служит государству, которое в свою очередь результаты труда рабочих и крестьян, которые и при его(чиновника) помощи создавались тоже, как ты говоришь, экплуатируемого населения, переводит в пенсии хорошие, многочисленные социальные программы, квартиры бесплатные, качественные и бесплатные медицину и образование(которое Западу и сейчас не снилось), а также платит такие зарплаты, при которых каждый может жить не тужить, но и не жировать конечно. Ты не понимаешь того, что феодализм как общественная формация это гораздо более широкое понятие чем отстутствие демократии(в рабовладелье тоже не было демократии) и принцип сюзеринитета-вассалитета.. который для совка вообще не подходит..

_ _ _
После войны был небывалый подьем производства. Был вызван огромными репарациями, около 60% всех репараций Германии шло к СССР. Использованием бесплатного труда пленников и "изменников" сдавшихся в плен. Ну и просто патриотическим бравым социалистическим трудом..
_ _ _
Так что никакого равенства мля не было. Ибо как делить, когда на всех не хватит. Одни в коммуналках толпятся на кухне, где и стирают и готовят - другие в роскошных квартирах с домработницами.
То ты говоришь о фиксированной и железной зарплате... то это..
Было самое совершенное равенство из всех развитых стран за всю историю.. Я не говорю, что оно совершенное навсегда.. но пока - это было лучшее.

переводит в пенсии хорошие, многочисленные социальные программы, квартиры бесплатные, качественные и бесплатные медицину и образование(которое Западу и сейчас не снилось), а также платит такие зарплаты, при которых каждый может жить не тужить,
Ага, в коровнике тоже бесплатное жильё, медицина, лишь бы скотина доилась хорошо. :)
При феодализме трудящиеся жили за счёт своего труда, и в СССР всё создавалось в результате усилий трудящихся - никакой разницы.

Ты не понимаешь того, что феодализм как общественная формация это гораздо более широкое понятие чем отстутствие демократии
Это ты не понимаешь, что тебе говорят. Речь не об отсутствии демократии при феодализме, а о том что общественный строй в СССР был феодальным.

и принцип сюзеринитета-вассалитета.. который для совка вообще не подходит..
Ещё как подходит. Что там вертикаль власти, что здесь. Никакой разницы.
Какое место на феодальной лестнице занимаешь столько и получаешь. И никакого равенства не было, если говорить о всём обществе. А если про равенство на одной ступеньке - то это и было при феодализме.

Было самое совершенное равенство из всех развитых стран за всю историю.. Я не говорю, что оно совершенное навсегда.. но пока - это было лучшее.
Самое совершенное равенство достиг Пол Пот в Кампучии. Все были равны. Как материально, так и духовно. Сделалось это очень просто - всяких там профессоров просто поубивали.

Мля уже писал, что на всех всего не хватает. Какое нах равенство? Если мясо есть не тот кто его производит, а тот кто его делит. :)))

Самое совершенное равенство достиг Пол Пот в Кампучии. Все были равны. Как материально, так и духовно. Сделалось это очень просто - всяких там профессоров просто поубивали.
Я же сказал - среди развитых стран.
Мля уже писал, что на всех всего не хватает. Какое нах равенство? Если мясо есть не тот кто его производит, а тот кто его делит. :)))
а я уже писал, что равенство не абсолютное, но самое "равное" так сказать, за всю историю развитых государств.
Это ты не понимаешь, что тебе говорят. Речь не об отсутствии демократии при феодализме, а о том что общественный строй в СССР был феодальным.
Во-первых, не общественный строй, а общественная формация. Во-вторых, общественная формация - это весь комплекс жизни того или иного общ-ва, если своими словами, сюда входит вообще все...
Вот в моем большом посте я привел очень красочно, что есть в феодализме, а что в социализме.. И это очень большой перчень факторов, каждый из которых очень важен.
Ага, в коровнике тоже бесплатное жильё, медицина, лишь бы скотина доилась хорошо. :)
При феодализме трудящиеся жили за счёт своего труда, и в СССР всё создавалось в результате усилий трудящихся - никакой разницы.
В капитализме тоже все живут за счет своего труда... физического.. предпринимательского.. умственного.. Но это лирика. В феодализме не просто живут за счет своего труда - они жрут и одевают то, что делают сами.. и даже трудятся тем, что делают сами. В социализме же все выполняют умеренную работу(фиксированную), получают за это хорошую зарплату(отчасти фиксированную), огромные социальные гарантии(я многое перечислял, но даже и половины не назвал)... и тратят ее на все что захотят.. в пределах закона конечно.
в СССР всё создавалось в результате усилий трудящихся - никакой разницы.
А в капитализме все с неба падает... какой ты смешной...
_ _ _
Какое место на феодальной лестнице занимаешь столько и получаешь. И никакого равенства не было, если говорить о всём обществе. А если про равенство на одной ступеньке - то это и было при феодализме.
Ты же твердил о фиксированной зарпалте.. Какая лестница вообще? Как она выглядит? Я вот знаю только то, что чиновники жили немного лучше.. две ступени чтоль? Еще раз повторю одну истину.. в феодализме вообще зарплату особо не платили.. Кому платить то? Несли повинности только.. Причем вассал сеньору, а не наоборот.

Здесь типа демократия... на самом деле царство!.. Я так люблю свою страну!.. И ненавижу ГОСУДАРСТВО!..

EROY, какое право ты имеешь ненавидеть государство, где выполняют умеренную работу.. получают за это хорошую зарплату.. огромные социальные гарантии...
Ты не слушай тех, кто жил в то время и ничего этого не видел. Они - жалкие неудачники. Читани газет лучше того времени. Или посты того же анлака.

Какое право ты имеешь ненавидеть государство,
А что Вы понимаете под государством?

stalker7162534
При феодализме ты крестьянином родился, крестьянином и подохнешь, родился князем, если братья не пришьют, станешь князем. Не больше ни меньше. При социализме же, ты можешь родиться хоть в семье рабочего, хоть крестьянина, закончить сельскую школу, поехать учиться в Москву, стать членом партии, и лет через 40 возглавить КПСС. По большему счету все в твоих руках. Стать спортсменом или выдающимся ученым или космонавтом. И будущее твое зависит только от тебя и от твоих амбиций. В этом и есть основное отличее феодализма и социализма. Феодализм ограничивал личность во всех ее проявлениях. Социализм убивал только политическую составляющую. Во всем остальном была полная свобода выбора. И были возможности этому выбору следовать. Конечно нельзя сказать что в социализме были открыты прямо таки все дороги для каждого. Да и в средние века, были персонажи поднявшиеся к власти с самых низов. Но это скорее исключения... В целом тенденции к выбору жизненного пути совершенно разные.

Вот видите, даже Долгофф за меня.. А он, между прочим, тоже антисовок..
Arkh 19 rus
Ой не гони-ка много.. Нет вот жаль viva4ever-а... Он лучше меня преимущества СССР описывает.. И ссылками лучше владеет.

По большему счету все в твоих руках. Стать спортсменом или выдающимся ученым или космонавтом. И будущее твое зависит только от тебя и от твоих амбиций. В этом и есть основное отличее феодализма и социализма.
Да и в средние века, были персонажи поднявшиеся к власти с самых низов.

Да конечно в средние века стать космонавтом было трудновато. :)
И стать учённым, не имея денег на то чтобы научиться грамоте, тоже тяжело.
Но какое это отношение имеет к общественному строю? Да никакого!
У Мишки Ломоносова были амбиции. А также были помещики на Руси, которые обучали грамоте детей своих крепостных, и даже посылали учиться. Но бесплатное образование не определяет общественный строй!!!!
В СССР пропагандировали спорт - с целью, чтобы было больше физически сильных работяг, известно что здоровая лошадь быстрее везёт телегу, чем больная. Феодалы стали более образованные вот и использовали НОТ научную организацию труда, для большей отдачи от своих работников.

Не общественный строй, а общественная формация(раз начали по Марксу, то не отступаем).. Пора бы уже запомнить.. Даже то, где люди срут, уже как-то характеризует такое широкое понятие(утрировано конечно)... не то что о положение каждого человека..
А школы строили дворяне из интеллигенции.. сердобольные либералы типа декабристов.
Общественно-экономическая формация — это исторически сложившийся тип общества, в основе которого лежит определённый способ производства.
_ _ _
Я вот не пойму..
Сталкер, ты вот щас что оспариваешь? Идеи Маркса, Энгельса и Ленина? А ты дорос? Если они разграничили их, то у тебя, как и у всех нас.. не должно возникать никаких вопросов вообще. До меня эта светлая идея тока щас доперла. Так бы я не терял столько времени на вдалбливание в твою голову десятков аргументов, которые ты успешно пропускаешь мимо ушей и долбишься как баран в одно место..

Идеи Маркса, Энгельса и Ленина? А ты дорос? Если они разграничили их, то... не должно возникать никаких вопросов вообще. До меня эта светлая идея тока щас доперла.

Простите, что значит "разграничили" их (идеи)?
Уточните, Ваша "светлая идея" которая до Вас допёрла - это то что "не должно возникать никаких вопросов вообще" или же до Вас допёрла - "Идея" Маркса энд Энгельса энд Ленина?

Какая в Ж "Монархия"? Россия = "МазахизЪм Тоталитарный" ... XDD

stalker7162534
24.09.08 16:15
Формации все 6 разграничили..

Итак значит дедушка Маркс уже описал все общественные формации и вопросов теперь быть не должно. Ибо слово его верно, потому что верно. И сомнению не подлежит.
Вот оно как.
И это говорит человек, Маркса не читавший, и не собирающийся. Так как он прочитал "выжимку" из учебника политологии.
Просто тупо вбиваем в Яндексе/словарь "феодализм" и получаем с десяток определений в разных словарях.
не удержусь процитирую "Кругосвет"
"При углубленном изучении феодальных институтов и стоящих за ними социокультурных процессов ученые, как правило, предпочитают воздерживаться от строгих, исчерпывающих дефиниций. Можно счесть это недостатком. Но дело, очевидно, не столько в просчетах отдельных историков, сколько в чрезвычайной сложности, многоликости объекта исследований, затрудняющей сведение его характеристики к нескольким основным параметрам".
Но Вы предпочитаете, считать что выше гения Маркса уже не прыгнуть.
Возникает вопрос, а так ли Маркс гениален, как вдалбливала коммунистическая пропаганда? Много ли из предсказанного Марксом осуществилось? :))))))))))))))))))))))))))))
Посколько ни хера. То имхо моя трактовка феодализма ничем не хуже Марксистской. Которую Вы так и не привели. :)

Но Вы предпочитаете, считать что выше гения Маркса уже не прыгнуть.
Возникает вопрос, а так ли Маркс гениален, как вдалбливала коммунистическая пропаганда?
большая часть критики Маркса применима к современному миру,но для своего времени он и его команда :)) оказались правы..

Феодализм стадия исторического развития, в основе которой лежит монопольная собственность феодалов или феодальных государств на землю и личная зависимость крестьянина от феодала.

Феодализм (от лат. feudum лен) — экономическая и общественная модель, при которой основные социальные классы людей — феодалы (землевладельцы) и экономически зависимое от них крестьянство; феодалы при этом связаны друг с другом специфическим типом правовых обязательств, известных как феодальная лестница.

Феодализм - общественно-экономическая формация, пришедшая на смену рабовладению, основанная на собственности феодала на землю и на эксплуатации крестьян, находящихся от него в личной зависимости.
Феодализм характеризуется:
- наличием натурального хозяйства;
- наделением непосредственных производителей (крестьян) землей и другими средствами производства;
- личной зависимостью крестьян в виде прикрепления к земле;
- низким уровнем техники.

ФЕОДАЛИЗМ, сословно-классовая структура общества, характерная для аграрного по своей природе и ведущего по преимуществу натуральное хозяйство коллектива. В одних случаях – в античном мире – приходит на смену рабовладельческому строю, в других (в частности, на Руси) – связан с рождением классово-стратифицированного общества как такового.

Развивая всемирно-историческую концепцию Гегеля и вместе с тем рассматривая весь исторический процесс под углом зрения борьбы классов, марксизм включил феодальный способ производства в свою стадиально-типологическую схему социальной эволюции человечества (первобытно-общинный строй – рабовладение – феодализм – капитализм – коммунизм). Основой феодальной общественно-экономической формации была признана собственность феодалов на средства производства, в первую очередь на землю, и неполная собственность на работника производства, крестьянина.

Последние два абзаца из того же кругосовета.
_ _ _
Все эти оперделения так или иначе выдвинуты из размышлений именно Маркса.
Много ли из предсказанного Марксом осуществилось? :))))))))))))))))))))))))))))
Первобытно-общинная формация прожила десятки-сотни тысяч лет.. Рабовладельческая около 3 тысяч лет.. Феодализм более 1200 лет.. Капитализму как таковому около 2 веков - максимум. Еще не поздно.. Еще восторжествует социализм.. виной крушения капитализма будут как всегда - межклассовые противоречия.. ну и конечно новый "способ производства"
Итак значит дедушка Маркс уже описал все общественные формации и вопросов теперь быть не должно. Ибо слово его верно, потому что верно. И сомнению не подлежит.
Я до хера привел и иных аргументов до этого, раз ты их пропустил, так че.. мне их повторять? Вот так легче отсечь намного.
_ _ _
А вот на конечек..
Социализм - по К.Марксу - первая фаза коммунизма; общественный строй, который приходит на смену капитализму и основан:
- на общественной собственности на орудия и средства производства;
- на власти трудящихся, руководимых рабочим классом во главе с коммунистической партией.

А вот на конечек..
Социализм - по К.Марксу - первая фаза коммунизма; общественный строй, который приходит на смену капитализму и основан:
- на общественной собственности на орудия и средства производства;
- на власти трудящихся, руководимых рабочим классом во главе с коммунистической партией.

Итак была ли в СССР власть трудящихся? Нет не было. Была власть партийного чиновничества - Политбюро КПСС на самом верху, во главе с монархом-Генсеком (не путать с гомосеком), ниже Секретари Обкомов, ещё ниже Секретари Райкомов.... то есть структура аналогичная феодальной структуре власти.

Далее "общественная собственность" - красивое словосочетание за которым ничего нет, а что в реальности было в СССР? Что вообще означает слово собственность? Собственностью, чей-либо, называется то чем собственник этой собственности может распоряжаться. Вот эта рубашка моя - значит могу её выбросить, могу подарить, могу продать, могу сжечь. Я распоряжаюсь ей.
"Общественная собственность" на орудия и средства производства. Это какое такое общество распоряжалось, например, заводом в СССР? Может общество рыболовов-любителей? :)))) Что завод должен был выпускать, какие станки поставить на завод, где получать сырьё и куда направлять продукцию - распоряжался Госплан СССР. Но он не был собственником - Госплан можно сравнить с техническим работником который решал технические задачи (или как щас модно говорить "менеджмент"). А задачи перед Госпланом ставило Политбюро - верховная власть. Так что собственником в СССР было Политбюро КПСС, которое не только владело всем, но и властвовало надо всем.
Вывод определение социализма к СССР не подходит.

Теперь о феодализме. Вы не представили марксистского определения феодализму. Вы ограничились замечанием
Все эти оперделения так или иначе выдвинуты из размышлений именно Маркса.
Не стал проверять откуда Вы накопали эти определения, но рискну предположить, что эти определения из словарей времён СССР, и естественно что во времена СССР невозможно было составлять словари без учёта господствующей идеологии.
цитирую статью в "Кругосвете", раз Вы упорно не даёте марксистского определения
"Развивая всемирно-историческую концепцию Гегеля и вместе с тем рассматривая весь исторический процесс под углом зрения борьбы классов, марксизм включил феодальный способ производства в свою стадиально-типологическую схему социальной эволюции человечества (первобытно-общинный строй — рабовладение — феодализм — капитализм — коммунизм). Основой феодальной общественно-экономической формации была признана собственность феодалов на средства производства, в первую очередь на землю, и неполная собственность на работника производства, крестьянина."
Итак в СССР собственность феодалов-партаппаратчиков на средства производства, включая на землю, и неполная собственность на работникво производств, крестян.
Вывод определение феодализма к СССР подходит.
Что и требовалось доказать.

У меня нет щас времени.. Но я опровергал весь этот бред в этой теме не один раз.. ты меня просто пытаешься своей тупостью.

Нет это мной все Ваши аргументы опровергались. Вы можете находить всё новые и новые липовые доводы. На здоровье! Если Вы хотите считать феодальный СССР - социалистическим государством, то можете оставаться при своём мнении, что в СССР был самый прогрессивный строй. Можете верить в коммунизм. У нас свобода вероисповедания.
Лучше всего про бред комммунизма написано в книге "Освободитель", в главе "коммунизм", где курсанты таскали дерьмо на даче генерала.
А вообще-то коммунизм это здорово - все честные, один я жулик! :))))))))))))))))

СовНарКом
21.09.08 12:31 - весь этот пост.
Да, а где находится домен князя? в Кремле чтоли? Или на даче в Крыме? - вот это.
Диктатура Пролетариата Ленинской модели не опровергнута... да и неможет быть опровергнутой после всех текстов, что я привел в посте 22.09.08 16:44.
А кого эксплуатировали чиновники? Злоупотребления каких-то отдельных мне не приводи. Никто из них юридически не имеет на это право.. То что сейчас у нас одни негодяи в чинах, не значит что так было в СССР.. А какая вотчина или поместье у чиновника? А кто ему ее предоставляет? А кому он несет за это повинности? А я отвечу по последовательности моих же вопросов:
Вообще ничего по этому поводу я не услышал.
Различие эксплуатации крестьянина феодалм и рабочего ГОСУДАРСТВОМ, ОБЩЕСТВОМ - просто бесконечно. Так как крестьянин вообще ничего за свой труда не получал кроме побоев и беспредела от феодала. Рабочий же получал все в чем нуждался для безоблачной жизни. Вообще все. Даже жилье при Хрущеве особенно.
_ _ _
При феодализме трудящиеся жили за счёт своего труда, и в СССР всё создавалось в результате усилий трудящихся - никакой разницы.
В капитализме тоже все живут за счет своего труда... физического.. предпринимательского.. умственного.. Но это лирика. В феодализме не просто живут за счет своего труда - они жрут и одевают то, что делают сами.. и даже трудятся тем, что делают сами. В социализме же все выполняют умеренную работу(фиксированную), получают за это хорошую зарплату(отчасти фиксированную), огромные социальные гарантии(я многое перечислял, но даже и половины не назвал)... и тратят ее на все что захотят.. в пределах закона конечно.
в СССР всё создавалось в результате усилий трудящихся - никакой разницы.
А в капитализме все с неба падает... какой ты смешной...
Здесь ты был повержен.. ввиду своего наивысочайшего идиотизма.. Никогда не забуду это фразу "В СССР все создавалось засчет труда трудящихся - феодализм"... Это просто ужас..
_ _ _
И стать учённым, не имея денег на то чтобы научиться грамоте, тоже тяжело.
А в СССР можно было.. и еще каким.. даже если ты букв не видел в жизни. И это имеет ПРЯМОЕ отношение к общественной формации.
Итак была ли в СССР власть трудящихся? Нет не было. Была власть партийного чиновничества - Политбюро КПСС на самом верху, во главе с монархом-Генсеком (не путать с гомосеком), ниже Секретари Обкомов, ещё ниже Секретари Райкомов.... то есть структура аналогичная феодальной структуре власти.
СССР образован с помощью пролетариев.. в кровавой революционной борьбе РКП(б) привела их к свету социализма и эта партия поддерживала рабочий класс всегда.. Ее поставил на Верховную Власть именно этот класс. Конечно, у управления страной должны стоять не слесари и не плотники.. У руля должна быть социалистическая интеллигенция. Она отстаивает не свои интересы, а интересы народа. В отличие от феодальной системы когда кроме интересов аристократов-землевладельцев(крупных феодалов) ничего не учитывается - абсолютно. Это же так просто.
Далее "общественная собственность" - красивое словосочетание за которым ничего нет, а что в реальности было в СССР?
Ну можно назвать государственная собственность. А мне тебе, имбецилу, щас определение общ-ва говорить? Чтобы ты понял, что общество рыболовов здесь не причем. Верно, Госплан лишь аппарат.. инструмент. Политбюро управляющий этим инструментом. Так как партия учитывает интересы народа и рабочего класса, то Политбюро распределяет все согласно этим интересам, насколько оно может это сделать.. не всегда возможно учесть интересы всего народа. А если предположить твой бред про то, что Политбюро - собственники - то зачем они все распредяляют? Забирай себе все и хорошо.
Не стал проверять откуда Вы накопали эти определения, но рискну предположить, что эти определения из словарей времён СССР, и естественно что во времена СССР невозможно было составлять словари без учёта господствующей идеологии.
Все с первой страницы гугла при вводе "феодализм".
раз Вы упорно не даёте марксистского определения
Возможно, он четко не давал такого определения, просто ограничился что да как там... на основании этого другими учеными записывается определение.
Итак в СССР собственность феодалов-партаппаратчиков на средства производства, включая на землю, и неполная собственность на работникво производств, крестян.
Я это опроверг выше. Никакой собственности на рабочих и крестьян у партработников к тому же не было. А репрессии и отсутствие демкратии - это не значит что все люди в СССР рабы.
_ _ _
Пост Дагота, на всякий случай, а то всякие Дейрели тут бегают и его трут..
Мдааа.... У Танкера по крайней мере логика в размышлениях прослеживается... Тут же все печально...

Итак в СССР собственность феодалов-партаппаратчиков на средства производства, включая на землю, и неполная собственность на работникво производств, крестян.
Вывод определение феодализма к СССР подходит.
Что и требовалось доказать.
Таким образом гипотезы не доказываются. Так можно дойти и до приравнивания первобытного строя к капиталистическому.

Феодализм характеризуется:
- наличием натурального хозяйства;
- наделением непосредственных производителей (крестьян) землей и другими средствами производства;
- личной зависимостью крестьян в виде прикрепления к земле;
- низким уровнем техники.
Сталкер, докажи, что в "феодальном СССР" было натуральное хозяйство и низкий уровень техники. Это одни из основных характерных черт феодализма, почему же ты о них умалчиваешь?

Сталкер, ты настолько туп, что я даже определения этому феномену не нахожу.

Мдааа.... У Танкера по крайней мере логика в размышлениях прослеживается... Тут же все печально...

Итак в СССР собственность феодалов-партаппаратчиков на средства производства, включая на землю, и неполная собственность на работникво производств, крестян.
Вывод определение феодализма к СССР подходит.
Что и требовалось доказать.
Таким образом гипотезы не доказываются. Так можно дойти и до приравнивания первобытного строя к капиталистическому.

Феодализм характеризуется:
- наличием натурального хозяйства;
- наделением непосредственных производителей (крестьян) землей и другими средствами производства;
- личной зависимостью крестьян в виде прикрепления к земле;
- низким уровнем техники.
Сталкер, докажи, что в "феодальном СССР" было натуральное хозяйство и низкий уровень техники. Это одни из основных характерных черт феодализма, почему же ты о них умалчиваешь?

"При феодализме ты крестьянином родился, крестьянином и подохнешь, родился князем, если братья не пришьют, станешь князем. Не больше ни меньше. При социализме же, ты можешь родиться хоть в семье рабочего, хоть крестьянина, закончить сельскую школу, поехать учиться в Москву, стать членом партии, и лет через 40 возглавить КПСС. По большему счету все в твоих руках. "
Хэх ... Ну прямо про Александра Даниловича написано...Да, Анлюк? (Я не сомневаюсь, что ты знаешь этого знатного стахановца...)... Только нужно немножко уточнить: Александр Данилович ... даже в школу не ходил..

А вообще... Анлюк, доказывая ..как хорошо было при Сталине..ты , извиняюсь, серешь на миллионы погибших, на их муки и на муки всех, кто не умер...
Кощунство это...

Вот, из твоего поста:
"Феодализм характеризуется:
- наличием натурального хозяйства;
- наделением непосредственных производителей (крестьян) землей и другими средствами производства;
- личной зависимостью крестьян в виде прикрепления к земле;
- низким уровнем техники."

Итак. При сов. власти было натур. хозяйство. Так например, колхозник во времена всеобщего сталинского благоденствия работал за трудодни. Т.е. отмечались его выходы на работу и то, что он там делал. Денег за это колхозник не получал, а получал "за трудодни" натурплату - муку и т.п. (Как видишь - чистой воды барщина, но модернизированная в соотв. с духом времени).
После образования колхозов (совхозов) крестьяне были лишены земли и других средств производства .. до чего не додумались даже негодяи-феодалы. Ну, им было все некогда думать.. они все крестьян эксплуатировали..
Крестьяне СССР вплоть до средины 60-х годов не имели паспортов и фактич. были лишены права на выезд из своей деревни (за искл., конечно, случаев когда партия говорила НАДО! .. и "добровольцы" ехали на целину... или ещё куда-нибудь). Вспоминаетмя знаменитое "вот тебе и юрьев день" ... Однако, у советских крепостных ..таких дней не было.
Ну, о зависимости совковых крестьян в виде их ..."привязанности" к колхозу можно и не говорить.
Что касается техники ... Ну ч то тут скажешь. Советская (российская) техника ... тракторы, комбайны и пр.. всегда славились как ... ... ... ...

Натуральное хозяйство — примитивный тип хозяйства, при котором производство направлено только на удовлетворение собственных потребностей (не на продажу). Все необходимое производится внутри хозяйственной единицы, при этом не возникает потребность в рынке.
Такое определение не подходит к тому, что было в СССР...

Ну ч то тут скажешь. Советская (российская) техника ... тракторы, комбайны и пр.. всегда славились как ... ... ... ...
Речь шла об уровне, а не о качестве...

А вообще... Анлюк, доказывая ..как хорошо было при Сталине..ты , извиняюсь, серешь на миллионы погибших, на их муки и на муки всех, кто не умер...
Кощунство это...
Не надо все переводить на репрессии.
Что касается техники ... Ну ч то тут скажешь. Советская (российская) техника ... тракторы, комбайны и пр.. всегда славились как ... ... ... ...
Как лучшая в мире..
После образования колхозов (совхозов) крестьяне были лишены земли и других средств производства .. до чего не додумались даже негодяи-феодалы. Ну, им было все некогда думать.. они все крестьян эксплуатировали..
Были приусадебные хозяйства. Они отменялись ненадолго кем-то.. Хрущевым кажется.
Итак. При сов. власти было натур. хозяйство. Так например, колхозник во времена всеобщего сталинского благоденствия работал за трудодни. Т.е. отмечались его выходы на работу и то, что он там делал. Денег за это колхозник не получал, а получал "за трудодни" натурплату - муку
А жрал че? То есть если крестьянин работал на картошке, то он получит только картошку? А если на пшенице то только пшеницу? Не гони. Вот видишь.. крестьяне что-то получают - и даже впоследствии деньгами (деньгами тоже давали потом). А также работает на приусадбном хоз-ве. А в феодлизме, считай он жрет только то что делает на этом приусадебном хоз-ве, но мало того - он из этого оброк платит. При том, хлебозаготовки были фиксированными, а барщина нет, как и оброк.
И ты все перевел на крестяьн - СССР промышленная страна, рабочий класс там доминировал.. я вообщем-то даже скажу так.. из деревни выкачивались большие средства на достижение некоторых целей..

Вот еще единомышленника нашел.
Россия возвращается во времена феодализма

А ты сам-то читал, что пишет твой "единомышленник?"
ЛОЛ, он как раз по-другому мыслит...
Я не согласен с теми, кто говорит, что Россия возвращается в советскую эпоху. Мы углубляемся в более древнее прошлое, во времена феодализма и абсолютизма. Нынешним руководителям России не нужен социализм, они убедились в неэффективности советской экономики. Им нужна система феодализма с открытыми границами. Они больше не хотят ездить на Волгах (старые громоздкие машины, на которых ездила советская элита - прим. Liberation) и носить серые пальто, как это было во времена Брежнева. Они желают одеваться у Armani, пить 'Шато Лафит', проводить лето в Монако и посылать своих детей на учебу в Лондон. Мы живем во времена просвещенного феодализма.

Анлюк
Твои рассуждения о рев. боьбе и пролетариях наивны и напоминают мне произведения сов. авторов ..типа Седых и иже с ним (не сомневаюсь, что ты их прочёл).
Такая же пафосность и неумеренная риторика.
Только вот посмотрев на тех, кто рулил октябрьским путчем и потом заливал страну кровью... не так уж и густо там этих самых рабочих. (Нет, конечно, внизу то их было предостаточно - маргиналы города и деревни - вот передовой отряд революции).
Кто же там рабочие? Может Ленин и Троцкий? Увы.. Сталин??? (о ужас - СЕМИНАРИСТ!). Дзержинские, менжинские, урицкие, каменевы, зиновьевы и пр? ..НЕТ.

А уж рассуждения о том, что при феодализме учитываются интересы только аристократов вообще нонсенс.
Простая математика: аристократов (и к ним приближенных) - 3-5%.
"Угнетенных" 95-97%.
Армия состоит из "угнетенных (за искл офицеров).
И как при таком раскладе не учитывать интересы народа?
Это, батенька, самоубийство.
Любой аристократ.. феодальный ли, рабовладельческий .. неважно.. напротив, заинтересован в стабильности .. в том числе и в нормальной жизни своих подданных и даже рабов ..поскольку от них зависит его собственное благополучие и даже жизнь. Помещик, имевший у себя , допустим, 500 душ крестьян, понимал, допусти он ситуацию, когда эти крестьяне обнищают и начнут умирать от голода и разбегатся, он сам окажется в крайне нехорошем положении ... может даже на вилах..
Советские же феодалы такой боязни не испытывали. Они владели ВСЕМ народом и гибель в одном месте миллиона человек была не столь уж значимой потерей. Всегда можно привезти бесплатно еще.

"Речь шла об уровне, а не о качестве..."
А качество - один из критериев, определяющих уровень.

Вы действительно замечаете в путинской России признаки возвращения эпохи Ивана Грозного, который в XVI-м веке создал государственную полицию - опричнину?
Кто это справшивал - мягко говоря не в себе(тот кто отвечает - вдвойне). Опричнина - это земля Ивана Грозного и его приближенных, остальная часть России - земщина. Ну или это система некоторых мер или период в истории.. но не госполиция. И это лишь семечки из того бреда.. Статья почти никак не вписывается в тему(оффтопят) - хлам. Но даже там если читать внимательно четко разграничивается социализм и феодализм, прям вначале. Может вы определитесь? Так Социализм=феодализм или нет? Арх 19..

Кто же там рабочие? Может Ленин и Троцкий? Увы.. Сталин??? (о ужас - СЕМИНАРИСТ!). Дзержинские, менжинские, урицкие, каменевы, зиновьевы и пр? ..НЕТ.
А я говорил, что они рабочие? Я сказал, представители элиты социалистической мысли.. ну или представители социалистической интеллигенции по простому. Но их поддерживал пролетариат.. и они так или иначе соблюдали именно его интересы.. пытались это сделать.. иногда просто приходилось за жизнь свою бороться.
Простая математика: аристократов (и к ним приближенных) - 3-5%.
"Угнетенных" 95-97%.
А это и есть уникум феодализма.. Третье сословие Франции - заявило в Генеральных Штатах, что представляет 96% населения.. Классовые противоречия.. вот так и рухнул феодализм во Франции окончательно.
_ __
"Для российских деятелей искусства последние пятнадцать лет были удивительным периодом. Впервые за всю историю России цензуры просто не существует. Писатели могут писать и публиковать, кинематографисты - снимать, театральные режиссеры - ставить пьесы по своему выбору. . . Это - достижение горбачевской и ельцинской эпох."


Смотрите че западоид пишет...

_ _ _
Дагот LXXV
new
24.09.08 20:57 А качество - один из критериев, определяющих уровень.
В данном случае спорное утверждение. Думаю, подразумевается уровень развития. То есть техника феодализма - весьма примитивна. Эпоха феодализма закончилась промышленным переворотом. Появилась техника, позволившая значительно увеличить объем производства. Продукции стало хватать не только для внутреннего потребления, но и для торговли. Так прекратили существование нат. хозяйства.

На всякий случай...

А качество - один из критериев, определяющих уровень.
В данном случае спорное утверждение. Думаю, подразумевается уровень развития. То есть техника феодализма - весьма примитивна. Эпоха феодализма закончилась промышленным переворотом. Появилась техника, позволившая значительно увеличить объем производства. Продукции стало хватать не только для внутреннего потребления, но и для торговли. Так прекратили существование нат. хозяйства.

Это - достижение горбачевской и ельцинской эпох."
"Искусства"? это все те сериальчики, ток шоу, романы в туалето-часах и прочая дрянь? ну, союз был диктатурой.. голую ж....у по телеку показывать запрещал..

Анлюк
Ты демонстрируешь полнейшее незнание предмета разговора.
СССР - пром. страна? Прямо, в 20-е годы и пром. страна. Да в СССР в 80-е .. 45 % в С\Х было занято..

Какие приусадебные хозяйства?? При Сталине??
А отчего тогда в начале 30-х в СССР вымерло 10 млн. чел? От переедания?? А потом от голодухи мёрли.. И никого приусадебные участки твои не спасли.

На трудодни РАБОТАЮЩИЙ крестьянин получал определ. колич. продуктов или промтоваров. Т.е. натуррасчет. При этом на неработающих не давали, а в семьях было по 5-7-9 детей...

Дагот
Техника эпохи феодализма ... примитивна с нашей точки зрения. Для того времени была соответственна. Да и качество её было соответствующим.

А что касается советской (российской) техники ...
Спорить неуместно. Любой человек, имеющий деньги, отечественную технику не возьмет. Ибо она - дерьмо. Или её вообще нет.
См. на то, чем пользуешься , набивая пост..

А отчего тогда в начале 30-х в СССР вымерло 10 млн. чел? От переедания?? А потом от голодухи мёрли.. И никого приусадебные участки твои не спасли.
Вот опять все на репрессии переводит..
На трудодни РАБОТАЮЩИЙ крестьянин получал определ. колич. продуктов или промтоваров. Т.е. натуррасчет. При этом на неработающих не давали, а в семьях было по 5-7-9 детей...
Натуральное Хозяйство - это когда что пожнешь, то и сожрешь, что сошьешь, то и оденешь.
СССР - пром. страна? Прямо, в 20-е годы и пром. страна. Да в СССР в 80-е .. 45 % в С\Х было занято..
Экономика СССР — 2-я по уровню развития в мире (после экономики США) система народного государственного хозяйствования на территории бывшего Союза Советских Социалистических Республик, производившая 1/5 мировой промышленной продукции. Советский Союз — крупнейшая индустриально-аграрная держава Европы и Азии. Экономика СССР являлась первой в истории централизованно-плановой, что осуществлялось тремя государственными институтами:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0



До Октябрьской революции 1917 Россия значительно отставала от промышленно развитых капиталистических государств. По производству промышленной продукции она занимала 5-е место в мире и 4-е в Европе.
За годы довоенных пятилеток (1929—40) был достигнут значит. рост промышленности и сельского хозяйства. Осуществление социалистической индустриализации и коллективизации сельского хозяйства, культурной революции привело к экономической победе социализма и обеспечило СССР 2-е место в мире и 1-е в Европе по производству промышленной продукции.
...
В 1950 произведённый национальный доход составил 164% к уровню 1940, промышленная продукция 172%, грузооборот всех видов транспорта 144%, продукция сельского хозяйства 99%, в том числе продукция животноводства 104%

Техника эпохи феодализма ... примитивна с нашей точки зрения. Для того времени была соответственна.
Она примитивна с точки зрения механизации (производительности и затрат труда).

Блин, ребятишки, анлаки и бот дагот, учишь вас, учишь, а вы все в троечниках ходите. Я давно предлагал назвать наш строй просвещенным феодализмом и прекратить на этом нашу дискуссию. Потому что у нас и социализма не было и капитализм вряд ли наступит. Так и живем средневековыми принципами.

Называйте нынешний строй как хотите.. насчет этого мне лень спорить. Но ЭсЭсЭсЭр не трогайте..

Потому что у нас и социализма не было и капитализм вряд ли наступит. Так и живем средневековыми принципами.
не смеши меня :)))

ты не помнишь,какие ужоссы происходили в мире,когда только начинался капитализм?...и никаких те соцслужб,мугаго^^

Ах да, Арх 19, не думай, что ты прав в своем последнем посте хоть на 20%.. Просто меня уже начинает добивать тупость всяких сталкеров(а то он и этот начал по твоей команде) и я не хочу провоцировать еще и этот спор: Россия в Феодализме(ога, когда АПК во всем ВВП процента 3 занимает).

Колбасу давно уже не из мяса делают, но она до сих пор колбасой называется. Мне интересно, ты про сегодняшнее время тоже кучу ссылок и статей приведешь, как хорошо у нас живется? Поскольку твои выкладки про ранне-советский период такие замечательные, остается непонятно, че ж тогда столько недовольных было, с чего при изобилии продуктов люди мерли с голоду, куда девались такие богатства (см таблицу выше).. Ну и т.д.
Дракон, а соцслужбы причем? И какой толк от этих соцслужб?

Дракон, а соцслужбы причем? И какой толк от этих соцслужб?
при том,что общество с развитой системой обслуживание априори не является феодальным...

как и судить о структуре общества по устремлениям людей...глупость

Социализм - по К.Марксу:
уже хорошо!!! признаёте, что есть социализм не по Марксу!!!
- на общественной собственности на орудия и средства производства;
"Политбюро управляющий этим инструментом. Так как партия учитывает интересы народа и рабочего класса, то Политбюро распределяет все согласно этим интересам, насколько оно может это сделать.. не всегда возможно учесть интересы всего народа. А если предположить твой бред про то, что Политбюро - собственники - то зачем они все распредяляют? Забирай себе все и хорошо."
Итак детский довод - зачем собственнику распределять, забирай себе всё и хорошо. Значит феодал забирал себе всё раз он собственник? И всё сжирал подчистую, а подданых оствалял подыхать с голоду, разутыми, раздетыми, без крыши над головой. :) А кто же завтра будет работать? Содержать армию, строить храмы, укрепления на случай набега врагов? Умные феодалы заботились о своём народе, о своих кормильцах и производителях, хранили зерно на случай неурожая или войны, распределяли сколько общественного продукта пойдёт на содержание армии, которая будет защищать страну от захватчиков, сколько надо оставить подданым, чтобы успешнее плодились и размножались, сколько перевести в сокровища-стабилизационный фонд. Ну естественно и сами кушали, думаю в партноменклатура тоже не картошкой питалась.
Итак тезис о том что раз собственник это тот кто распоряжается собственностью, следовательно собственником были партаппарат во главе с Полтибюро не опровергнут. Опровергнут тезис о общественной собственности.

- на власти трудящихся, руководимых рабочим классом во главе с коммунистической партией.
Смешно ей Богу. :) власть у трудящихся, но ими руководит рабочий класс; противопоставление трудящихся - рабочим!!!!! Неужели Вы и в самом деле сдали экзамен в институт? Не обижайтесь, искренне удивляюсь.
Власть у трудящихся, но ими руководят. Всё дальше можно не продолжать. Но продолжу добивать. И в чём же тогда проявлялась власть трудящихся? Тем что им было дозволено ходить на выборы и голосовать за единственного кандидата, выбраного партаппаратом, не рядовыми партийцами заметьте!

"эта партия поддерживала рабочий класс всегда.. ".
Чем эта партия поддерживала рабочий класс? Может комунист поддерживал пьяного рабочего, чтобы тот не падал? :))))
Ее поставил на Верховную Власть именно этот класс.
А вот здесь поподробнее, когда и при каких обстоятельствах рабочие передали власть от Советов к коммунистам? Был референдум, были выборы? Временное правительство собиралось провести Всероссийские выборы в Учредительное собрание, но товарищи разогнали Временное и сорвали выборы.

Конечно, у управления страной должны стоять не слесари и не плотники..
Мля, только что сказал "власть трудящихся", и сразу же бац, сиволапые рылом не вышли, происхождение у них мля не благородное.
У руля должна быть социалистическая интеллигенция.
Мля, оно и видно, какая это была интеллигенция у руля. Просто ни хера не знает про высших людей СССР. Но стоит только копнуть кого нибудь, сразу вопли - а этот был не "настоящим коммунистом", а оступником. Тогда получается, что вообще "настоящие коммунисты" никогда страной не управляли.
Она отстаивает не свои интересы, а интересы народа.
Жаль только что никогда интересами народа комунякская власть не интересовалась. Про заботу о рабочей скотине на ферме, уже писал, прошу не повторяться.
В отличие от феодальной системы когда кроме интересов аристократов-землевладельцев(крупных феодалов) ничего не учитывается - абсолютно.
Кроме интересов Политбюро, их маниакального стремления к Мировой революции ничего не учитывалось в СССР.
Вот упёрся, в землевладения. Сколько можно повторять, сравниваем не уровень технического развития средних веков с двадцатым веком, а общественную формацию согласно определению приведённому Вами же. Итак под определение социализма по Марксу СССР не укладывается.
Это же так просто.

И хватит ребячества про наделы, кустарное прозводство, лампочку Ильича. Можно подумать, что если бы феодалу дали завод то он сразу же бы стал капиталистом, и изменил весь общественный строй.
Хватит дурака валять, и выдумывать всё новые и новые "отличия" лишь на производственном уровне разных времён. Есть определение что такое социализм и феодализм, и сравниваем под какое определение попадает СССР.
Два условия что эта общественная формация социализм - к СССР не подошли. Всё.

"Основой феодальной общественно-экономической формации была признана собственность феодалов на средства производства, в первую очередь на землю, и неполная собственность на работника производства, крестьянина."
Энциклопедия "Кругозор" вот это определение называет марксистским.
---Возможно, он (Маркс) четко не давал такого определения, просто ограничился что да как там... на основании этого другими учеными записывается определение.
Значит не возражаете, что это определение от марксизма.
---Я это (собственность партаппарата на средства производства) опроверг выше.
А я это доказал в предыдущем посте, опровергнув Ваши детские доводы.
---Никакой собственности на рабочих и крестьян у партработников к тому же не было.
Во первых, в определении сказано "неполная собственность". Работники и крестьяне не были рабами феодала. Феодализм, это не рабовладельческий строй, простите не рабовладельческая общественная формация, так по Марксу? :)
В СССР существовала статья УК "Тунеядство", может и не так она называлась, я же не учусь на юриста, но смысл был такой - что все были обязаны работать на государство. Точно также феодалы заставляли работать своих подданых. Абсолютное сходство.
Феодал насаждал свою религию среди подданых. Коммунисты насаждали марксистско-ленинскую идеологию. Ленина вообще обожествляли.
Феодал не отпускал подданыг уйти от него. Из СССР выехать удавалось единицам. Ограничение свободы жить где хочешь. И это относится к "неполной собственности".
Этого достаточно?

Дано определение феодализма. СССР в это определение укладывается.

И хватит юлить на тему "поместий, вотчин, доменов" - этого в определении нет. Феодалам принадлежали и города. Не сразу они стали собственностью монарха-государства. Весь город был из частных домов и производственных помещений (кустарных мастерских - чьё наличие Вы упорно определяли как феодализм.) и несмотря на это весь город был во власти феодала.
А также на тему наследственной аристократии. Династии менялись, и из грязи выходили в князи. И вообще в марксистском определении феодализма нет ни слова про "благородное происхождение".

Вот это не входит в определение феодализма. Но я растолкую, что к чему.
---Феодализм характеризуется:
- наличием натурального хозяйства;
- наделением непосредственных производителей (крестьян) землей и другими средствами производства;
- личной зависимостью крестьян в виде прикрепления к земле;
- низким уровнем техники.
-Натуральное хозяйство это от уровня научно-технического развития средних веков. Но признайте, что разделение труда тогда существовало также. Были кузнецы, были различные цеха ремесленников, - чем это не аналог современных заводов и фабрик? Отсутствие или наличие электричества не определяет общественную формацию. Ну не было в средние века электричества, не было и двигателей внутреннего сгорания. Ну не определяет наличие трактора общественную формацию. Это только Ленин ляпнул, что как только в Республике советов появится 100 000 тракторов так можно будет объявлять коммунизм. Интересно, а сколько тракторов было в расцвете СССР, когда "социализм" был построен и перешли к "развитому социализму"? :))))
-колхозники были наделены землёй и тракторами, рабочие были наделены рабочими местами на заводах.
-колхозники были закреплены за колхозами, и даже когда им дали паспорта деваться то им было некуда, в городе на улице жить не будешь, а купить квартиру невозможно. Можно было поехать на стройку. Фараон тоже посылал крестьян строить пирамиды. :)
- а вот низкий уровень техники к делу не относится. Хватит обезьяничать с коммунистов, те тоже всё сравнивали с уровнем 1913 года. "В этом доме установим 130 газовых плит, что в 130 раз больше чем было во всём нашем городе в 1913 году" Приключения Шурика :)))))

Вы тут много всего наговорили но совсем не по теме. Лезете в дебри, а все куда проще.
Сталкер,
из твоих суждений получается, что любую жесткую вертикаль власти можно считать феодализмом. Даже демократию с ее мэрами, губернаторами и президентом. Если так то да. Конечно, в СССР был феодализм. А если серьезно, то конечно о социализме в СССР говоритьт трудно, но уж от феодализма общаственный строй совка был еще дальше. А почему? Да все очень просто. Именно из-за отсутствия частной собственность (про которую ты тут много чего написал). Ты сам себе тут противоречишь, говоря что феодал должен быть собственником. Да это так. Любой феодал - собственник своего феода - всей земли, всех ископаемых и прочих ресурсов. Он может продать всю свою собственность, подарить, сжечь... Ну ты в курсе. Примерно как ты свою рубашку... А хоть один секретарь райкома владел тем что было ему вверено? Нет. Он просто работал за зарплату. Плохо работает - снимут, и назначат нового. И это не говоря о таком важном признаке феодализма, не упомянутом тобой, как феодальная раздробленность, фактическая независимость феодов от центральной власти. Разве в совке так было? В общественном плане совок - это гигантский скачек вперед от феодализма. Иначе не было бы никакой Революции. И это даже при том что в СССР в полной мере социализма не получилось. И как бы я лично к совку в целом ни относился, или к отдельным личностям в истории СССР, спорить с этим не собираюсь. У всего есть свои плюсы и минусы. И пусть минусы мне не нравятся, плюсы приходится признать.

Опровергнут тезис о общественной собственности.
Значит все феодалы на самом деле еще и сердобольные? Да если они и хотели чтобы работники их не сдохли.. то они или продавали их куда-нибудь.. или приписывали на фабрику.. или просто ограничивали немного барщину и оброк..
В Совке же еще раз скажу - произведенный продукт делился между всем рабочим классом.
на власти трудящихся, руководимых рабочим классом во главе с коммунистической партией.
Я вот щас прошарился.. и не смог в своих слов этого найти.. укажи ка.
Чем эта партия поддерживала рабочий класс? Может комунист поддерживал пьяного рабочего, чтобы тот не падал? :))))
Ты идиот и смайлы тебя не спасут. Я писал все по сто раз.
А вот здесь поподробнее, когда и при каких обстоятельствах рабочие передали власть от Советов к коммунистам? Был референдум, были выборы? Временное правительство собиралось провести Всероссийские выборы в Учредительное собрание, но товарищи разогнали Временное и сорвали выборы.
Да их на чуть ли не на руках раобчие всей России внесли в Зимний(образно).. и кровь лили своб во время Гражданской Войны за власть РКП(б), которая и должна была быть их управителем.
Мля, только что сказал "власть трудящихся", и сразу же бац, сиволапые рылом не вышли, происхождение у них мля не благородное.
Повторюсь.. где я это писал?
Мля, оно и видно, какая это была интеллигенция у руля. Просто ни хера не знает про высших людей СССР. Но стоит только копнуть кого нибудь, сразу вопли - а этот был не "настоящим коммунистом", а оступником. Тогда получается, что вообще "настоящие коммунисты" никогда страной не управляли.
Если ты хочешь сказать, например, что Ежов окончил три класса.. Это ни хрена не значит.. Он не власть - он один из инструментов со своим ведомством(НКВД), как и Госплан. А верхушка гос-ва и идеологи(Жданов, Троцкий, Луначарский, Бухарин, Рыков).. все они образованные и социалистически настроенные люди.
Жаль только что никогда интересами народа комунякская власть не интересовалась. Про заботу о рабочей скотине на ферме, уже писал, прошу не повторяться.
Да никакое западное гос-во таких социльных гарантий не предоставляло своим гражданам и не предоставит наверное в ближайшем будущем.
Кроме интересов Политбюро, их маниакального стремления к Мировой революции ничего не учитывалось в СССР.
Вот упёрся, в землевладения. Сколько можно повторять, сравниваем не уровень технического развития средних веков с двадцатым веком, а общественную формацию согласно определению приведённому Вами же. Итак под определение социализма по Марксу СССР не укладывается.
Сто раз опровержен первый абзац.. Не собираюсь повторятся. Ну как не понять тебе , что замлевладение и земледелие - это корень феодализма - его платформа. Ну без него не может быть феодального общества, по другому такой уклад даже называют - традиционное общество или аграрное.. Потому что НЕ БЫВАЕТ на 75% промышленного феодализма.. нет такого.
Феодал насаждал свою религию среди подданых.
Ты совсем дурак чтоли? Нахрена ему это надо? Его волнует во что там крестьяне верят?
И это относится к "неполной собственности".
Этого достаточно?
По сравнению с положением крепостных людей - в совке жили вольные орлы. Нет, всей этой брехни недостаточно.

Твои рассужения про определения просто смешны.. если в определении нет - значит все - не феодализм.. А если дана более полная хар-ка(как в моем посте большом) - то это все лишнее.
Ну не определяет наличие трактора общественную формацию.
Наличие трактора не просто определяет, оно формирует общественную формацию.
Общественно-экономическая формация — это исторически сложившийся тип общества, в основе которого лежит определённый способ производства.

DolgОff и СовНарКом, ребята Вы слиты. Есть определение. Есть сравнение. Всё о чём говорить? Под какое определение попадает, так и называется.

BeerTanker Terrible 24.09.08 20:14
были лишены земли и других средств производства .. до чего не додумались даже негодяи-феодалы.
Тут вот подумал, а Вы ухватили инетересную мысль! Действительно, если ремесленники в средневековых гильдиях владели средствами своего производства, а рабочие СССР владели своим домашним скарбом, то получается, что СССР даже до феодализма недорос, только только в него вползал. СССР соответствует эпохе перехода от рабовладелческого строя к феодализму. Рабочие уже не рабы, они уже "колоны"- рабы с хижинами. А поскольку за пределы СССР убежать им невозможно, то им позволено выбирать в каком месте они будут работать на эксплуататоров, могут уйти с одного завода и пойти на другой. :))))

Феодальные государства имели свою собственную специфику, все страны отличаются друг от друга. Были ли викинги аграриями? Сомневаюсь, но то что у них был феодализм - несомненно. В рыбацком краю феодал оставался феодалом, несмотря на то что его подданые не пахали землю. Сов-Мин потому цепляется за слово "аграрное" потому как ему больше нечего сказать. Спрашивается, что есть аграрное? Земледельческое? Ну всегда и во все времена люди кушали и будут кушать. А продукты в основном выращивают на земле. Ну и что из этого? Отсутствие заводов в средние века и наличие их в двадцатом веке. Что из этого? Вот в Кампучии заводов не было, но Пол Пот построил коммунизм, деньги были отменены :)). В средние века были гильдии ремесленников, были огромные производственные помещения, там где позволяли условия даже с приводом от водяного колеса, чем не фабрика или завод? Ну не с электрическим и не с паровым приводом. Можно подумать, если монах Шварц изобрёл бы не самогонный аппарат, а динамо-машину, то сразу бы наступил капитализм. :))))

Arkh 19 rus Я давно предлагал назвать наш строй просвещенным феодализмом
Вижу рациональное зерно в Ваших словах. Правильнее назвать общественный строй в СССР - монархическим протофеодализмом. Но после Великой июньской революции во главе с Ельциным наша страна перепрыгнула в постфеодальный протокапитализм.

советский анекдот: Лектор читает лекцию - СССР одной ногой в социализме а другой уже в коммунизме. Его спрашивают - и долго мы так в раскоряку стоять будем?

СССР соответствует эпохе перехода от рабовладелческого строя к феодализму.

ну уж если совсем последовательно придерживаться вашей логики, то в конце концов СССР не дорос даже до первобытно-общинного строя.

Анлюк, тебе вопрос: почему при великолепном сов. строе ... и столь же великолепном С/Х ...СССРия закупало СТОЛЬКО продовольствия за рубежом?


Социалистическая модель индустриализации, сформированная в СССР в конце 1920-х – начале 1930-х годов, на первый взгляд продолжает традиционную для России конца XIX – начала XX века линию на организуемую государством, финансируемую за счет деревни, догоняющую индустриализацию. Но процесс изъятия ресурсов из деревни становится несоизмеримо более интенсивным и масштабным. По существу, речь идет уже о другом типе развития.
Коллективизация, лишение крестьян свободы передвижения, выбора места работы и жительства, принудительная работа, за которую не платят, необходимость кормить семью за счет личного подсобного хозяйства, на которое во второй половине 1940-х годов налагаются высокие натуральные и денежные налоги, равнозначны восстановлению крепостнического режима. Разница в том, что государство становится не одним из крепостников, а единственным барином. При современных средствах контроля и организации насилия, отсутствии моральных ограничений, убежденности властей в том, что происходящее в деревне не слишком важно по сравнению с ростом капиталовложений в промышленность, снимающих характерные для аграрных обществ пределы изъятия ресурсов у крестьян, масштабы перераспределения средств из деревни в город оказываются беспрецедентными в мировой истории.

Если работа в общественном хозяйстве принудительная – вид барщины, системы организации хозяйства, хорошо известной поколениям российских крестьян, неизбежно восстанавливаются нормы трудовой этики дореформенной России, описанные в русской литературе.
С начала 1930-х годов идет процесс эрозии основ трудовой этики, формировавшихся в России между началом 1860-х – концом 1920-х годов. Ее носителями были крепкие крестьяне, сумевшие понять, что они работают на себя, свою семью, что такой труд не то же, что работа на барина, что даже в условиях общины можно стать зажиточными, понимающие, что для этого надо много работать, учить детей, осваивать новые технологии. Уничтожение этого слоя было беспрецедентным в истории ударом по этике крестьянского труда.
Социальное положение крестьян подчеркнуто ущербное, унизительное, не сопоставимое с тем, в котором находились рабочие. Колхозники в СССР, составлявшие в 1930–1950-х годах большую часть населения, были классом откровенно дискриминируемым.
С конца 1940-х годов индивидуальные хозяйства были обложены высокими денежными и натуральными налогами, с тем чтобы заставить крестьян работать в колхозах. Крестьяне начали избавляться от коров, вырубать фруктовые деревья. В 1950 году 40% крестьянских семей не держали молочного скота.
Если в странах-лидерах современного экономического роста положение крестьянина и промышленного рабочего различалось стилем жизни, характером работы, но не уровнем средних доходов, то в СССР этот разрыв был огромным. Отсюда иной, по отношению к странам-лидерам, характер миграции в город, различие в составе участников этого процесса.
В странах-лидерах современного экономического роста выбор в пользу сельской занятости не был связан с недостатком способностей, трудолюбия, адаптивности. Старшие сыновья, как правило, остававшиеся в деревне, продолжающие вести хозяйство, воспитывались в такой же семье. Выбор в пользу той или иной занятости определялся обстоятельствами рождения. Традиционная трудовая этика в деревне не была подорвана. Сельское хозяйство динамично развивалось. Многие страны-лидеры современного экономического роста были и остаются крупнейшими нетто-экспортерами продовольствия.
В 1963 году низкий урожай, резкое сокращение государственных резервов заставляют советское руководство принять решение о массовых закупках зерна за границей. На эти цели было выделено 372,2 тонны золота – более трети золотого запаса СССР79. Тогда руководители СССР воспринимали случившееся как беспрецедентное унижение, но при этом и как случайность, обусловленную капризом природы. На заседании Президиума ЦК КПСС 10 ноября 1963 года Н.С.Хрущев говорит: “Мы должны на 7 лет иметь годовой запас зерна. Больше такого позора, который был, терпеть советская власть не может”.
В последующие годы становится ясно, что закупки зерна за границей – данность, результат непреодолимого в рамках избранной модели управления экономикой кризиса советского сельского хозяйства. В 1965 году советское руководство вынуждено направить еще 335,3 тонны золота на финансирование закупок продовольствия

К середине 1980-х годов каждая третья тонна хлебопродуктов производилась из импортного зерна. На зерновом импорте базировалось производство животноводческой продукции. СССР был вынужден заключать долгосрочные соглашения о поставках зерна, взять обязательства ежегодно закупать не менее 9 млн тонн в США, 5 млн тонн в Канаде, 4 млн тонн в Аргентине, 1,5 млн тонн в Китае

зы
Анлюк. Все твои возражения должны быть подкреплены вескими аргументами. Крики про то, что в СССР жили орлы .. и т.п. ... засчитываются как слив. Аргументы, батенька, аргументы... Ссылки в студию!
ззы
Учредительное собрание было ликидировано большевиками именно потому, что они понимали: им там НИЧЕГО не светит.

Сранхольд выскочил, пукнул, и.. испуганно озираясь скрылся в гуще тем...

stalker7162534
25.09.08 15:44
Ну если ты так хочешь... считай так.. у нас свободная страна. Твои безумные идеи не поддерживает не один здравомыслящий человек, в том числе и арх 19.. хотя он к таким и не относится.
Можно подумать, если монах Шварц изобрёл бы не самогонный аппарат, а динамо-машину, то сразу бы наступил капитализм. :))))
Да, произошел бы промышленный переворот(ну если были бы еще комплексные изобретения, не только же динамо-машина может пригодиться для роста производительности труда), что привело бы к новому росту классовых противоречий и феодализм бы был завершен революцией - или социалистической(как в России) или буржуазной.. Это абсолютно не остановить. И сейчас также может быть - любое революционное изобретение в какой-нибудь сфере, способствующее росту(высокому) производительности труда неизбежно приведет к краху капитализма.
В средние века были гильдии ремесленников, были огромные производственные помещения, там где позволяли условия даже с приводом от водяного колеса, чем не фабрика или завод?
Дело тут не в этом.. никаких водяных колес не хватит чтобы производительнсоть труда в промышленности выросла до определенной точки.. только тогда возможен вышеописанный сценарий.. так создавалось и гос-во...
Ты пытаешься оотждествить функции y = |x| и y = x^2... посмотри на их графики и увидишь, что у них есть только несколько точек пересечения - не более.
Колхозники в СССР, составлявшие в 1930–1950-х годах большую часть населения, были классом откровенно дискриминируемым.
Ссылка.. не верю.
Если в странах-лидерах современного экономического роста положение крестьянина и промышленного рабочего различалось стилем жизни, характером работы, но не уровнем средних доходов, то в СССР этот разрыв был огромным.
Я же говорю.. на рабочий класс партия ориентирована..


Как можно называть феодальным гос-во, закупающее продукцию сельского хозяйства за рубежом... Ну мозги заимейте же..
Как можно называть феодальным гос-во, в котором промышленность в некоторых отраслях на первом месте в мире..
Как можно называть феодальным гос-во, в котором религию презирают сверху и систематически изводят..
Как можно называть феодальным гос-во, в котором НЕТ частной собственности. Ну НЕТ ее.. ни на что.
Учредительное собрание было ликидировано большевиками именно потому, что они понимали: им там НИЧЕГО не светит.
А кому светит? Деникину? Колчаку? Эсерам?
Все твои возражения должны быть подкреплены вескими аргументами. Крики про то, что в СССР жили орлы .. и т.п. ... засчитываются как слив. Аргументы, батенька, аргументы... Ссылки в студию!
Оспаде, какие тут ссылки.. не легче ли спросить у бабушек: вы в рабстве жили?

даже читать страшно...

СовНарКом И сейчас также может быть - любое революционное изобретение в какой-нибудь сфере, способствующее росту(высокому) производительности труда неизбежно приведет к краху капитализма.
... и к победе коммунизма. :))))))))))))))))))))))
Малыш, со времён Маркса производительность труда поднялась до небес. А капитализм живёт и процветает. Напомню старый анекдот: Совковый гражданин получил турпутёвку в западную европу. Зашёл в супермаркет увидел сколько продуктов и как завопит -Коммунизм!!!!!!!

Ссылка.. не верю.
Но ЭсЭсЭсЭр не трогайте..
СССР - сказка о золотом веке, Коммунизм - сказка о загробной жизни. Не отнимайте у ребёнка сказки, он от этого становится злобным и бесится.

Как можно называть феодальным гос-во, закупающее продукцию сельского хозяйства за рубежом...
Так и называть - феодальное государство, правитель которого имеет золото чтобы купить хлеб, чтобы кормить своих подданных. Он же не дурак, как некоторые, чтобы дать умереть подданым, которые трудятся и добывают это самое золото.
Как можно называть феодальным гос-во, в котором промышленность в некоторых отраслях на первом месте в мире..
Так и называть - феодальное государство 20 века.
Как можно называть феодальным гос-во, в котором религию презирают сверху и систематически изводят..
Так и называть - феодальным государством атеистов.
Как можно называть феодальным гос-во, в котором НЕТ частной собственности. Ну НЕТ ее.. ни на что.
Вот это сильно!!! Раз у людей нет собственности вообще ни на что - то это государство рабовладельческое, где весь народ рабы. Вы меня слили - СССР это рабовладельческое государство, а не феодальное.
Учредительное собрание было ликидировано большевиками именно потому, что они понимали: им там НИЧЕГО не светит.
А кому светит? Деникину? Колчаку? Эсерам?
А вот это уже не узнать. Можно предположить, что ЭсЭрам, их лозунг "земля-крестьянам, фабрики-рабочим" был очень популярен. Но в отличии от комуняк укравших этот лозунг, эсэры действительно собирались отдать землю крестьянам, а фабрики рабочим. Но несомннено что комунякам ничего не светило, ибо были бы они популярны в народе, то стоило чуток подождать и стали бы законно избранной властью, и не направили бы страны западной демократии свои войска в защиту законного демократического Временного правительства.
не легче ли спросить у бабушек: вы в рабстве жили?
Хочется спросить кем работали Ваши предки?

Вы слиты
Вы меня слили
Что то давно кроме звуков сливов на этом подфоруме ничего не слышно... благо есть кому держать кнопку.

Хочется спросить кем работали Ваши предки?
Не хочется слушать про хороший плохой Союз? понимаю. Вы ловко игнорируете то что противоречит вашим убеждениям.

"земля-крестьянам, фабрики-рабочим".. мир-народам - это революционный большевистский лозунг же.. не знай с чего ты взял что он украден.
Хочется спросить кем работали Ваши предки?
По батиной линии - учителя оба... пятеро детей в семье.. жили не тужили... квартира трехкомнатная в городе, бесплатная конечно, дача на той же основе недалеко, земля в деревне.
По материнской - дедушка в 12 лет на заводе неподалеку за станком стоял, инженером был.. в облсовпрофе работал, бабушка - бухгалтер, окончила какую то там высшую партийную школу.. Ездили они по Болгариям не раз всяким.. квартира двухкомнатная.. дача неподалеку также.. двое детей..
Эххх... рабы.. мну бы кто так продал в рабство.. Щас конечно возможностей больше.. но как окончу универ - че-то сыкотно.. где работать.. как..
Так и называть - феодальное государство, правитель которого имеет золото чтобы купить хлеб, чтобы кормить своих подданных. Он же не дурак, как некоторые, чтобы дать умереть подданым, которые трудятся и добывают это самое золото.
Дура ты, это значит что сельское хоз-во отсталая отрасль, феодализм так не может существовать.
Ты же история и с религиозностью..
Ты так ничего и не понял из определения общественной формации.

Совнарком Анлюк
Твоей бабушке очень повезло. Она ездила "по Болгариям всяким"...
Но вот десятки миллионов других ехали ... в обратную сторону: на Калыму и т.п. Возводили (в качестве рабов) "гигантов советской индустрии", долбили кайлом урановую руду, заготовляли лес и т.д. и т.п.
Т.е. - рабский, бесплатный труд.
Т.е. - создание прибавочного продукта .. без каких-либо серьезных издержек: советских рабов, в отличие от рабов римских, никто не берег, ибо римские рабы принадлежали собственнику - рабовладельцу, а советские - государству.
Как следствие - 1000 рабов создавали возможность 1 - у крепостному съездить в Болгарию.

"но как окончу универ - че-то сыкотно.. где работать.. как.."
Боюсь, с такими знаниями ты его не окончишь...

Батенька... учр. собрание было в 17-м. Какие Деникины и Колчаки? Они появились гораздо позже, как реакция нормального организма на вирус большевизма.
В Учред. собрании большевики были в АБСОЛЮТНОМ меньшинстве, поэтому-то "революционны матросы" (а как таковые - дезертиры и мародеры) с подачи большевиков разогнали это собрание. Большевики понимали, что их провал в Учр. собрании неизбежен. И вот - итог.
Большевики истребили миллионы людей в своей стране, развязали совместно с Гитлером 2-ю мировую войну. Разожгли сотни войн и конфликтов по всему миру. Довели собствнную страну до ручки, позорно просрали всё и вся... а потом , перекрасившись, стали рулить "новой Россией". А чего в ней нового-то? Ничего!

Кстати, Анлюк, на мой пост (как и на все прочие) ты так и не нашелся чего ответить, кроме банальной риторики весьма плохого качества.
Я наблюдаю твой провал по всем позициям в данной теме уже на протяжении 3-4 дней..

Учредительное собрание разогнали большевики в 1918-ом... И я читал кое-какие положения о ДВУХ позициях большевиков.. одни засали и хотели все сделать как сделали(насильно) , другие вполне допускали что все может выйти демократично и мирно... Ну что сделано, то сделано, революция удалась, социализм восторжествовал.. ну и все такое.. Да и вообще, именно при СССР Российское гос-во стало сверхдержавой и второй экономикой мира, лидером одно из двух мировых блоков. Гарантом безопасности десятков народов... первой космической державой.. список вечен.. И крааасному знааамени слаавной отчииизны.. мы буудем всегда беззавеетно верны..
Короче, мне надоело оспаривать как ЖИЛИ люди в СССР, я останусь при своем - люди жили нормально.
Кстати, Анлюк, на мой пост (как и на все прочие) ты так и не нашелся чего ответить, кроме банальной риторики весьма плохого качества.
Я наблюдаю твой провал по всем позициям в данной теме уже на протяжении 3-4 дней..
А что мне отвечать не на твой текст? Мне вломы.
Большевики истребили миллионы людей в своей стране, развязали совместно с Гитлером 2-ю мировую войну. Разожгли сотни войн и конфликтов по всему миру.
Вторую Мировую развязал Запад... Раз НСДАП порождение Запада, то и войну развязал он.(точка) Остальные конфликты разжигали мы совместно с НАТО...
Твоей бабушке очень повезло. Она ездила "по Болгариям всяким"...
Но вот десятки миллионов других ехали ... в обратную сторону: на Калыму и т.п. Возводили (в качестве рабов) "гигантов советской индустрии", долбили кайлом урановую руду, заготовляли лес и т.д. и т.п.
Че за бред-а... Всяких лагерных отправляли значит со всеми и всегда так поступали?

Батенька... учр. собрание было в 17-м. Какие Деникины и Колчаки? Они появились гораздо позже, как реакция нормального организма на вирус большевизма.
хм...вот википедия и то,что дано в школьных учебниках,описывает этих личностей с разной стороны...учебники с плохой(типа хотели,чтобы земля осталась у помещиков навсегда и т.п.),вики с хорошей..
а кому верить?..

Да и вообще, именно при СССР Российское гос-во стало сверхдержавой и второй экономикой мира, лидером одно из двух мировых блоков.
Свердержавой? Это в смысле без порток но с бомбой? Если вдуматься оценивать могущество по способности убивать себе подобных, это какой-то маньяковский подход. Тут мы возвращаемся к вопросу, почему началась холодная война, почему до Второй мировой западноевропейские страны и США сотрудничали с СССР, способствовали индустриализации страны, продавали образцы вооружений, даже их инжинеры строили у нас военные заводы, а наши инжинеры на военных заводах США изучали их производство - но потом началось противостояние. Вы так и не ответили внятно на этот вопрос.
Вторая экономика мира? Которая самих себя прокормить не могла? Откуда это взялось "вторая в мире"? Из советской пропаганды? Можно подумать, что советская экономика не только обеспечивала внутренние потребности населения, но и заполнила рынки всех стран совковыми товарами. Вам известно советское понятие - дефицит? Туалетная бумага была дефицитом!!!! Мля.
Лидер крупного военного блока. Точнее хозяин вассальных стран. Чуть что не так, то мы введём войска и поменяем правительство. Ну нашлёпали в СССР под 60 000 танков. Нормальные страны обеспечивали население высококачественными товарами, а в СССР клепали автоматы. Это конечно по принципу - всё для блага человека, забота о трудящихся главная задача КПСС. Вот только капиталисты-эксплуататоры обеспечили трудящимся такую жизнь, о которой совковые граждане и не мечтали.

Гарантом безопасности десятков народов
Под столом. Где появлялись коммунисты, там и начинали стрелять. Но в совковых школах о таком не говорили детям. Статья 70 УК "Антисоветская пропаганда". В совковых школах талдычили о самом гуманном государстве в мире, с самым прогрессивным строем. Это же и учили в высших партийных школах. И профсоюзы во всём мире защищали интересы трудящихся, кроме СССР где профсоюзы занимались распределением путёвок - работяга Ваня поедет в дом отдыха под Урюпинском в декабре, а бухгалтерша МарьВанна в Болгарию летом.

первой космической державой
Ракетоносители строили для межконтинентальных ядерных ракет. А космос это побочный продукт. Щёки раздували, пыль в глаза всему миру пускали. Если бы действительно интересовал космос, то проиграв гонку престижа - кто первым высадится на Луне, не стали бы резать готовые лунные ракеты на металлолом. Нищий народ и космические полёты. Нах думать о людях, надо показать всему миру, что мы "сверхдержава". Поэтому то совковые рабы и строили в угоду Политбюро ракеты, а не квартиры себе.
Мечта совкового гражданина - трёхкомнатная квартира на четверых, 32 кв. метра, аж по 8 кв.м. на человека. :)))))))))))))))))))))))) убожество. Это ж как надо не любить свой народ, чтобы восторгаться коммунякским режимом, обрёкшему на убожескую жизнь миллионов людей?!

Но Вы этого даже не замечаете, сказывается происхождение из семьи "совковой интеллигенции".

Ты так ничего и не понял из определения общественной формации.

Ты даже не видишь, что тебя слили. Показали под какое определение попадает СССР. Но идейный фанатик знай молится - Красному знамени ....будем верны!!!! И лысому картааавомууу импотеентуууу, (приказавшему растреливать детей) возложим к ноябрьскиииим мы снооова цвееееты!!!!!

почему до Второй мировой западноевропейские страны и США сотрудничали с СССР, способствовали индустриализации страны
гы...да они все по дешевке ступали,наживаясь на нас.Надо понять..все за себя

Мечта совкового гражданина - трёхкомнатная квартира на четверых, 32 кв. метра, аж по 8 кв.м. на человека. :)))))))))))))))))))))))) убожество.
пля!да отличные квартиры...широкогабаритная трехкомнатка на 4-х с лоджией и балконом,раздельным туалетом и ванной...большим залом..Это то,что в 1987 получили мои бабка с дедом...как и многие прочие примерно на том же уровне...Дед занимался квартирным вопросом,так что он знает лучше,чем вы..не так ли?
прошу прощения...но если это убожество...естественно,вы понимаете,что...чтобы лучше этого и всем - такое невозможно.

Платиновый дракон
гы...да они все по дешевке ступали,наживаясь на нас.Надо понять..все за себя
Они оказывали большую помощь СССР в индустриализации страны. В создании ВПК СССР. Вдумайтесь в слова - советский инжинер на американском военном заводе!!! Уверен, что скажи об этом факте СовНарКом своим родителям - они не поверят, что это было возможно.

Почему они не начали холодную войну сразу же после образования СССР?

чтобы лучше этого и всем - такое невозможно.
Да невозможно в СССР, в стране всеобщего рабства. Зачем рабочей скотине делать вольер более просторным? Есть более важные задачи перед промышленностью, чем обеспечить людей прекрасной жизнью. Надо обогнать запад в гонке вооружений и распространить власть Политбюро на всё человечество. А то оно так и будет страдать под игом капитала. Вон как трудящиеся в США страдают ... от ожирения, национальное заболевание - ожирение. Ваще цуки америкосовские пролетарии живут в двухэтажных особняках с бассейнами и гаражами. Вот если бы пришла туда красная армия и принесла туда на штыках власть РКП(б).... ох вправили бы мозги западным пролетариям, объяснили бы им что только компартия поддерживает рабочий класс, заботится о трудящихся, вон всем по 8 кв. м. аж в четыре раза больше чем полагается покойнику на кладбище. Свершись мировая революция мы бы сейчас не стучали по клавишам компьютеров. Нах совковому человеку персональный компьютер? Какое гадкое слово персональный - есть хорошее слово общественный! Совковый человек не должен владеть персональным компьютером, он должен гордиться одним большим суперкомпьютером. С самыми большими микросхемами в мире!!!!

Вы так и не ответили внятно на этот вопрос.
На все было отвечено.
Вдумайтесь в слова - советский инжинер на американском военном заводе!!! Уверен, что скажи об этом факте СовНарКом своим родителям - они не поверят, что это было возможно.
Ога.. а щас мы совместные военные учения с НАТО проводим.. это что-то меняет? Ни хрена не меняет.. противостояние продолжается... только когда все умрут закончится Большая Игра... Какая-то там сотня инженеров на заводах разных стран - это просто акция для дураков.
вон всем по 8 кв. м.
Кто те такие сказки рассказал?
_ _ _
короче, ты можешь слюнями в сторону СССР хоть себя утопить - мне пох. У меня нет никакого желания доказывать, что дважды два четыре..
Но Вы этого даже не замечаете, сказывается происхождение из семьи "совковой интеллигенции".
Нет никакой совковой интеллигенции... есть граждане советского союза - равные в правах и возможностях.

СовНарКом в своём посте от22.09.08 22:13 на мои вопросы:
"Почему они в двадцатых и тридцатых годах активно торговали с СССР, присылали своих специалистов строить заводы, помогали строить индустрию, мало того советские инжинеры посещали военные заводы в США и учились делать оружие."
ответил:
"Ой как трогательно... Чем оин там помогали? Они нас признавать не хотели долгое время.. Просто небольшое обоюдно выгодное экономическое сотрудничество.."
"А вот после окончания войны объявили Холодную войну?"
"Потому что "коммунизм" - такая же угроза как фашизм и нацизм{Добавлено для особо непонятливых: Англосаксы так считали, и Черчилль в их числе уж точно}.. Счастьем для них было бы если бы мы друг друга вообще уничтожили с Германией.. не сбылось.. вот они и решили попытаться добить."

Ну раз до него туго доходит, то пришлось ему задать уточняющий вопрос:
"Почему они не начали холодную войну сразу же после образования СССР?"
Что этот "адекватный" человек отвечает?
"П**здишь... На все было отвечено".

Любой вменяемый человек может увидеть кто и как ведёт дискуссию. Кто логичен, а кто неадекватен. У кого аргументы, а у кого пустота в голове.
:)))

Я же тебе в той же теме сказал примерно следующее: Они ее и попытались начать... воевали на стороне беляков.. в страну нашу вступили.. против красной армии бились.. потом долгое время они нас не признавали даже.. это даже хуже холодной войны.. Какое-то американское чмо собрался реформировать Россию - раздробить ее.. Да, и тем более был НЭП до конца 20-ых.. СССР был считай капиталистической страной.. даже биржы были. Может быть они думали, что так и будет дальше, ведь Ленин завещал: "НЭП - это всерьез и надолго"... пытались таким дешевым трюком, смехотворным по своим масштабам, нас удержать в этом НЭПе. А дальше, когда НЭП кончился: какая холодная война? Германия возрождается.. агрессия готовится, НСДАП увеличивает свое влияние, впоследствии формирует правительство. Никакой англосакс не пойдет на открытую конфронтацию со второй мощной державой. Хотя попытались один раз.. в 40..
А когда фашизм пал(кровью советских граждан) - они могут и обессиленную страну попинать - почему бы и нет. По большому счету их наглость на всех конференциях союзников - тоже проявление Холодной Войны, и то что Западный фронт был открыт в 44 - тоже и Дрезден тоже.

Товарищи патриоты.
Вы спорите не понимая сути спора. Что есть советский рабочий? Это - пролетарий, т.е. человек у которого ничего, кроме своей рабочей силы (которую он продает государству) нет. Я имю в виду, что он не является собственником по отношению к средствам производства. То, что у совкового рабочего была 4-х комнатная квартира, это, конечно же , хорошо, хотя и неправда. Подавл. большинство совков жило в бараках и пр. хрщёбах.
Такое положение рабочего было и на западе, но давно (когда Маркс писал свои опусы)..
Прошло много лет. Всё на западе изменилось. Пролетарии исчезли, как и исчез ТОТ капитализм. Сейчас те, кого мы можем назвать трудящимися, на Западе не явл пролетариями ибо они являются собственниками средств производства. Совр. капитализм - это капитализм акционерный. Практич. каждый американец явл. держателем акций и иных ценных бумаг. (Что есть акции, пояснять не буду, поскольку тут собрался цвет патриотич. интеллекта).
Т.е. , рабочий американского завода - это сособственник с владельцем этого завода, поскольку является держателем акций. (объясняю на пальцах).
Совковый рабочий - НЕ СОСОБСТВЕННИК средств производства. Он - никто и звать его - пролетарий, а пролетариям, как говорили классики марксизма, терять нечего, кроме собственных цепей. А как известно, тот кто работает на дядю, а не на себя, работает плохо.

Что касается НЭПа, то его рождение - это фактически признание большевистской верхушкой ошибочности марксистской теории - страна без НЭПа (т.е. без реставрации капитализма) просто бы погибла. И она погибла, просуществовав (по историч. меркам) всего ничего. Этим было на практике доказано, что марксистская идея (как и любая другая идея, предусматривающая строит. светлого будущего на трупах) попросту несостоятельна.
История расставила всё на свои места: СОЦИАЛИЗМ рухнул.

зы.
говоря об Учредительном собрании, я имел в виду выборы в него.

хрщёбах.
"Хрущобы" - это сейчас, а раньше - это прогрессивное жилье, которое позволило примерно трети советских граждан улучшить жилищные условия.
Т.е. , рабочий американского завода - это сособственник с владельцем этого завода, поскольку является держателем акций.
Верно.. это хорошая черта и достойна уважения.. Но тогда таких порядков не было даже там.
Совковый рабочий - НЕ СОСОБСТВЕННИК средств производства. Он - никто и звать его - пролетарий, а пролетариям, как говорили классики марксизма, терять нечего, кроме собственных цепей. А как известно, тот кто работает на дядю, а не на себя, работает плохо.
С одной стороны ему и не надо хорошо работать - бабло получит, но подавляющее большинство граждан, так как они были сознательными советскими людьми работали словно стахановцы..
Что касается НЭПа, то его рождение - это фактически признание большевистской верхушкой ошибочности марксистской теории - страна без НЭПа (т.е. без реставрации капитализма) просто бы погибла. И она погибла, просуществовав (по историч. меркам) всего ничего. Этим было на практике доказано, что марксистская идея (как и любая другая идея, предусматривающая строит. светлого будущего на трупах) попросту несостоятельна.
Ты ошибаешься, это значит, что Ленин понял, что не хрен прыгать через формации.. то есть на смену феодализму оп Марксу приходит не социализм, а именно капитализм..
История расставила всё на свои места: СОЦИАЛИЗМ рухнул.
Верно... но прожил яркую и полную успехов жизнь..
_ _ _
говоря об Учредительном собрании, я имел в виду выборы в него.
Возможно было провести новые выборы просто.. ющенки же всякие даже щас так делают..

Нет. Ты конечно можешь искать всякие объяснения, всё новые и новые, как ты постоянно делаешь во всех темах, когда тебе приводят железные аргументы, логично доказывают что в этом случае дело обстоит не так, как тебе казалось.
Это обычное явление в спорах каждый стремится доказать свою точку зрения. Только самолюбивые люди ищут не истину, а свою личную победу, их терзает мысль, что их "слили". Вот поэтому они никогда не признают, что ошибались. И истина остаётся ими отвергнута. А значит они не усвоили новых знаний, а остались со своими заблуждениями.

Немцы во время своего наступления захватили множество архивов коммунистов. Созники в свою очередь захватили эти архивы у немцев. Прочитали и тут то и допёрло для тех кто сомневался, что коммунизм это угроза для челвовечества. Ведь в демократическом обществе допустимы разные взгляды и на Западе, после 17-го года многие считали, что аргументы против коммунистов не подкреплены фактами. Мол это всё враки про то что коммунисты хуже зверей и хотят распространить свой чудовищный режим на все другие страны.
Но архивы коммунистов это доказательства их преступлений.
Вот тут то в принципе на Западе и спохватились, дошло до них наконец-то что замышляли коммунисты. А тут ещё СССР начал насаждать комунякские режимы на захваченной части Европы.
Вот странам демократии и начали готовиться к защите от коммунистической угрозы. Создали НАТО для совместной обороны. Стали относиться к Советам так, что это и было названо "Холодной войной".

Вот В.Суворов проанализировал события в СССР в предвоенный период, и написал об этом свои книги. Для комуняк его книги были как серпом по яйцам, поэтому они и вынесли автору "Ледокола" смертный приговор, даже не заметив, что ему уже был подписан смертный приговор по другой статье. Два раза собирались растрелять :)

Северная и Южная Кореи. Также и Вьетнам. Две половинки одной страны, одинаковые люди и тут и там. Если позволить существовать демократической половине, то все увидят что люди в коммунистической части живут хуже. Вот поэтому что в Корее коммунисты напали на демократов, что во Вьетнаме. Для коммунистов было ясно, что мирное существование с демократическими странами для них смертельно. Рано или поздно люди увидят в какой стране жить лучше и миф о коммунизме лопнет как мыльный пузырь. И люди побегут от коммунистов к демократам. Поэтому и было необходимо весь мир сделать коммунистическим - да здравствует Мировая революция - чтобы людям было некуда бежать. Вот поэтому уехать из СССР за границу удавалось еденицам. Даже в турпоездку на запад не пускали тех у кого не было семьи, чтобы не остались на западе.

СовОк можешь не отвечать. Я знаю, что ты настрочишь любую чушь лишь бы не признать что чёрное оно действительно чёрное, ты будешь придумывать всякую фигню в защиту СССР. Ты фанатик! Призадумайся над этим. Это не оскорбление, это констатация. Тяжело признать что ты фанатик. Знаю по собственному опыту. Маленьким мне самому нравился СССР и Большевики-"настоящие коммунисты". Потом как-то задали вопрос чем отличается фанатик от человека убеждённого в правильности своей позиции. Подумал. И перестал слепо верить тому что услышал, стал интересоваться и противоположными точками зрения, и сравнивать "за" и "против".

Немцы во время своего наступления захватили множество архивов коммунистов. Созники в свою очередь захватили эти архивы у немцев. Прочитали и тут то и допёрло для тех кто сомневался, что коммунизм это угроза для челвовечества.
Смешно даже... и что же там за архивы такие были?


Остально тупые высеры, начитавшегося припущенных советских диссилентов-дураков...

И переход на личность конечно же..

Немцы во время своего наступления захватили множество архивов коммунистов. Созники в свою очередь захватили эти архивы у немцев. Прочитали и тут то и допёрло для тех кто сомневался, что коммунизм это угроза для челвовечества

НУ ТАК ГДЕ ЭТИ ТЕКСТЫ?!

edit

Я всерьез хочу почитать нашу версию майнкамфа... тольк не надо мне трокцистов пихать или дебильные подделки.

и что же там за архивы такие были?
Например, Смоленского Обкома КПСС.

НУ ТАК ГДЕ ЭТИ ТЕКСТЫ?!
в открытом доступе в библиотеке Конгресса США

Я всерьез хочу почитать нашу версию майнкамфа
Что имеешь в виду? Если бесноватого, то нах он тебе упал? Читай лучше отечественный "майн капф" - полное собрание сочинений Ленина, Маркса, Энгельса.
Энгельса рисовали на красных знамёнах, которыми так гордится СовОк
libelli.ru/library/tema/sc/marxism/me_ss2.htm
"...ни один славянский народ не имеет будущего ..." Ф.Энгельс.

stalker7162534
Почему они не начали холодную войну сразу же после образования СССР?
ответ прост:
1).какая холодная война?холодная война это война психологическая,информационная...под угрозой ядерной войны..Были ли такие возможности(в плане техники,прочего) до 50-го столетия?...нет..
2).эти страны превратились в две сверхдержавы как раз после войны...столкновение интересов...и стало понятно,что наша страна стабильна..раз быстро восстановилась после войны.А когда?...в нищие ранние 30-е?

ох вправили бы мозги западным пролетариям, объяснили бы им что только компартия поддерживает рабочий класс, заботится о трудящихся, вон всем по 8 кв. м. аж в четыре раза больше чем полагается покойнику на кладбище.
что ты разошелся большой портяной прямо в противоречие моим словам?...я уже сказал,что это было не так(по крайней мере в 70-80-е гг)..дед мой подтверждает...А он,занимающийся этим вопросом,намного компетентнее вас..не так ли?..
хватит говорить о сливах,раз сами полностью не читаете,вырывая фразы из контекста.Хорошие квартиры - это вполне достаточно,нех части людей жировать в домах,а другой части жить в криминальных кварталах,о состоянии которых вы,думаю,вполне осведомлены..
Да и тем более...те,кто живет там в домах - зачастую имеет много детей.

Свершись мировая революция мы бы сейчас не стучали по клавишам компьютеров. Нах совковому человеку персональный компьютер? Какое гадкое слово персональный - есть хорошее слово общественный! Совковый человек не должен владеть персональным компьютером, он должен гордиться одним большим суперкомпьютером. С самыми большими микросхемами в мире!!!!
экспрессия,демагогия,кривляние..в то время практически не было ни у кого ПК...он стоил как три Волги..а машина была большей необходимостью(говорю о конце 80-х..)..Равно как и в вами обожаемой Америке
В СССР что,у всех был один телевизор на всех...один магнитофон,холодильник на всех?..а это тогда тоже самое,что и щас комп..

Только самолюбивые люди ищут не истину, а свою личную победу, их терзает мысль, что их "слили".
извини,но заёпали с этим словом...

Платиновый дракон
я уже сказал,что это было не так(по крайней мере в 70-80-е гг)..дед мой подтверждает...А он,занимающийся этим вопросом,намного компетентнее вас..не так ли?..
Не понял, что не так? По совковым нормам 8 кв.м. на человека было достаточно. Если меньше то ставили в очередь на улучшение жилищных условий. Очередь! В то время как на Западе, пролетариату и в голову не приходило, что можно стоять в очереди на улучшение жилплощади. Там просто ребёнок вырос и живёт на своей квартире отдельно от родителей. Пусть даже и снимает квартиру. А комуняки оставили страну, в которой до сих пор молодые люди по подъездам е...я так как некуда пойти.

эти страны превратились в две сверхдержавы как раз после войны
СССР был в военном смысле сверхдержавой ещё до войны.

Хорошие квартиры - это вполне достаточно,нех части людей жировать в домах,а другой части жить в криминальных кварталах,о состоянии которых вы,думаю,вполне осведомлены..
Вы ещё скажите, что индейцев заставляют жить в резервациях. :)
Криминальные кварталы и населяют криминальные маргиналы, которые не хотят работать. Только не уверяйте что те чернокожие парни стоящие кучками на улицах своих криминальных кварталах, не могут найти работу, и снимать квартиру в другом районе. Даже студенты без напряга снимают себе квартиры.
Хорошие квартиры, по 8 кв.м. на человека - ржу нимагу. Уже писал, что комуняки считали что нах более просторные вольеры для своих рабов.

Не понял, что не так? По совковым нормам 8 кв.м. на человека было достаточно. Если меньше то ставили в очередь на улучшение жилищных условий.
пусть вы победили,так как спорить на эту тему с привлечением больших ссылок нудно и неинтересно...
но дед сказал,что не 8...а 13 :)
а льготникам 20 :))

По совковым нормам 8 кв.м. на человека было достаточно
Кто тебе такое сказал? Ну вот так: ну у меня дедка в семье помимо него жена и и двое детей - квартира около 50-55 метров. Делим на 4 = 13-14 метров на человека. Это я еще не знаю в каком году он ее получил.
СССР был в военном смысле сверхдержавой ещё до войны.
Вот только другие страны видать об этом не знали.. Германия, например.
Например, Смоленского Обкома КПСС.
Ну и что там было? Давай текст.. только без подставы..

Богатый у тебя дедок был, Совнаркомчик... Лучше узнай про других.

Да какой там богатый(богаче других жили только чиновники и то ненамного)? Он же не за деньги это покупал. Квартиры давали БЕСПЛАТНО, как советской семье.

Ты сам сказал, что твой дед работа в Облсовпрофе.... :))))))) вот она советская коррупция!!!!
А ВОСЕМЬ КВАДРАТНЫХ МЕТРОВ это минимум по совковым нормам. Который обычно и доставался всем.
Не буду искать в интренете. Просто назову сериал "32 кв.метра" - смотрели? скока там было человек в семье? Правильно, четыре.....:)))))))

Ну и что там было? Давай текст.. только без подставы..
Правда!!!
Архив в США, езжай и читай, или юзай поиск, имхо без англицкого языка не найти.

Я даже не знаю что такое Облсовпроф.. это просто название красивое.. а чем эта структура занимается?
Правда!!!
Архив в США, езжай и читай, или юзай поиск, имхо без англицкого языка не найти.
Ну вот и не говори в следующий раз всякий бред.. архивы о планах коммуняк.. в смоленском обкоме.. ну и бред-а.. да еще и у немцев.. а потом и у англосаксов.. да это прям душераздирающая история.
_ _ _
Пост Дагота:
Просто назову сериал "32 кв.метра"
Слушай, олух... царя небесного... А где написано, что это общая площадь - 32 кв. м???? Я вот думаю, что это твои личные домыслы... А 33 кв. м (не 32) - это площадь одной (смой большой, скорее всего) комнаты... Ты сам-то сериал смотрел? Не похоже, что там по 8 кв. м на человека, чудо ты наше :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Следуюший пост:
Greedy little people in a sea of distress...

Просто назову сериал "32 кв.метра"
Слушай, олух... царя небесного... А где написано, что это общая площадь - 32 кв. м???? Я вот думаю, что это твои личные домыслы... А 33 кв. м (не 32) - это площадь одной (смой большой, скорее всего) комнаты... Ты сам-то сериал смотрел? Не похоже, что там по 8 кв. м на человека, чудо ты наше :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

где написано, что это общая площадь - 32 кв.
Зачем пояснять то что для советских людей стало нарицательным? Малыш, спроси у родителей, почему сериал назвали так. А площадь съёмочных павильонов в жилую площадь не включалась. :)))))

Если ты про сериал ОСП студии, он назывался 33 квадратных метра и на этих метрах жили мама, папа, Андрюшка, бабушка и дедушка. Итого 5.
Площадь типовой однокомнатной хрущевки - 29,1 м2, брежневки - 31,5. Двухкомнатной хрущевки - 42,5, брежневки - 46,5.
Анлаки, ты поспрашивай у дедушки про очереди бесконечные на эти квартиры. А также про очереди на машины, мебель, телевизоры..

stalker7162534, ты сам уже давным давно слит. С одной стороны утверждаешь что в СССР не было частной собственности, с другой стороны даешь определения феодализма при котором феодал является собственником своей земли и средств производств. Сплошные противоречия и теория твоя слабая. Ты сам себя слил.

DolgОff, не путай понятия юридические с фактическими. Юридически ты не мог продать рубашку, фактически, мог продавать. Юридически рабов у нас не было, фактически были "химия" и стройки со спецконтингентом в качестве рабочих.

Итак, спасибо всем, можете продолжать дисскусию дальше, если хотите. :) Работа моя понравилась, нон ужно ее дополнить. Новые вопросы таковы:

1)Что вы думаете о конституционной монархии в России?
2)Что вы думаете о роли личности на престоле?
3)Надо ли вместе с монархией возвращать дворянство?