Сталин. Иосиф Виссарионович Сталин v.4

Ваша профессия?
Вредитель-враг народа.
В чём состоит ваша подрывная деятельность?
Брешу.
Где?
В болталке на ПГ.
Это там, где всем всё по херу?
Да.
И каковы результаты вашей деятельности?
Результаты? Не смешите меня. Ведь там же всем по хер!

Да при чем тут властью какой были? В Египте фараонов был капитализм?

В Исландии был свободный рынок, как следствие свободного общества, вы хоть почитайте-то.В Египте же был деспотический государственный аппарат, который работал по прихоти Фараона, как в СССР.

Весь вопрос что почему-то столь "сложные" процедуры почему-то переехали в самые отсталые страны, а вот в развитых почему-то идет создание как раз этих блоков АВС.)
Не всё сразу - пусть сначала научатся на сборке. А через некий промежуток времени, вьетнамские предприниматели смогут организовать свой выпуск фотоаппаратов, если будет выгода. Например, они будут проще, и соответственно продаваться дешевле, чем те же Nikon'ы.

н реально старался подтянуть своих союзников до технического уровня.

А поскольку подобный альтруизм - моральное преступление, то и клепали они танки и бомбы. Никон не помогал просто так, он извлекал выгоду, попутно обучая отсталый народ. Вы можете не верить мне, но посмотрите статистику.

..Если я правильно понял, то государства людей жизни и свободы лишающие по произволу своему не есть хорошие и не способствуют они рыночной экономике?

Именно. Оно имеет право применять насилие только в согласии с правовыми нормами. Поскольку сейчас единственно правильный европейско-американский тип права был выбран за основу, то и любые конституции должны базироваться на принципе "твоя свобода ограничивается лишь свободой других людей, а их свобода - твоей".
Ну, у отсталых народов,экономика которых базируется на добыче сырья или поклёпе копий устаревшей военной техники, таких конституций нет, а значит люди там живут намного хуже, чем в развитых странах.

Ну вы сегодня в абсолютном ударе- уже вторая фраза в цитатник идет!
А первая какая была-то?..

народ Германии решил что пора евреям и прочим нехорошим людишкам переезжать в Освенцим и гетто-
Если народ решил убивать, то воля народа - если народ решил привести к власти вождя, который будет убивать и говорит об этом - воля народа. И так далее...
Но суть-то в том, что никто южан не заставлял негров рабами держать, южанам самим хотелось, они видели в этом выгоду. И сохранение рабства было их волей.

Простите, а Германия почему не была самой правовой при Фюрере?
Наверное, по той же причине, что и Советский союз им не был - Фюрер\Вождь = воля государства + монополия на насилие =деспотизм.
Нет государственных органов, которые бы руководствовались неким сводом правил, о том стоит ли "расстреливать кучу народу, или этот приказ является преступлением?". Но Даже если вдруг воля народа, попавшего под излучение башни "баллистической защиты" - убить всех евреев/гомосексуалов/интеллигентов/рыжих немедленно!, То обязательно должен быть государственный орган, который главным своим постулатом чтёт принцип "все люди равны перед законом - все люди равны в своих правах".

А без гитлеровской авантюры они бы вообще там никогда не оказались.)

Ну да, без нее Гитлеровские танки вместе с Джугашвиллистскими победно бы въезжали в Лондон. Хорошенькое будущее...

Кстати, а вы бы там кем хотели быть: заключенным или тюремщиком?

Мне кажется, что тут на лицо комплекс вертухая.

Свободный Каменщик
Да тебя на телевидение нужно срочно отправить.

Комуняки кидали солдат на пулемёты
Кто-то насмотрелся Голливудского вранья:Враг у ворот.

stalker больной! Сообщений на форумах: 20279 это звиздец!

Сейчас надо Сталина к власти ! Россию от дерьма и ворья почистить!

2Каменьщик

/Ночные устраивать в темах про Пол Пота.../

А в ночных – богословские диспуты. Ну дык, это ж пегач, ё-маё!)

/Нет, экономические кризисы бывают только от вмешательства государства в экономику, будь-то держание на плаву не выдерживающих конкуренции компаний, оправдывая это пресловутым "Стратегическим Мышлением", или же благодаря выдачи кредита не на фактическое благо. /

Не обязательно, как, например, кризис перепроизводства, хотя отсылка к гос. вмешательству здесь не совсем уместна, т.к. если в теории господ мизесов-ротбартов государство либо выпилено, либо такой ежик тихенький, иглы которого всецело направлены против завистливых устремлений пролетарского быдла – в реале это совсем не так, и сами буржуи могут лихо юзать государство в экономических делах (как пример – протекционизм или подготовка к захватнической войне). Ну а что касается той же социалки, так как я уже и сказал, оная может существовать за счёт реализации продукции тех предприятий, которые находятся в общественной собственности. Например, те же природные ресурсы. И уж даже если в случае создания к-л. промышленного комплекса бизнюки могут заявить притязания на собственность, основываясь на том, что они выполняли организаторские функции при основании предприятия, то вот что касается собственности на нефтяные месторождения и т.п. – это из той же оперы, что поместья находятся в собственности срыцорей, а царь-государь – хозяин земли русской или к-л. иной. И это было бы неплохим подспорьем для избежания социальных потрясений, о чём я говорил раньше.

/может существовать при каком угодно политическом строе, хоть при монархии, хоть при социал-демократии./

Насчёт последнего – не уверен. Ты сам говорил, что социал-демократия есть «паразитарная идеология», так как же с нею уживётся идеологически кошерное святое пречистое либертарианство?

/Где она это "явно показывает"?/

Действительно, она показывает обратное. Вот не было никакой социал демократии, не было забастовок и революций. А вот сейчас благодаря ей Скандинавия полыхает пламенем социальных потрясений.

/Хитрюга))) Эта "удовлетворённость" наступает неотвратимо? Или от неких действий индивидуума?/

Здесь я затрагиваю сугубо объективную сторону этого момента. Ну, то есть, если тебе нечего жрать или ты сутками напролёт работаешь на каком нить говнокомбинате монотонным трудом, а получаешь копейки, то навряд ли можно говорить об удовлетворённости.

/Сталину приходила письмо из Америки от одного "макриста-гомосексуалиста", с вопросом, "как живется геям в СССР?" /

Кста, я чото вроде по телеку видел, как активисты КРИ, которые с ЛГБТ якшаются, возносили цветы на могилу Ленину дескать за то, что гомосексуалистов перестали в ссылку в Сибирь отправлять. Чото кароч бред последнее время какой-то творицца…

/Но без умения управлять бизнесом ты прогоришь. А люди со способностями и без наследства его открывают, Г Ньювелл, из известных примеров./

Как уже и говорил, всё это подходит только для совсем не многих, и без известной доли везения здесь никак. То есть, для тех людей, кто не имеют действительной возможности создать стартовый капитал (если мы рассматриваем легальный путь), дорога в бизнес закрыта.

/ Ведь он при капитализме живёт не то что бы плохо,а?
Только прогресс - сам по себе не идёт, надеюсь ты знаешь./

Прогресс – это не черта сугубо капитализма, хотя бесспорно, что оный стал интенсивнее. Но я также не вижу основания полагать, что и капитализм является последней ступенью в развитии общества.

/Да Ну? Самому? Например самолёт.
Именно что - работник в авиазаводе получает деньги за часть труда, а за них - пользуется уже готовым продуктом./

Работники в целом, как сотрудники предприятия в целом, как коллектив. Коллектив производит, буржуй присваивает.

/Да и Эйнштейн в свободном обществе обрел достаточное признание и финансовую поддержку тех, кто находится на соответствующем/

До того, как Эйнштейн стал Эйнштейном есть огромный путь, который закрыт для многих людей, если наука живёт на вольных хлебах. В таковом случае оная действительно останется как некое хобби аристократов или буржуйчиков или их протеже. Рэнд слишком идеализирует, когда говорит это.

/а Маркс рос среди пыльных бумаг и бюрократического мышления, это выражается в их работах./

А Энгельс был сыном бизнюка!!! Так что твоё это построение фтопку))))))

/Напрмер?/

Я, честно, не помню где именно, но просто помню точно, что натыкался на такую копипасту в контакте. Я просто там часто раньше зависал, туся с либертариями :)

/Особенно лулзово читается текст Интернационала, который отменили явно с неким умыслом./

Угу, хотя некоторые созвучные мысли высказываются подчас самими либертариями) «Кто не работает – тот не ест».

Свободный Каменщик "Так что Гитлер, сам того не зная, спас мир от Советского Союза."

Вероятно, Вы исходите из посылки, что если бы гитлер не напал первым, и тем самым не помешал бы начать Сталину выполнять его планы, то СССР захватил бы весь мир. Фиговая и неверная посылка. Не вышло бы у Сталина ничего. Начни первым Сталин, то он бы скорее всего захватил бы территории Польши, Румынии, Финляндии, Венгрии, Германии. Но это максимум. Далее Сталин бы получил войну с мировым сообществом, и потеряв миллионов тридцать бойцов, доведя экономику страны до краха, запросил бы мира и убрался бы в границы царской России (вероятно).

Мне кажется, что тут на лицо комплекс вертухая.
Зато вертухаи хорошо живут в любых странах.

Призрак тоталитаризма и асд


А на тэвэ у вас в рашке много всякой гнидорасни, включил однажды мля, отвратно смотреть - жирные, ссцука морды, одна наглее другой - насосали у народа, как сосали при КПСС, на дачи, на чайки, сцука, а теперь, мля шестёрки помоложе из бывшей ЦК и КГБ,
которая только и могут, что заученно тявкать, но конечно, не про премии себе любимым, превышающим годовой доход Автоваза. Вы, а конкретно - ты, начитался всякого абстрактно-идеологического дерьма (я то хоть конкретную экономику в своё время изучал), а потом ты историю изучать полез. А надо делать наоборот! . Тогда бы может ты наконец и просёк, что в странах, где гниду вешали, а толковые люди небоскрёбы строили, а не наоборот, действительно нормально жили. Не с упоением бы цитировал хрестоматийный совковый высер про негров, а знал бы, что в той стране за отмену рабства этих самых негров, и всех остальных велась целая война. Не восхвалял бы очередную срань за авторством Джугашвилли и Ко, а знал бы, что люди живут хорошо там, где зарабатывают по способности, а не давятся похлёбкой по потребности.


но твоя писанина, кроме желания блевануть ничего больше не вызывает.
Ужасна писанина сралинистов, а читай бы ты мои посты, когда тут тосался действительно адекватный чел(Стронгхольд), из вашей левой кучки, то может и думал бы не так. Да суть в другом - ненавижу кровавых идолов, живых или мёртвых, и людей их почитающих. Семья у меня от ..удилы этого устатого много что потерла, так что это, не возникай по напрасну и на пустом месте, ок?

Свободный Каменщик
Ужасна писанина сралинистов, а читай бы ты мои посты, когда тут тосался действительно адекватный чел(Стронгхольд), из вашей левой кучки, то может и думал бы не так. Да суть в другом - ненавижу кровавых идолов, живых или мёртвых, и людей их почитающих. Семья у меня от ..удилы этого устатого много что потерла, так что это, не возникай по напрасну и на пустом месте, ок?
Ужасна любая писанина написанная неучем.
Западная Демократия прошла через те же реки крови, что и СССР.
А к основным зачинщикам ВМВ можно сразу относить Англию.
Чемберлен , Гитлер и Сталин цинично делили Европу, в т.ч. и твою Родину.

Сталкер очень любит поспорить с воображаемыми сталинистами у себя в голове.

Cталин был в своем месте в своем времени.Могло быть и хуже если бы
у власти оказался какой-нибудь Стукачевский.
Сталин-меньшее зло.Вот и все.

Даже животным не нравится когда над ними издеваются, неужели вы думаете что народу нравятся когда к нему относятся как к рабам? Это как надо ненавидеть людей, чтоб так про них подумать! Это надо быть таким заумным!

Сталкер ты снова тут? О боже!!!!!

Сталин занимался разведением коров.Лично пас.

stalker7162534 написал:
Сталин был прагматиком, окажись он в наше время, то сам стал бы корупционером.

Человек, оставивший после себя пару сапог, коррупционном? бро)))
Скорее лямов пятьдесят стали бы внезапно репрессированными. Потом опять бы говорили - тиран, кровопийца, душегуб. )

2Свободный Кменьщик.

/Если ты плохо работаешь, то следует этого ожидать/

Не обязательно, как например в том случае, когда рынок труда перенасыщен для данного состояния экономической системы (как напр. в период кризисов, когда предприниматели вынуждены сокращать издержки, в т.ч. и рабочей силы).

/Но как человек живущий в впроголодь, может позволить себе дом и машину? А потом,если по некой причине, его выгнали с работы - у него что, не останется денег, что бы жить на них, пока другую работу не найдет/

Их может тупо не хватить, особенно, если возрастают тарифы или к-л. прочие потребительские издержки. В этом случае (т.е. если человек во имя либертарианской «нравственности» добровольно склеит ласты) мы потеряем хорошего работника.

/ Но капиталистическое общество существует не за счёт них, только за счёт достойных людей, которые не сторонятся трудностей и достигают поставленных целей, попутно очищая систему от менее эффективных элементов./

Капиталистическая система паразитирует на обществе, ставя их в положение винтиков и оценивая их «эффективность» сугубо сквозь призму рыночных ценностей. Даже если труд человека лишён физических тягот, так или иначе он отнимает время и тем большее, чем больше аппетит бизнюка. Стремление к максимуму прибыли выжимает соки из людей, являющихся инструментом достижения этой прибыли.

/Докажите свой глупый тезис. Например, недочеловек, бранивший капитализм и своих более удачливых соседей, не умирал с голоду, а катался в метро, по вечерам, за кружкой пива, выступая перед таким же быдлом как и он сам./

Тезис вовсе не глупый и история общества в начале 20-го века явно это показывает: когда не было социально-ориентированных программ – возникали и революции, и волнения; как их ввели – волнения прекратились (в том объёме, в каком они имели место), революция захлебнулась.

/Ты что, совсем? Какая милость - талантливый работник, это в первую очередь - прибыль, доминирование над конкурентом, увеличения качества продукции, а значит, и спроса на неё./

Я там более чем ясно пояснил, что я имел в виду. Могу повторить: 1) невозможно всем быть изобретателями; 2) не обязательно, что даже действительно толковое изобретение принесёт прибыль хотя бы при жизни изобретателя; 3) Перспективы, описанные тобою подходят для малой части общества, локализованной в ядре мировой капиталистической системы. У кого нет условий получить мало-мальски сносное образование такие шансы на «успешную карьеру» вообще стремительно падают к нулю.

/Ну, молодец - за всю нашу беседу ты указал на единственное, что можно назвать недостатком капитализма. Напоенное и накормленное быдло, чья жизнь ещё меньше подвержена встряскам благородия социальным программам кап. государств, которые они, кстати могут позволить благодаря эффективности капитализма. Просто приходит с 8-часовой работы и пялит в телек на говнопевцов/

То есть, благодаря стремлению к максимизации прибыли и «быдлу», шоу-бизнюки плодят говнопевцов^^ Тем самым, порождая и укрепляя массовую низкопробную культуру, которая, в свою очередь, воспитывает всё новые и новые поколения этого самого «быдла». Няшно.

/Но! Нельзя сказать что культура пришла в упадок. Просто если ЦА - быдло, то и спрос у них... непритязательный/

Культура приходит в упадщок пропорционально росту быдла, вскармливаемому масс-культом.

/ Но... капитализм, дал возможность быдлу заработать на плазму. машину, квартиру./

Технический прогресс и стремление заработать дали такую возможность.

/потому что не сформулированы законы общественной собственности./

Вот это, пожалуй, действительно так. Хотя я уверен в том, что государственная собственность в демократических странах с одной стороны, и развитие кооперации с другой – это факторы, развитие которых способствует этому «формулированию».

/но завод мой - я в каком-то смысл, просто сдаю его в аренду, а не принимаю все эти мерзкие клятвы на верность, как в случае с королем или государством./

Ты сказал, что завод точно также «твой», как «машина» и «жена», поэтому последовал сей вопрос, и он не относится к треду о функционировании института частной собственности до капитализма.

/Каким образом?! Общественное благосостояние, это что? Годное состояния членов общества априори?/

Нет, это совокупность материальных благ, поддерживающее существование общества и чувство удовлетворённости у индивидов в него входящих. Эта совокупность создаётся членами общества в процессе практической деятельности и т.д. и т.п.

/Определись, что продукт это профит, а деньги это гипотетический профит в обмен на фактический профит, то есть продукт./

Как это противоречит сказанному мной?

/Почему женщин не осуждают за ношение брюк, а парней - осуждают за ношение каблуков?/

Почему? На ковбойских сапогах и там всяческих казачках есть каблуки, ня!

/Но люди его копят, находят способы. копят и открывают! В забитых нишах, вытесняя конкурентов новыми идеями и подходами к производству, размешивая застоявшийся супчик - при капитализме нет ничего абсолютно статичного. И это хорошо для нас./

Для накопления стартового капитала немаловажно везения, как, например, если ты – единственный ребёнок в семье и получил хорошее наследство. Или устроился на такую работу, заработок на которой позволял откладывать деньги. Новые идеи – это точно также, как с изобретениями – см. выше. Это рецепты для небольшой части общества плюс везение. Хотя наличие социал-демократии не претит возможности создавать бизнес.

/Марксизм такой марксизм. Когда я узнал, что мой друг - марксист, я признался ему в своей гомосексуальности, что бы он чувствовал свою ущербность./

Супер контр-аргумент! Я уже чувствую свою ущербность^^

А каково же марксистам гомосексуалистам?:) Блеать, я пацталом нафиг))))) особенно, на фоне всех этих рассусоливаний о «быдле».

/Что есть результат труда обычного рабочего? Деталь механизма./

Результат труда рабочих есть продукт, ими произведённый, поступающий на рынок. Продукт уже принадлежит не акторам производства, а владельцу предприятия.

/Например, отец Мизеса — инженер Артур Эдлер фон Мизес — был строительным подрядчиком и занимался финансированием прокладки железных дорог в Галиции и Буковине. В отличие от отца Маркса, который был судебным приставом./

Ну вот видишь! Марксу не повезло с родителями! Капитализм опять виноват!))))))))))))))))))))))) или Господь Бог XD Ох..ая история, шышка встала – щяс стены ебюють буду!)))

/деньги рабочего позволяет рабочему непосредственно производить? Нет, его целью является заработок. Он меняет труд на деньги - а деньги уже на готовый товар>./

Деньги, на которые рабочий мог бы приобрести инструменты, чтобы произвести продукт самому, а не наниматься к капиталисту.

/Социализм: От каждого по способности, каждому по потребности.
= Способности по потребности./

Вообще-то это коммунизм – «от каждого по способности, каждому по потребности», социализм «-//- каждому по труду». Но я лично не люблю эти поверхностные формулировки совкового агит-пропа, и стремлюсь выводить те или иные определения, исходя из рассмотрения совокупности сущностных черт той или иной социальной системы.

/Вам есть что возразить?/

Я думаю, не было бы нашей дискуссии. Если бы не было что возразить. И опять-таки, не все способности могут быть источником прибыли – например, способности человека заниматься фундаментальной наукой, которая сама по себе мало чем полезна (в сугубо утилитарном смысле, разумеется), но её плоды при тех или иных прикладных изысканиях могут дать большую пользу, например химия и медицина.

/Ведь обыкновенная логика говорит, что потребности в зависимости от способностей. Что нельзя раздать по высоким потребностям за низкие способности, при этом не отобрав блага у кого-то./

Если некие блага (не обязательно все) – принадлежат всем – такого отъёма нет. Как, например, при выплате вэлферов с реализации нефти, находящейся в общественной собственности. Хотя мне очень странно, как можно ранжировать столь разные способности. Вот, к примеру, Винс МакМээн богаче, скажем, Капицы, но я не думаю, что способности первого лучше, чем у второго. Хотя если прибыль является универсальным мерилом способностей (которые, между прочим, надо ещё и иметь возможность развить! Что многие определяет), то тогда безусловно МакМээн «способнее» Капицы, но язык не поворачивается сказать, что он его умнее. Ну, только у Мизесов поворачивается язык говорить такое, как напр. когда он вякнул, что «интеллектуальный труд» бизнюка более сложен, чем труд тех же учёных. Хотя наверн буржуйские гранты своим вшивым идеологам развязывают язык и до такой степени XD

1. Был ли капитализм в Ирландии 12в?

Смотря что вы хотите доказать - там были рыночные отношения, так-что это был такой же капитализм, каким был марксизм до Маркса.

2. Что великого сделал Nikon для Вьетнама?
Позволил смыть с себя клеймо "сделано в братской республике", дал рабочие места - именно работа, создание готовой продукции действительно подымает фактический уровень населения, способствовал появления профессионалов и как следствие, вьетнамских предпринимателей. Это дало народу Вьетнама намного больше, чем танки и самолёты. Ведь танки и самолёты не обеспечивают роста благосостояния.

3. Хороши ли были режимы Хуссейна или Гитлера? и Сталина? Вы забыли Сталина?! Значит, вопрос с подковыркой...

О Хуссейне много может сказать "идея" реставрировать стены Вавилона, с помощью жёлтого кирпича, а Гитлер, думаю, в комментариях вообще не нуждается. И сформулируйте точнее,

. Признаете ли вы, что страна делящая граждан по расовому принципу не есть демократической?
Она восстала против против рабства вообще, это действительно вклад в улучшение жизни человечества. Что впрочем не помешало похерить это достояние советам, превратив свой народ прикованное к земле быдло, лишённых паспортов и постоянно разграбляемое сталинскими приказами.


А народу Германии было нормально.
Народ германии пережил феерическое шоу из свастик и оккультизма, храмов света и древнегерманских мифов. Правда значительная часть этого самого народа дохло за это г*вно от африки до совдепии, так что вряд-ли Гитлер принес с народу германии счастье. Но шоу знатное было.

Свободный Каменщик
Люди, которые так поступают - аморальны.
Кто бы уж о морали речь заводил...) Это как мне о миролюбии и пацифизме...

Египетские правители были государственной властью
Да при чем тут властью какой были? В Египте фараонов был капитализм?

Как правило - да
Офигенно поднимает.) Когда надо блок А скрутить с блоком В и разместить на блоке С- это дико хорошо развивает моторику движений... Весь вопрос что почему-то столь "сложные" процедуры почему-то переехали в самые отсталые страны, а вот в развитых почему-то идет создание как раз этих блоков АВС.)

А они там на свинченных самолётах летали
Не, СССР просто не капиталистической страной был- он реально старался подтянуть своих союзников до технического уровня. "В разные годы в СРВ работало более 30 тыс. советских (российских) специалистов. При техсодействии СССР в СРВ построено около 300 предприятий в горнодобывающей, машиностроительной, химической и пищевой промышленности, производстве стройматериалов, транспорте, введены в действие тепло- и гидроэлектростанции общей мощностью более 4000 МВт, в том числе крупнейшая в ЮВА ГЭС «Хоабинь» (1920 МВт)."

Очевидно, что лишая человека жизни, ты лишаешь его права делать деньги.
Прям глаза открыли...Я под таким углом на это дело никогда не смотрел...Если я правильно понял, то государства людей жизни и свободы лишающие по произволу своему не есть хорошие и не способствуют они рыночной экономике?

Демократия может быть и с делением по расовому признаку - народ решит, что надо неграм рабами быть, негров и заставят.
Ну вы сегодня в абсолютном ударе- уже вторая фраза в цитатник идет! ) Т.е. раз народ Германии решил что пора евреям и прочим нехорошим людишкам переезжать в Освенцим и гетто- там была демократия? Может стоило сначала определение демократического гос-ва просмотреть?

Но, после войны за отмену рабства, это страна стала самой-самой правовой
Простите, а Германия почему не была самой правовой при Фюрере?

пока русские танки добрались до Берлина
А без гитлеровской авантюры они бы вообще там никогда не оказались.)

Тройной фэйспалм
Кстати, а вы бы там кем хотели быть: заключенным или тюремщиком?

Чем не по душе сралинисты?

asd1977

Умный! Я хочу слышать твой юмор ещё. Заказываю шутку, про Джугашвилли и кал, в том же духе.

Вам нравятся кал и Джугашвили.

Нет, я высмеиваю Джугашвили, ставя рядом с его именем непритязательные вещи. Я же студентота. Если бы нравились - запросил бы любовную историю, про кал и Джугашвили.

Свободный Каменщик
Наверное, по той же причине, что и Советский союз им не был - Фюрер\Вождь = воля государства + монополия на насилие =деспотизм.
Нет государственных органов, которые бы руководствовались неким сводом правил, о том стоит ли "расстреливать кучу народу, или этот приказ является преступлением?". Но Даже если вдруг воля народа, попавшего под излучение башни "баллистической защиты" - убить всех евреев/гомосексуалов/интеллигентов/рыжих немедленно!, То обязательно должен быть государственный орган, который главным своим постулатом чтёт принцип "все люди равны перед законом - все люди равны в своих правах".
Настоящий либерализм.
Правильно я понимаю - в правовом государстве США, в котором негров держали в рабстве и устраивали голодомор против индейцев, существовал государственный орган, который чтил принципы "все люди равны в своих правах"? Или там еще дополнение было - "но некоторые равнее"?

Призрак тоталитаризма
Не поверишь, но я тебе плюсую
+1


Свободный Каменщик
Нет. Значимой фигурой он выглядит разве что в глазах любящего его быдла.
Значимой фигурой он выглядит для всех кто знает историю.

Думаю, не менее очевидно то, что очерняя память о Джугашвили своим невозможно тупым юмором, я хочу добиться того-же эффекта, какой вызывает горящая церковь у верующих.
Насчет тупого юмора ты прав.
А на счет твоего пассажа про Джугашвили, кал и горящую церковь. Я совсем не отношусь к сталиноидам и Призрак тут главный мой политический оппонент, но твоя писанина, кроме желания блевануть ничего больше не вызывает.

stalker7162534
По крайней мере, знают лучше тех, кто мехкорпус из Галиции в Силезию на 500 километров отправляют под какую-то тухлую деревеньку.

^Баттхерт

stalker7162534
Асд, означает ли ваш ответ, что те кто любят Сталина знают историю?
Цитата от 10.10.11 04:31
Фюрер разрабатывает революционный план сражения
В середине августа 1941 года ОКХ представил Гитлеру меморандум, в котором предлагалось поставить главной целью немецких войск в России захват Москвы группой армий "Центр". Но фюрер отказался от этой настойчивой рекомендации. Он уже разрабатывал план операции "Вотан", призванной стать решающим наступлением. Глядя на карту Восточного фронта, где была отмечена дислокация войск, он видел свою новую стратегию. Главные советские силы сосредоточивались к западу от Москвы и легко могли быть усилены. Таким образом, фронтальная атака на русскую столицу с запада обошлась бы слишком дорого и потребовала бы немало времени. Но ведь обычной немецкой тактикой было проникновение за вражеские фланги с тем, чтобы атаковать цель с тыла! Именно это и легло в основу предложенного Гитлером революционного плана сражения. Столкнувшись с сильной обороной к западу от Москвы, он решил собрать вместе все четыре имевшиеся на Восточном фронте танковые группы и создать из них одно соединение — группу танковых армий. Ее он и собирался бросить в бой, направив острие удара южнее Москвы на восток. У Тулы группа танковых армий должна была изменить направление наступления и, повернув на северо-восток, выйти в междуречье Дона и Волги. С нового рубежа ей полагалось устремиться на север и занять Горький, находящийся в 400 км к востоку от столицы. Затем, после небольшого перерыва на перегруппировку, предполагалось взять Москву совместной атакой группы армий "Центр" с запада и группы танковых армий с востока.

Сталкер прекрасно знает историю - взял, сослался на фантастику стиля "альтернативная реальность".

Ужасна любая писанина написанная неучем.

Вы не обнаглели тут ярлыками разбрасываться, уважаемый?

Западная Демократия прошла через те же реки крови, что и СССР.
Через какие реки крови, а главное к чему, прошла западная демократия по вашему мнению? Я не сторонник демократии, если что, но стоит принимать во внимание слова Черчилля -" Много форм правления применялось и еще будет применяться в этом грешном мире. Все понимают, что демократия не является совершенной. Правильно было сказано, что демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени".


Призрак тоталитаризма

Ты прям упрямо думаешь, буд-то огрехи (доказать ты можешь?) твоих оппонентов в чисто военных тонкостях
отменяют тот факт, что авторитаризм, это худшее что случалось в истории.

авторитаризм, это худшее что случалось в истории.
А что, СССР разве был авторитарной страной?

слова Черчилля

Черчиль был алкаш, в день выпивал по 2 бутылки виски , К концу жизни мочился в штаны ( когда на яхте Аристотеля Онасиса гостил даже до туалета не мог дойти от алкоголизма)

и мы должны слушать слова какого то алкаша?

Да. Вечером более подробно отпишусь.
Ты не видишь разницы между авторитаризмом и тоталитаризмом?

stalker7162534
"Авторитаризм (от лат. auctoritas — власть, влияние), антидемократическая система политического властвования. Характерна для наиболее реакционных политических систем капиталистических государств (фашистские режимы в Германии, Италии, Испании и др.). А. — такая форма правления и политического режима тоталитарного типа, при которой процедура демократических решений или вовсе отсутствует, или носит фиктивный, показной характер: власть не формируется и не контролируется народом, он не имеет гарантий перед лицом абсолютно бесконтрольной авторитарной власти. Реальная власть концентрируется в руках правящей элиты, отбор в которую происходит в порядке специальной процедуры. Для А. характерны чрезмерный централизм, монополизация власти элитой, строгая иерархия в отношениях между её членами, прямая опора на военно-карательный аппарат, широкое использование террористических методов расправы с оппозицией. Верховная власть в авторитарном государстве обычно сосредоточена в руках "лидера" (фюрера, дуче, каудильо и т. п.)." БСЭ

СССР не был капиталистическим государством.
Слив засчитан.

Кто то думает что в БСЭ можно было написать что авторитаризм был и в социалистическом государстве?
То есть ты цитируешь необъективный источник?

черно-белое мышление школоты - либо да, либо нет - для меня не представляет никакого интереса
То есть ты выдираешь из контекста то, что тебе выгодно?

Повторюсь:

"Авторитаризм (от лат. auctoritas — власть, влияние), антидемократическая система политического властвования. Характерна для наиболее реакционных политических систем капиталистических государств (фашистские режимы в Германии, Италии, Испании и др.). А. — такая форма правления и политического режима тоталитарного типа, при которой процедура демократических решений или вовсе отсутствует, или носит фиктивный, показной характер: власть не формируется и не контролируется народом, он не имеет гарантий перед лицом абсолютно бесконтрольной авторитарной власти. Реальная власть концентрируется в руках правящей элиты, отбор в которую происходит в порядке специальной процедуры. Для А. характерны чрезмерный централизм, монополизация власти элитой, строгая иерархия в отношениях между её членами, прямая опора на военно-карательный аппарат, широкое использование террористических методов расправы с оппозицией. Верховная власть в авторитарном государстве обычно сосредоточена в руках "лидера" (фюрера, дуче, каудильо и т. п.)."

В источнике, который ты приводишь в качестве доказательства того, что
СССР был авторитарной страной, написано, что авторитаризм характерен для капиталистических государств. СССР - не капиталистическое государство.
Зачем ты цитируешь необъективные источники?

Википедия:
Основные положения советско-чехословацкого договора идентичны положениям советско-французского договора 1935 года. Исключение составляла лишь 2-я статья протокола о подписании договора, где говорилось, что оба правительства признают, "...что обязательства взаимной помощи будут действовать между ними лишь поскольку при наличии условий, предусмотренных в настоящем договоре, помощь Стороне - жертве нападения будет оказана со стороны Франции". Как подчеркивал министр иностранных дел Чехословакии К. Крофта, настаивая на включении в договор фразы о том, что обязательства пакта распространяются на Чехословакию лишь в том случае, если будет действовать Франция, министр иностранных дел Э. Бенеш хотел «предотвратить автоматическое действие пакта».

Сталкер, очевидно, слился как в споре про возможность критиковать либерализм при либерализме, так и в своей клюкве про Мюнхенский сговор.

Хорошо что союзники оказали помощь СССР и мы смогли выстоять
Наверное и союзники сами бы в Берлин вошли уже в 1941, но блин, этот Сталин со своими дикими русскими мешал воевать!

Папа Чебуратор
Суть хватит онанировать на Гитлера,Сталина,Наполеона ! В 21 век это рудимент информационного общества так как прямое управление страной возможно через интернет (Анархия). Анархия(интернет) не терпит диктаторов с комплексами.

stalker7162534
"Капитализм сегодня совсем не такой каким был в 19-ом веке"
Все завязано на нефти и это не 19 век ? Где новые технологии ? В этом и проблема экономики новое сырье и новые рынки сбыта их нет мдее.....

Сталкер скатился до того что берет инфу из лурка.

Почему Матросову пришлось закрывать амбразуру грудью?
По той же причине что и немцы такого не делали.Ибо война была-защита Родины.

походу эта тема создана для тролинга русофобами
Первую тему создал я.Пару лет назад.И пока сюда не набигал Сталкер
все было нормально.

Я думал Сталкер хоть немного по умнел за год бана... Видать нет .

Зарплата рабочих при Сталине а заодно немного про цены.

Сталин, лично, в своей жизни ничего не производил
Главная задача начальника расставить на посты ответственных людей.
Больше ничего ему делать не нужно.
Если вы хотите посмотреть как работает любая система посмотрите на это когда
начальника нет на месте.
Расписывать подробнее?

Вот некоторые сведения о положении рабочих Петербурга в начале 1910-х годов
Сталин в 1910ом году?Я дал тебе цены во время правления Сталина а не до.

В каком году именно тот слесарь зарабатывал?

stalker7162534 написал:
Тебе трудно понять что успех партии это количество людей поддерживающих цели партии и голосующих за неё на выборах?

Не меньшая глупость.
В детстве читал сказку - Перевёрнутое дерево.
Собственно как люди росшие на таких сказках, могли дойти до дерьмакратии, немного не понятно.
Приведу фрагмент из этой сказки:

А куда же мы теперь пойдём? — спросил Мохан.

— Куда все, туда и мы, — решительно ответил Юсуф.

Мимо детей проходила большая процессия с разноцветными знаменами. Люди выкрикивали хором:

«Голосуйте за Аладдина! Кто не голосует за Аладдина, тот изменник своей родины! Да здравствует Аладдин! Мохан, Юсуф и принцесса пошли вслед за людьми. Выкрикивая имя Аладдина и размахивая знаменами, толпа вышла на большую городскую площадь. Юсуф заметил, что все жители этого города были одеты плохо и бедно, щёки у них ввалились от голода, но глаза светились радостью и надеждой.

— Что здесь такое происходит? — спросил Юсуф у одного человека.

— Весь мир знает, один ты ничего не знаешь! — ответил удивлённо человек. — Сегодня в нашем городе состоятся выборы волшебника, который сделает нас счастливыми. Взгляни сюда… Видишь, вон там стоит Аладдин со своей волшебной лампой в руках?

И в самом деле, Юсуф увидел Аладдина, который стоял на помосте, украшенном множеством разноцветных знамён, и произносил речь.

— Братья и сестры! — говорил Аладдин. — Я такой же простой человек, как и вы. Мне понятны ваши горести и нужды. Я понимаю, что вы голодаете, что у вас нет хорошей одежды, что вы не можете учить своих детей. Я знаю, что прежнее правительство ничего для вас не сделало. Но ведь это было правительство золотого великана, а я — сын сапожника, и я избавлю вас от всех ваших бед! С помощью волшебной лампы я сделаю вас счастливыми. Я могу вам дать все, что вы пожелаете. Смотрите — и вы сами убедитесь в могуществе моей лампы!
Перевернутое дерево

Сказав это, Аладдин потёр рукавом волшебную лампу, и сейчас же перед ним появился джинн, который спросил Аладдина:

— Что прикажешь, господин?

— Я хочу построить для бездомных людей великолепные дворцы. Ну-ка, принеси сюда один из дворцов и покажи его людям!

Джинн поклонился и в тот же миг исчез. Через минуту он снова появился, держа в руках великолепный, семиэтажный, сверкающий огнями дворец. Люди так и впились в него глазами. Двери и окна дворца были открыты. Оттуда доносилась чудесная музыка и лились потоки яркого света. Полы во дворце были устланы дорогими коврами, вдоль стен стояли мягкие диваны. Длинные столы ломились от всевозможных яств. Здесь были и жареные куры, и тушёное мясо с рисом и пряностями, и сладкий пилав, и курма, и всевозможные овощи и плоды, и мороженое, и сладости. У людей слюнки потекли при виде всего этого великолепия.

Сотни тысяч глоток закричали:

— Да здравствует Аладдин! Голосуйте за Аладдина! Одна страна! Один голос! Один Аладдин! Одна лампа!..

Аладдин хлопнул в ладоши, и джинн исчез вместе с дворцом.

— Отдайте мне свои голоса, — сказал Аладдин, — и дворцы ваши!

Люди двинулись к урнам, чтобы проголосовать за Аладдина, как вдруг послышался чей-то крик:

— Братья, не будьте глупцами! Этот жалкий обманщик, сын ничтожного сапожника, просто дурачит вас! Только мне открыты тайны настоящего волшебства! Ваше счастье у меня в руках! Смотрите! Вот оно! Шапка-невидимка! Шапка Сулеймана!

Вся толпа обернулась в ту сторону, откуда раздавался голос. На высокой платформе сидели музыканты, а перед микрофоном стоял волшебник и произносил речь. Юсуф, Мохан и принцесса тоже отвернулись от Аладдина и побежали вместе со всеми.

— Аладдин — мошенник, не голосуйте за него! — кричал новый волшебник во всё горло. — Его лампа и джинн — хлам, старьё, никому не нужная дрянь! Что он сможет сделать для вас с помощью этого дряхлого джинна и заржавленной лампы? Ровно ничего! Голосуйте за меня, потому что только я владею шапкой-невидимкой! Чего только я не претерпел, чтобы заполучить эту шапку! Мне пришлось преодолеть тысячи трудностей. Сколько раз был я на волосок от смерти! И всё ради того, чтобы раздобыть её для вас!

— А какая польза от твоей шапки? — спросил Мохан. — Мне кажется, это самая обыкновенная шапка.

Волшебник услышал слова Мохана.

— Обыкновенная шапка? — закричал он в гневе. — Кто её наденет, становится невидимым. Человек исчезает, словно рога с головы осла. Вот какая она обыкновенная! Смотрите! Смотрите! И вы собственными глазами убедитесь в могуществе моей шапки!

Сказав это, волшебник надел на голову шапку-невидимку и тут же исчез на глазах изумлённой толпы. Теперь был слышен только его голос:

— Вот какова сила шапки-невидимки! Тот, кто владеет ею, может исчезать и появляться когда захочет.

И, сняв с головы шапку, волшебник вновь предстал перед зрителями:

— Всё возможно для того, у кого есть такая шапка! Он может проникнуть, куда захочет, без билета! Его никто не остановит! Наденьте такую шапку — и вы можете подслушать любой секрет, узнать самые сокровенные тайны самых больших людей! Захотите ли вы вращаться в лучшем, изысканном обществе — идите смело! Вас оттуда не прогонят, потому что не увидят. С помощью этой шапки человек может стать министром, достигнуть незаметно самого высокого положения. Перед шапкой-невидимкой лампа Аладдина — ничто! Лампу необходимо чистить, заправлять маслом, а шапку нужно только надеть на голову — и ваше дело в шляпе! Подходите же, надевайте шапки! Все ваши желания будут исполнены! У мошенника Аладдина всего одна лампа, а я каждому из вас дам по шапке! Видите эти тюки? Это всё шапки-невидимки самого лучшего качества! Отдайте мне свои голоса и можете забирать их. По шапке — за голос!..
Перевернутое дерево

Весь народ бросился голосовать за волшебника и закричал:

— Да здравствует шапка-невидимка! Долой лампу Аладдина!

— Ха-ха-ха! — послышался громкий смех с третьей платформы.

Все остановились и обернулись. Там стоял ещё один волшебник. Он был одет в куртку, сделанную из бумаги, на голове у него был бумажный колпак, на носу очки. В руках он держал газету и смеялся.

— Друзья! — закричал он. — Не верьте этому болтуну. Всё, что он говорит, — вздор! Обман — и больше ничего! Только проголосуйте за него, и он наденет свою хвалёную шапку-невидимку и скроется, а вам оставит самые обыкновенные матерчатые шапчонки! Хотите — наденьте эти дурацкие колпаки на голову, хотите — сделайте из них кисеты для табака, — проку будет столько же. Ну, а если вы даже и вправду станете невидимыми, какая вам от этого польза? Что вы будете делать, если исчезнете? Нет, уж раз вы живёте в волшебном мире, ищите волшебства без подделки! Вот тогда вы станете господами своей жизни! Посмотрите сюда! От моего волшебства вы не растаете, как дым. Я не стану сулить вам воздушные замки. Нет, я предлагаю вам простые, полезные вещи, которые всем необходимы!

Волшебник показал пальцем на одного человека, по виду — крестьянина, и спросил:

— Вот ты, например! Скажи, чего бы ты хотел?

— Я бы хотел, чтобы на моей земле был колодец, — сказал крестьянин.

Волшебник достал из большой бумажной коробки лист бумаги, пошептал над ним, дунул и отдал крестьянину. Тот увидел на листе своё поле, на котором росло просо. И вдруг посередине поля появился колодец. Подъёмное колесо завертелось, вода забила широ-кой струёй, стала растекаться по земле и орошать поле. из хижины вышла жена крестьянина. Набрав в кувшин воды, она с радостью смотрела на своего мужа.

А он в это время бежал домой, зажав в руке клочок подаренной волшебником бумаги. Бежал и приговаривал:

— Наконец-то у меня есть колодец! Наконец-то у меня есть свой колодец!

— А чего хочешь ты? — спросил волшебник другого человека.

— В нашей деревне нет школы, — ответил человек.

Волшебник достал другой лист бумаги, пошептал над ним, подул и протянул человеку. Человек внимательно посмотрел на бумагу и увидел на ней свой дом. Рядом с ним возвышалось новое, прекрасное здание школы. Дети с книгами в руках шли учиться. Около школы был разбит чудесный сад, там играли дети. У ворот он увидел двух своих сыновей. Мальчики махали руками и кричали ему:

— Здравствуй, папа!
Перевернутое дерево

А он в это время бежал домой, приговаривая:

— Наконец-то мы дождались своей школы! У нас есть теперь своя школа!

Люди так и набросились на волшебника.

— Мне нужны башмаки! — кричал один. Волшебник дал ему листок бумаги.

— Я хочу автомобиль! — кричал второй. Волшебник и ему дал такой же листок.

— Нам нужна больница!

— Нам нужна школа!

— Нам нужна река!

— Нам нужен театр!

Волшебник всем раздавал клочки бумаги.

— Ты видишь что-нибудь на этих бумажках? — спросил Мохан Юсуфа.

— Нет, я вижу только одинаковые клочки бумаги, — ответил Юсуф.

— А может быть, — сказал Мохан, — этим людям просто кажется, что они видят на бумаге то, что им уже давно хотелось иметь. Как ты думаешь?

Юсуф поймал за руку человека, который просил у волшебника башмаки, и спросил его:

— Ты получил башмаки?

Человек сердито поднёс лист бумаги к самому лицу Юсуфа и сказал:

— Ты что, ослеп, что ли? Не видишь моих новых башмаков!

Но Юсуф и в самом деле ничего не видел, кроме обыкновенного листа бумаги.

— Если по-твоему это башмаки, — сказал он, — надень их!

Человек попробовал натянуть себе на ногу листок бумаги, но бумага сразу же порвалась. Увидев это, волшебник заревел:

— Кто там осмелился соваться в мои дела? Кто усомнился в могуществе моего волшебства? Гоните его из нашей страны, иначе волшебство потеряет силу и счастью вашему придёт конец!

Все три волшебника и обманутые ими избиратели бросились ловить детей. Но Юсуф успел выхватить из груды шапок три шапки-невидимки. Одну из них он нахлобучил себе на голову, а две сунул Мохану и принцессе и велел поскорее надеть. Дети исчезли, и это было как раз вовремя, иначе бы им не удалось уйти живыми от разъярённой толпы.

Дрожа от страха, Юсуф, Мохан и принцесса выбрались за ворота волшебного мира. Там сидел серебряный великан и продавал билеты по четыре анны. Увидев детей, он стал просить их жалобным голосом:

— Нет ли у вас чего-нибудь поесть? Триста лет я сижу здесь голодный. Сжальтесь надо мною, дайте чего-нибудь…

Дети отдали великану свои шапки-невидимки.

— Потряси как следует и надень на голову, — сказал Юсуф. — Получишь всё, чего только пожелаешь. Так говорят ваши волшебники!
Перевернутое дерево

Большего маразма, как обсуждать на игровом сайте личность Сталина я еще не видел. Но тем не менее и добавлю несколько строк...

"Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.

Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР - в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на отрыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.
С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.
В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом.

И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом."

И. Сталин. Из записи беседы с А.М. Коллонтай, ноябрь 1939 г.

«С момента смерти Сталина на его дискредитацию потрачены десятки миллиардов долларов, прежде всего в СССР и России. Сняты тысячи псевдо-исторических фильмов, нагромождены горы лжи, тысячи “историков” промывают мозги людям во всем мире, делая из Сталина “страшилку” для детей. Немудрено. Вся сволочь мира ненавидит человека, который за первые 19 лет управления страной увеличил ее индустриальное производство в без малого 70 раз и из африканского состояния превратил во вторую в мире, а по целому ряду параметров и первую в мире страну».

Проф. С.Лопатников

«...по темпам роста экономической мощи СССР опережает любую страну. Более того, темп роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США».
«Нейшнл бизнес», США, 1953 г.

«...если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 году объем русского производства в 3-4 раза превзойдет американский. И если это произойдет, то последствия для западных стран, прежде всего, для США, будут более чем грозными».
Стивенсон, Кандидат в президенты США

Если бы Сталин дожил до наших дней и продолжил бы руководить государством, то мы сейчас были бы богатейшей страной в мире. Более того, США и Европа были бы даже не рядом.
Именно поэтому многие политики на Западе так не любят Сталина и так боятся Его возвращения

Дмитрий Пучков о Сталине

stalker7162534 написал:
Да ты его за святого держишь!

Причём здесь святого? Сие факт. Либералы, поначалу, даже пытались это высмеивать, типа ха ха нищеброд, ничего не наворовал. Потом понили что народ на них смотрит как на гавно за это, и попритухли.
Дочь его говорила, что когда ломанулась в америку всё сама, он от неё ещё и откзался.

сралкер сливался как всегла. Мне было скучно. Я пошел.

Скоро будет доброй традицией,( а может и недоброй) обсуждать экономические вопросы исключительно в темах про Сталина. Ночные устраивать в темах про Пол Пота...


Ну что, Лорд? Поехали? Я уже просто привык к тебе, лол.

Не обязательно, как например в том случае, когда рынок труда перенасыщен для данного состояния экономической системы (как напр. в период кризисов, когда предприниматели вынуждены сокращать издержки, в т.ч. и рабочей силы).

Нет, экономические кризисы бывают только от вмешательства государства в экономику, будь-то держание на плаву не выдерживающих конкуренции компаний, оправдывая это пресловутым "Стратегическим Мышлением", или же благодаря выдачи кредита не на фактическое благо. То же либертарианство - (это попросту доктрина рынка, которая и сейчас довольно востребована. Вся эта брутальная идеолгия с отсылками к древнегреческим богам, сталь, рельсы, отлантэ, в конце-концов, пришла от объективизма Айн Рэнд, котоая сама черпала вдохновение у Ницше.) может существовать при каком угодно политическом строе, хоть при монархии, хоть при социал-демократии.

стория общества в начале 20-го века явно это показывает: когда не было социально-ориентированных программ

Где она это "явно показывает"?

благ, поддерживающее существование общества и чувство удовлетворённости у индивидов в него входящих
Хитрюга))) Эта "удовлетворённость" наступает неотвратимо? Или от неких действий индивидуума?

А каково же марксистам гомосексуалистам?:) Блеать, я пацталом нафиг)))
Сам со смеху давился когда писал xD Кстати, Сталину приходила письмо из Америки от одного "макриста-гомосексуалиста", с вопросом, "как живется геям в СССР?" Но оно так и не попало в любящие руки вождя - перехватил секретарь, написал "Извращенец и дегенерат" а затем отправил по обратному адресу. По достоверным документам, если чё.

Для накопления стартового капитала немаловажно везения, как, например, если ты – единственный ребёнок в семье и получил хорошее наследство

Но без умения управлять бизнесом ты прогоришь. А люди со способностями и без наследства его открывают, Г Ньювелл, из известных примеров.

Технический прогресс и стремление заработать дали такую возможность.
+1, это и есть суть капитализма в отношении среднего класса. Ведь он при капитализме живёт не то что бы плохо,а?
Только прогресс - сам по себе не идёт, надеюсь ты знаешь.

Деньги, на которые рабочий мог бы приобрести инструменты, чтобы произвести продукт самому, Да Ну? Самому? Например самолёт.
Именно что - работник в авиазаводе получает деньги за часть труда, а за них - пользуется уже готовым продуктом.

например, способности человека заниматься фундаментальной наукой

- Первое возражение обычно формулируется так: «Почему Элвис Пресли должен зарабатывать больше, чем Эйнштейн?». Ответ таков: потому что люди работают, чтобы поддерживать в себе жизнь и наслаждаться ею, и все те, кто высоко ценит Элвиса Пресли, вправе тратить собственные деньги на то, чтобы себя порадовать. Пресли не отбирает денег насильно ни у тех, кто равнодушен к его творчеству (например, у меня), ни у Эйнштейна, он вообще не конкурирует с великим физиком. Да и Эйнштейн в свободном обществе обрел достаточное признание и финансовую поддержку тех, кто находится на соответствующем интеллектуальном уровне. Айн Рэнд писала:

Ну вот видишь! Марксу не повезло с родителями!
Конечно, был быКарл Маркс членодевкой - тогда бы родители думали что им не повезло. Вопрос то не в этом, а в том что Мизес воспитывался в семье, где о работе и ведении Дела знали не понаслышке, а Маркс рос среди пыльных бумаг и бюрократического мышления, это выражается в их работах.

. Ну, только у Мизесов поворачивается язык говорить такое, как напр. когда он вякнул, что «интеллектуальный труд» бизнюка более сложен, чем труд тех же учёных.
Напрмер?



Особенно лулзово читается текст Интернационала, который отменили явно с неким умыслом.



Довольно кровь сосать, вампиры,
Тюрьмой, налогом, нищетой!
У вас — вся власть, все блага мира,
А наше право — звук пустой!
Мы жизнь построим по иному —
И вот наш лозунг боевой:
ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ ТРУДОВОМУ!
А дармоедов всех долой!

Довольно, королям в угоду,
Дурманить нас в чаду войны!
Война тиранам! Мир Народу!
Бастуйте, армии сыны!
Когда ж тираны нас заставят
В бою геройски пасть за них —
Убийцы, в вас тогда направим
Мы жерла пушек боевых!

Лишь мы, работники всемирной
Великой армии труда
Владеть землёй имеем право,
Но паразиты — никогда!
И если гром великий грянет
Над сворой псов и палачей,
Для нас все так же солнце станет
Сиять огнем своих лучей.

Это есть наш последний
И решительный бой.
С Интернационалом
Воспрянет род людской

Модераторы!!!!!!!!! Три предыдущих поста не про Сталина.
Прошу удалить и забанить флудеров!

рЕактор пишется через Е

stalker7162534
Не вышло бы у Сталина ничего. Начни первым Сталин, то он бы скорее всего захватил бы территории Польши, Румынии, Финляндии, Венгрии, Германии. Но это максимум. Далее Сталин бы получил войну с мировым сообществом, и потеряв миллионов тридцать бойцов, доведя экономику страны до краха, запросил бы мира и убрался бы в границы царской России (вероятно).
Наконец-то более менее адекватное предположение. Ему бы не удалось захватить весь мир, но коммунизм не полагал захватить весь мир войной(на всякий случай).
RIAKTOR
СССР и так напал бы на Германию.Но предусмотрительный Гитлер напал первым.
Ты забыл написать что Гитлер оборонялся и как безжалостно Сталин напал и убил всех немцев

Зато вертухаи хорошо живут в любых странах.

А некоторым даже нечего ответить на мой пост.


Кстати, я предлагаю теперь, в рамках темы про о(б)суждение военного преступника Джугашвили, называть наших оппонентов - джугашвиллистами.

Свободный Каменщик
Мне кажется, что тут на лицо комплекс вертухая.
А некоторым даже нечего ответить на мой пост.
А на что отвечать. Вижу в вашем посте набор букаф. Попробую ответить.
Длыатпупжд жщвьпщу щеещщеще Аеплрлел ежзкущелкьм апукелду4дле Сталин.

Призрак тоталитаризма
Сталин стрелял таких как ты.

stalker7162534
Асд, означает ли ваш ответ, что те кто любят Сталина знают историю?
Нет.
Значимый - это не значит любимый.

stalker7162534
Надо как мудрый Сталкер делать: верить в сказки, придуманные либералами, и выдавать на их основе отсебятинку в стиле Силезского похода, затемнения поездов или приведения альтернативно-исторических сочинений как свидетельств своей мудрости.

Сегодня Сталкер БСЭ цитирует, а завтра начнет цитировать кремлевских историков?

Сталкер, а в либеральных странах можно писать, что либеральная страна выступала союзником Гитлера, когда он вторгался в Испанию, Австрию и Чехословакию?

Брюс Уиллис
черно-белое мышление школоты - либо да, либо нет - для меня не представляет никакого интереса
эзопов язык, для школоты, китайская грамота

Ответа от Сталкера не последовало. Видимо, Сталкер понимает: если при либерализме писать, как либералы союзничали с Гитлером, участвовали с ним в агрессии против Испании, поддерживали его против Австрии и Чехословакии, гноили в концлагерях интербригадников, то автора демократично прекратят печатать (или даже не начнут, если это дебют) и демократично отправят в отставку вон из университета. Возможно даже, автор вскоре после этого покончит с собой (само собой, демократично - это в СССР самоубившиеся накануне ареста считаются репрессированными, а в либеральных странах человек пользуется свободой прекращать свою жизнь) или будет убит гопниками у своего подъезда (разумеется, это тоже будет демократично: человек в либеральных странах сам решает, отдавать ли мобилу гопникам или нет).

Facepalm :)
Сталкер - что мокрая курица :)

Но, в любом случае, у тебя получилось ядерней хунты генерала Власова в Москве.

stalker7162534
"19 век это уголь. :)"
Древесный ? В России да, в Англии нет ! Нефть и авто получили развитие (оно на нефть/электро) с 1890 г если что, чему в школе учат ? Кто такой Рокфеллер ? Что за фирма Standard Oil ? Почему в мире главное сырье нефть ? Это не 19 век ?
"Ваше письмо мне скороход принёс"
Технологии используются везде но не в политике/энономике !
"Что касается российского капитализма, то таки да - 19 век."
Пххаха ))) Феодальная раздробленность с некотороми вкраплениями крепостного права больше ! Капитализм - это правоприемственность частной собственности. В России и тд у тебя могут отжать собственность без закона и тд, все что принадлежало до совка твоим предкам тебе не принадлежит - это не капитализм. (феодализм чистый)

Папа Чебуратор
Гитлер был еврей и Ленин тоже, им это не мешало расстреливать всех подряд, проблема не национальности а отдельных личностей возомнивших себя чем-то ! В современном мире такого быть не может где есть интернет и тд, жизнь таких "героев" скоротечна потому что не возможно ничего скрыть.

Снайпер И́вченко Михаи́л Лавре́нтьевич 30 сентября 1943 г лёг на амбразуру
Снайпер Бурмистров Иван Иванович 8 октября 1944 г. до этого застрелил 190 !!!! немцев, лёг на амбразуру.
Снайпер Яковлев Василий Артамонович 14 января 1945 г. лёг на амбразуру.

Кто послал снайпера в атаку на пулемёты? Его задача была в том чтобы своим огнём поддерживать наступление пехотинцев. Но тупые комуняки бездумно исполняли приказы вышестоящего начальства. Потому что больше немцев боялись своих - не исполнение приказа расстрел. И если сверху дали приказ бросить в атаку всех, то и отправляли всех. Даже если командир понимал, что выполнение приказа приведёт к бесполезным жертвам, он всё равно отправлял людей на бессмысленную смерть. Зато его не расстреляют.
И кто же запугал всю страну?

Хорошо, давайте обсирайте свою Родину, хвалите Запад, может они вас примут к себе как родного, все у вас плохие, одни вы хорошие, столько для своей Родины сделали, а Родина про вас забыла. Вот правильно делал Сталин, что таких как вы репрессировал! Чтоб не раскачивали "лодку", кому вы этим лучше делаете, только своему эго!

Наверное , у кого-то совсем в жизни все хреново, если он сидит на игровом форме и строчит уже четвертую тему про этого идиота сралина.

stalker7162534 написал:
История повторяется дважды — сначала в виде трагедии, потом в виде фарса.

Это как дважды получить бан за одну и ту же тему, не так ли?

Советские псевдоисторики любили приводить фразу Черчиля: "Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой", как доказательство уважительного отношения британского премьера к советскому тирану...
Но на самом деле ТОЧНАЯ цитата звучала так:
"Сталин захватил огромную аграрную страну и превратил её в сырьевой придаток и ядерную помойку."

О кей. Почему ты не требуешь пруфы на фразу Черчилля от других?
Потому что она тебе понравилась. Она отвечает твоей вере.
Ты (как большинство, в России по крайней мере) сразу и охотно веришь в то что тебе нравится. Ты фанатично уверен, что мир таков как тебе нравится.
Кстати один из способов манипулирования массами и заключается в том чтобы говорить людям то, что им понравится.

stalker7162534 написал:
Или просто дедушка говорил что Иосиф был хороший и ты запомнил с малолетства?

Гы. )
Да, помню как дед плювался в телевизор, сначала на Горбачёва, потом на Ельцина, потом и на Путина.
И дело не в том что Коба был прям таким хорошим.
Так вот детишки, рассказываю по порядку.
Нынешние либерасты рассуждая про репрессии забывают один маленький нюанс, - Сталин и сам был репрессированным, сидел по политической статье. Говорить что он не знает что это такое, малость глупость.
Да, переустройство Системы, обошлось немалой кровью. Сначала гражданская война, потом репрессии, потом ВОВ. И деды это знают, т.к выстроенно это было их кровью, ихним поколением. А потом пришли либеройды и всё разворовали себе по карманам.
Что бы не говорили про Ленина, он первым показал человечеству, и реализовал - утопический социализм. Показал народу что можно жить по другому, свободно, а не в системе барин-холоп, как это было раньше, и как это сейчас.
Помню смотрели первые бразильские сериалы, где прислуга, богачи и пр. и поражались какое на западе варварство. ИмпериализмЪ чо с него взять.
И СССР развалился не потому что экономика и пр. Любую экономику решает политеская воля. Просто в СССР не было частной собственности, её не могло быть по конституции. Всё было общим, государственным. Вот поэтому развалили СССР, награбленное не оформишь на себя.
Собственно поэтому дед плювался в телевизор, а не потому что Коба был прям таким хорошим.
Всем бобра. :D

lokkie написал:
Не меньшая глупость.
В детстве читал сказку - Перевёрнутое дерево.
Собственно как люди росшие на таких сказках, могли дойти до дерьмакратии, немного не понятно.

Что вы понимаете под словом демократия?
(даже не жду вашего определения что такое "успех партии")

Вы знаете что означает слово либерализм?
Ну давай вмести посмотрим что оно означает:

Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека[1].

Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства

То бишь, по сути, полная гласность и плюрализм мнений.. но вот холодильник отдельно. А для того что бы это было не так заметно, и вводится плюрализм и гласность.
Фрагмент из сказки выше.

stalker7162534 написал:
обвиняя либералов в делах которыми занимаются нелибералы.

Ну это скорее ты немного не вник, кто же такие либералы. Слова красивые.. только слова со ссылкой внизу мелким шрифтом. )

stalker7162534 написал:
Я не вижу в нашей власти ни одного либерала. И в 90-е страной правили не либералы.

Ну вообще то Путин сам говорит, что у нас либеральные ценности и либеральная экономика. )
Как говорится тут и пропагандировать ничего и не нужно, всё сами делают.
Можешь трепаться тут на форуме скоко влезет, выражая своё никому не нужное мнение. Можешь поносить Путина, тебя за это не посадят. Можешь сходить на выборы, и выбрать кого угодно.. а можешь поссать в урну, это тоже будет твоим личным плюрализмом, и максимум что тебе за это будет, посадят на 15сут за хулиганство.
Только вот от всего этого, в холодильнике у тебя не прибавится, медицина и образование не станут доступнее, ипотека не станет дешевле.. и т.д и т.п.
Это называется - либерализм. ;)

«... Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.

Что требуется для этого? Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.

Экономические проблемы социализма в СССР"
И.В. Сталин

Sergey1147 написал:
Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов.

Да он лучше нынешних кандидатов лапшу на уши вешал!
В этой теме разбирали как Сталин действовал против социализма. http://forums.playground.ru/talk/society/648835/

Лапшу на уши можно повесить только тому, который мало знает, но сильно спорит. Советую больше читать и меньше играть.

stalker7162534 написал:
И к чему ты фото танков постишь? Эти танки были построены огромным напряжением советских людей.
А командование Сталина довело до того что немцы на гораздо худших танках под командованием бесноватого гитлера дошли до Москвы!

Это ты про те самые танки, на которых немцы ссаными тряпками гнали англичан и франузов?

stalker7162534 написал:
Серьёзно веришь что политики Запада верят в зомби? что они боятся что Сталин вылезет из могилы?

Если утрированно, то да. И наши нынешние либеройды тоже этого боятся, как чёрт ладана.
Сталин был одним из первых сподвижников коммунизма, можно сказать один из отцов основателей. )
По сути идеологию коммунизма строили только Ленин и Сталин. После смерти Сталина, всё и закончилось.
На Западе не было социализма, там люди не знают что это такое. Да были попытки революций и пр, но они ничем не закончились.
Поэтому 70лет мы били коми, и у нас висел Занавес. Мордер во плоти. )
Оно и понятно.
Сегодня, нам говорят что терроризм, это глобальное зло. Путин аж пищит и очень на этом настаивает. Как думаешь почему? )

stalker7162534 написал:
Вы ничего вообще не знаете про коммунизм.

Ну ты зато знаешь.. хотя по судя по твоей писанине, ты даже с трудами Маркса незнаком, не говоря уже про труды Ленина. :)

stalker7162534 написал:
зачем Сталин заключил с гитлером пакт о ненападении?

А зачем в Сирии и на Донбассе заключают перемирия?

stalker7162534 написал:
Вот вы совершенно не читали Сталина.

И.В. Сталин, следуя заветам Ленина, самой трудной, но и самой важной задачей в строительстве социализма видел формирование человека нового типа, который стал бы не только объектом социалистических преобразований, но и их субъектом, т.е. творцом этого нового общества.
Идеологом был Ленин, а не Сталин. Это как сейчас всё пытаются выполнить майские указы Путина 2012г, но что то как то не срастается. ))

stalker7162534 написал:
(приводил уже своё мнение о том. что вы ничего не знаете о данной теме. то есть что писали Ленин и Сталин. но это вам не помешало утверждать

Вообще то это называется - до***ался, в силу скудности знаний.
Почитай сначала, что, кто, как.. что говорил Ленин про Сталина, почему именно Сталин.. и т.д и т.п. Когда прочитаешь, тогда и поговорим про мои утверждения, от которых я ничуть не отказываюсь.

stalker7162534
Вы не ответили на вопрос. Зато не поленились обвинить меня в незнании марксизма. Вот вы совершенно не читали Сталина. И не знаете, что он о коммунизме почти ничего не писал. Он был прагматиком и занимался злободневными делами. И не фантазировал о том как будут течь кисельные берега в будущем.

Сталкер, бро, а как же мировая революция?:)

Сколько потерял генералисимус миллионов во время войны?

Свободный Каменщик
Как-то вы про меня грешного забыли...( Ну да я кратенько суть последних вопросов напомню.
1. Был ли капитализм в Ирландии 12в?
2. Что великого сделал Nikon для Вьетнама?
3. Хороши ли были режимы Хуссейна или Гитлера?
4. Признаете ли вы, что страна делящая граждан по расовому принципу не есть демократической?

RIAKTOR
ты жил в то время в Германии, чтобы утверждать подобное? Первые двадцать тысяч узников концлагерей были как раз чистокровные немцы.

RIAKTOR
А народу Германии было нормально.
Смешной вы.) А цыгане они не народом Германии были? А левые? А религиозные меньшинства? А сексуальные? А просто не слишком хорошо отозвавшиеся о "гении"? Да, а те которые хаюшки делали, да потом расположились на полях наших от Москвы до Берлина?

Свободный Каменщик
там были рыночные отношения, так-что это был такой же капитализм
Т.е. везде где рынки- там капитализм? )) Дык, рыночки даже в Элладе и Мемфисе водились: Рамзес 2 был корпоративным топ-менеджером ООО "Египет"?))

создание готовой продукции действительно подымает фактический уровень населения
Т.е? Свинчивание в единое целое из запчастей- сильно поднимает нацию? ) А если свинчивать танк- это не поднимает? Какая связь между предпринимательством и отверточной сборкой? В СССР тоже вьетнамцы на заводах приезжали работать и что?

И сформулируйте точнее
Куда уж точнее: " Одно лишь имеет значение - Страны, где у людей есть право делать деньги и иметь собственность" вот мне интересно каково ваше отношение к столь благостным гос. образованиям. )

Она восстала против против рабства вообще, это действительно вклад в улучшение жизни человечества
Н-дя...История для вас- как для меня сельва амазонская: нечто далекое и мало изученное...Ничего что к моменту "восстания" рабства не было ни в одной развитой стране уже столетие? Но вы опять не ответили на вопрос: Признаете ли вы, что страна делящая граждан по расовому принципу не есть демократической? Наконец просто ответьте:да или нет.)

Так что Гитлер, сам того не зная, спас мир от Советского Союза.
Фуевый из него спасатель вышел- советские танки оказались в Берлине.))

А вообще, если бы Штаты оккупировали Советский Союз в 45-м
Об этом очень кстати Власов мечтал, да вот не успел до новых хозяев доехать...Печалька...Нет, но ваш интерес мне понятен: про ролевые игры в Абу-Грейб теперь уже все знают...)

RIAKTOR
Так что приведи доказательства.
Логику включите:концлагеря появились сразу после прихода Гитлера к власти. При чем в начале появились "дикие"- в них ребятки Рема обрабатывали своих врагов и трясли богатеньких на выкуп. Потом это дело организовали по гос. линии и стали пихать уже организовано. Поскольку никого тогда Германия еще не захватила, тогда кто там мог быть? Изначально политические противники. а они в основном как раз немцы и были.

Lord

Не обязательно

Класс! Мы так долго сможем спорить.

как, например, кризис перепроизводства,

Да? Может, перепроизводство возникает из-за того, что люди не могут купить товары, которых они могут производить больше, чем покупать? Налоги. Отъём реальной себястоящей части эквивалента усилий затраченных на производство товара создают проблему перепроизводства.

как пример – протекционизм
Вы же понимаете, протекционизм возможен при наличии серьёзных материальных фондов у государства. В либертарианском обществе, государство
не имеет право перераспределять, а значит задавлена сама возможность протекционизма.

И далее - диктовать государству т. н. "буржуй" - не может, потому как он им не владеет, нет обратной связи - государство не может управлять буржуем, буржуй не может управлять государством. Это же разные системы, для разных целей.

Прогресс – это не черта сугубо капитализма
Прогресс это развитие. Коллективного разума нет, а значит он не идёт сам по себе. Помните, Вы когда-то говорили, что мол, при рабовладельческом строе прогресс был -Да, Но шел он медленно, вопреки рабству - ни рабы, ни рабовладельцы прогресс не делали. Капитализм отменил его, и поэтому благодаря ему случилась технологическая революция, благодаря естественной способности человека использовать разум для производства и обмена благами.

Коллектив производит, буржуй присваивает.
Каждый работник производит целый самолёт? Нет - лишь его части. В зависимости от сложности произведенных частей, люди получают их безусловный эквивалент. "Буржуй" не присваивает труд, ведь деньги выплаченные им, это те же детали, которые лишаясь своей цели в состоянии денег, тем не менее, не лишаются своего эквивалентного значения к труду, для того чтобы вкладывать их в готовый товар или услугу, нужную работнику.

До того, как Эйнштейн стал Эйнштейном есть огромный путь, который закрыт для многих людей, если наука живёт на вольных хлебах Вы ещё докажите, что Эйнштейн не стал бы Эйнштейном при том, что наука живет на вольных хлебах.

«Кто не работает – тот не ест».
Безусловно верный моральный принцип, иначе если бы те, кто не работал - ели, то работающие бы не доедали.
Ценность бездельника может рассматриваются только в аспекте удобрения для почвы после смерти от голода.


Анкх.

Рамзес 2 был корпоративным топ-менеджером ООО "Египет"?))
Вы не разбираетесь в теме обсуждения, но пытаетесь шутить на эту тему. Люди, которые так поступают - аморальны.

Египетские правители были государственной властью, допускавшей произвол в использовании насилия по отношению к народу. Их можно сравнить со Сталиным.

Т.е? Свинчивание в единое целое из запчастей- сильно поднимает нацию?
Как правило - да. Это относится к глобальной проблеме воспитания отсталых народов. Общий интеллектуальный уровень ребёнка, собирающего "лего" даже по инструкции, растёт, по сравнению с интеллектуальным уровенем ребёнка, машущего флагами и марширующего по плацу. Именно поэтому Я умнее Вас, хоть вы и старше.

А если свинчивать танк- это не поднимает?
А они там на свинченных самолётах летали? Вам истории про храброго лётчика Ли Си Цына слышать доводилось?

вот мне интересно каково ваше отношение к столь благостным гос. образованиям. )
Очевидно, что лишая человека жизни, ты лишаешь его права делать деньги. А если государство лишает его по принципу агрессивного насилия, то и грош цена такому государству, как к охраняемому пространству, на котором располагается рынок.

Признаете ли вы, что страна делящая граждан по расовому принципу не есть демократической?
Демократия может быть и с делением по расовому признаку - народ решит, что надо неграм рабами быть, негров и заставят. Вот вам и демократия.
Ваш вопрос должен звучать так - "является ли страна делящая граждан по расовому принципу - не правовой".
И я скажу - пока там было деление по расовому признаку, закрепленное в конституции, то эта страна являлась не правовой в этом аспекте. Но, после войны за отмену рабства, это страна стала самой-самой правовой, относительно других государств, например - Советского союза.

Фуевый из него спасатель вышел- советские танки оказались в Берлине.))

В этом то и заключался смысл моей фразы - пока русские танки добрались до Берлина, СССР был настолько изнеможённым, что ни о какой "социалистической Европе" и речи быть не могло.

ваш интерес мне понятен: про ролевые игры в Абу-Грейб теперь уже все знают...)
Тройной фэйспалм, когда двойного уже мало.

stalker

Вероятно, Вы исходите из посылки, Я исходил из посылки, что "мир"(цивилизованный, другой захватывать не столь комильфо) на тот момент, - Это США, Англия, Канада, Западная Европа. Захватить ту же Европу, означало захватить четверть мира. Пусть бы и у Сталина ничего не вышло, однако потери правовых и свободных государств Европы, из-за превращения их в социалистические казармы было бы серьёзным ударом по Западной цивилизации.

Да, в названии Союз Советских Социалистических Республик, нет даже намёка на Россию.


P.S

Специально для Лорд Стронгхольд.

Насчёт Энгельса - Его отец был пиетистом, и я бы сказал, что именно благодаря Энгельсу труды Маркса выросли из идеологической утопии в стиле Платона, до некой социально-экономической системы, пусть и невозможной. Энгельс критиковал кстати, принципы национальной экономики, которую критиковали и представители Австрийской школы. Но говоря о качествах "австрийцев" читайте вики... http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0

Кста, я чото вроде по телеку видел, как активисты КРИ, которые с ЛГБТ якшаются, возносили цветы на могилу Ленину дескать за то, что гомосексуалистов перестали в ссылку в Сибирь отправлять. Чото кароч бред последнее время какой-то творицца…
Ну так Сталин же реакционер по мнению "настоящих левых", т.к при Ленине гомосексуалисты считались угнетаемыми, а потом за мужеложество статью ввели.

Свободный Каменщик
Нет, я высмеиваю Джугашвили, ставя рядом с его именем непритязательные вещи. Я же студентота
Оскорбляя человека - известную историческую фигуру, пусть и неоднозначного , который вам не может ответить, пытаетесь избавиться от собственного комплекса "маленького человечка". Ну-ну.

Призрак тоталитаризма

в правовом государстве США, в котором негров держали в рабстве и устраивали голодомор против индейцев

Любовь к военным преступникам - это болезнь, которая искажает мыслительные процессы. Как Бешенство.

Даже Нихиланту бы было понятно - США стало правовым государством после отмены рабства - Говоря о США до событий ГВ, я подразумеваю северные штаты, а не южные плантации.

Претензии по поводу индейцев мне вообще не понятны - когда человек использует всю мощь данного ему мозга для просмотра цветных глюков от прокуренной травки - он животное, стоящее по уровню развития чуть выше обезьяны, и не способное создать нечто более крутое, чем племенной строй.

И может, Вы удосужитесь изредка подтверждать свои псевдоисторические домыслы чем-то, что напоминало бы доказательства?


Или там еще дополнение было - "но некоторые равнее"?

Можно долго неумело подначивать, а можно хоть раз подумать головой.

Оскорбляя человека - известную историческую фигуру, пусть и неоднозначного , который вам не может ответить, пытаетесь избавиться от собственного комплекса "маленького человечка". Ну-ну.

асд.

Нет. Значимой фигурой он выглядит разве что в глазах любящего его быдла. Я не знаю, о каких, так называемых, "комплексах" Вы мне тут втираете, но уж о том, что любовь жертв к своим(!) мёртвым(!!!) палачам - это страшенная болезнь, достойная описания в книгах о психических патологиях, знаю точно. Думаю, не менее очевидно то, что очерняя память о Джугашвили своим невозможно тупым юмором, я хочу добиться того-же эффекта, какой вызывает горящая церковь у верующих.

Свободный Каменщик "Нет. Значимой фигурой он выглядит разве что в глазах любящего его быдла."
asd1977 "Значимой фигурой он выглядит для всех кто знает историю."

Асд, означает ли ваш ответ, что те кто любят Сталина знают историю?

^Баттхерт

И что?

А что, СССР разве был авторитарной страной?

Да. Вечером более подробно отпишусь.

4uz


Когда нечего сказать про мысль, демагог нападает на мыслителя. (2)

К концу жизни мочился в штаны Ага, ну вот когда у тебя мать состарится, кхм...

Каменщик , просто ты приводишь фразы каких то жидов , масонов,и петерастов.
Ты от себя хоть что нибудь скажи . Выброси тот мусор ,который тебе в мозги взомбировали телевидение,госдеповская и массонская пропаганда.

Ты сам подумай, Каменщик., тебе внедрили , что тот кто не любит гомосеков , сам скрытый гомосек.
Ну давай продлим эту идею - если ты не любишь гомофобов , значит ты сам скрытый гомофоб.
Если ты что то не любишь - то значит ты сам втайне адепт культа своей нелюбви.

Если ты не любишь фашистов - значит ты скрытый фашист . И так далее до бесконечности.

Эта идея была вброшена Фрейдом , который был морфиновым наркоманом, У фрейда был рак челюсти и он принимал морфин, для обезболивания последние 20 лет свой жизни , и все свои труды написал под действинм наркотиков

asd1977 "А к основным зачинщикам ВМВ можно сразу относить Англию."

Не надо верить в сказки придуманные коммунистами.

В СССР был авторитаризм, так как слово вождя являлось законом.
Какой же ты смешной.
В СССР была диктатура КПСС(группа лиц), а не диктатура одного человека.

Тогда еще два вопроса:
1. Что было в нацистской Германии и фашистской Италии - авторитаризм или тоталитаризм?
2. Приведи примеры тоталитаризма.

Призрак тоталитаризма
ты можешь ненавидеть сталкера сколько угодно, за то что он разрушил твою веру в доброго царя-батюшку (доминантного самца, в придачу).
Но я вижу, что ты свой ротик в защиту этого уродца больше не раскрываешь, ничего не говоришь в защиту Сталина - значит уразумел, что бывший гопник, слезший с гор, выгнанный из семинарии за тупость к учению, не был тем кем ты его себе представлял по малолетней глупости. Ну хоть какого то результата добился сталкер с ещё одним фанатиком.
))))))))))

СССР не был капиталистическим государством.
Ну вот всякие радикальные левые (отчасти троцкисты) могут заявить, что был.

stalker7162534
Ты не ответил на вопрос: в либеральных странах можно писать о том, что либералы выступали союзником Гитлера?
Да или нет?

" Не любить историю может только человек совершенно не развитый умственно." (с) Коля Ч.
Правильно я понимаю - мудрый Сталкер исключительно из-за своей развитости наотжигал тут так, что весь форум помнит про Силезские вояжи и хунту генерала Власова в Кремле?

stalker7162534
Знатная клюква.

В свободном мире можно говорить и писать свободно.
Приведи пример: некоторый автор написал про союзничание либералов с нацистами, ему нисколько не помешали распространять его книги и печатать.

Пример - в студию.

stalker7162534
Сталкер, ты выдвинул теорию, которая полностью противоречит происходившим событиям. Ознакомься с тем, что было в Мюнхене, через английскую Википедию.

Отсебятину двоечника просто бессмысленно "конкретно оспаривать" - будь то Радзехувский поход или злобный Сталин, устраивающий Мюнхенский сговор.

Lord Stronghold " Естественно из этого не явствует, что наступит коммунизм и всё такое, но явствует то, что капитализм не вечен. Всё, что имеет начало, имеет и конец."

С этим не поспоришь. Всё течёт - всё изменяется. Капитализм сегодня совсем не такой каким был в 19-ом веке. Общество развивается, т.е. люди приобретают новые знания, отношения в обществе изменяются.
А вот Сталин пытался насильственно изменять отношения в обществе. Загонять железной рукой человечество в счастье, да ещё при этом плюя на жизни миллионов, вот в чём зло от подобных людишек.

Папа Чебуратор
"Ленин был калмык"
Полукровка если что, ты этого не знал ? Или не хотел знать !

Лидер, которого заслужило население СССР. Рабская идеология коммунизма и тиран во главе - как следствие, безрассудство, жестокость, геноцид и репрессии над здравомыслящими. Но рабам нравилось и продолжает нравится. Такой уж у нас менталитет. А как известно, каждый народ заслуживает своей власти.

Любопытно сравнить с каким сельским хозяйством принял страну Сталин, и с чем оставил.

Наглядно видно, что деятельность Сталина была не эффективна в сельском хозяйстве. Как он дорвался до власти так поголовье коров сократилось, и стало расти лишь при Хрущёве.

"среднемесячная денежная заработная плата рабочих и служащих 33,1 руб. в 1940 "
Большая советская энциклопедия, статья Благосостояние народа.
http://enc-dic.com/enc_sovet/Sssr-blagosostojanie-naroda-78317/

Стоимость рубля по ценам 2009 года
1908-1913 450 р
1940 210 р
Отсюда вычисляем что при Сталине рабочие получали 15 рублей 40 копеек в царских рублях. Сколько же получали рабочие при царе?
В среднем 22,5 рубля тыц
"Около 30 % от общего числа рабочих составляли высококвалифицированные добросовестные работники со стажем — их годовой доход был более шестисот рублей." = 50 руб. в месяц.
http://maxpark.com/community/4765/content/2222813



Таким образом при Сталине рабочие стали жить хуже. Заметьте, что беру 1940 год, то есть до войны. А то большевики всю жизнь кричали, что советские люди плохо живут потому что была война. Вот почему в Германии в это же время живут лучше, тоталирасты не любили вспоминать.

Чебуратор Основатель написал:
Главная задача начальника расставить на посты ответственных людей.

Ну расставил Сталин на посты "ответственных людей", и стал при них народ жить хуже чем при царе.
Разъяснять подробнее?

Чебуратор Основатель написал:
Квалифицированный рабочий — около тысячи.
Килограмм ржаного хлеба (буханка) — 3 руб.

"Вот некоторые сведения о положении рабочих Петербурга в начале 1910-х годов.
  Средняя зарплата в промышленности составляла 450 рублей в год — ещё раз повторю, это близко к годовому окладу младшего офицера в царской армии. В столице хорошей зарплатой для рабочего считалась сумма в 700 рублей в год. Для сравнения: в Германии средняя зарплата рабочего в пересчете на рубли составляла 707 рублей (но продукты стоили заметно дороже, чем в России). Слесари-сборщики на крупных русских заводах получали по 850—900 рублей в год (70—75 рублей в месяц). Тысячи путиловских рабочих зарабатывали по 1200 рублей в год. Наиболее высокой в мире была зарплата американского рабочего — 1300 рублей."
.[Ольденбург С. С., Царствование императора Николая II. СПб.: Петрополь, 1991 (Первое издание Белград, 1939)]

"Как слесарь в Донбассе до революции я зарабатывал 40—45 рублей в месяц. Черный хлеб стоил 2 копейки фунт (410 граммов), а белый — 5 копеек. Сало шло по 22 копейки за фунт, яйцо — копейка за штуку."
[Хрущев Н. С., Воспоминания. Ч. II. М.: Вагриус, 1997, с. 191, 247].

Силезскому коту (Бульдозеру) посвещается.

Боже, как ты умён, сталкер, сколько ты всего знаешь..
Cтулкера в Императоры Всея Вселенной!!

ТОСТ ЗА РУССКИЙ НАРОД

Выступление И.В. Сталина на приеме в Кремле в честь командующих войсками Красной Армии, 24 мая 1945 г.

«Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост.
Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего Советского народа и, прежде всего, русского народа (Бурные продолжительные аплодисменты, крики „ура“).
Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание, как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он — руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение.
У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать Правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего Правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому правительству оказалась той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества, — над фашизмом.
Спасибо ему, русскому народу, за это доверие!
За здоровье русского народа! (Бурные, долго не смолкающие аплодисменты)».
КОНТЕКСТ. 8 мая 1945 г. в берлинском пригороде Карлсхорсте был подписан акт о безоговорочной капитуляции Германии. 9 мая Верховный Главнокомандующий И.В. Сталин выступил с историческим обращением к советскому народу об окончании войны. Спустя несколько дней он приказал Генеральному штабу начать подготовку к параду победителей на Красной площади с участием представителей всех фронтов и всех родов войск. Также им было высказано пожелание отметить победу по русскому обычаю застольем, устроив в Кремле торжественный обед в честь командующих войсками фронтов и других военных.
Этот прием состоялся в Георгиевском зале Большого Кремлевского дворца 24 мая 1945 г. — ровно за месяц до проведения знаменитого парада победы. Выбор места для проведения торжества был не случаен. Это грандиозное помещение Большого Кремлевского дворца, сооруженного в 1838-1849 гг., считалось в императорской России главным церемониальным помещением Московского Кремля. Белый Георгиевский зал — один из орденских залов, в котором воплощена идея памяти о поколениях людей, бескорыстно служивших России и отдавших в сражениях за нее свою жизнь. В этом зале, получившем свое название в честь ордена св. Георгия, размещены мраморные доски с названиями 546 полков и именами георгиевских кавалеров.
Тост Сталина за русский народ позвучал последним, завершающим.
Сталин И. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М., 1947.