"Суровый Суд" [x]

Привет. Вот решил узнать ваше мнение по поводу одной проблемы, а именно того, что в настоящее время наши Суды слишком гуманны. Особенно Суд присяжных, где обычно сидят одни домохозяйки. Само собой, убийца сделает заплаканное лицо, попросит прощения, и они ему срок скосят говоря что "Вот, он исправляется на глазах!". Дальше - лучше. Возьмем подростков. Смотрел передачу, там показывали, что 12 летний парень похитил 8 летнего парня, и позвонил его родителям, дабы они приперли ему деньги. Этот товарищь, СРАЗУ ЖЕ убил ребенка.... Ему дали ОДИН ГОД, за убийство! В это время в Британии парень убил одноклассника, им тоже по 13 лет, его приговорили ПОЖИЗНЕННО...
Что у нас за законы? Я не спорю, НЕКОТОРЫЕ, побывавшие на Зонах и тд, могут исправиться, но не все же.... аша приславутая гуманность, и всепрощение до добра не доведут...
я стобой согласен....но посуди с другой стороны, был бы ты на месте приступника, то это было бы тебе на руку, это для нас они судят не так как нужно, а для них наоборот в их сторону, хоть маленько срок сокращают.....
-SmoKe-, и что? Убил он допустим человека. В колонии ему еще больше вбили что это есть гуд, и что это есть смысл его никчемной жизни. Выйдет этот красавец и начнет убивать дальше. Тебе было бы приятно, если бы под раздачу попали твои друзья? Думаю нет
Тут скорее дело не в нашей пресловутой гуманности,а в нашей типично русской привычке кидаться из крайности в крайность. Если вспомнить Ук Ссср, то там весьма серьезные были наказания. Когда же началась разработка Ук Рф, ни положительный ни отрицательный опыт не был явно учтен. А менять уже им что-то лень.
А суд присяжных, это мое личное мнение как юриста, вообще зло.
Ксанди, про присяжных обсолютно поддерживаю.
Просто дело в том, что суд присяжных не объективен изначально. При вынесении решений среднестатистический человек, попавший в присяжные, руководствуется двумя вещами: Принципом "лучше отпустить десять виновных,чем посадить одного невиновного" и теорией Ломброзо, или проще, в зависимости от внешности и впечатления, которое на него производит обвиняемый.
я стобой согласен....но посуди с другой стороны, был бы ты на месте приступника, то это было бы тебе на руку, это для нас они судят не так как нужно, а для них наоборот в их сторону, хоть маленько срок сокращают.....
Ты сморозил фигню.
Тут скорее дело не в нашей пресловутой гуманности,а в нашей типично русской привычке кидаться из крайности в крайность. Если вспомнить Ук Ссср, то там весьма серьезные были наказания. Когда же началась разработка Ук Рф, ни положительный ни отрицательный опыт не был явно учтен. А менять уже им что-то лень.
А суд присяжных, это мое личное мнение как юриста, вообще зло.

Кстати насчёт СССр.Смертная казнь-бич этой уголовной сис-мы.И суд присяжных-это ужас.Моё мнение как у будущего юриста.
А я за смертную казнь. Но только в качестве исключительной меры наказания. Допустим, по такой статье как "терроризм". Но только при условии,что имеется хорошая доказательная база.
И если сами виновные признаются в содеянном.А так когда чикотило ловили:десять человек неповинных растреляли.
И если сами виновные признаются в содеянном.
Это обязательное условие для вынесения смертного приговора или то на чем будет основываться следствие? )
Ну, сам никто не признается в таком случае=) Кроме того, адвокатов еще никто не отменял.
2 Ксанди

поддерживаю насчет смертной казни, но не только за терроризм, еще маньяков надо стрелять и политиканов...
а я считаю наибольшей тупостью признавать маньяка невменяемым и оправлять его "лечиться" на те деньги, которые получены от родных им убитых...
лет 10 этого му..илу полечат и отпускают на волю - афигеть какая справедливость!
вот таких надо стрелять в первую очередь - если он не соображает, что он наделал - незачем ему жить...
Как только человек провинился расстрел на месте и не парица.
НЕ будет никаких уголовных дел.
НЕ будет тюрем и зон, а будет нормальный порядок.
Только страх смерти держит человека в рамках приличия.
А я подумал что это знаете такой вариант таверны-флудлки. Название было многообещающим.
Ваш суд вообще в последнее время "превышает" полномочия; скинхедов оправдывают, за преступления на национальной почве дают меньше нежели за кражу. Такое впечатление, что вы там поощеряете тех, кто убивает лиц "кавказской" национальности. "Вы там убивайте всяких "хачей"", не переживайте, срока вам большого не будет - это вероятно девиз судебной системы касательно скинхедов и др. личностей. Именно за этот произвол, я не уважаю Путина, который во время конференции с ним заявил, что полностью доволен судебной системой и никаких изменений не планируется...
суды - это ппц....... знаком с этим не по наслышке))
Нация у нас такая просто. Распи3дяйская. Каждый думает только о собственном благополучии, отодвигая на второй план свои прямые обязанности и забывая о последствиях. У преступников нет должного чувства наказания. Именно чувство безнаказанности приводит к беспределу + мало порядочных людей в правоохранительных органах, и вообще, во власти. Когда есть возможность взять взятку, этой возможностью обычно не пренебрегают.
Зря отменили смертную казнь, в тюрьмах и так мест недостаточно, к тому же нафига кормить этих отбросов общества, тратить на них гос. средства. К стенке и всё. Нужна более строгая система, которая даст понять преступникам, что наказания им не избежать.
"Да здравствует советский суд, самый гуманный суд в мире!"- и ведь все равно посадили! А вообще я не за "сталинские расстрелы", но и не за суд присяжных! По мне так - адвокат, обвиняемый, прокурор, истец, трое судей и больше никого! Мнение, как человека, которого мать отговаривает становиться юристом(их пруд пруди, а хорошим не станешь!)
2 Вaдимыч
Особенно Суд присяжных, где обычно сидят одни домохозяйки. Само собой, убийца сделает заплаканное лицо, попросит прощения, и они ему срок скосят говоря что "Вот, он исправляется на глазах!".
- действительно, это не объективно (ведутся на метод "играть на жалость")
Что касается детей, то они не достаточно умны и развиты в социальном плане, чтобы их "сажать", это куда более сложный вопрос, нежели в случае со взрослыми преступниками...

2 Xandee
А суд присяжных, это мое личное мнение как юриста, вообще зло.
- согласен. Судья должен сам принимать решения, руководствуясь как сводом законов, так и своей мудростью! Иначе какой это судья? смех один... К тому же, нельзя допускать, чтобы судью можно было подкупить или заставить изменить своё мнение под давлением

При вынесении решений среднестатистический человек, попавший в присяжные, руководствуется двумя вещами: Принципом "лучше отпустить десять виновных,чем посадить одного невиновного" и теорией Ломброзо, или проще, в зависимости от внешности и впечатления, которое на него производит обвиняемый.
- почему это? присяжные чтоли не знают сути дела? или не понимают его.. тогда тем более какой в них толк?

А я за смертную казнь. Но только в качестве исключительной меры наказания. Допустим, по такой статье как "терроризм". Но только при условии,что имеется хорошая доказательная база.
- ну чтож.. если террористы, то наверно логично было бы отдать такого нелюдя под так называемый "народный" суд, дабы родственники погибших смогли натурально отомстить гаду... но это тоже не простой вопрос

2 trixter
а я считаю наибольшей тупостью признавать маньяка невменяемым и оправлять его "лечиться" на те деньги, которые получены от родных им убитых...
- "невменяемый" это тупая отмазка для отморозков, чтобы им всё сошло с рук. Я считаю, если человек кого-то убил, он прежде всего должен отвечать перед теми, кому был дорог убитый. И далее: в случае, если гад предложит деньги родным погибшего в качестве "замаливания" вины, и те согласятся, то во-первых, об их моральном облике станет известно всей общественности (в качестве наказания уже самим родным за отсутствие понятий морали и совести), и во-вторых, преступника уже тогда будут судить по всей строгости действующего закона без затупивших на собственной алчности родственников.

2 Жаркович
Только страх смерти держит человека в рамках приличия.
- а точнее: только тех людей, кто недостаточно созрел в моральном плане, чтобы просто понимать, что есть зло и делать нельзя, а что добро. Нормальных людей в страхе держать не нужно. Вот почему тоталитаризм как госстрой необъективен и порочен изначально.

2 UnrealMan
У преступников нет должного чувства наказания. Именно чувство безнаказанности приводит к беспределу + мало порядочных людей в правоохранительных органах, и вообще, во власти.
- да, так и есть, к сожалению

Зря отменили смертную казнь, в тюрьмах и так мест недостаточно, к тому же нафига кормить этих отбросов общества, тратить на них гос. средства. К стенке и всё.
- с одной стороны, будучи человеком с рациональным складом ума, я тя поддерживаю полностью, но с другой - нет, нельзя всех "к стенке"...

Нужна более строгая система, которая даст понять преступникам, что наказания им не избежать.
- нужна такая система, при которой вовсе изчезнут такие понятия как "откупиться от правосудия", "угрожать судье".. то есть эффективная система, приравнивающая ВСЕХ провинившихся людей (что строитель, что политик) под одну линию, под линию закона. Вот тогда и будет тот самый страх, ибо наказание неотвратимо. Но бояться будут только преступники, тк за самозащиту сажать перестанут.
Только страх смерти держит человека в рамках приличия.
Нет.Есть люди-не боятся смерти.Да и вообще-я сам месяц назад хотел сдохнуть.
Нюрнбергский суд был суровым?