Верите ли вы в Бога v2

Я решил завести эту тему, потому-что старую так рано закрыли.

2 Модеры: НЕНАДО Закрывать/\удалять тему!

А сам я атеист!

Комментарии: 550
Тема закрыта. Публикация новых комментариев отключена.

Верую.

Однако, зачем сей топик?
Чтоб все отписались, кто верит а кто нет )

0

переадресовываю этот вопрос автору темы )

0

****Верую****

===-
...ищу правду и не имею право всё неизвестное принимать на веру.

0

не верю, не верю (как говорил Станиславский)

0

Умирать страшно, а жить ещё страшнее, посему Верю!

0

2СтепанТиман.
///...ищу правду и не имею право всё неизвестное принимать на веру.///
---
Но тем не менее ты принимаешь на веру тот факт, что есть на свете живые люди, сидящие на сём форуме под такими-то никами. ;-) Хотя сиё тебе совершенно неизвестно, - есть люди или нет их. Ты просто веришь тому, что видишь. И только.

0

Я все таки надеюсь что бог есть. В детстве не верил, так как был глупый и ничего не понимал. Но позже, чем старше и умнее я становился, тем больше стал думать о боге и о загробной жизни. Особенно когда теряеш кого то из близких, то начинаеш думать об этом все больше и больше.
to Elco:
Умирать не страшно. Как рассказывал мне один знакомый, переживший клиническую смерть, что когда умираеш то ты не чувствуеш боли. тебе в этот момент очень хорошо и ты не думаеш ни о чем. В этот момент тебе на все пофиг.

0

Я лично в Бога верю, Библию читала, по моему мнению жить на свете и не во что не верить, не на что не надеятся, ничего не просить это неправильно, хотя как сказано: "Не суди, да несудим будешь", "Каждому достанется по вере его", "Проси и получишь просимое, ищи и найдешь". И летоисчисление отсчитывается от рождества Христова: 2007 год от рождества Христова, все это неспроста.

0

...на самом деле сия тема есть лайт-версия этой. Но уже интересна.

0

2 Granda

раньше было модно философствовать. ))
да и вообще неспроста то что много религий и богов.

0

да и вообще неспроста то что много религий и богов.
- дьявол успешно разрознил человечество...

0

скоро появится противовес Дьяволу Обыкновенному, 1ый кандидат Великий Ктулху)

0

Стардраг
***Ты просто веришь тому, что видишь. И только.***
===-
Любите вы неправомерные аналогии...
Если я наблюдаю на этом форуме регулярно обновляющиеся посты и новые темы, наблюдаю ответы на свои вопросы, наблюдаю совсем не виртуальные характеры посредством ответов на разные колкости и острости, разность характеров и отношений к ущемлению виртуального эга каждого из нас или наоборот -поддержку= Всё это говорит не о случайном наборе автоответчиком букв, а о полноценном общении анонимных людей стоящими за своими никами))). Всё логично и поддаётся объяснению..

0

- дьявол успешно разрознил человечество...
ты самолично это наблюдал?

0

ты самолично это наблюдал?
- это моя позиция и обсуждать это я с тобой не намерен.
P.S.
ты ведь веришь учёным, которые утверждают, что масса Земли 6*10^24 кг?...

0

Земля - вот она, под ногами - ее переплыли, перерыли, перешагали, перемеряли, так почему бы и не прикинуть с помощью науки сколько она весит. Если бы мне просто говорили - вот первая планета в системе Тупирона - весит столько-то , но мы канешна ее не видели и вабще не особо уверены в ее существовании, я бы засомневался)
зы: подумал и решил, что я неверю ученым что именно столько весит наша землюшка... Точно что-нибудь да не учли.. Пока сам хотя-бы не увижу расчеты, и не заимею возможности убедиться в их точности - не буду верить....

0

Не знаю,иногда верю а иногда нет.....

0

2СтепанТиман.
///Любите вы неправомерные аналогии...///
---
Любим мы доступные аналогии. Правомерность же устанавливается здесь субьективно.

///Если я наблюдаю на этом форуме регулярно обновляющиеся посты и новые темы, наблюдаю ответы на свои вопросы, наблюдаю совсем не виртуальные характеры посредством ответов на разные колкости и острости, разность характеров и отношений к ущемлению виртуального эга каждого из нас или наоборот -поддержку= Всё это говорит не о случайном наборе автоответчиком букв, а о полноценном общении анонимных людей стоящими за своими никами))). ///
---
Во-первых, - нет речи о случайном наборе автоответчиком букв.
Во-вторых, - и здесь ты веришь лишь тому, что видишь. Ибо видишь всё сиё глазом своим и делаешь свои выводы, - веря тому, что видишь. А иногда бывают и миражи, - им тоже, бывает, верят. Так почему бы сей виртуальности не быть сим же миражом, иллюзией? Почему бы не существовать некоему суперкомпьютеру, который создаёт в виртуальности всё то и больше того, - что ты выше описал?
В-третьих, - здесь ты лишь предполагаешь, т.е. строишь гипотезу, - с тем, что неизвестное стало ближе и понятнее, - с тем, чтобы неизвестное стало известным. Но гипотеза не делает неизвестное известным, - оная делает лишь попытку оного, и не более того.
В-четвёртых, - вера вере рознь, но мы говорим здесь о вере вообще. Это на всяк. случай да будет сказано. Здесь мы имеем право говорить о вере в гипотезу, разум ( логику ), о доверии глазам, монитору, компьютеру и т.п. и т.д..

///Всё логично и поддаётся объяснению..///
---
Всё, что имманентно разуму.

0

Не верю и ржунимагу над многими постами заблуждающихся.

0

Бог понятие противоречивое, смотря что под ним понимать, вообще сам не верю, но против веры других ничего не имею, все во что то верят, бог просто массовый вид веры людей...

0

2Nanit.
///Бог понятие противоречивое, смотря что под ним понимать, вообще сам не верю, но против веры других ничего не имею, все во что то верят, бог просто массовый вид веры людей...///
---
Бог - понятие трансцендентное. Нет ответа на вопрос "Есть Он или нет Его?", ибо ответ на сей вопрос лежит в трансцендентной области, - недоступной разуму.
Иное дело, еси отрицать вообще всякое трансцендентное и недоступное разуму, - т.е. возводить всё в доступное разуму по мере того-то и того-то, - но недоступное сейчас. Т.е. отрицать всё трансцендентного, - и для отрицающего сиё нет ничего трансцендентного, нет ничего недоступного умственно-интеллектуальному познанию.

0

Стaрдрагeддoн
15.01.07 01:08
***Любим мы доступные аналогии. Правомерность же устанавливается здесь субьективно.***
===-
Всё намного проще))), просто вы Стардрагеддон путаете логику, диалектику- с вашим же вымыслом причём опять же ничем не подкреплённым...--***Почему бы не существовать некоему суперкомпьютеру***,- и остальные почему бы не так и не эндак...))), каковы характеристики этого супер компьютера?, каким местом он выражает эмоции и каким местом их же воспринимает, чем подкрепите свои *почему бы*?... Может в Майкрософте придумали новую прогу, симулирующая множество личностей?, но я то пишу сам!..и я в этом уверен на 100%, какова вероятность понимания текста с ошибкой компьютером?, а если это не ошибка а специальный перевёртыш, типа-"дигомогия", по смыслу человек сможет догодаться что за слово, компьютер никогда не поймёт свободную интерпритацию слова, и уж тем более целого предложения!) У компьютера нет человеческой логики, а только набор заложенной инфы и всё!
Если предположить о существовании Супер Компьютера, то тогда необходимо отдавать себе отчёт в том, что он имеет все присущие природе человека возможности и слабости!... А это милый мой пока очередная утопия!

***В-третьих, - здесь ты лишь предполагаешь, т.е. строишь гипотезу, - с тем, что неизвестное стало ближе и понятнее, - с тем, чтобы неизвестное стало известным.****
===- Нет! дружище, это не гипотеза и не теория, это набор моих аргументов в пользу своего умозаключения! Если бы вы привели хотя бы такие же в пользу реальности своего "суперкомпьютера", то вы бы осчастливили многие миллионы людей новыми возможностями.)

**** "Есть Он или нет Его?", ибо ответ на сей вопрос лежит в трансцендентной области, - недоступной разуму.***
===-
Разум это единственное что способно чего то найти и к чему либо привести! Если вашу ***трансцедентную области*** невозможно объять или хотябы дотронуться разумом, то тогда запросто можно сказать что это ваша фантазия!, всё таки вы УТВЕРЖДАЕТЕ свои догадки в результате СВОЕГО умозаключения, а это противоречит вашему же изначальному утверждению. о непозноваемости разумом!... Как и часто это повторяется с Теологией и вообще утверждениями подобного рода. Всегда собственные иллюзии возвращают к начальной точке или противоречат изначальному...)))

0

2СтепанТиман.
***Любим мы доступные аналогии. Правомерность же устанавливается здесь субьективно.***
===-
///Всё намного проще))), просто вы Стардрпагеддон путаете логику и диалектику с вашим же вымыслом причём опять же ничем не подкреплённым...///
---
Т.е. проведя доступную и понятную аналогию с интернет-форумом, на котором сидят живые люди и общаются, но при сём совершенно неизвестно, кто они, есть они или нет их, - при условии отсутствии веры в такие-то данные, получаемые глазами с монитора, - я перепутал логику и диалектику с моим же вымыслом, ничем, опять-таки, не подкреплённым?
Или, может, вы имели под сим в виду, что неправильно мне говорить о суперкомпьютере, правящем всем и вся ( о, ну сиё, конечно, вымысел - однако вдруг нет? хех ) на земле сей?
Или, - что ты сим высказыванием Вы сказать хотели? Поведайте сиё миру, будем благодарны...

///--***Почему бы не существовать некоему суперкомпьютеру***,- и остальные почему бы не так и не эндак...)))///
---
Не заводить же речи на конспирологические темы, товарищ СтепанТиман. ;-) Конспирология, - наука тонкая, ничего не докажешь, хоть что-то и обоснуешь и может быть, - даже покажешь, - да и ноги свои сломать недолго. Тему вселенского заговора поднимать не будем, - я лишь привёл своё "Почему бы?", - и не более.


///,каковы характеристики этого супер компьютера?, каким местом он выражает эмоции и каким местом их же воспринимает, чем подкрепите свои *почему бы*?...///
---
Банально представим себе, что это есть очень хороший суперкомпьютер, не людьми созданный и всё контролирующий ( если будете при прочтении сего проводить ассоциации с Богом, - ошибётесь, ибо не о сём говорю ); как, зачем, почему, какими методами, способами и т.п. и т.д., - неважно, ибо что не людьми создано, то не ими будет и познано.

///Может в Майкрософте придумали новую прогу, симулирующая множество личностей?, но я то пишу сам!..///
---
Никак и никоим образом, товарищ СтепанТиман. Вы есть лишь придуманная сим великим суперкомпьютером программа, о себе думающая и материально существующая и себя материально реализующая, - у Вас есть задача, возможно - много задач, - которую Вы должны выполнить; возможно, и сами для себя незаметно.
Вы пишете сей текст не потому, что сами захотели, - но потому, скажем, что суперкомпьютер так восхотел; Вас же и нет вовсе и быть не может, ибо Вы есть лишь иллюзия, сотворённая сим великим суперкомпьютером во имя захвата Вселенной или каких-либо иных целей. Забавно представляется? Да, - но почему бы и нет? Версия абсурдна, - но и жизнь абсурдна, товарищ СтепанТиман.

///и я в этом уверен на 100%, какова вероятность понимания текста с ошибкой,- компьютером, а если это не ошибка а специальный перевёртыш, типа-"дигомогия", по смыслу человек сможет догодаться что за слово, компьютер никогда не поймёт свободную интерпритацию слова, и уж тем более целого предложения!) У компьютера нет человеческой логики, а только набор заложенной инфы и всё!///
---
Уверены, товарищ СтепанТиман? Т.е. Вы уже здесь верите столь крепко и сильно, что уверены? Вера вере рознь, конечно, но раз уж завели тему, то продолжим...
Далее же, - представим себе, что суперкомпьютер есть совсем сложная машина, совсем умнее человека, - столь умнее, что человеку и не представить границы ума сей машины вовсе, т.к. не человеком сей великий суперкомпьютер построен. ;-)

///Если предположить о существовании Супер Компьютера, то тогда необходимо отдовать себе отчёт в том, что он имеет все присущие природе человека возможности и слабости!... А это милый мой пока очередная утопия!///
---
Которая уже есть в нашем мире, но Вы о сём не знаете, ибо существуете в мире другом, созданном специально для Вас сим великим суперкомпьютером, т.к. Вы программа, им созданная, - и Ваше дело состоит в том, что в Вас было суперкомпьютером заложено.

Но это уже совсем не по теме; и не стоит уходить в офтоп и казуистику. Я не согласен с Вами по части Вашего высказывания: "...ищу правду и не имею право всё неизвестное принимать на веру", - и пока не вижу никаких причин быть с Вами согласным, т.к. неизвестного великое множество, - и если Вы не будете принимать на веру данные исторической науки, что учат в школе, - то чему Вы научились-бы? Столь же можно сказать и про прочие учебные части, - физику, химию, философию, и прочее, прочее...

///***В-третьих, - здесь ты лишь предполагаешь, т.е. строишь гипотезу, - с тем, что неизвестное стало ближе и понятнее, - с тем, чтобы неизвестное стало известным.****
===- Нет! дружище, это не гипотеза и не теория, это набор моих аргументов в пользу своего умозаключения!///
---
Ладно, пусть будет набором Ваших аргументов в пользу Вашего умозаключения, - суть от сего не меняется, т.к. и в компьютерных играх мы наблюдаем, что машины двигаются, люди взрываются, обстановка меняется и прочее, прочее, прочее... всё это говорит о том, что миры компьютерных игр реальны? Да, есть в компьютерных играх свои недостатки, - которые, кстати, не сразу находятся, - но и здесь мы можем предположить о том, что Вы банально просто не нашли ещё недостатки, "лаги" сей компьютерной игры виртуального мира. Ибо "всё может быть"(ц).

///Если бы вы привели бы хотя бы такие же в пользу реальности своего "суперкомпьютера", то вы бы осчастливили многие миллионы людей.)///
---
Аналогично, товарищ СтепанТиман, - приведите мне аргументы в пользу нереальности существования сего великого суперкомпьютера. ;-)


Далее, - уже ближе по теме, что есть хорошо.


///Разум это единственное что способно чего то найти и к чему либо привести!///
---
Микробы разумны? Вирусы разумны? Клетки разумны? А ведь они между собою активно взаимодействуют, - перемешаются, развиваются, двигаются, работают и т.п...
Разум не единственное, что способно "чего-то найти и к чему-либо привести", товарищ СтепанТиман.
Ибо есть ещё чувства, инстинкты, эмоции, - кои не стоило бы, товарищ СтепанТиман, игнорировать.

///Если вашу ***трансцедентную области*** невозможно объять или хотябы датронуться разумом, то тогда запросто можно сказать что это ваша фантазия, всё таки вы утверждаете свои догадки в результате умозаключения, а это противоречит вашему же изначальному утверждению. о непозноваемости разумом!...///
---
Не вижу, товарищ СтепанТиман, здесь никакого противоречия. Что чему противоречит? Где противоречит? Вы понимаете, что сим умозаключением я не пытался познать непознаваемое? Я лишь сделал своё умозаключение по тому лишь пункту, что непознаваемое непознаваемо, - разумом не ответить на вопрос, который лежит выше человеческого разума, - вне рационального человеческого разума, более конкретно говоря.

Противоречие, товарищ СтепанТиман, - это еси бы я сказал: можно познать что-то в своей сущности, и после сказал бы я: нельзя познать сиё же в своей сущности.
И первое, мною сказанное в качестве примера ( можно познать ) исключает второе ( нельзя познать сиё же ); возникает противоречие, - можно и нельзя, нонсенс.

Т.е., товарищ Степан, - здесь я не говорил о том, что можно мне познать трансцендентное. Я сказал: "Бог - понятие трансцендентное. Нет ответа на вопрос "Есть Он или нет Его?", ибо ответ на сей вопрос лежит в трансцендентной области, - недоступной разуму".
Т.е. здесь я лишь признал тот факт, что невозможно разуму дать ответ на сей вопрос, - верный ответ на сей вопрос, неопровержимый и абсолютно истинно убеждающий всех в наличии Бога. Т.е. здесь я вовсе снял вопрос с обсуждения, - разделил различные области, дабы не возникало лишней схоластики и всегда следующими за ней заблуждениями разного рода.
Хотя, - не имею ничего против схоластики; акромя того, что с оной, что называется, "чёрт ногу сломает"(ц). :-)

Надеюсь, объяснил понятно и ясно, товарищ СтепанТиман.

///Как и часто это повторяется с Теологией и вообще утверждениями подобного рода. Всегда собственные иллюзии возвращают и ли противоречат изначальному...)))///
---
Не понял. Это к чему и зачем сказано? Неужто не понимаете Вы, товарищ СтепанТиман, - что разум не есть тот метод, с помощью которого можно было бы доказать факт абсолютного всебытия Божия?
Или, что более ясно, - Вы просто отрицаете для разума всякое недоступное разумному познанию?

0

СтепанТиман
11.01.07 13:05
Считаю что всё постижимо разуму и рано или поздно будет объяснимо ,затем применено по нашему, человеческому усмотрению и назначению.

Вопросы еще есть? Заменить бы еще слово "считаю" на "верю" и было бы вообще отлично.

0

Товарищи, о чём речь? Все мы Властелины Мира и самые передовые перцы во Вселенной! Это понятно и ежу. И инфузории под микроскопом, вполне вероятно, думают так же.
А всё же интересно хоть на часок побывать в шкуре человека, который способен делать что-либо только в угоду тому, что он, как ему кажется, знает. Он даже не представляет, как расширяется мир за счёт того, во что веришь.

0

Расширяется не мир, но видение на мир. Взгляд на мир, воззрение на мир...

0

Ага, а я будийский манах какже я могу не верить!!!!!!!!

0

Не верю)
//по телеку опять на сатанистов бузят

и не говори - противно смотреть, ничего не знают и гонят)))
я то ж сатанист)))

0

Du6elov
Не верю)

ну и какой-же ты сатанист?)))

0

Woodу Woodpecker
По убеждениям) Не режу кошек и не жгу церквей))
А всё началось с книг ЛаВея ))))

0

Не верю, так как это вредно. Обязывает понимать, что ты не сам, что есть ещё Бог. Словами довольно трудно сказать то что я имею ввиду. В общем, я люблю быть сам себе бог, сам себе дьявол и вообще сам себе весь мир, а вера, какая-бы то ни была, не позволяет этого.

0

Лишает самостоятельности, хочешь сказать?
Лишает свободы своего "я"?

0

Константин Смирнов

«Искра знания возгорается в том, кто достигает понимания собственными силами» (Бхаскара, «Лилавати»).

Или такие:

«Нечестив не тот, кто отвергает богов толпы, а тот, кто принимает мнение толпы о богах, – ибо высказывания толпы о богах – это не предвосхищения, а домыслы, и притом ложные; именно в них утверждается, будто боги посылают дурным людям великий вред, а хорошим – пользу: ведь люди привыкли к собственным достоинствам и к подобным себе относятся хорошо, а все, что не таково, считается чуждым» (Эпикур, письмо к Менекею).





Чем только не называли атеизм влюбленные в ту или иную святую идею люди. Это и ересь, и религия такая, причем то сродни язычеству, то родственна сатанизму. Леонид Каночкин пошел дальше. У него атеизм – это такая мода, что-то вроде очередной карточной игры или покроя одежды. Сегодня в этот костюм наряжаются, а завтра уже надоест, или моль побьет. Получается, атеизм – это нечто придуманное, вымышленное, шитое белыми нитками. Давайте попробуем разобраться, так ли это.

Когда человек создает что-то, то в акте творения обязательно есть смысл и есть цель. Скажем, создает человек паровую машину. Чтобы заменить малоэффективную лошадиную силу. Такое изобретение люди воспримут по всему свету с благодарностью, независимо от цвета кожи и вероисповедания.

Как видим, с модой посложнее – человеческих общностей много, и то, что с удовольствием носят в Зимбабве, навряд ли наденут в Лихтенштейне. По Зиммелю, мода является функцией социальной маркировки и идентификации. Интересна одна деталь, характеризующая моду как социальное явление – «иррациональность, то есть обращение к эмоциям человека и тот факт, что ее предписания не всегда сообразуются с логикой или здравым смыслом». Давайте запомним эту деталь.

А вот атеизм для чего придумали? С какой целью? По Леониду Каночкину, «для отрицания всего того, что было достигнуто прежде». Получается атеист – это идиот, который явился для борьбы, к примеру, с каменным зодчеством в пользу пещерного бытия. Да нет, не похоже. Для атеизма неприемлема иррациональность, поскольку суть его по определению – в проверке логикой и здравым смыслом всего достигнутого прежде. Именно поэтому атеизм настолько же далек от моды, насколько далеко от моды желание людей лечиться от болезней. Да и с объективным восприятием атеистических идей все иначе. Доводилось ли вам слышать о национальном китайском атеизме, или атеизме французском, испанском или эфиопском? Вряд ли. Что ж получается, атеизм как мировоззрение не рядится в модные одежды отдельных народностей мира и не зависит от языка, формы глаз и состава атмосферы? Значит, он объективен.

Религия, согласно Тертуллиану, – нелепица, то есть непостижима ни логикой, ни смыслом, значит, она куда ближе к моде, чем атеизм.


Пусть такие как Каночкин подумают о том, что истинно велик тот, кто следовал заповедям, даже не задумываясь о том, существует ли бог и его скрижали или нет. Таким не нужна небесная полиция, чтобы не оступиться, ибо им совестно не перед незримым, и даже не перед другими людьми, а перед собой, поскольку они сумели в своей душе взрастить то мерило добра и зла, чести и бесчестия, которое несведущими зовется богом.

В активно развивающихся странах массовый атеизм становится объективной реальностью. И в повышении религиозности в какой-либо стране я лично вижу индикатор не то что бы неблагополучия, а регресса общества, отсутствия его экономического и образовательного развития. Когда я был в Гонконге и особенно в Китае, для меня был очевидным бешеный интерес молодежи к наукам, образованию и применению знаний на деле. На корректный вопрос, а что, собственно, с религией, молодой китаец, сверкая на меня очками, ответил, что остались некоторые социальные традиции, но культа, как религиозного, так и культа личности, уже давно нет. Напомню: Китай сейчас – самая развивающаяся в экономическом отношении страна мира.



В порыве черной неблагодарности к своей планете люди придумали себе космических внеземных богов. И с благоговением поднимая взоры к звездам, как дремучие слепцы, не замечают истинной святыни, лежащей под их собственными ногами.


Слепая вера – это благодатная почва для войны. Нет и не может быть единения в вере, как не могут быть все жены верными своим мужьям. И рождаются все последующие веры на костях предыдущих.

И только знание строится словно великое здание – кирпичик к кирпичику, этаж на этаже – и это все на прочном фундаменте, который в надлежащее время сомкнется с крышей этого величественного дворца.

Долог этот процесс, но уже сейчас с высоты его верхних этажей кажутся игрушечными ютящиеся внизу землянки, шалаши и хижины, в которых эти веры, религии, секты, конфессии ждут своего ветра, чтобы развалиться, или пожара, чтобы превратиться в пепел.

Давайте оставим педрассудки на берегу, когда будем грузить Жизнь, Мудрость и Знания в свою лодку, чтобы избежать потопа. Возьмем с собой топор, молоток, пилу, хлеб, воду, книги по Химии, Физике, Математике, … и веру …

…Веру в свои силы, веру в то, что не взяли на борт ничего лишнего, чтобы не потопить утлый челн, веру в то, что сможем все взятое правильно применить на том берегу Нового Мира.

Религию оставим. Она не поможет… Когда челн захлестнет волной, кое-кто по привычке будет молиться богу. Но скажите мне на милость, чего стоит такой человек, которого нужно умолять сделать добро или не делать зла? Чего стоит такой человек, который нехотя откликается на мольбы и на слезы? Презрения и забвения. А чего стоит подобный бог? Молитв? Восславлений? Если бог глух, он не всесилен. Если бог не всесилен, он не бог. А если бог – не бог?

Оставим религию. Там, на другом берегу Потопа лишь одна вера будет созидающей – вера в себя и свои силы, в свой ум и Знания. И бог будет один – ароматная Планета, что дала нам приют на нашем пути от рождения до кончины, чудесная земля, что даст жизнь новым всходам нашего хлеба.

0

Стaрдрагeддoн
17.01.07 21:41 Хорошая статья. ***

===-Немного удивил Стардраг. Либо не дочитал, либо преклоняюсь на калени перед тобой за твою дипломатичность.

0

Авторы подобных статей придерживаются одного желания - охватить пятернёй всех последователей сразу, и верующих, и атеистов, и нисколько не задумываются об удобочитаемости написанного.
Слишком много "имха", особенно в местах, где автор претендует на принадлежность ему особенно изящных идей, но стоит отклониться в дебри филосовских исследований, и он уже пишет "мы" - обычный признак того, что человек сам не до конца верит в написанное и понимает это.

0

2СтепанТиман.
Не мог не дочитать. :-)
По очень многим пунктам в статье не согласен, - однако, сиё не есть повод к лишней полемике. В конце концов, людям свойственно не соглашаться.

Но статья хорошая. Написано достойно; и тем лучше принята к сведению сия точка зрения.

Но в целом - стандартно.

0

Да, теперь думаю, что книжный форум не помешал бы.

0

Russell

17.01.07 22:11...-обычный признак того, что человек сам не до конца верит в написанное и понимает это.***

===-
Я попрошу указать в этой статье те моменты, которые с вашей лёгкой руки охарактеризованны как:
***Слишком много "имха", особенно в местах, где автор претендует на принадлежность ему особенно изящных идей, но стоит отклониться в дебри филосовских исследований, и он уже пишет "мы" - обычный признак того, что человек сам не до конца верит в написанное и понимает это.***

==Очень хотелось сразу дать оценку ванему посту, но попробуйте всё таки конкретно обосновать свой взгляд на несомненно квалифицированного и бесспорного интеллектуала и специалиста.... Уж слишком "громко" вы замахнулись! Бить нужно в таком случае безотлогательно! Вуаля...

0

опять СтепанТиман пишет свои длинные посты на знакомую тему... лень его даже цитировать, вот Стардраг пусть этим занимается :) с ним

0

Вот мне больше делать нечего, кроме как навязывать своё мнение? Да бросьте, товарищи, мне это не принципиально. Свою точку зрения на креатив я высказал, и не пытайтесь меня подловить на подробности.

0

... Честно говоря я ни в коем разе и не ожидал этих "подробностей". Их просто быть не может,,, так же как и не существует реальной почвы для внятного объяснения Вами сказанного. Сорри.

... Солдат, когда же вы будете писать посты не из-за неуёмного желания быть рекордсменом по количеству постов!?... Иногда бы и не помешала с вашей стороны полноценная помощь, а не переваливание всего на плечи Стардрагеддона.

0

Написанное мной ни в коем случае не разжигает межнациональной розни, не затрагивает никакие политические, психологические, личные и прочие обстоятельства и чувства. Я пишу как всегда для всех людей. Никого не выделяя и не обделяя.

Есть Бог. Есть Аллах. Есть много имен, олицетворяющих ВСЕВЫШНЕГО.
Все споры, войны наподобие "Бог - не Бог" в основном из-за того что мы говорим на как бы разных языках, даже если будем говорить на одном общепринятом государственном. В нашем случае, так как форум вроде бы русский, то русский язык.
Каждый верит во что-то. В Бога, в Аллаха. В космос, в добро, в воду концы концов, ведь без воды ни туды и ни сюда.

Всевышний есть, каким бы вы его себе не представляли.

0

напишу что верю, хоть это и не так..
это для перестраховки, а то исчо, сцуко, обидится небесное дитя.

а ваще я верю в единую высшую силу, она и добро и зло..

0

2 СтепанТиман
В каком году была написана статья, представленная в твоем посте от 17.01.07 21:28?

0

--------------------------------------------------------------------------------

СтепанТиман
18.01.07 00:07 Напоследок.

Если вам скажут, что в вашей комнате есть большой и вкусный арбуз, который, однако, никакими силами и средствами вам не удастся обнаружить ни сейчас, ни в будущем – вы поверите, что он и в самом деле есть? А также поверите детальному описанию размеров, формы и степени спелости этого арбуза? И арбуз изменит вашу жизнь? Отныне вы станете строить её с учётом того, что арбуз существует? В частности, поверите, что больше никогда не будете голодать? И будете доказывать, что вера в арбуз полезна сама по себе, ибо даёт надежду и прибавляет сил?

А может быть, вы начнёте звать людей на угощение арбузом и предоставите им самим его искать?



--------------------------------------------------------------------------------

Стaрдрагeддoн
18.01.07 00:25 Огромный топик, - вновь здесь дискутировать нецелесообразно.

2СтепанТиман.
По последнему.

Сравнение не то, ибо аналогия не та.
Царствие Божие и вера в Бога, - это Вам, простите, не в арбуз вера и не в трактор и даже не в конкретно человеческие силы. ;-)

Это словами-то описать сложно; но можно, выражаясь менее понятно и более отдалённо.
Посему, вера в Бога - это есть вера в абсолютное всебытиё и в связь человека с сим всебытиём, которую необходимо человеку восстановить, дабы разрушить своё, человеческое, несовершенство.

Вера же сама по себе, - вне контекста своего содержания, - вряд-ли может быть особенно полезна.
Хотя без веры человека представить нельзя никак. Слишком многое в человеке связано с верою, - так или иначе, в контексте своего содержания
---------------------------------------------------------------


====-
Так чем же отличается вера в Арбуз, которого нет в комнате, от того что вы нам преподносите?
***Слишком многое в человеке связано с верою***==-Что именно связанно с "Верой" в человеке?
Давайте не будем забывать, что вера религиозная имеет несколько другой хар-р в сравнении с простой человеческой верой,надеждой,любовью!

0

Всeпоглощающая Дырень
18.01.07 03:59 2 СтепанТиман
В каком году была написана статья, представленная в твоем посте от 17.01.07 21:28?

===-
Она написана в декабре прошлого года., месяц назад.

Я не против веры в Бога, покуда она сидит в голове у верующего ,но покуда из-за каких либо разногласий на этой почве не случаеться "Беда". Но так как в нашем случае православие стало скалить зубы на уже реальных судебных процессах и учиняет феодальный произвол, мой долг, как человека разумного встать на защиту будущего своего потомства и будущнго России. Религия это беда и слабость общества, которую надо пододвинуть подальше от центров образования, медицины и само собой науки!

0

Она написана в декабре прошлого года., месяц назад.
Странно. А почему тогда в ней написано следующее: "Сейчас на Планете живет пять миллиардов человек..."? Или это я плохо осведомлено?

0

Du6elov
Я тоже по убеждениям.
P.S. Если какой сатан и режет кошек нах, это не сатан. Пить кровь, да, но убивать. Тот кто это делает уже язычник. Сатанизм говорил чего про кровь, но не убийство. Только фанатики думают по-другому...

0

Woodу Woodpecker
///Если какой сатан и режет кошек нах, это не сатан|||
Это я знаю) в таком случае эт или дьяволопоклонник или язычник или просто фрик ))))

0

Иногда бы и не помешала с вашей стороны полноценная помощь, а не переваливание всего на плечи Стардрагеддо
- я тебе уже давно указывал на странный и неудобный для прочтения стиль твоего цитирования.. или тебе лень в каждом посте писать тег [I> ?
Просто ты отдельная личность, чьи посты в таких темах я пропускаю мимо себя ;) Игнорирую, так сказать, ибо нижжот ни в какую ))
Можешь не стараться объяснять, какой я секой и такой и иной - мне пофиг, главное здесь то, что ответ на свой вопрос ты получил :)

0

Du6elov
Ну наконец нормальный человек на форуме! Надо было тебе появится чуть раньше, где-то два месяца назад, в темке Студент христианин и професор атеист. Один я там выступающий за сатанизм, был как нормальная ворона, среди белых.

0

Woodу Woodpecker
Спасибо)))Мне действительно оч приятно это слышать))
А появился я недавно так как этот сайт так сказать "объеденили" с нашей сеткой =) На нём ни трафик не снимаеться, ни скорость не уменьшаеться))))

0

хехехех... позеры вы, а не сатанисты.... нормальная варона.... дятел, ты, а не ворона))))

0

Nekronatalenheten
Ну не скажи)) довольно много людей живёт на Земле, подобно сатанистам сами того не зная) Может фраза и выглядит забавно но это так)))

0

Обчитались, блин, ЛаВея, или наслушались кретинов которые его начитались.
Библия наоборот, такое же пойло для ло... легковерных людей. Сатанизм - это сатанизм, отрицание всячечкой религии даже в агрессивной форме никого сатанистом не делает. Атеистом - да, но не сатанистом.

0

СтепанТиман
удалил бы ты свой пост, а?

Не верю.

0

Не верю в бога и думаю что ето ЧУШ каторую придумал какой нить укуренный маисей. ТОшо даже ранее люди думали что дождь ето канец света а молния ето типа на них всевышнийц кричит тока патаму шо молния шла с неба. Сам я не крещённый в церкви не был ни разу и ниразу не паду сваего ребня тож крестить не буду разве шо жена если не захочит.

0

Сам я вот на протяжении буквальнго года начал слушать группу TOOL . Патом книгу прачёт про КТУЛХУ . Пасмарел клип Парабола и сомнение о том что бога нету тока патвердились мы живые и живём в своё время тока вопрос в том первые ли мы или нет но мне кажеца что не первые.. Что имеет начало имеет канец

0

Я Верю в то что вода ето живое вещ-во и что оно подвергаеца загавору но ето уже не магия ето физика и живое карчое мы все с пыли пасмарите параболу паймёте меня www.toolband.com

0

Бога нет, Стардрагедонн и А. Солдже, прошу что нить написать :)))

0

Nekronatalenheten
угу.... я гляжу ты у нас красноречив... написать тебе твой минус: не знаю, но п*здану чего-нибудь, да и погрубей желательнее. Знаешь, религия, это выбор человека, а не твой лично, отвечающий за всех. Если ты атеист млять то другим мозги не е.б.и.

0

Бога нет, Стардрагедонн и А. Солдже, прошу что нить написать :)))
Бог есть (и ниипёт), а Morgen Co прошу ничего не писать :))

Я Верю в то что вода ето живое вещ-во и что оно подвергаеца загавору но ето уже не магия ето физика
- согласен, никакой "магии". Всё это можно объяснить с помощью науки, вопрос лишь в том, на том ли мы научном уровне сейчас для этого? Во многих случаях - нет, поэтому понятия "чудо" и "магия" существуют...

0

Прива Morgen Co!

***Солдат-
Просто ты отдельная личность, чьи посты в таких темах я пропускаю мимо себя ;) Игнорирую, так сказать, ибо нижжот ни в какую ))
Можешь не стараться объяснять, какой я секой и такой и иной - мне пофиг, главное здесь то, что ответ на свой вопрос ты получил :)****

====-
Я и не собирался тебе "объяснять какой ты секой". Я ещё раз имею право Вас спросить: какого лешего вы зашли в эту тему, сказали что вам "пофиг" и что Стардрагу виднее...-В ЧЁМ СМЫСЛ ВАШЕГО ПОСТА? Зачем было в таком случае вообще постить? Причём вы гениально низвергли вот это:
***чьи посты в таких темах я пропускаю мимо себя****
-И зачем тогда все ваши слова? Ещё одно подтверждение ,что логика и вера не совместимы.
И тут же очередной перл,-****главное здесь то, что ответ на свой вопрос ты получил ****. -
-Где этот ваш преславутый ответ? На какой именно вопрос он был дан? Или мне самому найти в вашей же комнате вами выдуманный "арбуз".

0

Nekronatalenheten
Забыл написать - пожалуйста.

0

2СтепанТиман.
///Так чем же отличается вера в Арбуз, которого нет в комнате, от того что вы нам преподносите?///
---
Отличается многим, товарищ СтепанТиман. ;-)

Ибо арбуза в комнате нет, СтепанТиман. И сиё условие есть абсолютная подробность; информация о отсутствии арбуза в комнате, как такового. Т.е. арбуза - нет. И сиё - совершенно здесь известно.
Что никак не есть верно, еси сравнить сиё с верою христианскою, - не верою в то, что Бог есть или в то, что есть Иисус Христос, Сын Божий, - но верою непосредственно в Господа, Который Триедин и абсолютен и Который оставил в мире человеческом много свидетельств, собранных воедино в Священном Писании. И далее того, - Господь трансцендентен, т.е. абсолютно непознаваем и непостижим средствами одного лишь человеческого интеллекта. Здесь можно лишь только отрицать само по себе существование области трансцендентного, как недоступного теоретическому познанию и не основанное на эмпирическом опыте, - и не более. Сиё же последнее есть дело выбора.
И потом. В отличии от арбуза, о котором мы уже знаем, что его, арбуза - в комнате нет вовсе ( хотя обнаружить мы его и не сможем никак, - ибо его нет ), - о Боге мы знать сего никак не можем по причине трансцендентности Бога. ;-)
Далее, - парадокс всемогущества: Бог есть и Бога нет. Он абсолютен и всемогущ, - и сиё говорит о том, что Бог может всё, включая сотворение мира из ничего. Т.е. о Боге мы ничего не знаем, окромя того, что дано нам в Откровении ( Священном Писании ); но и то, что дано нам, - тоже сложно разуметь нам, и никак не знаем мы, - есть Господь или нет Его. И еси подумать, - и не надо знать нам сиё, т.к. тогда это будет уже вопрос теоретического познания, - который противоречит условию трансцендентности, согласно которому интеллектуальное познание Бога невозможно, - как невозможно интеллектуальное познание вечности, всебытия и прочего.

Пред нами стоит лишь только вопрос веры: веруешь или не веруешь? Да или Нет? Ответ дуален, - он лежит лишь в двух категориях, и каждая из сих категорий являет собою целую архитектуру со своим мировоззрением и мироощущением, - и сии категории противостоят друг другу: они взаимно считают себя иллюзиями и самообманом.

Ибо и мы, верующие, - считаем атеистическое мировоззрение не более, чем очередной иллюзией и самообманом человека. И товарищи атеисты здесь совершенно взаимны, - считают наше мировоззрение абсолютной иллюзией и самообманом. :-) И кто здесь прав, и кто неправ? Мы и здесь имеем веру, - но в первом случае религиозную, Христианскую, Истинную веру, - во втором случае слишком очеловеченный её аналог.
Вопрос лишь в том, - верить или не верить? И сей вопрос стоит пред человеком всю его жизнь, товарищ СтепанТиман, - если он когда-то не дал своего ответа на сей вопрос; или, слукавив, - дал ответ совершенно неверный.
Здесь мы просто следуем каждый по своему пути, - и, конечно же, каждый из нас и Вас - желал бы, может быть ( хотя сиё - опасное искушение, осторожнее быть необходимо ), - свести иного человека на свой путь и вести его с собою своим путём; так, для многих верующих искушение есть помочь товарищам атеистам найти веру в Бога, - и для товарищей атеистов сиё аналогично: помочь верующим сойти с их пути на свой путь, ибо "он реальнее"(ц).

Скажете, что нет ничего трансцендентного и непознаваемого умом и рассудком человеческим? Ан нет, товарищ СтепанТиман, - сиё в принципе есть, пожалуй, нигилизм.
Ибо как можно познать вкус еды, - как не языком, который во рту? Теория здесь нам ничего, - совершенно ничего кроме безжизненных и неактуальных формул, - не поведает нам о вкусе еды. А ведь только поведав вкус сей пищи, - мы можем после, методом теории, - познать о сей пищи всё прочее, - как то: химические и физические её особенности, подробности, характеристики, формулы действия и т.п. и т.д... что для нас во время трапезы нашей, - не есть великая необходимость.
Любовь, - её не познаешь разумом... и многое, очень, очень многое - не познаешь разумом.
Ибо на каждое такое познание разумом того-то и того-то мы можем задавать бесконечное "Почему?", и в конце концов получить ответ: не знаю.
Мы много чего не знаем ещё и в нашем мире, - что ж нам лезть со своим, земным уставом, - в мир небесный? Туда дорога, - верою лежит. Верою, что есть от Господа великий Дар, который необходимо принять... или - не принять.

Но да, здесь можно сказать: Бога нельзя ни почувствовать, ни познать, - Он вне эмпирического и теоретического познания. И это есть так - и не совсем так.
Так, - ибо Господь может всё. Поэтому не стоит особенно бояться уму нашему того, как Христос несколько тысяч человек накормил несколькими хлебами, - или как Он по воде ходил, или как Он умер человеком ( будучи Богом и оставшись Богом ), - и потом воскрес... "Бог очеловечился, чтобы человек обожился"(ц), - мудрые слова.
И, наконец, о том, почему не совсем так... потому что мы можем, СтепанТиман, - почувствовать Бога. Это сложно объяснить словами, - и да сии слова так или иначе возможно будет опровергнуть, ибо они есть человеческое и от человека, - посему просто поверьте. ;-)

Да, на самом деле и всё сиё можно легко подвести под научные аргументы и дать свой ответ: мол, сами себе фантазируете и фантазией своей, очень живой, - чувства свои обманываете, заставляя их неким способом совмещаться в одно единое, особое, уникальное чувство, - словом, один самообман, одни лишь только самоиллюзии... правда, в сиё "объяснение" религиозного чувства мы не поверим. :-) И после, ещё лучше поразмышляя, - мы, может быть, и сиё "объяснение" опровергнем. И среди Христиан есть учёные, товарищ СтепанТиман, - не стоит недооценивать друг друга, ибо недооценка часто ведёт к поражению.

Словом, разница между верою в арбуз, которого нет в комнате, - с верою духовною: категорическая. Мы в первом случае имеем, в лучшем случае, - просто идолопоклонничество, да ещё и с изначально известным фактом, - что его, де, арбуза, - и нет вовсе.
Во втором же случае, - многократно всё сложнее. Ибо было бы столь просто ( впрочем, иногда сложное содержится в простоте ), - была бы вера Христова на сей планете? Вряд-ли бы. И, как уже замечено выше было не мною, - вряд-ли просто так в истории человечества такая личность, как Иисус Христос из Назарета и данное Им золотое правило нравственности, - присутствуют.

Да, можно сказать ( да всё можно сказать ), - мол, ошибка великая, с кем не бывает... однако и ошибка, - случайна ли? Можем сказать: да и можем сказать: нет; но это уже другая тема для полемики... и в случайность я не верю.

///***Слишком многое в человеке связано с верою***==-Что именно связанно с "Верой" в человеке?///
---
Многое, очень многое... не поверишь в данные, предоставленные в учебниках истории, - к чему тогда вообще изучать историю? Не поверишь в данные, предоставленные в учебниках физики/химии/биологии и т.п., - к чему тогда изучать тебе сии науки и дисциплины оных? Очень много связано в человеке с верою... ибо и в абсолютно верный результат эксперимента, товарищ СтепанТиман, - можно банально не поверить.

///Давайте не будем забывать, что вера религиозная имеет несколько другой хар-р в сравнении с простой человеческой верой,надеждой,любовью!///
---
Не забываем, товарищ СтепанТиман; и в сём контексте понятие "вера" было категорически обобщено, - так, чтобы под оной понималась не только вера религиозная, но и вера вообще.

0

Webwish
Я высказал свое мнение, если оно тебя не устраивает, то это ты уже епешь себе мозг.

0

2 СтепанТиман
затем, чтобы дать понять, почему я здесь уже не пишу.

0

Стардрагеддон-
****Ибо арбуза в комнате нет, СтепанТиман. И сиё условие есть абсолютная подробность***
===-
По утверждению хозяина квартиры, Арбуз таки есть! И то что мы его дружно искали и не нашли, по мнению того же домочадца не говорит о том ,что его нет. Просто мы ищем не там!.... Вы тут просто обязаны согласиться. Так что господин Стардрагеддон «всё верно»! Аналогия правомерна и показывает наши с вами позиции.
То что бог « « «Триедин и Обсалютен и Который оставил в мире человеческом много свидетельств, собранных воедино в Священном Писании. И далее того, - Господь трансцендентен, т.е. абсолютно непознаваем и непостижим средствами одного лишь человеческого интеллекта.»»», ---==Эти ненайденные свойства объекта в данной «Комнате» определили вы сами по своему усмотрению, неведомо на чём основываясь! Вы приглашаете нас на пир с вышеупомянутым Арбузом, но стол то пустой!... и в соседних комнатах явств тоже нет! Вы очень подробно описываете всю прелесть Арбуза, смотря на стол и глотая при этом обильно слюни, но мы его не видим и не чувствуем запаха спелого плода. Вы начинаете злиться и делать выводы о том, что мы слепцы или даже недоделанные создания. Но от этого вывода объект не появляется и мы только с большим подозрением начинаем относиться к подобным словам и поступкам.

**** Господь трансцендентен, т.е. абсолютно непознаваем и непостижим средствами одного лишь человеческого интеллекта.****
===-
О чём я и говорил немного выше....
Тогда каким образом и средствами Вам удалось обнаружить сей объект имея человеческую природу! Или вы не простой человек, а нечто более....- высшее существо!?

***** В отличии от Бога, о котором мы уже знаем, что его, арбуза - в комнате нет вовсе ( хотя обнаружить мы его и не сможем никак, - ибо его нет ), - о Боге мы знать сего никак не можем по причине трансцендентности Бога. ;-)****

===-
Любите повторяться дважды?
Хорошо, ещё раз:
Владелец квартиры пригласил нас в гости на Арбуз, мы его не находим,, после чего слушаем такую речь,-
« « - «Арбуз» трансцендентен, т.е. абсолютно непознаваем и непостижим средствами одного лишь человеческого интеллекта. Здесь можно лишь только отрицать само по себе существование области трансцендентного, как недоступного теоретическому познанию и не основанное на эмпирическом опыте, - и не более. Как вы не поймёте что он спел и сладок, его аромат настолько сильно пронизал комнату, что я просто удивляюсь на сколько вы обделены обонянием»»»
...а тут совсем абсурдно...-« « «И еси подумать, - и не надо знать нам сиё, т.к. тогда это будет уже вопрос теоретического познания, - который противоречит условию трансцендентности, согласно которому интеллектуальное познание «Арбуза» невозможно, - как невозможно интеллектуальное познание вечности, всебытия и прочего.»»»...
===- Тогда спрашивается зачем нам вообще вы предлагаете познать этот «Арбуз»!? Если нет решения задачи, зачем тратить время на её решение??????? Логика из ваших же слов Вам ясна!???

**** Ибо и мы, верующие, - считаем атеистическое мировоззрение не более, чем очередной иллюзией и самообманом человека. И товарищи атеисты здесь совершенно взаимны, - считают наше мировоззрение абсолютной иллюзией и самообманом.****

===-Даже ваш кумир Кураев намного осторожней с такими высказываниями. Почему?
Да потаму, что только в своих многочисленных религиозных агитках богословы стремятся ущипнуть науку по какому ни будь вопросу, типа Дарвина))), но так как не обладают необходимым минимумом знаний по таким специфичным вопросам они прячуться по своим сайтам и не вступают в прямую дискуссию с "виновниками", за стенами темноты и необразованности они и несут такую ерунду....))), которую принимают как доказательства обычные прихожане, верящие на слово своим «Наставникам» Ибо не придёт нормальному человеку в голову, что уважаемый и с виду очень важный служитель культа, просто не знает о чём говорит, а то и намеренно искажает факты! А это милые мои не новость и не редкость).
Научный Атеизм к несчастью для образованных «Рабов Божьих» опирается на обоснованные Факты и множественные опыты, где данность не расходиться с реальностью на практике и поддаётся логическому объяснению из любой точки и при различных условиях!
Как сказал не без известный господин Гинзбург, наука и в частности современная Физика на столько далеко шагнула в перёд, что даже учёному среднего звена, необходимо потратить десятки лет кропотливой работы, что бы быть на передовой науки ,причём при наличия незаурядного таланта и гениальности личности! Даже высокообразованные профессора гуманитарных наук зачастую в естествознании апеллируют фактами средневековой давности.Хотя каждый из них может запросто рассказать на изусть отрывак из древне персидского пергамента или какйю либо сутьбу малоизвестного писателя. Для некоторых из них даже простой вопрос о природе смены времён года оказывается не по зубам, слышаться такие ответы как разноудалённость от солнца орбиты Земли в определённых точках и т.п.
Это слова Гинзбурга, не мои. Вывод из этого прост! Для многих богословов и прочих работников культа не просто не по зубам рассуждать об недочётах науки, а скорее пример об полной некомпетенции и даже Клоунады на этом поприще. Единственный минус для научного Атеизма, это неведение большинства людей на чьи уши сыплется вся эта религиозная «лапша», об всей смехотворности и критериях истинности подобных статей и прочих нападок...
Не верите?
Не сочтите за труд прочитать две нижеследующие цитаты, независимо от вашей профессиональной подготовки в области теоретической физики.
1) "Заметим, что октеты и декуплеты очень близки по массе друг к другу, за исключением Дельта-1688. По существу они вырождены, так как расщепление по массе гораздо меньше, чем их ширины. Это свидетельствует о пренебрежимо малом спин-орбитальном взаимодействии в трехкварковых состояниях со спином 3/2".
2) "Очевидно, что квадрупольная составляющая спинорной компоненты для кварков с нулевой странностью в гораздо большей степени зависит от уровня перемешивания тахионных состояний, чем это было предсказано в классической теории Гейзенберга, описывающей изобарические мультиплеты типа каппа-567."
Так вот, первая из них - это выдержка из серьезной научной работы, а вторая - полная галиматья. Вот и попытайтесь для себя определить тот уровень вашего понимания обсуждаемых проблем науки...почему и говорю,- не лезте со средневековым пониманием проблем вашими проповедниками с релегиозных сайтов.

0

2СтепанТиман.
///По утверждению хозяина квартиры, Арбуз таки есть! И то что мы его дружно искали и не нашли, по мнению того же домочадца не говорит о том ,что его нет. Просто мы ищем не там!....///
---
Верная мысль, и добавлю здесь: не просто ищете не там, но и не тем методом. Это как если бы языком пытаться увидеть, и ухом - познать вкус пищи. Как думаете, получиться ли Вам ухом вкус пищи познать или языком - услышать? Очень сомневаюсь, - и Вы, полагаю, тоже в сём сомневаетесь.
Абсурдно, да, - но абсурден здесь лишь сей поиск.

///Вы тут просто обязаны согласиться. Так что господин Стардрагеддон «всё верно»! Аналогия правомерна и показывает наши с вами позиции.///
---
"Обязан согласиться", товарищ СтепанТиман, - но не соглашаюсь. :-)
Ибо аналогия, при всей своей относительной верности и кажущейся внешне верности, - неправомерна и неактуальна здесь, - ибо здесь, в сей аналогии, Вы говорите лишь о своём взгляде и своей позиции, - и не более. Нашего же взгляда и нашей позиции - здесь нет; есть ли Ваше, СтепанТиман, - представление оных, - но не более того.

Ибо по сей аналогии Вы говорите: арбуза - нет, но добавляете: арбуз - есть, но лишь по словам хозяина комнаты/квартиры; т.е. лишь в его, хозяина, представлении, - которое на самом деле есть Ваше представление о верующих, которые веруют на Ваш взгляд в то, чего на самом деле ( как Вы, конечно же, знаете ) - нет.
Вы прекрасно подводите здесь самоочевидный вывод о том, что хозяин квартиры, - лжёт, т.к. здесь Вы сами же заявляете: арбуз, которого нет. Т.е. Вы здесь уже абсолютно знаете сей факт как данность, после появления которого теряется всякое основание вообще искать сей арбуз, - по причине отсутствия последнего.

Говоря простыми словами: верующий человек, говоря о Боге и Царствии Божием - лжёт и себе и людям вокруг себя. Бог и Царствие Божие есть не более, чем фантазия самого верующего, - и многих верующих до него и прадедов их и так далее...

Но, честно Вам говоря, - скромны, более чем скромны Ваши знания о верующих. Представления же весьма высокомерны и держаться на уровне взгляда с высокой колокольни, - или, говоря на Вашем языке, - взгляда со спутника. И да, - спутник выше колокольни. Но есть то, что выше всякого спутника и вообще всего, ведомого и неведомого человечеству, - Бог. И просто представьте себе, перестав бить поклоны идолу разума, - что Он есть, и что Он взирает на Вас со Своей сверхвысокой позиции.
И Вы с позиции интеллектуальной - никак не можете отрицать того, что Он может быть - есть. И не "в фантазии верующих"(ц), как Вы любите говорить ( простите, но не буду искать точные цитаты сих слов - это излишнее, мы не на суде, в конце концов ), - но в действительной реальности, которую Вы, - просто ещё не познали до конца; и вряд-ли когда-либо познаете.
Почему не познали, - вопрос к вам, ибо вам здесь сиё виднее. Но возможно - потому, что плохо пытались познать; возможно, - потому, что предмета познания просто нет - или пока нет... Но "нет", - это здесь не тот ответ, ибо предмет познания может лежать и выше всякого человеческого познания, - т.е. предмет познания трансцендентен по сути своей, - что и отрицается товарищами атеистами ( не всеми, разумеется ).

Вы здесь можете сказать, используя легендарный ответ Лапласа Наполеону: "Сир, у меня не было нужды в этой гипотезе", - мол, и вы не нуждаетесь в "гипотезе Бога".
Но тогда Вам, как не нуждающемуся в "гипотезе Бога", - было бы более рационально вовсе не вступать в споры на сию тему с товарищами верующими, - и пытаться показать последним недостатки их мировоззрения.

Ибо к чему? Ибо зачем?

Получить представления о нашем мировоззрении Вы можете просто задав нам вопросы на соответствующих ресурсах, - и получить на сиё достойные ответы.

Вам же зачем-то необходима вся сия полемика. ;-) Но это так; небольшое отступление от темы топика.
Продолжим же.

///Эти ненайденные свойства объекта в данной «Комнате» определили вы сами по своему усмотрению, неведомо на чём основываясь!///
---
Почему "неведомо на чём", товарищ СтепанТиман? На Священном Писании сиё определено было, - и далеко не мною, ибо далеко до меня.

///Вы приглашаете нас на пир с вышеупомянутым Арбузом, но стол то пустой!.. . и в соседних комнатах явств тоже нет!///
---
Так это ещё неизвестно, товарищ СтепанТиман, - ибо то, что для Вас "никакими средствами и силами не удастся обнаружить"(ц), - ещё не есть тоже самое для нас. Ибо здесь нет речи о трансцендентности Божией, - о познании Бога, - здесь есть лишь речь о обнаружении Бога, - вне интеллектуально-материалистического способа познания. Т.е. мы можем Его чувствовать, для нас Он просто есть, - и сиё нам столь же очевидно, как Вам - значения сих простых слов.

///Вы очень подробно описываете всю прелесть Арбуза, смотря на стол и глотая при этом обильно слюни, но мы его не видим и не чувствуем запаха спелого плода.///
---
Это не значит, однако, что арбуза нет; но т.к. Вами ранее уже была высказана мысль о том, что арбуза нет, - то следовательно: мы здесь, описывая прелесть арбуза, - лжём. Снова лжём; всё в который раз к тому же, ну да ладно.
И да, - язык Вашей аналогии применен здесь в качестве исключения в силу конкретного случая, - т.е., только здесь. Это не значит, что я принимаю Вашу аналогию или согласен с нею, - я здесь просто высказываю свою точку зрения языком Вашей аналогии.

///Вы начинаете злиться и делать выводы о том, что мы слепцы или даже недоделанные создания.///
---
Упаси Господи подобному быть.
Инвалиду было бы крайне неверным как в мысли, так и в слове, - напомнить о его инвалидстве. Не видящего же Свет можно привести ко Свету, - тому, кто связан со Светом.

///Но от этого вывода объект не появляется и мы только с большим подозрением начинаем относиться к подобным словам и поступкам.///
---
Конечно.

///Тогда каким образом и средствами Вам удалось обнаружить сей объект имея человеческую природу!///
---
Сердечной молитвою, от сердца исходящую и благоговением наполненную.

///Или вы не простой человек, а нечто более....- высшее существо!?///
---
Терминатор из будущего, посланный явить Вам, программе великого суперкомпьютера, - новую задачу. Шучу и иронизирую, да... :-)

///Любите повторяться дважды?///
---
"Повторение - мать учения"(ц).

///Владелец квартиры пригласил нас в гости на Арбуз, мы его не находим,, после чего слушаем такую речь,-
« « - «Арбуз» трансцендентен, т.е. абсолютно непознаваем и непостижим средствами одного лишь человеческого интеллекта. Здесь можно лишь только отрицать само по себе существование области трансцендентного, как недоступного теоретическому познанию и не основанное на эмпирическом опыте, - и не более. Как вы не поймёте что он спел и сладок, его аромат настолько сильно пронизал комнату, что я просто удивляюсь на сколько вы обделены обонянием»»»///
---
Быть может и такое.

///...а тут совсем абсурдно...-« « «И еси подумать, - и не надо знать нам сиё, т.к. тогда это будет уже вопрос теоретического познания, - который противоречит условию трансцендентности, согласно которому интеллектуальное познание «Арбуза» невозможно, - как невозможно интеллектуальное познание вечности, всебытия и прочего.»»»...
===- Тогда спрашивается зачем нам вообще вы предлагаете познать этот «Арбуз»!?///
---
А где это мы, простите, подобное предлагаем, еси мы же говорим о трансцендентности? Мы сиё, товарищ СтепанТиман, - не предлагаем. Напротив, - мы говорим n-ный раз о том, что Бог есть Дух, Который непостижим и трансцендентен, Который выше мира сего и не от мира сего, Который сотворил всё из ничего и так далее, - мысль, полагаю, понятна. И Вам и прочим.

///Если нет решения задачи, зачем тратить время на её решение???????///
---
Так и я о том же; нет здесь ( в области имманентного ) ответа на вопрос "Есть Бог или нет Его?", ибо ответ лежит в трансцендентной, недоступной всякому теоретическому познанию, области.

///Логика из ваших же слов Вам ясна!???///
---
Да.

Далее, - слова, которые невесть зачем-то Вы здесь привели. Причём здесь стандартное возведение стены конфликта между наукой и религией? Они различны и стоит их разделять, - иначе возникнет, простите, бардак; ибо со своим уставом в чужой монастырь не ходят, - мудрые слова.

Но, продолжаем.

///Даже ваш кумир Кураев намного осторожней с такими высказываниями. Почему?///
---
Тот факт, что я уважаю диакона А. Кураева, - не делает последнего кумиром моим, товарищ СтепанТиман. Не творите пожалуйста ложных выводов. ;-)

///Да потаму, что только в своих многочисленных религиозных агитках богословы стремятся ущипнуть науку по какому ни будь вопросу, типа Дарвина))), но так как не обладают необходимым минимумом знаний по таким специфичным вопросам несут такую ерунду....))), которую принимают как доказательства обычные прихожане, верящие на слово своим «Наставникам» Ибо не придёт нормальному человеку в голову, что уважаемый и с виду очень важный служитель культа, просто не знает о чём говорит, а то и намеренно искажает факты! А это милые мои не новость и не редкость).///
---
Здесь Вы частное принимаете за общее, что не есть верно.
Мы не отрицаем тот факт, что есть в рядах Церкви Христовой неблагонадёжные священнослужители, - но мы отрицаем то, что сии священнослужители представляют из себя абсолютное большинство в Церкви Христовой.
Когда же мы видим, что тот или иной священнослужитель говорит слова неверные в области, о которой не ведает ( некоторые священники о рок-музыке, о науке и т.п. ), - то мы либо стараемся поправить сего человека, если можем, - либо принимаем во внимание неверность слов его. ;-)
Т.е. тех священников, которые говорят о том, чего не ведают, - опровергают лбо другие священники, либо же миряне, - комтенетные в сих областях.

///Научный Атеизм к несчастью для образованных «Рабов Божьих» опирается на обоснованные Факты и множественные опыты, где данность не расходиться с реальностью на практике и поддаётся логическому объяснению из любой точки и при различных условиях!///
---
Вот именно поэтому мы с научным атеизмом и не согласны. Товарищи научные атеисты всё стремяться объяснить рационально, - и поход Моисея с евреями, и хождение Христа по воде ( мол, зима, холодно, вода вдруг замёрзла ), и чудо исцеления ( типа самовнушение и всё тут ) больных и бесноватых, и чудо их воскрешения из мёртвых ( пока объяснения сему не видел, - подозреваю, что опять что-нибудь в рационалистском духе будет )... и прочее, много прочего.
Там, где необходима вера, товарищи атеисты научные используют свой интеллект, - которому надлежит на самом деле признать свою полную некомпентность в тех областях, которые ему неведомы. Т.е. это не есть здесь верный метод.
Нельзя к иррациональному подходить рационально, - это, опять-таки говоря, не тот метод.

///Как сказал не без известный господин Гинзбург, наука и в частности современная Физика на столько далеко шагнула в перёд, что даже учёному среднего звена, необходимо потратить десятки лет кропотливой работы, что бы быть на передовой науки и при том при наличия незаурядного таланта и гениальности личности! Даже высокообразованные профессора гуманитарных наук зачастую апеллируют фактами средневековой давности.Хотя каждый из них может запросто рассказать на изусть отрывак из древне персидского пергамента или какйю либо сутьбу малоизвестного писателя. Для некоторых из них даже простой вопрос о природе смены времён года оказывается не по зубам, слышаться такие ответы как разноудалённость от солнца орбиты Земли в определённых точках и т.п.////
---
Спасибо за приведение здесь слов товарища Гинзбурга, но мы сиё знаем.

///Это слова Гинзбурга, не мои. Вывод из этого прост!///
---
Наука бежит впереди человеков и скоро истинных учёных, движущих науку вперёд будет небольшое количество?

///Для многих богословов и прочих работников культа не просто не по зубам рассуждать об недочётах науки, а скорее пример об полной некомпетенции и даже Клоунады на этом поприще.///
---
Знаем и понимаем.
И говорим: товарищи учёные абсолютно некомпетентны в области религии, когда пытаются подходить к религии со своим научным подходом, актуальным лишь только для науки и в делах науки. Религия же есть наука иного порядка и иных целей, - здесь всё не то, здесь всё иное.

///Единственный минус для научного Атеизма, это неведение большинства людей на чьи уши сыплется вся эта религиозная «лапша», об всей смехотворности и критерия истинности подобных статей и прочих нападок...///
---
Это минус не только научного атеизма, но и человечества всего в целом.
Ибо почему люди идут в движения типа нью-эйджа и теософии? Там они видят сплав научного рационализма с иррациональным мистицизмом, - и их сиё влечёт... Внешняя пелена "научного подхода" к делам иного мира, - спадает лишь позже... тогда, когда уже вернуть всё на круги своя крайне затруднительно и иногда даже и вовсе невозможно.

///Не верите?
Не сочтите за труд прочитать две нижеследующие цитаты, независимо от вашей профессиональной подготовки в области теоретической физики.
1) "Заметим, что октеты и декуплеты очень близки по массе друг к другу, за исключением Дельта-1688. По существу они вырождены, так как расщепление по массе гораздо меньше, чем их ширины. Это свидетельствует о пренебрежимо малом спин-орбитальном взаимодействии в трехкварковых состояниях со спином 3/2".
2) "Очевидно, что квадрупольная составляющая спинорной компоненты для кварков с нулевой странностью в гораздо большей степени зависит от уровня перемешивания тахионных состояний, чем это было предсказано в классической теории Гейзенберга, описывающей изобарические мультиплеты типа каппа-567."
Так вот, первая из них - это выдержка из серьезной научной работы, а вторая - полная галиматья. Вот и попытайтесь для себя определить тот уровень вашего понимания обсуждаемых проблем науки...почему и говорю,- не лезте со средневековым пониманием проблем ваших проповедников с релегиозных сайтов.///
---
Простите... но к чему и зачем сиё сказано здесь? Причём здесь, вообще, наука?.. я не учёный, наукою пока серъёзно не занимаюсь, - так лишь, просматриваю иногда научные новости, ибо нельзя не смотреть на современные достижения науки и не радоваться сему... но это лишь внешнее, и всё на сём... о проблемах же науки речи здесь нет и не было, - и сиё есть почва для иной полемики совсем.


P.S.
И всё-таки сия полемика совершенно бесполезна и есть не более, чем пустая трата времени.
Впрочем, сами знаете да понимаете.

0

Сердечной молитвою, от сердца исходящую и благоговением наполненную.
У Степы думалка лопнет после таких заявлений. )

2 СтепанТиман
слышаться такие ответы как разноудалённость от солнца орбиты Земли в определённых точках и т.п.
А разве это не верно?! Мда... я отстало, сильно отстало.

0

Сегодня Крещение Господне. Поздравляю всех верующих, сегодня иду в церкви, чтобы взять святую воду.

0

" У меня непростые отношения с богом.
Я пытался найти бога через Яндекс.
Написал "бог", нажал "искать" и ох..ел -
Нашел много всяких сект, кучу всякой х..йни,
но бога так и не нашел"

(с) Сергей Шнуров

от себя: Хорошая цитатка не находите???
Такая "жизнеутверждающая"... :)

0

Всех с Праздником Богоявления поздравляю! :-)

0

Я верю в бога, ибо только он помогал мне в самых сложнейших ситуациях и я чудом оставался жив уже 5 раз подряд.

0

Nekronatalenheten
Не себе, а тебе), ну а так ладна, не будем спорить =)))

0

Верю и всегда верил и мой бухой друг тоже верит........

0

Верю ибо Он действительно помогал в некоторых ситуациях=)))

0

Ага, мне тоже помогал. Когда срать хочу-немогу трамвай нужный как раз подъезжает. Госпдь Бог помог, кто ж ещё! Да только я замечу, что трамваи все по расписанию ходят. Ну ладно - просраться мне Боженька помог, а вот когда били втроём - он видать выходной был.

0

Не, он в это время другому трамвай подгонял просто...

0

Стардрагеддон
*** не просто ищете не там, но и не тем методом. Это как если бы языком пытаться увидеть***
==-
Откройте секрет тех методов или способы которыми вы познали Бога.

****Ибо аналогия, при всей своей относительной верности и кажущейся внешне верности, - неправомерна и неактуальна здесь,****
===-
Эта аналогия полностью отражает своё назначение! Вас неустраивает только лишь определение Бога-Арбузом, и то что Арбуз мной не был определён как высшим существом и совершенством,,- это всего лишь упрощение примера. В данном случае меня больше интересует не следствие, а сама начальная суть проблемы= Отсутствие предмета разговора и преславутых свойств ,так красочно описываемых вами и в свят писаниях.

****Ибо по сей аналогии Вы говорите: арбуза - нет, но добавляете: арбуз - есть, но лишь по словам хозяина комнаты/квартиры; т.е. лишь в его, хозяина, представлении, -****
===-
А как мне ещё говорить товарищь Стардрагеддон?
Вы утверждаете тоже самое не имея никаких на то доказательств и оснований. На чём основаны ваши УТВЕРЖДЕНИЯ? Как вы пишите, на:
-На Священном Писании сиё определено было***
-мы можем Его чувствовать, для нас Он просто есть, - и сиё нам столь же очевидно, как Вам - значения сих простых слов.***
-Сердечной молитвою, от сердца исходящую и благоговением наполненную.***
====--
Вот они ваши пресловутые доводы и средства постижения!)))
1) Об взгляде на сердце академиком Сеченовым я сказал ранее, при пересадки сердца от свиньи, человек не хрюкает и не молиться на желуди. Так что чем вы там чувствуете и от чего должна исходить молитва, этот вопрос вам следует пересмотреть.
2) На счёт влияния молитвы на разные процессы жизнедеятельности ,лечения болезней и т.п. американские учёные дали однозначный ответ,-НОЛЬ! Влияние молитвы на что либо и причём многочисленными приверженцами различных конфессий!... Напоминаю ещё раз,- НОЛЬ! ... Что то быстро вы забываете.
3) Ну а то что вы чувствуете интуитивно и это чувство для вас очевидно, находиться в компетенции психологии и прочих смежных науках.
4) Самое большое на что могут рассчитывать святые писания и прочие апокрифы, это на древние сказания, мифы и прочие около сказочные сочинения. Имеющие интерес только для историков и культуроведов. Увы L


***Вы прекрасно подводите здесь самоочевидный вывод о том, что хозяин квартиры, - лжёт****
===-
Ненадо ля-ля. Я "прекрасно подвёл" к тому, что вы с полной уверенностью в своей правоте говорите о существе которого никогда не видели, но всё равно твердите о том что все остальные невидящие -слепцы!
На неоднократные просьбы привести хотя бы доводы в пользу существования неизвестного, или его деяний ,вы так ничего и не сказали, видимо сами не знаете. Что мы только слышим?,-""Арбуз" трансцедентен и непознаваем"! Хотя вы то как то его познали! Значит он познаваем! И это я вам уже писал!!! Как понять? Он Познаваем и тут же НЕ познаваем!
Вы же не отрицаете что познали бога и пришли к нему??? Отвечу за вас, вы уже неоднократно показываете, что познали Бога! и я представляю этот путь познания совершенно не фантастическим.....
Когда человек путается всеголиш в трёх берёзах, о каком лесу можно говорить. То что вы убеждены в своём мении по этому вопросу, я признаю, поэтому и интересуюсь. Но поскольку вы меня знакомите только лишь с плодами своих фантазий и больше ни с чем. Напрашивается вывод об известных науке свойств психики у людей, которые изучались и достаточно известны. Наука не стоит на месте и многое предсказуемо и исследовано в этой области. Поэтому не удивляют любые утверждения, даже самые нереальные.


***Говоря простыми словами: верующий человек, говоря о Боге и Царствии Божием - лжёт и себе и людям вокруг себя. Бог и Царствие Божие есть не более, чем фантазия самого верующего, ****
===-Я так понимаю тут должен присутствовать знак вопроса.
Так вот. НЕТ я не согласен! Глубоко Верующий человек врятли лжёт себе,а стало быть и другим. Это его личный вывод лежащий в основе своей Интуиции. И эти его личные мироощущения для него являються безусловными величинами, которые для него лично имеют большой вес и доказательность. ЗАМЕТЬТЕ! Эти интуитивные доказательства являються доказательством только в пределах собственной головы! Тогда как вне этого пространства, данные выводы/доказательства являться ими не могут ни в коем разе!
Поэтому когда Вы воносите свои убеждения на суд общественный, должны понимать на какие вопросы вам придётся ответить. И то что вам не хватает опыта или прозорливости дойти до этого или подготовить удовлетворяющие ответы,- то вы очень легко можете стать Вруном и Фантазёром. А как вы думали, для чего нужна тогда голова!? Напоминаю:
-Голова,ум, мозг, разум,-имеет рациональное и иррациональное свойство. Между ними происходит регулярный диалог! И как раз истина лежит в гармонии между ними, золотой середине! Когда любое из этих свойств начинает доминировать над другим, приводит к нехорошим последствиям. Да-Да! И так же плохо, когда человек полностью живёт сухой, неоправданно рациональной жизнью. А уж бедные люди имеющие превалирующую иррациональную часть, вечные жертвы обманов ,спекуляций и чужих интересов.

***Но, честно Вам говоря, - скромны, более чем скромны Ваши знания о верующих. Представления же весьма высокомерны***
===-
Какую информацию о себе вы представляете, какие ответы на вопросы даёте, такую картину о себе сами и рисуете!


**** перестав бить поклоны идолу разума,****
=====-
Разум ,особенно великий, вызывает определённое уважение. Только разум это не идол и он не требует поклонения, разум это инструмент! Инструмент, которым мы ОБЯЗАНЫ пользоваться. Чем качественней и чем полнее мы его применяем, тем больше мы становимся людьми, а не животными.
А теперь ответь мне, в каких областях можно применить интуицию??? Как часто и в чём вы применяете интуицию в своём опыте? Можно ли проследить конкретную связь с интуицией и реальной пользой в жизни? В какой профессии интуиция применяется как инструмент?


***И Вы с позиции интеллектуальной - никак не можете отрицать того, что Он может быть - есть.****
===-Абсалютно правы! Отрицать существование "того, незнаю чего" не представляется возможным. Ибо по Вашим,да и доводам всех встречающихся верующих и их литературы, отличающиеся обсалютной нелогичностью и противоречивостью, что можно смело говорить, - Бога обрисованного Вами НЕСУЩЕСТВУЕТ!
Если и есть бог , то искать нужно совершенно другого и стремиться нужно к совершенно другому.

***Почему не познали, - вопрос к вам, ибо вам здесь сиё виднее***
===-Вопрос не только ко мне. А у меня только один ответ, я подхожу к получаемой информции скептически и всё стараюсь понять, а не принимаю как должное.


***Но тогда Вам, как не нуждающемуся в "гипотезе Бога", - было бы более рационально вовсе не вступать в споры на сию тему с товарищами верующими,***
===-Совершенно безрассудно было бы с вами не спорить! Ибо история показала и показывает опасность исходящую от религии, имеющая реальную власть!
История Батенька! И Россия не исключение!

Кстати давайте будем справедливы!
Я не начинал ни одной темы на почве религии!
Начал только лишь продолжение предыдущей темы, дабы не договорил в прошлой. Так что все темы которые я здесь замечал в последние полтора года, были открыты Вами господа верующие, либо при вашем участии становились открытой пропагандой религиозного воззрения, в частности Православия.
Потратив немного трафика, вы можете легко в этом убедиться!
Так что не надо делать хорошую мину при плохой игре!
Именно против пропаганды идеологии, к которой я не испытываю тяги, имея на это веские основания,, в отличии от вас, я и вступаю в полемику. Причём религия несёт в себе целый букет отрицательных качеств! Которые периодично в подобных ветках упоминаются и в истории опять же повторяются!

****Получить представления о нашем мировоззрении Вы можете просто задав нам вопросы на соответствующих ресурсах, - и получить на сиё достойные ответы.***

===-Я имею достаточную картину о мировозрении верующего. И ответов на вопросы не только вы не даёте, но и те самые ресурсы.
Тот же Кураевский например. Там спорит только один Агностик, остальных пытающихся помочь ему, регулярно банят, как вы понимаете не за нецензурные выражеия! В том числе и вашего покорного слугу))). Причём спор можно охарактеризовать так ,-Агностик об противоречиях, а верующие всей массой об его личности, и приверженности к силам зла, причём не редко применяя низость, недостойную человеку чести. Впрочем практически тоже было и со стороны ватерспоута..... Выводы напрашиваются непроизвольно. Но это уже офтоп...

***Ибо к чему? Ибо зачем?****
===-Вопрос закрыт?

***то, что для Вас "никакими средствами и силами не удастся обнаружить"(ц), - ещё не есть тоже самое для нас***
===-
В сотый раз... откройте свой метод поиска бога и те средства,,, когда вы наконец переборите в себе ту самую «жадность».

***Вами ранее уже была высказана мысль о том, что арбуза нет***
===-
Мною в аналогии высказана была мысль о том, что мы не нашли АРБУЗ в Том месте где по словам приглашающего на пиршество, он несомненно имеется! Это очень большая разница с тем что увидели в словах Вы! Вы я надеюсь понимаете эту разницу.

***Инвалиду было бы крайне неверным как в мысли, так и в слове, - напомнить о его инвалидстве***
===-
Поэтому мы оба и держимся в рамках приличий)))

***Не видящего же Свет можно привести ко Свету, - тому, кто связан со Светом.***
===-
Ваши попытки пока слишком безобидны для таких поступков, моя же цель оставить вас идущим к свету в гордом одиночестве ибо свет может оказаться жарким огнём... и я спасу случайного странника от Вашего заблуждения и Господь скажет мне спасибо, а не Вам,,,-а такой расклад не менее вероятен!

***Терминатор из будущего, посланный явить Вам, программе великого суперкомпьютера, - новую задачу.***
===-
Я слушаю мой повелитель.... что мне выполнить на этот раз...

***СтепанТиман, - не предлагаем. Напротив, - мы говорим n-ный раз о том, что Бог есть Дух, Который непостижим и трансцендентен, Который выше мира сего и не от мира сего, Который сотворил всё из ничего и так далее, - мысль, полагаю, понятна. И Вам и прочим.***

===-
Да мысль была сразу понятна... А вам понятно ваше выражение,- «Бог-НЕ Постижим»!? В связи с этим вам понятны мои сомнения в том что Вы всё же постигли непостижимого бога!?,, а стало быть вы неверно представляете его и его свойства или же обыкновенно лжёте... Ну включите на миг немного логики. Не забывайте, что бог это верх логики и он не может запрещать применять то в чём сам мастер. Мы ж по «образу и подобию» слеплены!

***ибо ответ лежит в трансцендентной, недоступной всякому теоретическому познанию, области.***

===-
Сто первый раз.... Откройте свой метод познания, который может назваться этим громким словом,-«МЕТОД»! т.е. безотказная штука....(((

Почему я противопоставил религии науку? Потому что вы регулярно плюёте в их огород (и не только вы) пытаясь опровергнуть или принизить научный подход к вопросам и конкретные достижения, которое можно выразить коротко,-пренебрежительное«Фи-ии».
В частности Вы наивным образом пытаетесь разделить научный атеизм от науки, противопоставляя Христианству это мировоззрение ,как очередную секту. ))) Было господин Стардраг, Грешен! А это не просто ерунда, это неимоверная ерунда)))
И кстати, почему я привёл примеры специфической литературы и терминологии физиков?, для того, что бы подчеркнуть один момент. Когда вы заходите на очередной религиозный сайт и там умело* громят научные столпы выражаясь красивым и непонятным языком, и у вас всё равно просыпается гордость за «брата по оружию» за столь ценный анализ, после чего вы презренно кидаете атеистам на соседних ресурсах или в личном общении, об наивности «веры» в научные заблуждения, причём зачастую путая гипотезы с теориями))) и т.п., а уж чего только не путают и перевирают эти самые «знатоки» от церкви, чьи аргументы вы принимаете на веру, не в сказке сказать ,не пером описать.
Так вот. Слова тех самых «грамотеев» громящим науку не стоят и ломаного гроша! И дабы вы не выглядели дурно в светских обществах, старайтесь не нести туже ерунду,, что бы лицо сохранить. Некомпетентность ещё никого не красила.


Ник «Всепоглощающяя Дырень», означает что эта субстанция поглащает в себя всё!... и знания в том числе. Вы определённо взяли не тот ник.
Хотите я вас обрадую!?? Вот от этих слов,-« Сердечной молитвою, от сердца исходящую и благоговением наполненную.»»»-----------у меня не просто лопнула думалка, а её разорвало на части! Вовремя приехали врачи и доставили меня в институт им. Далумана, там мне синтезировали новую думалку и заново пришили. Короче слава медицине! Жизнь моя теперь вне опасности.

..редактнул малость от недопечаток

0

Хорошо, весьма хорошо... и плохо, ибо сиё есть большая и пустая трата времени.

Словом... текста будет очень много.

Чую я, - скоро здесь пойдёт дело до дискуссии целыми томами. :-)

0

2 СтепанТиман
Я так поняло, что размышления о моем нике являются ответом на мой вопрос, заданный в посте от 19.01.07 06:55. Тогда еще пара вопросов. Почему меняются времена года? Численность населения Земли на декабрь прошлого года составляла 5 млрд. человек?

P.S. Один из методов уже был назван - "сердечная молитва". Осталось только скумекать что сие означает. )

Edit 20.01.07 4:56
Первый вопрос снимается.

0

:))) Вопрос по поводу населения земли в статье физика целиком лежит на его плечах.
Вообщето статья была посвящена совсем не демографии земли, и от неточности озвучивания цифры ничего в статье не меняется.
Какими источниками пользовался известный автор или это была его несущественная ошибка,- я не знаю)). Можно лишь предположить о несерьёзном отношении к подобным цифрам социологических исследований.
Но если для вас это принципиально, то я попробую достать его мыло или какие нибудь другие точки контакта, где вы в личном споре изобличите этого невежу от науки, который так кощунственно пренебрёг статистику.

***P.S. Один из методов уже был назван - "сердечная молитва". Осталось только скумекать что сие означает. )****
====-
Вы ясно даёте понять что не ведаете и сами о чём речь. Или всё же вы откроете тайну этих словосочетаний!?))) Я буду вам очень благодарен за расшифровку столь глубокого смысла. Просвети меня темноту.
Я жду!

0

2 СтепанТиман
я попробую достать его мыло или какие нибудь другие точки контакта
Не стоит. Мне лишь требовался ответ по типу "да/нет". Я ни на что не намеколо, просто нужен был конкретный ответ на конкретный вопрос. Ответ вроде был получен - "нет". Спасибо.
Насчет того словосочетания пока ничего не хочу говорить. Мне надо кое-что уточнить.

2 Стaрдрагeддoн
Существует ли по твоему мнению метод(способ и т.д) познания Бога человеком? (желателен ответ по типу "да/нет")

0

***Существует ли по твоему мнению метод(способ и т.д) познания Бога человеком?***
===-
К сожалению ответа на этот вопрос не будет ,как всегда.
Потому, что после ответа "Да", необходимо подтвердить примером.... А после ответа "Нет" признаться в несостоятельности собственных умозаключений.

0

А после ответа "Нет" признаться в несостоятельности собственных умозаключений.
Не обязательно. Тем более "умозаключений" по идее тут быть не должно, ведь не зря кое-кто твердил о "трансцендентности" Бога.

0

2Всeпоглощающая Дырень.
///Существует ли по твоему мнению метод(способ и т.д) познания Бога человеком? (желателен ответ по типу "да/нет")///
---
Нет никакого способа познания человеком Бога.
Никакого, - кроме веры, поста, молитвы и соблюдения всех Заповедей Божиих; т.е. - веры.
Но это не есть интеллектуально-теоретический способ Богопознания. Это вообще можно не называть способом познания.

0

Т.е. я могу сочинить любую ерунду и напеть ее в нужном ритме - и вуаля - вода изменит строение.
- вообще это правда, что научно установлено позитивное или негативное воздействие на воду звуковых волн определённых параметров. Однако иногда вода может стать такой и без молитвы кого-либо...

0

A. Soldier
Мне нужно кой-что дописать в тексте - потом скажешь.

0

У меня на днях был интересный случай в школе:
Учительница по истории рассказывала новую тему и затронула веру в Бога. Она рассказала что ученые определили почему святая вода продолжительное время остается свежей! Крещение? Не-а. Нет никакого волшебства. Просто молитвы сочинены в таком ритме, что наступает такой эффект (не знаю как он нызывается), когда изменяется строение воды (строение изменяется из-за особенности звука, который действует на воду). Т.е. я могу сочинить любую ерунду и напеть ее в нужном ритме - и вуаля - вода изменит строение.

Продолжаю тему "Раскрытие секретов Копперфилда". Многие люди (если не все) говорят, что когда они выходят из церкви, они чувствуют себя лучше. Опять же, виновником является ритм, в котором поются молитвы.

Но это все неважно. Самое главное - есть ли Бог?
А тут как душа захочет. Если дух силен - человек пройдет все испытания НАДЕЯСЬ ТОЛЬКО НА СЕБЯ. Потому что ты сам и есть, тот настоящий друг (о которыом только в сказках рассказывают), который никогда тебя не придаст.
Не знаю как в Бога, но в НАСТОЯЩИХ ДРУЗЕЙ Я НЕ ВЕРЮ - это фантастика и неправда.

Те кто смотрел фильм Черная Дыра, наверняка помнят одну сцену:
У Риддика спросили:"А ты в Бога веришь?". Риддик отвечает:"Вы задаете глупый вопрос, я жив после всех испытаний, какие у меня были. И не поверить в Бога!? Нет. Я абсолютно верю в Бога, но и ненавижу этого негодяя".
Авторы фильма здорово придумали, и Риддик не ответил банальные "да и нет", а действительно объяснил свою точку зрения.

0

Т.е. я могу сочинить любую ерунду и напеть ее в нужном ритме - и вуаля - вода изменит строение.

Шоц ты палку перегнул, да и кстати, дистилированая вода (а не из под крана или вскипечённая пару раз) может стоять годами и ничего её не будет, а все объясняется тем, что отсутствие органических веш-в в воде - отсутствие изменений хим. состава.
Ты наверно музыкант что про ритм много пишеш:))

Опять же, виновником является ритм, в котором поются молитвы.

Это самовнушение, не более.


Да и вообше, вам не надоело? Мурыжить одно и то же уже какой топик подряд. Можно в точности угадать какой будет ответ на чей либо вопрос
(конечно если ты читал предыдушие топике), как будто не поянтно что спорить бесполезно? Ты им кидаеш факты, они тебе в ответ что пути господни неисповедима, и так до усрачки.

0

2 Моргенко
>>Опять же, виновником является ритм, в котором поются молитвы.
Это самовнушение, не более.

- это ты заблуждаешься, так как в данном случае за его словами наука, научный метод доказательств.

0

***в данном случае за его словами наука, научный метод доказательств.***
===-
Где можно ознакомиться подробней с этими доказательствами? Просто я профан, а очень интересно.

0

СтепанТиман
http://www.dochepa.land.ru/html/molitva.html

0

2СтепанТиман.

///Откройте секрет тех методов или способы которыми вы познали Бога.///
---
Я не познавал Бога в рассудочно-теоретическом смысле, товарищ СтепанТиман; я просто уверовал, - и ничего более. Сиё - и есть тот истинный метод познания Божества: вера и только лишь вера. Всё прочее же - от лукаваго и к познанию Бога не приводит.
И здесь нет противоречия с условием трансцендентности, - ибо сей метод богопознания не есть интеллектуально-теоретический метод, как не есть оный материально-физический метод; Бог трансцендентен и абсолютно непознаваем, - и только вера есть то, что приближает человека к Богу... и что не только откровение Божества человеку ( сиё есть Священное Писание, - имеющий уши да услышит; имеющий очи да увидит ) происходит в сём великом акте жизни, - но и откровение человека Богу.
Вера же здесь тесно связана с любовью, и не просто любовью, - но Любовью ( с большой буквы, заметьте ), которая также есть Дар, исходящий от Бога и принимаемый ( или отвергаемый ) людьми.
Это подобно энергии ( сомнительный термин тут... но ладно ), которая питает жизнь человеков; Вы можете не видеть Источника оной, Вы можете злословить и хулить сей Источник, даже не видя его, - но сей Источник будет питать Вас и далее. Почему? Бог может терпеть столько, сколько Ему нужно. Он может всё, ибо он есть всё; и то, что вне Бога, - того нет.

Открыть же секрет веры я не могу, - я не знаю сего секрета и сего тайны, - ибо познанная тайна уже не есть тайна. Тайно же то, что Божие. Тайно для разума и останется тайным до того момента, как Господь Сам не решит открыть Себя человеку, - а Он может сиё, ибо может всё. Но иное ли дело: сможет ли разум понять сиё в силу своей ограниченности? Сможет ли разум вместить в себя сиё знание?.. вряд-ли. Очень вряд-ли... категорически сомнительно, - хотя, Богу возможно всё; но то - Богу, и иное - человеку.
"[Лк 10:21] В тот час возрадовался духом Иисус и сказал: славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл младенцам. Ей, Отче! Ибо таково было Твое благоволение".
Не всё столь просто... всё много проще, чем сиё представляет разуму.

И не надо понимать меня неверно, товарищ СтепанТиман, - я не призываю к вражде между разумом и верою. Я призываю научиться разделять веру и разум, ибо каждому - своё.
Разум не есть тот метод, которым можно познать Бога. Кто уже пытался, - тот получил "от ворот поворот"(ц).
Почему? Чит. выше. Ибо таково Божие благоволение. Не авторитетно для Вас Евангелие? Это иной вопрос, иная тема, но всё к тому же: вопрос веры.

Люди бояться противоречий и нелогичности... впрочем, люди ли? Нет, не люди... совсем, далеко совсем не люди. Всего лишь такой орган их, как разум. Боязнь, страх... который кто-то преодолевает, кто-то - не преодолевает.

Тайное же станет когда-нибудь явным, да; может быть.


///Эта аналогия полностью отражает своё назначение!///
---
В какую сторону отражает? Лишь только в Вашу и только в Вашу; что есть нормально. И "аналогиями не доказывают"(ц), кстати, - но не мои слова. ;-)

///Вас неустраивает только лишь определение Бога-Арбузом, и то что Арбуз мной не был определён как высшим существом и совершенством,,- это всего лишь упрощение примера.///
---
Которое здесь неуместно.


///В данном случае меня больше интересует не следствие, а сама начальная суть проблемы= Отсутствие предмета разговора и преславутых свойств ,так красочно описываемых вами и в свят писаниях.///
---
Почему отсутствие? Чтобы увидеть предмет разговора, - его необходимо увидеть, товарищ СтепанТиман; т.е., - применить здесь верное чувство и верный метод.
Отсутствие же, якобы, логичности и присутствие в Священном Писании противоречивости, - это всё от того, что оное неправильно читается и неправильно понимается. Знаете, почему в своё время Библия запрещалась к прочтению людьми и читалась лишь только священниками? Потому, что люди по несовершенству и по нечистоте своей, - могут и Библию увидеть неправильно. Выражаясь словами митрополита Кирилла, - в незнакомой семейной фотографии вместо отца увидеть сына и вместо сына - дочь и вместо дочери - мать, т.е. всё перепутать. Было бы единое, верное понимание Библии, - не было бы такого количества конфессий. А их слишком много, - и каждое верит в верность лишь только своего толкования Священного Писания и, иногда, Священного Предания, - т.е., всё тот же великий вопрос веры здесь задействован, товарищ СтепанТиман.
Мы верим в истинность своего пути и ступаем по нему, стараясь не упасть от первого ветерка и не повредить себя от первого камня на сей дороге, которая не горизонталь, но вертикаль, - и тем сложнее ступать по ней. Чем сильнее вера, - тем быстрее ступаешь и легче идёшь, чем слабее веруешь - тем медленнее по сей дороге идёшь... и прочее.
И человеку не под силам пройти через игольные уши, - Богу же всё по силу, ибо Бог всемогущ и есть великое Первоначало всего и вся.


///А как мне ещё говорить товарищь Стардрагеддон?///
---
Что Вы не видите сей предмет. :-)


///Вы утверждаете тоже самое не имея никаких на то доказательств и оснований.///
---
Не надо скорых выводов, товарищ СтепанТиман... ибо Вы говорите здесь о том, чего и отрицать также никак не можете, - даже еси бы сиё было непонятно уму Вашему, - Вы сиё отрицать просто не имеете никакого права, если смотреть здесь с рационально-интеллектуальной позиции.
А Вы отрицаете. Говорите: нет. А может есть? Может: да и может: нет, - вот сиё должен быть здесь Ваш ответ. Но Вы отрицаете не столько потому, что не понимаете и не видите ( хотя и поэтому тоже, - сколь потому, что не веруете.
И всё.

Всё же Ваши теоретические доказательства и основания Вашим убеждениям, - лишь просто дополнение к Вашему неверию.

Но, сиё слишком предсказуемо, - не так ли, товарищ СтепанТиман? ;-) Слишком просто... хотя, кто знает...

///На чём основаны ваши УТВЕРЖДЕНИЯ?///
---
Да, именно на этом, так.


///Об взгляде на сердце академиком Сеченовым я сказал ранее, при пересадки сердца от свиньи, человек не хрюкает и не молиться на желуди. Так что чем вы там чувствуете и от чего должна исходить молитва, этот вопрос вам следует пересмотреть.///
---
Сердце душевное, сердце духовное, товарищ СтепанТиман, - это Вам не просто орган в груди человека, но нечто большее: часть души человека, которая делает душу человека живою и самого человека - живым человеком.
Посему и нет после пересадки сердца после свиньи у человека желания молиться, - ибо еси в душе своей человеческой сердце человека уже мертво к сему, - то никакая пересадка (даже, может быть, мозга), - не изменит сего.
И когда говорят, СтепанТиман, - что молодые любят сердцем, - то это не просто значит, что от сего акта у молодых людей участилось сердцебиение, - но значит сиё, что молодые почувствовали в себе истинное и искреннее притяжение душ, - ибо велика сила любви, которая объединяет столь разных существ, как мужчина и женщина. :-)


///На счёт влияния молитвы на разные процессы жизнедеятельности ,лечения болезней и т.п. американские учёные дали однозначный ответ,-НОЛЬ! Влияние молитвы на что либо и причём многочисленными приверженцами различных конфессий!... Напоминаю ещё раз,- НОЛЬ! ... Что то быстро вы забываете.///
---
Какова вера, такова и молитва; и какова молитва, таково и влияние оной, о чём говорил я раньше: говорю сейчас.
Американские учёные сим своим экспериментом лишь только подтвердили бессмысленность эксперимента, - ибо ничего толкового как "за" так и "против" религии, - оный не сказал и сказать не может.
Т.е., человек может хоть кричать "Отче наш" на крыше небоскрёба, - если в сердце его нет веры и молитва его не идёт от сердца всего существа человеческого, - то никакого результата ( окромя гнева Божиего, - так о том сей человек может и не узнать, а узнав - не понять, и поняв - не поверить... ) человеку сему не будет.


///Ну а то что вы чувствуете интуитивно и это чувство для вас очевидно, находиться в компетенции психологии и прочих смежных науках.///
---
Интуиция как незримое созерцание невидимого мира? Может быть... что сиё весьма близко моему пониманию веры, - но сиё есть отдельная пища для размышлений и почва для философских и психологических исследований в будущем.


///Самое большое на что могут рассчитывать святые писания и прочие апокрифы, это на древние сказания, мифы и прочие около сказочные сочинения. Имеющие интерес только для историков и культуроведов. Увы L///
---
Словом, это прошлое и от сего цивилизация человеческая, слава... уму человеческому и человеку, владельцу его, - ушли.
Словом, ничего убедительного и нового Вы, товарищ СтепанТиман, - не сказали. Да и я не сказал, - всё это Вам уже давно было известно; и еси не с моих уст, так с других.


///Ненадо ля-ля. Я "прекрасно подвёл" к тому, что вы с полной уверенностью в своей правоте говорите о существе которого никогда не видели, но всё равно твердите о том что все остальные невидящие -слепцы!///
---
И Вас сиё оскорбляет, так верно понимаю? Что ж, еси оскорбляет Вас сиё, - прошу прощения. И говорю отныне более корректно: невидящие.


///На неоднократные просьбы привести хотя бы доводы в пользу существования неизвестного, или его деяний ,вы так ничего и не сказали, видимо сами не знаете.///
---
Зачем мне приводить, товарищ СтепанТиман, - то, что уже будет или было опровергнуто? Схоластикою не занимаюсь, - повторяю, - ибо сиё есть область знания, ныне для меня не представляющая важности, ибо считаю я, что не разум должен подкреплять веру, - но напротив: вера должна подкреплять разум и поддерживать его. Брат да поможет брату, - и сиё не сделает их целым, ибо и братья различны по сути своей.
И да говорил я выше уже: что не знаем мы ничего о Боге, окромя того, что Сам он нам открыл в Слове Своём, Которое есть Священное Писание; и то, нам данное здесь, - мы не всё понимаем даже, и понимания - не всё, к сожалению, исполняем, в чём есть великая вина ваша.


///Что мы только слышим?,-""Арбуз" трансцедентен и непознаваем"! Хотя вы то как то его познали! Значит он познаваем! И это я вам уже писал!!! Как понять? Он Познаваем и тут же НЕ познаваем!///
---
Так ведь сказано мною было: "вне интеллектуально-материалистического способа познания"(ц). Т.е. познание, но и не совсем познание, ибо познание не разумом и не рассудком, - познание верою, движение к Богу, Который непостижим и трансцендентен, т.е. - непознаваем для разума, ибо Он выше всякаго разума, логики и теор. познания.
Можно сказать: т.к. Он всемогущ, - почему бы не сделать Ему так, что познал бы Его человек интеллектуально? Но для сего человеку необходимо возвратиться к Богу, - самому, своей волею, сознательно сказать "Да!", - и тогда... уже всё может быть.
Человек - Сын Божий, и в настоящее время задача человека: вернуться к Отцу своему Небесному.


///Вы же не отрицаете что познали бога и пришли к нему???///
---
Отрицаю, ибо я не пришёл ещё к Богу, - я иду к Нему, пытаюсь к Нему идти и не сбиться с пути ( ибо соблазнов и искушений много в мирской жизни, сами понимаете ), - и уверен я в том, что сей путь - единственно верный и Истинный Путь, - путь к Истине.
И не познал я Бога в том плане, в котором можно вообще употреблять здесь сей термин, - ибо до богослова мне пока очень и очень далеко, но Царствие Божие не есть цель недостижимая, - посему, быть может всё.
Верно сказать здесь: уверовал и иду по пути сему. И вере моей далеко пока до совершенства, - как и самому мне.


///Отвечу за вас, вы уже неоднократно показываете, что познали Бога! и я представляю этот путь познания совершенно не фантастическим.....///
---
Спешу разочаровать Вас: я неоднократно показываю здесь, что верую в Бога ( притом, последнее время сиё стало слишком показушным из за повторяющихся аргументов ), - до познания же Его мне очень далеко, ибо далеко мне до состояния праведного.
Путь познания же совершенно не фантастичен, Вы правы.


///Когда человек путается всеголиш в трёх берёзах, о каком лесу можно говорить.///
---
О будущем. ;-)


///То что вы убеждены в своём мении по этому вопросу, я признаю, поэтому и интересуюсь. Но поскольку вы меня знакомите только лишь с плодами своих фантазий и больше ни с чем.///
---
Не стоит делать поспешных выводов, СтепанТиман.
Ибо никак Вам не может быть ведомо о том, - с плодами ли своих фантазий я Вас знакомлю или нет. ;-) Вы здесь лишь предполагаете о том, что говорю я о том, что сам себе нафантазировал, - или же, напротив, - уверовал в уже придуманное, - что есть Ваше отрицание для себя того, о чём я Вам всё это время великое говорю. Т.е. вы не верите, - но для себя решили, видимо, более верным объявить то, во что вы не веруете, - фантазией; ибо ничего из сего, мною сказанного, - нельзя подтвердить или опровергнуть научным, экспериментальным путём. ;-)
И да, - сии слова мои, берущие смелость рассуждать о Вас, - суть такая же гипотеза, как и Ваши слова, весьма, надо сказать, уверенные, - о "плодах моих фантазий".
И о последнем, - здесь можете поверить мне на слово, но пока что я Вас из плодов своих фантазий ни с чем серъёзным не знакомил; ибо Вы можете отличить идею всевеликого суперкомпьютера, вселенной управляющим и сделавшем Вас программою своей, - от прочего в таком же шутливо-ироническом духе. ;-)


///Напрашивается вывод об известных науке свойств психики у людей, которые изучались и достаточно известны. Наука не стоит на месте и многое предсказуемо и исследовано в этой области. Поэтому не удивляют любые утверждения, даже самые нереальные.///
---
Не отрицаю и не подтверждаю, - с наукою столь близко не знаком и, возможно, не скоро вообще с нею столь близко познакомлюсь, учитывая скорость, с которою наука вперёд бежит.


///Я так понимаю тут должен присутствовать знак вопроса.///
---
Да, всё так. Пардон.


/// Так вот. НЕТ я не согласен! Глубоко Верующий человек врятли лжёт себе,а стало быть и другим. Это его личный вывод лежащий в основе своей Интуиции. И эти его личные мироощущения для него являються безусловными величинами, которые для него лично имеют большой вес и доказательность. ЗАМЕТЬТЕ! Эти интуитивные доказательства являються доказательством только в пределах собственной головы! Тогда как вне этого пространства, данные выводы/доказательства являться ими не могут ни в коем разе!///
---
Это хорошо, что по сему пункту Вы со мною не согласны, товарищ СтепанТиман. Это есть весьма хорошо и очень хорошо, - и, пожалуй, я соглашусь с Вами в том, что личные доказательства для человека того-то и того-то, - являются доказательствами для него лишь только и не более.


///Поэтому когда Вы воносите свои убеждения на суд общественный, должны понимать на какие вопросы вам придётся ответить.///
---
Да.


///И то что вам не хватает опыта или прозорливости дойти до этого или подготовить удовлетворяющие ответы,- то вы очень легко можете стать Вруном и Фантазёром.///
---
Конечно.


///-Голова,ум, мозг, разум,-имеет рациональное и иррациональное свойство. Между ними происходит регулярный диалог! И как раз истина лежит в гармонии между ними, золотой середине! Когда любое из этих свойств начинает доминировать над другим, приводит к нехорошим последствиям. Да-Да! И так же плохо, когда человек полностью живёт сухой, неоправданно рациональной жизнью. А уж бедные люди имеющие превалирующую иррациональную часть, вечные жертвы обманов ,спекуляций и чужих интересов.///
---
Хорошо сказано.
Нечего добавить. Пока.


/// Какую информацию о себе вы представляете, какие ответы на вопросы даёте, такую картину о себе сами и рисуете!///
---
Возможно.


///Разум ,особенно великий, вызывает определённое уважение. Только разум это не идол и он не требует поклонения, разум это инструмент!///
---
Разум есть инструмент, который необходимо употреблять по назначению, - в тех областях, в которых сей инструмент применим. В остальном же, - сей инструмент стоит отложить и взять в руки другой инструмент.

Далее... о идолопоклонству разуму.
Разум есть идол поклонения и гордыни, - тогда, когда человек возводит разум в единственный столп своего существование, - благодаря которому и держиться всё человеческое. Разуму необходимо всё доказывать и всё показывать, - но абсолютного доказательства для разума не существует и существовать не может, поскольку разум сам по себе есть инструмент ограниченный и его многофункциональность весьма и сильно ограничена теми пределами, которыми ограничена область применения сего инструмента на практике.
И вера в разум, как в единственный столп человеческого познания, - есть вера в идол, который собственно человеком же и возведённый по причине своей же гордыни.
"Но это нелогично... это противоречиво"(ц), - и обычно из сего следует подсознательный вывод о неверности всего нелогичного и противоречивого, которое есть на самом деле лишь непонимание сего разумом, - но ещё не утверждает сиё полной неверности всего нелогичного, противоречивого, неразумного и т.п.; человек верит в разум, который познает всё... и это есть поклонение разуму.
Есть и жертвы, есть и сокровища, разумом даруемые, - но как и всякий идол, этот идол должен быть свергнут.
Инструмент должен остаться инструментом.

Интеллект есть часть человека и инструмент человека, которым человек действовал и действует и будет действовать в процессе своей истории. Человеку абсурдным было бы допускать неверность сей максимализации интеллекта, как единственного способа познания, - есть, в конце концов, ещё и здравый смысл, который утверждает интеллект не единственным способом познания и умаляет значимость интеллекта там, где сиё необходимо ( не будете же Вы есть пищу только после того, как проведёте полный её самостоятельный анализ - которому сами же потом, может, и не поверите ) и очевидно, - но и здравый смысл богатен своими недостатками и минусами... словом, как и всё человеческое.

Доказывать же всё это мне будет крайне сложно, - это есть тема для целого философского труда... как и рассмотрение интуиции, пожалуй; хотя о последнем уже сказано было многое и не мною.


///А теперь ответь мне, в каких областях можно применить интуицию??? Как часто и в чём вы применяете интуицию в своём опыте? Можно ли проследить конкретную связь с интуицией и реальной пользой в жизни? В какой профессии интуиция применяется как инструмент?///
---
Во-первых, - давайте не будем играть сим термином, товарищ СтепанТиман. Ибо под интуицией можно понимать слишком разное, - и не есть оная вера в Бога, ибо вера в Бога ещё не есть озарение и неосознанное нахождение конкретного решения сей задачи, - вера в Бога это чувство, которое движет человека к Богу... скажем так.

И далее, - рассмотрим Ваши вопросы, - но с заменой термина "интуиция" на термин "вера", что здесь более верно.

/\"А теперь ответь мне, в каких областях можно применить веру???"/\, - везде. Чтобы человеку неверующему чего-то добиться, - ему нужно поверить в себя или вовсе снять сей вопрос с постановки; и поверить в себя без вопроса верия/неверия.
Чтобы принять информацию книги в своё внимание, - необходимо поверить в тот факт, что оная есть книга, что в оной есть полезная информация, которую необходимо прочесть и так далее, - список можно продолжать долго.
Абсолютный скептицизм, как сомнение во всём и вся, - не оставит от человека ничего человеческого. Ибо сомневаться действительно можно во всём и вся и всегда, - но к истине сиё приводит далеко не всегда.

/\"Как часто и в чём вы применяете веру в своём опыте?"/\, - весьма часто.

/\"Можно ли проследить конкретную связь с верой и реальной пользой в жизни?"/\, - да, можно; ибо отрицать сиё здесь не могу.

/\"В какой профессии вера применяется как инструмент?"/\, - в профессии, которая называется "Быть человеком". ;-) В разных своих формах, - более близких к истинной вере и менее близких, - вера есть один из инструментов человеческого познания мира. Ибо и глазам можно не верить (и иногда это правильно), товарищ СтепанТиман, - полагаю, мысль понятна Вам.

Далее.

///Абсалютно правы! Отрицать существование "того, незнаю чего" не представляется возможным.///
---
Да.

///Ибо по Вашим,да и доводам всех встречающихся верующих и их литературы, отличающиеся обсалютной нелогичностью и противоречивостью, что можно смело говорить, - Бога обрисованного Вами НЕСУЩЕСТВУЕТ!///
---
Вы сами себе противоречите, товарищ СтепанТиман.
Ибо говорите: отрицать существование "того, незнаю чего" не представляется возможным.
И после добавляете: Бога обрисованного Вами не существует, ибо всё то, что о Нём говорит, - отличается крайней своей нелогичностью и противоречивостью. Но это фактически же есть отрицание того, чего не знаете, - ибо Вы не знаете здесь, правильно ли Вы читали Библию и понимали её; правильно ли Вы поняли всё, там описанное; правильно ли Вам отрицать здесь существование того, о чём Вы не знаете, - поскольку не можете Вы отрицать интеллектом своим существование того, что интеллектом постигнуто быть не может в силу несовершенства интеллекта и ограниченности его.
Т.е. сколь бы противоречив и нелогичен не казался Вам образ Бога, - Вы не имеете права отрицать Его существование, ибо ничего о сём не знаете и ничего в сём, вероятно, - не понимаете.
С рациональной точки зрения, разум не может отрицать того, что над ним и выше его, - и даже самой вероятности бытия сего высшего над разумом разум отрицать не имеет права.
Мы не можем, будучи на первом этаже дома, отрицать существование пятого этажа и 25-го этажа, - даже если их существование представляются нам весьма абсурдными и крайне сомнительными. Но и нельзя с первого этажа сказать, - есть или нет у дома пятый этаж или 25-й этаж, - просто потому, что нет (представим так) никакой информации о сём.

Противоречия же и все споры вокруг сего, - от того, что разум человеческий несовершенен и пытается познать непознаваемое, не ведая Веры и Любви, - ибо сиё не есть от разума.

///Если и есть бог , то искать нужно совершенно другого и стремиться нужно к совершенно другому.///
---
Т.е. придумать своего бога, - что есть самое простое здесь из того, что, видимо, возможно сказать уму человеческому.


///Вопрос не только ко мне. А у меня только один ответ, я подхожу к получаемой информции скептически и всё стараюсь понять, а не принимаю как должное.///
---
Ну вот и мы также, - только мы поняли то, что разумом сиё не понять, не познать и не постичь. Ибо закрыто сиё от взора мудрых и разумных, - и открыто младенцам. И чем ближе мы к младенцам, - тем вернее мы понимаем сиё и познаём сиё и постигаем сиё.
Разумный скепсис же уместен там, где он уместен, - т.е., в областях разумно постижимых. Так, мы не поверим первому встречному, еси он назовёт себя товарищем Сталиным, - по понятной, полагаю, причине. :-)


///Совершенно безрассудно было бы с вами не спорить! Ибо история показала и показывает опасность исходящую от религии, имеющая реальную власть!
История Батенька! И Россия не исключение!///
---
Опасность, товарищ СтепанТиман, - исходит не от религии, а от людей. ;-) И не нужно переносить частное на общее.
Религия же действительно опасна, - для всего, с чем она борется и сражается. А религия ( Христианство ), - борется с пороками и несовершенством человека; и бой сей - много более жестокий и тяжёлый, чем Вы в силах себе представить, товарищ СтепанТиман.
В остальном же, - что ж, Вы не новы в сих своих заявлениях. Да только не пойдёт обществу на пользу уничтожение религии, - ибо и невозможно уничтожение религии никак. Всё это уже было сказано и предсказано.


///Кстати давайте будем справедливы!
Я не начинал ни одной темы на почве религии!///
---
Ну, это долго сейчас разыскивать да отыскивать... и неизвестно сиё.


///Начал только лишь продолжение предыдущей темы, дабы не договорил в прошлой. Так что все темы которые я здесь замечал в последние полтора года, были открыты Вами господа верующие, либо при вашем участии становились открытой пропагандой религиозного воззрения, в частности Православия.///
---
Это никак нельзя назвать пропагандой религиозного воззрения, товарищ СтепанТиман, - ибо если люди решили высказывать свои точки зрения на сиё, - они будут их высказывать. И будь они мусульмане, - высказывали бы мусульманские точки зрения и сиё не было бы никак пропагандой религиозного воззрения.


///Потратив немного трафика, вы можете легко в этом убедиться!
Так что не надо делать хорошую мину при плохой игре!///
---
Из тем "Профессор атеизма...", - поисковик находит лишь только одну версию сего, - вторую, Вами открытую.
Прочие, вероятно, были удалены.
Касательно же сего топика, - здесь я не согласился с Вами по Вашему высказыванию: "...ищу правду и не имею право всё неизвестное принимать на веру", - которое Вы сами же потом опровергли статьёй товарища Константина Смирнова, в которой было указано на другой тип веры, - нерелигиозный и отличный от религиозного.
После чего же Вы уже сами начали новую нить дискуссии, - своей аналогией с арбузом, с которой я по сиё время не согласен.

///Именно против пропаганды идеологии, к которой я не испытываю тяги, имея на это веские основания,, в отличии от вас, я и вступаю в полемику.///
---
Важным элементом пропаганды идеологии является агитация, - которой нет и не было, насколько я помню нить нашей с Вами дискуссии в нескольких топиках, - многие из которых ныне уже удалены.
Обычная же и стандартная пропаганда в своём смысле есть распространение каких-либо идей с целью привлечения сторонников, - и если в первом Вы можете меня уличить и обвинить, то во втором - никак, ибо цель распространения сей информации здесь ведома лишь только мне; и в настоящий момент эта цель есть дальнейшее продолжение дискуссии, которая есть великая и пустая трата времени.
Т.е. - никакой пропаганды здесь нет, ибо пропаганда Православия и выражение точки зрения Православным человеком, - это, знаете ли, весьма разно.
И так в дальнейшем можно подобным образом назвать преподавание в школах математики - пропагандой. Чем нет? Всё вполне подходит; но это абсурдно.

///Причём религия несёт в себе целый букет отрицательных качеств!///
---
Не несёт религия в себе никакого букета отрицательных качеств, - не надо преувеличений и скорых выводов, товарищ СтепанТиман.
Ибо всякий человек может исказить смысл чего угодно, - и опошлить, например, смысл заповеди "Возлюби ближнего своего, как самого себя".
Ибо пока есть Святоотеческое Предание и многочисленный опыт Святых подвижников земли Русской, - нельзя говорить о отрицательных качествах Православного христианства.


///Которые периодично в подобных ветках упоминаются и в истории опять же повторяются!///
---
Нигде здесь не встречал достойного упоминания и доказательства отрицательных качеств религии, - были речи о Гитлере как о едва-ли не подвижнике Христианства, бывало и прочее, что и не упомню сейчас... но ничего толкового не было.
В истории же... не изучал историю с целью нахождения в оной негативных качеств религии, знаете ли; и потому, на мой взгляд, - если и было что-то подобное, то вряд-ли сиё свидетельствовало конкретно о недостатках религии, - а не о неверном человеческом понимании религии.


///Я имею достаточную картину о мировозрении верующего. И ответов на вопросы не только вы не даёте, но и те самые ресурсы.///
---
Ответы на вопросы зависят не только от того, кто на них отвечает, - но и от самого вопроса, формулировки и постановки оного.
Знаете, есть мудрые слова: дурак способен задать больше вопросов, чем мудрый сможет ответить; это не есть намёк и попытка унизить Ваше достоинство, - это есть просто пример. Может быть здесь - так, но может быть - и не так.
Вопросов ныне пока больше, чем ответов. И будет больше ещё многое количество времени, - ибо чем дальше идёт в мире процесс познания, тем более познающий задаёт вопросов.


///Тот же Кураевский например. Там спорит только один Агностик, остальных пытающихся помочь ему, регулярно банят, как вы понимаете не за нецензурные выражеия! В том числе и вашего покорного слугу)))///
---
Я не зарегестрирован на форуме сего портала, и посему не могу делать сих выводов о положении дел на том форуме; могу лишь сказать, что подобное происходит на многих форумах, - и банят там по причинам весьма разным. Модераторы, - тоже люди, которым свойственно ошибаться или не ошибаться; причины же, по которым осуществляется бан, - неизвестны.
Меня в своё время тоже забанили с одного Православного форума, - и причина мне совершенно неизвестна по сей день, хотя на почту иногда приходят новости с сего форума. Почему забанили и зачем, - администрации форума виднее.


///ричём спор можно охарактеризовать так ,-Агностик об противоречиях, а верующие всей массой об его личности, и приверженности к силам зла, причём не редко применяя низость, недостойную человеку чести///
---
К сожалению, в наших рядах люди всякие есть.
В рядах товарищей атеистов, впрочем - аналогично.


///Впрочем практически тоже было и со стороны ватерспоута..... Выводы напрашиваются непроизвольно. Но это уже офтоп...///
---
Да.

///Вопрос закрыт?///
---
Да.


///В сотый раз... откройте свой метод поиска бога и те средства,,, когда вы наконец переборите в себе ту самую «жадность».///
---
Простите, товарищ СтепанТиман, - причём тут жадность?
Господь непознаваем и трансцендентен, - и сиё не есть Его свойство, ибо Он всемогущ, - сиё есть лишь условие, своеобразный баръер, ограничение, - которое следует принимать во внимание и исполнять, ибо иначе пойдёт совершенно бессмысленная схоластика, - которая к Богу не приближает никак.
Бог же познаётся лишь только верою, - что, впрочем, можно и не называть способом познания, но способ Богопознания один и единственный, - вера, сильная и истинная, искренняя глубокая вера, которая в буквальном смысле "способна свернуть горы"(ц). Но до которой ещё необходимо расти и расти.


///Мною в аналогии высказана была мысль о том, что мы не нашли АРБУЗ в Том месте где по словам приглашающего на пиршество, он несомненно имеется! Это очень большая разница с тем что увидели в словах Вы! Вы я надеюсь понимаете эту разницу///
---
"Не нашли" и "Арбуз, которого нет в комнате", - весьма различные слова, товарищ СтепанТиман.
В последнем случае Вам стоило бы сказать первое, - с тем, чтобы избежать лишних и ложных выводов.

И по пунктам.
1. Если предмет не найден, - значит плохо искали или его нет. Мне здесь ближе первое, Вам ближе второе, хотя Вам сиё виднее.
2. Если предмета нет, - значит его нет и на сём выводы прекращаются. Но чтобы убедиться в том, что предмета нет, необходимо хорошо поискать его там, где он должен быть. Здесь, правда, аналогия ещё ярче демонстрирует свой субьективизм: предмет большого размера и его сложно не заметить, в то время как в Евангелии ясно сказано, что Царствие Божие не ко всем приближается и не всеми открывается. Христа иудеи всё-таки не признали Богом; по каким основаниям, - им виднее, да только сиё уже есть дела веры.


/// Поэтому мы оба и держимся в рамках приличий)))///
---
Да, конечно же.


///Ваши попытки пока слишком безобидны для таких поступков, моя же цель оставить вас идущим к свету в гордом одиночестве ибо свет может оказаться жарким огнём... и я спасу случайного странника от Вашего заблуждения и Господь скажет мне спасибо, а не Вам,,,-а такой расклад не менее вероятен!///
---
С моей стороны пока нет никаких попыток вести кого-либо ко Свету, - ибо, как Вы верно заметили, это может быть не тот свет, ибо и я способен на заблуждения.


///Да мысль была сразу понятна... А вам понятно ваше выражение,- «Бог-НЕ Постижим»!? В связи с этим вам понятны мои сомнения в том что Вы всё же постигли непостижимого бога!?,, а стало быть вы неверно представляете его и его свойства или же обыкновенно лжёте... Ну включите на миг немного логики. Не забывайте, что бог это верх логики и он не может запрещать применять то в чём сам мастер. Мы ж по «образу и подобию» слеплены!///
---
1. Бог непостижим разумом, но достижим верою, ибо только вера приближает человека к Богу и Бога к человеку; отличия же от постижения разумом в том, что постижение верою не носит рассудочно-теоретический характер и не противоречит условию трансцендентности, - Господь по-прежнему есть совершенно непонятная и неизвестная человеку тема, ибо Он не от мира сего.
2. Верх логики - это компьютер, но не Бог. Здесь Вы показали своё понимание Бога, - спасибо, теперь будем знать о сём лучше.
3. Бог выше логики и всякого разума и мира в целом. Он не от мира сего, - миру дарована свобода, включая свободу выбора путей, - мир есть одно, Бог есть другое; но Бог есть Источник жизни всего мира, - и то, что не от Бога, - то смерть и небытиё. Бог выше мира, - разум же есть нечто, принадлежащее этому миру, но также дарованное Господом.
4. И почему разумом нельзя постичь Бога, - ответ стандартен: на то воля Его.


///Сто первый раз.... Откройте свой метод познания, который может назваться этим громким словом,-«МЕТОД»! т.е. безотказная штука....(((///
---
Молитва, пост, соблюдение всех Заповедей, - которое всё есть вера Господня.
Штука безотказная, поверьте, - вопрос лишь в том, насколько отказен и безотказен человек.


///Почему я противопоставил религии науку? Потому что вы регулярно плюёте в их огород (и не только вы) пытаясь опровергнуть или принизить научный подход к вопросам и конкретные достижения, которое можно выразить коротко,-пренебрежительное«Фи-ии».///
---
Приведите пример, товарищ СтепанТиман, где конкретно я бы плевал в огород науки.
Не приведёте, ибо сего в моих речах нет.
И посему, - к чему подобные ответвления от изначальной темы? Лишнее, ни к чему совсем сиё здесь...


///В частности Вы наивным образ

0

""""научиться разделять веру и разум, ибо каждому - своё.""""
зНАЧИТ ЕСЛИ Я БУДУ ВЕРИТЬ, ТО ДОЛЖЕН РАСПРОЩАТЬСЯ С РАЗУМОМ?

0

Нет, - ибо всё равно не получится.
Это означает, что вера не должна мешать разуму и разум не должен мешать вере.
Но вера должна подчинить себе разум, - с тем, чтобы цель существа была только одной: достижение Царствия Небесного, для чего же необходимо любить Господа всем сердцем своим и исполнять Заповеди, им данные; т.е. - верить и верить искренне и истинно.

0

Стардрагеддон
Значит ты имеешь ввиду, что суть жизни людей состоит в их же смерти?
Еще такой вопрос: если я не буду верить в Бога, то я не попаду в Небесное Царствие? Я все равно в ад попаду.

0

Значит ты имеешь ввиду, что суть жизни людей состоит в их же смерти?
- интересно, откуда такой странннный вывод ты сделал... с его слов? не вижу :Р

если я не буду верить в Бога, то я не попаду в Небесное Царствие?
- а вот здесь точно я сказать не могу, хз... просто кто-то однажды очень верно заметил, что и верующий может быть последней мразью, и неверующий - очень хорошим человеком... поэтому думаю, что одно лишь отсутствие веры во Всевышнего ещё не ставит на тебе крест...

0

2BLACK Doctor.
///Значит ты имеешь ввиду, что суть жизни людей состоит в их же смерти?///
---
Смерть ради Христа есть Жизнь.

///Еще такой вопрос: если я не буду верить в Бога, то я не попаду в Небесное Царствие?///
---
Нет.

///Я все равно в ад попаду.///
---
Может и не попадёшь.

0

Wertex
В целом я согласен с тобой. Вот только как мне кажется в тексте есть ошибка.
Если ты не веришь в Бога, то почему текст написан в такой атмосфере, что он есть?
Создается впечатление (кстати похожее на ответ Риддика в фильме Черная дыра - ЭТО Я ПИСАЛ НЕМНОГИМ РАНЬШЕ) что ты веришь в само существование Бога, но не веришь что он может как-то облегчить людям Земной Путь??...

0

Иногда по поводу всего всего всего что вокруг нас хочется сказать "Что за бред?".
Догмы, абстракции, иллюзии, тупо ложь, да придумайте вы уже букварь жизни ну нифига же нипонятно.

0

Wertex'
Ну в целом я понял тебя и мое мнение не отличается от твоего.

0

Joker KLei
Жизнь многогранна - трудно изменить одно, не задев другого.
А на этом форуме обсуждается вещь, которой не существует...........
В любом случае, для каждой области жизни нужен свой форум.

0

Не факт чувак, не факт, все вы мастера сказать ЭТОГО НЕТ! но вы ли мастера понять что это ЕСТЬ? Я вот что вам скажу по этому поводу ребятки, не могёте рассуждать - ложитесь спатки, е сли всёже поболтать охота, объективности добавьте и попрёт работа.

0

Wertex
Т.е. ты хочешь сказать что в ближайшем будущем мы сами станем Богами?
На мой взгляд - это всего лишь аналогия относительно существования Бога.
Ну если люди начнут штамповать миры, они ведь не будут называть себя Богами, потому что над нами есть Бог (это не мое мнение - я опираюсь на людей, которые верят в НЕГО).
Ну тогда можно продолжать дальше - вскоре люди обнаружат еще одну Вселенную, которая в миллиарды раз больше/меньше той в которой мы с вами живем, а потом откроют еще и еще и еще и т.д.
По мнению верующих дюдей - Бог Един. Опираясь на это люди не могут быть Богами. Людям сначала нужно научиться контролировать себя, а уж потом браться за других. Но разногласия людей - это ВЕЧНО.
Поэтому трудно сказать смогут ли люди назвать себя Богами в будущем.

0

2Wertex.
///А я не верю ( в классическом понимании). Может быть, создатель и есть, но мы, люди, извратили религию до абсурда - фактически, Бог в религии стал нашим рабом, который ежедневно должен выслушивать тысячи тысяч молитв про то, чтобы дочка поступила в институт, чтобы государство выиграло войну, чтобы денег побольше было - просьбы, целиком продиктованные борьбой за существование.///
---
Знаете, есть слова мудрые: "На Бога надейся, но и сам не плошай"(ц). О чём они? О том, что при всей живой надежде на милость Божию ( и плохо тогда, когда сей надежды нет ), - не следует забывать и о своём тягостном греховном существовании, которое человек должен хоть как-то пытаться исправить, - иначе теряет смысл всякое обращение к Богу, ибо сим можно Его и прогневить.
Сиё к тому сказано, - что не стоит молиться о благах земных, вроде денег, комфортной жизни и прочего, - ибо это всё от плоти мира, этому всему суждено вернуться во прах.
О Боге же судить земными категориями, - ошибка, ибо "кесарю - кесарево, а Божие - Богу"(ц); это не к тому слова здесь, - но к смыслу разности и разделению. Не стоит путать земное с Небесным и естественное со сверхестественным... впрочем, мне ли сиё говорить Вам? Сами знаете, ведаете сиё.

Здесь же всё с двух сторон крутиться вокруг одного: иллюзий и самообмана. Большей идей - нет и быть не может. Одна категория не может быть согласной с другой, - беда в том, что всё это становится слишком искусственным, слишком стандартны... эти споры идут тысячелетия, и консенсус в них не достигнут по сей день и до сих пор.
Это повод, чтобы сказать: человек не развивается.

///Вам это интересно? Ему, думаю тоже нет:)///
---
С чего решил ты, человек, что Бог подобен тебе? Не Бог подобен тебе, но человек подобен Богу, - и чем дальше человек от Бога, тем менее он Ему подобен; и не надо говорить о Боге земными отношениями, - иначе мы совсем в абсурдное уйдём... если ещё не ушли.

///А создать нас могли с вполне конкретной целью - например, проверить, как пойдет развитие цивилизации при заданных условиях - а не для того, чтобы выслушивать тонны просьб и восхвалений...///
---
Это Вы знать не можете, а любая гипотеза в сём вряд-ли может быть верной.

///это земным тиранам приятно слушать каждодневные деферамбы от "простого народа" - а Бога таким тщеславным при всем желании я не могу себе представить.///
---
А это потому, что Вы пытаетесь разумом своим постичь непостижимое. ;-) И для сего переносите человеческое со всей своей низостью - на Божественное, дабы сиё было Вам более ясным.
Потому и выходят подобные абсурдности словесные.

///И вообще, Бог создал мир, как известно, за 7 дней - и с того времени у него было полно времени заняться другими, более интересными проектами...///
---
"О Боге же судить земными категориями, - ошибка"(ц).

///Так что не надо строить иллюзий.///
---
Их никто не строил, ибо с учётом того, сколько времени уже идут сии дискуссии, - то сии иллюзии уже давно построены и, очевидно, столь крепки и нерушимы, - что "человеку разумному" всё никак не удаётся их разрушить.


///И вообще - во что вы верите? Ни про какую "душу" Иисус Христос не говорил - а обещал КОНКРЕТНО - воскресить всех ТЕЛЕСНО в день Страшного Суда... Именно из-за этого в Христианстве и появились гробы - чтобы "сохранить" тела к этому Суду. Именно поэтому в средние века эти гробы не закапывали - а просто складировали в церковных помещениях - что во многом послужило распространению эпидемии чумы... Многие ожидали Страшного Суда к 1000 году нашей эры - но этого не произошло... И тогда церковники (поддчеркиваю - ЛЮДИ) придумали т.н. "душу" (чтобы оправдать закапывание тел в землю) - мол тело умирает, а душа остается. Хотя это одиозный АБСУРД, противоречащий словам Христа - вдумайтесь - тело умерло, душа на небесах - в раю или в аду - потом наступает "СТРАШНЫЙ СУД" - и воскрешают тело человека (душа которого уже томится в раю или в аду). В такой "теории" рай и ад получаются чем-то вроде "камеры предварительног заключения" для души - вот что получается.

Никакой "Души" в исходном Христианстве НЕ БЫЛО.///
---
Т.е. Церковь всё сиё время чадам Своим мозги, в прямом смысле, - дурит? А доказать или обосновать сиё можете?
Ибо здесь прекрасное начало для теории заговора, - которую сложно как доказать так и опровергнуть, - но которая есть вполне себе хорошая трата времени и умственных усилий. ;-) Глядишь, кто-нибудь да и "разрушит свои иллюзии"(ц), и увидит "мир реальный"(ц). :-)

///думайте, во вы верите...///
---
Спасибо, уже подумали в своё время.

0

2 Wertex
Ни про какую "душу" Иисус Христос не говорил - а обещал КОНКРЕТНО - воскресить всех ТЕЛЕСНО в день Страшного Суда...
- про "подставить вторую щёку" тоже написано конкретно, однако смысл понят дословно, что исключено абсолютно....

Ни про какую "душу" Иисус Христос не говорил - а обещал КОНКРЕТНО - воскресить всех ТЕЛЕСНО в день Страшного Суда... Именно из-за этого в Христианстве и появились гробы - чтобы "сохранить" тела к этому Суду.
- давай ты НЕ будешь приписывать некромантию к Иисусу и христианству??? :Р

Именно поэтому в средние века эти гробы не закапывали - а просто складировали в церковных помещениях - что во многом послужило распространению эпидемии чумы...
- если это так, то это доказывает, что священнослужители были идиотами и НЕ понимали ни текста Библии, ни санитарных норм.

И тогда церковники (поддчеркиваю - ЛЮДИ) придумали т.н. "душу" (чтобы оправдать закапывание тел в землю) - мол тело умирает, а душа остается.
- чувак, ты фантаст :) Душа реальна также как и мы все и никто её не выдумывал. Просто научно доказать пока не могут, вот и остаётся душа по сей день предметом не научно подтверждённого факта, а веры...

Никакой "Души" в исходном Христианстве НЕ БЫЛО.
- но сама душа была ещё до человека ;) Думаете, у зверей её нет? Ошибаетесь, есть. Это типичный общий цикл постепенного развития души, которая должна проходить все менее развитые формы жизни в физических телах представителей животного царства пока наконец не будет дана ей возможность "родится" в очередной раз, но уже в теле человека. И чем больше жизней таковых (в теле человека) она проходит, тем больше опыта набирается, тем выше её уровень развития.

2 BLACK Doctor
А на этом форуме обсуждается вещь, которой не существует...........
- это ты для себя делай вывод такой, когда пока всё ещё Его существование ни доказано научно, ни опровергнуто (ты для себя опровергай, но для всех это сделать ты не в состоянии - не мечтай даже).

0

Стардраггедон
Значит ты можешь понять о сущности Бога, а мы с Wertex'ом - не можем.
Ты говоришь так, как будто ты подослан Богом.
И если Бог есть - то он нас только испытывает, НО НИКАК НЕПОМОГАЕТ.
Я вижу ты очень хорошо разбираешься в ситуации. К словам других ты очень мощно цепляешься - ты доносишь до нас то что хочешь.
А Бог (если он есть) НИКОГДА БЫ НЕ ЗАСТАВЛЯЛ ЛЮДЕЙ ЧТО-ЛИБО делать. Ибо это Библия - и по библии люди свободны физически и, наверно, морально. Так что людей можно разделить на ТРИ категории относительно веры в Бога:
- те кто не верят
-те кто сомневаются
-те кто верят
Так вот те кто верят ЗАСТАВЛЯЮТ других тоже верить. Это зависит от души и от духа.
А лично я верю в логику, здравый смысл и доказательства.

Но вот что меня больше всего удивляет. Ты так критиковал Wertex'а насчет его сравнения ЧЕЛОВЕКА с БОГОМ.
А как ты, смертный, можешь понять всю сущность Бога и доносить ее до других?
Ты что, родственник Богу, чтобы так ясно знать есть Бог или нет, помогает он людям или нет?!
Просто я хочу сказать что нельзя заставлять людей ВЕРИТЬ - это дело каждого и у всех есть на это причины.

0

Wertex
Из твоего текста, ОСОБЕННО к концу становится понятно о том, что люди молются
для того, чтобы при ЗАГРОБНОМ СУДЕ им подкладывали дополнительные грузы на сторону весов "Добро".
Тут можно сделать вывод что когда человек изобретет "элексир бессмерти" (а его изобретут уж будьте уверены)
начнется Великое предательство.
Многие перестанут верить потому что не будет в этом необходимости. Но я не могу об этом судить, т.к. я не очень
понимаю смысл ВЕРЫ
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Когда Бог создавал существ, он наделял каждого из них особенностью. Он наградил тигра силой, неведомой человеку.
Он наградил леопарда скоростью, неведомой человеку. Он наградил птиц крыльями, чтобы они могли летать - а это
неведомое человеку.
А человека он наградил Интеллектом - высшим даром.

С этим даром, человек смог компенсировать все недостатки, какие у него были.

В этом состоит ВАША ВЕРА?
Это до тех пор, пока люди не встретят новую цивилизацию. А у них там будет своя вера
и что будет война?? Война за что?
Стардрагеддон - ты тут у нас понимаешь больше всех в ВЕРЕ.

Так обьясни в чем смысл ВЕРЫ?
Достойно ли время потраченное на молитвы?

Ведь люди, которые молятся в это время могли бы занятся "земными делами" и улучшать то, что создал человек.

Человек прошел гигантский путь развития и пережил все тяготы данные Богом.
И чтобы человеком кто-то управлял??!!

Человек уже подобен Богу.
Люди - не марионетки. Значит Бог просто управляет людьми и испытывает их, он что просто живодер что ли?

Я понимаю, когда верующим людям задают вопросы им трудно отвечать - за их словами нет стенки.

Но по их мнению стенка - это Бог.

Они просят у него помощи - зачем? Да, жизнь - это трудная штука и многие ломаются,

кто-то кончает с жизнью, а кто-то молится.
Я это не придумал, но если это так и есть.

Старгеддон, объясни смысл ВЕРЫ.
Почему нужно верить?
Зачем я должен тратить на это время, ведь я могу улучшать и облагораживать мир
СОЗДАННЫЙ ЧЕЛОВЕКОМ.

И во что я точно верю, так это в то, что какие бы испытания Бог не послал на этот

проклятый мир - человек не упадет и не утонет.

0

2BLACK Doctor.
///Значит ты можешь понять о сущности Бога, а мы с Wertex'ом - не можем.///
---
С чего такие выводы, человече? Мало ли говорил я выше о том неоднократно, - что Бога не знаю и не понимаю?..
Возможно и очень возможно то, что ты просто не читал того, что писал я выше... и зря, ибо выше я и говорил о том, что ничего не понимаю в вопросах о Боге, - и знания мои в сей область суть ничтожные, на уровне младенца, пытающегося постичь высшую математику, - и даже ниже, поскольку здесь необходимо ещё дорасти до младенца, которому откроется Истина.

///Ты говоришь так, как будто ты подослан Богом.///
---
Это заблуждение.

///И если Бог есть - то он нас только испытывает, НО НИКАК НЕПОМОГАЕТ.///
---
Надо у священника спросить, - ибо мне сиё неведомо, что сказать здесь.

///Я вижу ты очень хорошо разбираешься в ситуации. К словам других ты очень мощно цепляешься - ты доносишь до нас то что хочешь.///
---
"Имеющий уши - слышит"(ц)... в ситуации же я разбираюсь не сказать чтобы хорошо, - средне, между "хорошо" и "плохо"... но не золотая середина.

///А Бог (если он есть) НИКОГДА БЫ НЕ ЗАСТАВЛЯЛ ЛЮДЕЙ ЧТО-ЛИБО делать.///
---
Почему?

///Ибо это Библия - и по библии люди свободны физически и, наверно, морально. Так что людей можно разделить на ТРИ категории относительно веры в Бога:
- те кто не верят
-те кто сомневаются
-те кто верят///
---
Верно и так.

///Так вот те кто верят ЗАСТАВЛЯЮТ других тоже верить. Это зависит от души и от духа.///
---
Заставляют, в смысле - понуждают или принуждают?

///А лично я верю в логику, здравый смысл и доказательства.///
---
Конечно же.

///Но вот что меня больше всего удивляет. Ты так критиковал Wertex'а насчет его сравнения ЧЕЛОВЕКА с БОГОМ.///
---
Пардон, по пока я товарища Wertex'а не критиковал... лишь отметил, с чем не согласен.

///А как ты, смертный, можешь понять всю сущность Бога и доносить ее до других?///
---
Нет.

///Ты что, родственник Богу, чтобы так ясно знать есть Бог или нет, помогает он людям или нет?!///
---
Нет.

///Просто я хочу сказать что нельзя заставлять людей ВЕРИТЬ - это дело каждого и у всех есть на это причины.///
---
Не спорю, согласен.

Далее.

///Почему нужно верить?///
---
А почему нужно жить, ответь мне? :-) Ради жизни, подобно животному? В чём смысл жизни? Так вот здесь смысл жизни, - это вера. Смысл веры, - движение к Богу и жизнь с Ним, что есть Царствие Небесное. Многие подвижники земли Русской шли к сему и идут к сему, - но чтобы стать подвижником, необходимо ещё не нарушить своего слова, данного Богу, - не сказать "Нет" после категорического "Да!", не слицемерить... человек сможет прожить свою жизнь телесную и без веры и без "гипотезы Бога"(ц), - да что ждёт его после? Разве ограничивается жизнь этим телом и этим мимолётным мгновением?.. нет, товарищи, вопрос не в смерти... вопрос - в жизни... и в великой любви к жизни.
А жизнь - истинная жизнь, - есть Царствие Небесное. Ибо что не от Бога, то против Бога, - что не бытие, то есть небытиё - где человека нет и быть не может.
Так нужно верить потому, что вера делает человека живым - в абсолютном смысле этого слова. ;-) Без веры же в Бога человек жив лишь в теле, - далее же с человеком что происходит... вряд-ли что хорошее, - "тьма и скрежет зубов"(ц), да ещё и в осознанном своём выборе, - это, товарищи, не жизнь совсем, но полужизнь и недожизнь, жизнь малая, ограниченная и относительная.
Полностью же жизнь познаётся только в Любви и Вере, - как познаётся здесь в Любви и Вере Истина. И познание, - это в последнюю очередь здесь рассудочные формулы и схемы и размышления... здесь познание тождественно откровению и созерцанию.
Так верить нужно, кратко: чтобы жить полною жизнью. Чтобы быть человеком... чтобы сын вернулся к отцу и было счастье. В полном смысле слова сего.

///Зачем я должен тратить на это время, ведь я могу улучшать и облагораживать мир///
---
Одно другому не мешает. ;-)

///СОЗДАННЫЙ ЧЕЛОВЕКОМ.///
---
И им же разрушенный. :-)

///И во что я точно верю, так это в то, что какие бы испытания Бог не послал на этот

проклятый мир - человек не упадет и не утонет.///
---
А зря, - расслабляться о вечном плавании бы никак не стоило; но, дело твоё.


Далее.


2Wertex.
///На счет абстрактной "далекости" человека и Бога - еще раз скажу что человек сам в обозримом будущем СМОЖЕТ СОЗДАВАТЬ МИРЫ - и делать их будут такие же как мы с вами люди - со своими слабостями и недостатками.///
---
Человек уже их создаёт, - но пока только в виртуальном и фантазийном мире. Близится время, когда человек сможет созидать планеты и галактики, - да, может быть. Наука бежит вперёд очень быстро, - так скоро и придём к тому, что люди перестанут ей заниматься вовсе, ибо она-таки обгонит самих людей... и будут тогда наукою заниматься либо роботы, либо узкий круг избранных учёных-ультраинтеллектуалов... красивое будущее, но это лишь одна картина.
К слову, весь научно-технический прогресс можно понимать двояко... ибо ничего нового в плане нравственно-морального развития оный человеку - не дал... да, люди стали относиться друг к другу лучше и меньше стало войн и насилия, - но это всё слова относительные... в действительности же реальной сомневаюсь я в том, что меньше на Земле войн и катастроф по причине человеческого нравственно-морального несовершенства... но это так, моё мнение.

///Впринципе, то АБСОЛЮТНОЕ СУЩЕСТВО, каким многие себе представляют Бога, не нуждается в экспериментах с созданием вселенных ВООБЩЕ.///
---
Тебе, человеку, - и вовсе неведомо, в чём Бог нуждается и в чём Он не нуждается. ;-) Захотел Господь, - создал бытиё, населил его разными существами, и возлюбил сиё... и зачем и почему и как и так далее, - вопросы, здесь смысла не имеющие.

///А если такая вселенная создана, то, скорее всего, для получения НОВЫХ ЗНАНИЙ - вот мы например в будущем сможем создать подобную же вселенную, чтобы понять, например, как пошло бы развитие цивилизации, не будь на Земле, скажем, нефти, или если бы все народы были одинаковой национальности - и заметьте себе - создание такой вселенной отнюдь не делает нас какими-то "экстра" людьми, равными мифическим Богам.///
---
Вообще-то делает. ;-) Только важно отличать понятие "бог" от "Бог". Мини-теос и микро-теос, - не есть великий Теос.
Человек же в том, что ты описал, - есть этакий несовершенный мини-теос, или даже более - микро-теос, т.к. в связи с идолом новых знаний ( которому приносятся всяческие жертвы ), - развитие потихонечку тянет человека вперёд, - прямо в зияющую пропасть чёрной дыры смерти.

Далее.

///Именно станем. Я уверен, что к концу XXI века человечество обретет технологию переноса сознания на искуственный носитель - что сведет смертность к минимуму///
---
Легко сказать, - да много сделать. Смертность к минимуму может-то и сведёт, - да информацию сию с носителя можно будет просто стереть. И не будет никакого человека, "чистого бестелесного разума"(ц) ( кстати, вопрос: почему сей разум чистый и бестелесный, если он на иск. носителе, который также несовершенен? ), - ибо всё просто потёрто. Да, потом придумают средства защиты от такого "стирания человеков"(ц), - так после придумают и средства сделать сиё стирание вновь возможным... разум-то человеческий не бесконечен, - да из того, что имеется, может напридумывать весьма многое; здесь же ещё один вопрос: есть ли предел научно-техническому прогрессу? И если да, - то на какой он высоте?..
Однако, сиё уже офтоп от темы топика.

///Возникает вопрос - а нужна ли такому "чистому", бестелесному разуму вообще какая-то религия?///
---
Так нужна ли она сейчас? Хех. ;-)

///Где обсуждаются вопросы смертности человека и абстрактной Души (которой, кстати, ни наука, ни религия так и не дали определения - все определения что есть описывают сознание, а не душу)... Фактически, это и будет концом религии в ее классическом понимании.///
---
Вряд-ли религии вообще возможен конец; и если возможен, - то лишь в триумфальном своём смысле: когда настанет время Нового Иерусалима. А когда это будет... то неведомо.

///Энтузиасты религии, конечно, смогут отправлять "экспедиции" на "тот свет" - но я не уверен, что они
увенчаются успехом:)///
---
Уверен, что сим будут заниматься не "энтузиасты религии", но энтузиасты каких-либо псевдорелигиозных учений, - если не энтузиасты самой науки. ;-) Ибо что быть может, - то мы пока отрицать не можем.

Далее.

///Диалектика-с... минимум конкретики. Проще всего сказать - "Я не знаю просто потому, что не знаю" - и все...///
---
Рано или поздно дойдёт до сего.

///Но не на таких людях держится мировой прогресс и наша цивилизация.///
---
Можно ли нашу цивилизацию назвать цивилизацией и наш мировой прогресс, - прогрессом? Да... или нет?

///А по-поводу дурения церковью мозгов - это давно уже происходит, еще Мартин Лютер про это говорил.///
---
Мартин Лютер говорил про церковь католическую, - что весьма далеко от Церкви в целом, ибо представляет лишь одну ветвь Её. ;-)
Но конечно, и про Православную Церковь Русскую можно сказать сиё, - и уже говорили, говорят люди, и будут говорить, - но пока особенных доказательств в пользу сей Теории заговора ( или её прекрасного начала ), - нет, или же - я не увидел. И если бы увидел, - убедился-бы? Вряд-ли.

///Чтобы не быть голословным, приведу Тебе пример - в Библии сказано "НЕ УБИЙ".///
---
Так есть.

///И точка. Больше Бог ничего не говорил на этот счет. "Мудрые" церковники интерпритировали это так - "убивать, конечно нельзя, но НА ВОЙНЕ МОЖНО".///
---
Язык ныне не тот уже, - посему и слова звучат одинаково. Хотя слово сиё понимать следует в ином смысле, - не как убийство вообще, но как убийство бессмысленное, преднамеренное и жестокое, - что никак не есть убийство в конкретно военной ситуации, когда идёт сражение и враг может лишить тебя дома, если ты врага не сразишь своим оружием. ;-)

///Что же получается?///
---
Недостатки перевода, увы.

///Можно убить человека ради бюрократии Государства, и это не будет грехом? Одиозная глупость. Еще кое-как это можно обосновать в оборонительной войне за Родину (защита мирного населения). Но как быть с захватническими войнами, где агрессивная сторона считает себя правой и солдаты идут (шли) в бой с благословления церкви?///
---
Сергий Радонежский благословил на бой дружину князя Дмитрия, - наверное, не просто так и не без смысла. ;-)
С учётом того, что Сергий Радонежский, - один из величайших духовных подвижников земли Русской.

///Это единичный, очень маленький пример. Если захочешь, найдешь еще тысячи///
---
Может и больше тысяч, на самом деле. ;-) О человеке всегда нельзя сказать, - что он ещё придумать может.

Далее.

///Ни в коей мере не хочу оскорбить ни чьих религиозных чувств - и в мыслях не было:) Больше того, я считаю, что церковь в ее классическом понимании некоторым людям просто НЕОБХОДИМА - просто для того, чтобы не оставатся один на один со смертью... Ведь человек, в отличии от животных, каждую минуту осознает свою смертность - от одного этого можно свихнуться...///
---
Ну, я по крайней мере ещё не свихнулся от осознания своей смертности... и версия о том, что вера родилась от страха пред смертью, - как минимум... сомнительна.
Но можно сказать, что основа смысла религии началась тогда, когда человек отпал от Господа, - связь разорвалась, а смысл религии, - возвращение утраченной связи между Богом и Сыном Его, - человеком... это, правда, тоже можно толковать как бегство человека от неизбежной смерти, - но, что поделаешь, если от смерти Христианин никак не бежит и смерти Христианин никак не боится. ;-) Ибо и Христос говорит: не бойтесь того, что убивает тело, но бойтесь того, что убивает душу.

///Верить - легко. А вот не верить - гораздо труднее.///
---
"С Богом надёжнее жить, с Богом легко умирать"(ц) Алиса.
И зачем товарищи неверующие создают себе лишние трудности? Которые никак не помогают товарищам неверующим быть совершеннее.
Правда, если идти путём "сверхчеловека" Ницше... но не читал, говорить не буду. Однако, есть наверное идеи человеку быть совершенным абсолютно без религии, не так ли? Но не только в плане тела, но и души и духа, - т.е. того, чем наука принципиально не занимается.

///Только тогда, когда человечество до конца избавится от страха смерти, можно будет всерьез говорить на подобные темы:)///
---
Человечество больше пугает не столько страх смерти, - сколько страх процесса оной. ;-) Муки, боль, агония, пробегающий свод обвинений от совести, и в конце концов дальнейший Суд пред Богом, - вот это действительно страшно.
А смерть... сама по себе, на мой взгляд, - никакого страха не представляет. Вторая смерть, - уже иное, но то и хуже всего будет. ;-)

0

Взаимно, Wertex, - и спасибо за слова добрые. :-) Благо, ценить сиё уметь необходимо.

0

2 BLACK Doctor

Тут можно сделать вывод что когда человек изобретет "элексир бессмерти" (а его изобретут уж будьте уверены)
начнется Великое предательство.
Многие перестанут верить потому что не будет в этом необходимости. Но я не могу об этом судить, т.к. я не очень
понимаю смысл ВЕРЫ

- ну и бред )) отжог )
"Элексир бессмертия" или "элексир молодости" существует и известен уже давно. Просто будучи скептиками либо просто не желающими понять необычное и непривычное, большинство людей не захотят поверить в существование оного, пока наука не определит это, не сделает открытие, и это касается нашего же организма, чьи функции и возможности ещё не до конца изучены... Элексир это наша вера, сила воли и знания.. принятые знания и вера в их истинность...

Когда Бог создавал существ, он наделял каждого из них особенностью. Он наградил тигра силой, неведомой человеку.
Он наградил леопарда скоростью, неведомой человеку. Он наградил птиц крыльями, чтобы они могли летать - а это
неведомое человеку.

- что касается неведомого здесь опять же, тот же "сюжет", что и выше описано. То бишь незнание всех возможностей организма не есть доказательство их отсутствия.

А человека он наградил Интеллектом - высшим даром.
С этим даром, человек смог компенсировать все недостатки, какие у него были.

- недостатки были только у недоразвитых людей (подавляющее большинство нынешних можно к таковым отнести, увы), кто как раз-таки и компенсировал отсутствие сверхспособностей (тогда они были самыми обычными способностями) своим умом, впоследствии наукой.
И это компенсирование тупо продолжается и по сей день...

В этом состоит ВАША ВЕРА? Это до тех пор, пока люди не встретят новую цивилизацию. А у них там будет своя вера и что будет война?? Война за что?
- другая, более развитая во всех планах цивилизация существует прямо в литосфере Земли, в полостях земной коры :Р И она была обнаружена, однако официально её, конечно же, не существует, тк вся имеющаяся информация о ней засекречена также как и об НЛО...

Человек уже подобен Богу.
Люди - не марионетки. Значит Бог просто управляет людьми и испытывает их, он что просто живодер что ли?

- неверный вывод ввиду незнания смысла жизни ;)

А как ты, смертный, можешь понять всю сущность Бога и доносить ее до других?
- он доносит то, что сам знает. Клочёк истины до вас, неверующих.

И если Бог есть - то он нас только испытывает, НО НИКАК НЕПОМОГАЕТ.
- отсутствие помощи по отношению к тебе ещё не повод предполагать отсутствие помощи Бога как таковой, вообще.

Так вот те кто верят ЗАСТАВЛЯЮТ других тоже верить.
- их можно оправдать ;) тем, что сама истина такова, что Бог существует независимо от нашего к Его существованию отношения. Вот :)

Просто я хочу сказать что нельзя заставлять людей ВЕРИТЬ - это дело каждого и у всех есть на это причины.
- да, верно, у каждого есть право сомневаться.

0

не верю ,по крайней мере в христианских богов ,мне более понятны боги скандинавские они проще и более приземленные,что-ли

0

не верю ,по крайней мере в христианских богов ,мне более понятны боги скандинавские они проще и более приземленные,что-ли
просто когда-то почитал Эдду старшую и младшую,зацепило

0

Одним словом для Стардрага:
"Религиозный человек - это верующий человек, но не наоборот"!

0

***Так вот здесь смысл жизни, - это вера.***
===-
Моё понимание смысла жизни было сказано в прошлых темах,-это развитие, совершенствование, а значит и умелая передача накопленного опыта и знаний следующему покалению! Это наиглавнейшая задача.

Смысл же веры несколько эгоистичен. Верующий , пытается через веру, послушание и т.п. добиться для себя лично всех благ и комфорта после смерти. Он радеет только за своё личное, шкурное счастье, предоставленное Хозяином своему Рабу за послушание.

****человек сможет прожить свою жизнь телесную и без веры и без "гипотезы Бога"(ц), - да что ждёт его после?****
====-
Ждёт его всё тоже самое, что и верующего!
Если есть бессмертная душа, то ждёт нас душевная жизнь или реинкорнация, паралельные миры,,-всё что угодно. Если есть Бог, а значит "Рай" и "Ад", то возздастся каждому своё, не зависимо от веры и количества произносимых молитв.Деяния!,-вот что будет нашим мерилом!
Это только в Уголовном Кодексе говориться, что незнание законов не освобождает от ответственности, так как слепой и глухой не могут быть виноваты в своём недостатке!,(скорее это недостатки Бога) а вот деяния,-это продукт осмысленный, поддающийся оценке и возможного "журения".
Ещё раз напоминаю: Кодекс Хаммурапи значительно древнее Библии!


Остаётся поддержать скандинавскую версию божеств,-"Бояться глупо!, а бояться смерти верх глупости!""

0

Смысл же веры несколько эгоистичен. Верующий , пытается через веру, послушание и т.п. добиться для себя лично всех благ и комфорта после смерти. Он радеет только за своё личное, шкурное счастье, предоставленное Хозяином своему Рабу за послушание.
- за всех не говори. Я уверен, что это касается далеко не всех верующих, а если уж ты ищешь эгоизм, посмотри лучше на индийских йогов...

0

2СтепанТиман.
///"Религиозный человек - это верующий человек, но не наоборот"!///
---
Могу заверить Вас, товарищ СтепанТиман, - истинно верующий человек недолго будет истинно верующим и вообще верующим, - если отойдёт от религии хоть на шаг. ;-)

///Моё понимание смысла жизни было сказано в прошлых темах,-это развитие, совершенствование, а значит и умелая передача накопленного опыта и знаний следующему покалению! Это наиглавнейшая задача.///
---
Моё понимание смысла жизни не согласуется с Вашим лишь по последнему Вашему тезису, - ибо я не считаю первейшей и необходимейшей задачей жизни человека передачу опыта и знаний человека следующему человеку. ;-)
Ибо чтобы сии знания и опыт передать, - их необходимо ещё и получить. Если же жить ради опыта и знаний, - то сиё не жизнь будет, а подобие игры компьютерной, - со своей экспой, артефактами и прочим. Хороша такая жизнь? Да, только надоест очень быстро в силу стандартивизма своего.

///Смысл же веры несколько эгоистичен. Верующий , пытается через веру, послушание и т.п. добиться для себя лично всех благ и комфорта после смерти.///
---
Верующий верующему рознь, товарищ СтепанТиман; помню, читал я о трёх путях к Богу: пути наёмника, раба и сына. Каждый, идущий к Богу, - выбирает себе так или иначе своё. ;-) И соответственно получает своё тоже, - но о дальнейшем я уже не читал, т.к. Священное Предание пока не знаю, что есть плохо, но исправимо.
Мне лично более близким представляется путь Сына, - к Богу и ради Бога, вне зависимости от того, какие блага ждут тебя после телесной смерти, - и ждут ли они тебя вообще.
"Бог есть Любовь"(ц), - великие слова. И ответная любовь человека к Богу, - думаю, приближает человека к Богу более быстро и верно, чем на путях раба или наёмника; но то моё личное мнение, - многое ещё не знаю, так что... "доверяй, но проверяй"(ц), - т.е., принимай, но не возводи в абсолютную истину.

///Он радеет только за своё личное, шкурное счастье, предоставленное Хозяином своему Рабу за послушание.///
---
Таки человек, научный атеист, - в жизни своей не радеет за своё личное счастье, которое он так или иначе получает в жизни своей? Нет? Тогда в чём, по-Вашему, - смысл развития и научно-технического прогресса человечества, если не построение на земле идеального мирового порядка и счастья?
Правда, сомнительно лично мне подобное "счастье" представляется, - но то мне, кому-то и сего малого может хватить. Вспоминается здесь "Великий инквизитор" Достоевского, - который говорил о ограничении человека в царстве кесаря, - и, таким образом, в царстве человеческих иллюзий... красивых иллюзий.

///Ждёт его всё тоже самое, что и верующего!///
---
Думаю, что Вам здесь недостаёт скепсиса... к собственным выводам. Ибо сами сего-то не знаете ( и знать пока не можете, - на том свете не были, медиумам же и магам "белым" - не верите... и правильно делаете, ибо нельзя им верить ), а утверждать - утверждаете.

///Если есть бессмертная душа, то ждёт нас душевная жизнь или реинкорнация, паралельные миры,,-всё что угодно.///
---
Словом, "иди да выбирай"(ц). :-)

///Если есть Бог, а значит "Рай" и "Ад", то возздастся каждому своё, не зависимо от веры и количества произносимых молитв.Деяния!,-вот что будет нашим мерилом!///
---
Вряд-ли неверующий во Христа человек примет Христа в своё сердце, - а ведь именно сиё есть основа деяний. ;-) Верующий может быть и неверующим, если не принял Христа в сердце, но называл себя верующим и лицемерил, - неверующим же может быть и верующим, если "Закон Божий написан в его сердце золотыми письменами"(ц)... деяния деяниями, но им здесь основа - вера.
Это Вам не юриспруденция, - Бог есть любовь, и Спасение - это дар, акт милосердия и любви к человеку, но не судебное решение оправдания грехов человеческих, - хотя и последнее в каком-то смысле тоже есть верно.

///Это только в Уголовном Кодексе говориться, что незнание законов не освобождает от ответственности, так как слепой и глухой не могут быть виноваты в своём недостатке!,(скорее это недостатки Бога) а вот деяния,-это продукт осмысленный, поддающийся оценке и возможного "журения".///
---
И как Вы думаете: различны деяния монаха-схимника и научного атеиста? И у кого деяния лучше? Люди разные, - и здесь Вы будете правы, если скажете, что не знаете - чьи деяния лучше. Ибо и среди монахов, к сожалению, - люди разные, и среди научных атеистов аналогичное соблюдается... но вера и любовь, - есть принадлежащее внутреннему миру и миру сверхестественному, - ибо от Бога сей дар, - и отсутствие сего дара, отрицание этого... серъёзным образом повлияет на дела и деяния человеческие.

///Ещё раз напоминаю: Кодекс Хаммурапи значительно древнее Библии!///
---
А динозавры древнее Кодекса Хаммурапи. ;-)

///Остаётся поддержать скандинавскую версию божеств,-"Бояться глупо!, а бояться смерти верх глупости!""///
---
Это есть скандинавская версия божеств? Хороший лозунг... в качестве боевого клича в пылу сражения. ;-)

0

Товарищи, вам не надоело?
Вы бросаетесь тут провокационными вопросами - дескать, а каково твоё мнение на то-то и на то-то... человек объясняет - а докажи! - не хочу... - что и требовалось доказать, ты лол, а я гений...
Можете понять, наконец, что не у всех нас мнение настолько шатко, чтобы мы отказывались от него или болезненно старались обосновать. Мнение есть - всё, а почему оно такое - дело десятое. И я не собираюсь на каждый 1кб своего текста добавлять 5кб комментариев.

*******************

Короче, вот что я хочу сказать.
Вера должна помогать человеку что-то делать. А не наоборот. По мне, есть три пути воздействия веры на человека, и лишь один из них приносит ему пользу.

Первое - то, что мы часто видим в фильмах, когда вера, вместо того, чтобы подстёгивать человека на деяния, ему мешает. Как было в фильме Prison Break:
- Фернандо, нам нужно сверлить эту стену.
- Нет, Майкл, я не могу.
- Почему? Ты не хочешь убежать отсюда и увидеть Мэри-Круз?
- Хочу, но...
- В чём дело?
- Этот дьявол на стене (рисунок) не позволит так просто сверлить, не к добру это.
- Фернандо, ты веришь в Бога?
- О да, я верю! (молится)
- Тогда он спасёт тебя от дьявола. Сверли давай!

Второй способ ещё хуже - когда человек верит, и вера ему помогает вершить дела, но только те дела, которые ему этой верой навязаны, которые не исходят от него самого. Яркий пример - любой культ. Человек становится храбр, но вовсе не на то, что он желал бы сделать, если бы не верил. Тот же Prison Break:

- Что это значит - спрашивает себя Джон Абруцци, увидев на стене ржавое пятно в форме распятия. - Быть может, я Избранный?
- Бог появляется именно тогда, когда ты наиболее нуждаешься в прощении, - успокаивает его священник, не зная, что Джон истолкует слова по-своему, возьмёт заточку и пойдёт убивать ТиБега.
То есть практически всегда вера либо подчиняет себе человека, либо ставит перед ним колоссальные психические преграды, которые не компенсируются ничем.

И третий способ, хороший. Когда человек с помощью веры творит дела, им же осознанно и задуманные. Например, хочешь выйти на сцену и спеть, а страшно. Вспомнил Господа - пересилил страх, вышел и спел.

Но это уже редкость.

0

Russel
Жди гигантский текст - критику со стороны Старгеддрона.

0

...Жаль что вы Стардрагеддон не понимаете всего смысла, о чём я пишу и смысла приведённых цитат с громкими авторами.
Как сказал Конан Дойль устами др.Ватсона Xoлмcу;"к@к ужасно было бы жить в мире, где не с кем было бы поговорить о живописи, политики, философии"...

0

Вот насчёт цитаты Дойла согласен - мне просто пообщаться с умными людьми уже интересно. Я весь фильм на цитаты расхватал. Правда, не применяю нигде.

0

Старгеддрон трудится над гигантским тестом - я уверен.

0

2СтепанТиман.
///...Жаль что вы Стардрагеддон не понимаете всего смысла, о чём я пишу и смысла приведённых цитат с громкими авторами.///
---
Объясните тогда сиё так, чтобы я сиё понял; если я действительно не понял, - а Вы, раз пишите сии слова, наверное - не зря их пишите, ибо есть какая-то причина сим словам Вашим, а значит - и доля правды в них.

///Как сказал Конан Дойль устами др.Ватсона Xoлмcу;"к@к ужасно было бы жить в мире, где не с кем было бы поговорить о живописи, политики, философии"...///
---
Перефразировать не буду... просто соглашусь.

0

Важно даже не верить в бога, а просто верить. Сам я верю только в карму и зодиак.

0

Для лично меня нет вопроса "Веришь ли ты?". Если человек верит в бога, значит он есть. Главное - непоколебимая вера. Для меня есть вопрос "Поклоняешься ли?". Бог есть, пока в него верит хоть один человек, и я это знаю.
Сам я предпочитаю Темную Сторону Силы, и ни о каких богах не может быть и речи.

0

верно, тёмная сторона указывает на то, что только ты сам для себя можешь быть повелителем, разница между тобой и твоими соратниками, соответственно, будет выражаться в чёткой иерархии...
ну и в тему о тёмной стороне Силы ))

0

A.Soldier
А ТЫ какую сторону предпочитаешь?
едит
Скрин фотожопнутый?))

0

ннет, не действует. я видел, что сотворяет с человеком силы зла, на что они способны, какие ужасы творят в мире - этого мне предостаточно для верного и абсолютного вывода в пользу светлой стороны.

Скрин фотожопнутый?))
какой догадливый :)

0

А я предерживаюсь средины и мне нармально

0

A.Soldier
Тож правильно, Хаос извращает, но все плохие люди (террористы,сатанистиы,дебилы которые стремяться захватить-уничтожить мир)не те. Хаос в моем понятии это во первых эгоизм. Хаос сделает все, чтобы добиться своего. Я не понимаю противоположность эгоизма- совесть. На кой черт эта совесть сдалась, чтобы что-то диктовало тебе что делать?? У человека есть свой разум, свой трезвый расчет, он сам способен принимать решения! И просто делать подлости из любви к этому делу. Я никогда не буду просто-так зло первому встречному. Ответ на все вопросы- разум. Разум ведет человека. А КАК человек исполняет свою волю, волю своего разума, это уже его личные предпочтения...

0

А тебя не будут спрашивать тебя тупо накол, и тупо подожгу.

0

Captain Cleanoff
///Не верю. Нафиг надо///

Ну хотя бы объсни свою точку зрения!!!

0

я пока сам бога не увижу - не поверю.

0

Верю ведь кто-то же создал вселенную

0

Пока не верю, а вселенная была изначально.

0

Конечно верю, но иногда хочется согласиться с Толстым "Жизнь, есть бог..."

0

Мля кароче все кто верят в бога но не чтут библейские каноны и не соблюдают посты а также играю в видео игры с сюжетом блокбастеров -------->Л0Хu
и те кто оспорят мой пост тоже --------> Л0Хu
З.Ы. если ты верущий то будь им доконца а не болтайся как "rовно в прорубе"

0

По сабжу: да, верю!

Культурный парень, по твоему все ПГ-юзеры лохи?

0

Культурный парень. я не верю в бога. а ты? по видимому, нет.
можешь ли ты судить их?
в бога можно верить по разному. можно верить, как священники. можно, как монахи.
а можно и как простой человек. просто верить в бога. без постов. с видео играми.
правильно это или нет - это уже другой вопрос.
по твоему, священники и иже с ними осуждают простых граждан, верующих в бога?
нет. тогда и ты не осуждай. по твоему, тебя было бы веселей, если бы все верующие стали церковниками, а ты один как дурак остался бы?
они не лохи, они просто верят в бога, но не посвящают этому жизнь свою.
если ты верущий то будь им доконца а не болтайся как "rовно в прорубе"
я уже все объяснил. ты сейчас похож на мусульмана...всем навязываеш свое мнение. нет, даже не мнение. приказ.

0

2Культурный парень
Ник "Культурный парень", а так выражаешься некультурно)

0

действительно, ничего культурного нет в нём с такими высказываниями

0

Культурный парень
мдя....тебе кто ник выбирал,а?

0

есть два понятия: человек который верит в бога (верит в его существование)
и человек верующий (эно тот кто соблюдает посты, ходит в церковь и т.д..)
НА ПГ ВЕРУЮЩИХ НЕТУ!! есть тока те кто верит в существование бога и атеисты

0

Вера - удел трусливых.
Я не верю. Я ЗНАЮ, что ОН есть.

мм.. Кстати.. Товарищи, если увидите Стардрага.. передайте ему мой вопрос (именно он знает Библию лучше всех вас, вместе взятых:)) так вот.. Передайте ему мой вопрос:

- А были ли у Иисуса дети?

0

Вера - удел трусливых. - вера это один из добродетелей человека. В широком смысле. Без веры ты не человек, ты робот.

0

Смотря во что верить. Верить нужно во что реальное и осуществимое, вот тогда вера действительно нужна, а если верить только в вымышленные образы, то от такой веры толку, как от козла молока. Верить в Бога, не разобравшись в том, кто есть Бог на самом деле - глупо. Но, удел верующих в Бога, как раз заключается в том, чтобы верить не задумываясь, ибо попытки осознать сущность Всевышнего выходят за рамки их кругозора :) Вера в Бога - слепая вера.

0

слеп тот, кто не видит деаяния рук Его...

0

2Культурный парень
НА ПГ ВЕРУЮЩИХ НЕТУ!! есть тока те кто верит в существование бога и атеисты
Ты про сатанистов забыл :)

0

Я верю в бога... т.к. я сам БОГ!!!! БУГАГАГА!

нет, я атеист. Тоесть, я верю, что бога нет =)))))))))

я верю в разум и в силу, я верю в себя. и мне этого хватает на 120%

0

Не особо верю, но и не отрицаю существование.

0

В Добрый путь, друзья
http://www.godlovesrussia.com/

0

2 Dizzy
я тоже верю в разум и силу, в науку, но и в Бога тоже.

0

я верю в разум и в силу, я верю в себя
Это не Божество, чтобы в это верить, это физические аспекты.

но и в Бога тоже
Нельзя "тоже верить" здесь или всё или ничего.

0

чего? О_о поясни что ты сказал
P.S.
понятие веры более широкое, чем те кажется..

0

Lost mission
Можно не верить, но в тоже время и не отрицать существования Бога. Это называется агностицизм, хотя взглядов агностиков я не разделяю.

Это не Божество, чтобы в это верить, это физические аспекты.
А кто сказал, что верить нужно лишь в божества. Верить можно во всё что угодно - другое дело, подкреплена ли эта вера какими-либо достоверными фактами.

0

я тоже верю в разум и силу, в науку, но и в Бога тоже
Как можно веру в разум или силу сравнивать с верой в Бога? В этом предложении разные значения слова "верить". Это совсем разные понятия, в разум и в силу может "верить" как верующий, так и нет. Нельзя ставить эти понятия на одну полку. И говорить о вере в Бога так, как это сказал ты.

Можно не верить, но в тоже время и не отрицать существования Бога. Это называется агностицизм.
Мне это бессмысленным кажется, если человек знает, (не отрицает) о существование Бога, создателя Неба и Земли, и в то же время не верит в него.

А кто сказал, что верить нужно лишь в божества
Неверно, в этой теме мы говорим именно о вере в Божество, а не о физических аспектах как разум или сила.

A.Soldier
Я слышал ты основываешься на этой книге? После прочтения первых же строк, чувствуются шизофренические наклонности авторши. И гордыня, что она типо избранная...
______________________________________________________________________
Валентина Лаврова - Ключи к тайнам жизни
Вместо предисловия
Материалом для написания этой книги послужили мои контакты с потусторонним миром, то бишь параллельным. Вот уже несколько лет я на подключке. Не знаю за какие заслуги выбрана, за какие отличия награждена, за какие приметы выделена, но хорошо осознаю всю ту ответственность, доле и необычное повеление, чтобы говорить с этой трибуны. Мне предложили и я согласилась, затем вменили в обязанность я осилила, йотом увлекли и я преуспела. Появилось желание писать, вытряхнуть на поверхность тайны мироздания, приоткрыть прошлое, настоящее, будущее. И когда все уже было готово, от Всевышнего последовал приказ переписать заново, используя библейское начало. Я стала читать Библию, и что выявилось — весь материал, который я заполучила в результате контактов с обитателями потустороннего мира, оказался ее расшифровкой.
Вот так появилась эта книга. По Великой воле, на библейской основе, с необычным замыслом, в непростое время. Я контактер и такова моя миссия. Что имею — доложу, горько станет - не обессудьте. Что же делать? Одних книга порадует и они воспрянут духом, будут награждены за долгие годы страданий и сумятиц.

_______________________________________________________________________
Остается спросить, как ты купился на эту чушь?

0

2Шумер.
"Вера - удел трусливых", - почему?
"Я не верю. Я ЗНАЮ, что ОН есть", - почему? и почему атеисты ( да и верующие тоже) сиё не знают? Что за соблазны, что за искушения... почему нельзя успокоиться на том, что разумом невозможно ответить на вопрос о бытии/небытии Творца?.. логика здесь ничего сказать не может совершенно.

"мм.. Кстати.. Товарищи, если увидите Стардрага.. передайте ему мой вопрос (именно он знает Библию лучше всех вас, вместе взятых:)) так вот..", - ... я отношусь к числу тех христиан, которые Библию знают очень плохо. Но на вопрос твой ответить могу, благо Евангелия читал я.

"Передайте ему мой вопрос:

- А были ли у Иисуса дети?", - нет, не было. Если ты о детях в этом смысле.

0

В бога я не верю, но чужие религии уважаю.

0

2 Lost mission
Мне это бессмысленным кажется, если человек знает, (не отрицает) о существование Бога, создателя Неба и Земли, и в то же время не верит в него.
Я тоже не разделяю взглядов агностиков потому, что они не верят с Бога, но в тоже время не отрицают его существвования, т.к. не способны объяснить этого самого существования. Мне непонятно то состояние, когда человек во что-то верит и в тоже время не верит, но при этом ещё и сомневается =)) Я всего лишь говорил, что есть на этом свете люди, которые могут верить и не верить одновременно.

Валентина Лаврова - Ключи к тайнам жизни
Ого, да тут уже стали цитировать книгу Лавровой. Я прочитал лишь первые две страницы из этой книги, дальше читать не стал, ибо понял, что афтарша страдает расстройствами психики.

0

дальше читать не стал, ибо понял, что афтарша страдает расстройствами психики
Вот и я о том же.

0

Шумер
***- А были ли у Иисуса дети?***
-----------------------------------------
Биологически собственных детей у него не было,, а вот сыновьями Божьими называли кого угодно.

0

Бугага!
А*уеть дайте две!
Меня не было на ПГ неделю, и вы уже устроили тут блажь!
"Верите ли вы в Бога?"
Ну нафик задавать такие тупые вопросы? Я на него забил еще в младенчестве!
З.Ы. Лаврова не шарит...

0

Вообщет нет доказательств того что Иесус - это реальная личность. А вы тут о его детях чё та спорите.

0

Я вот например недавно во сне общался с Дьяволом. (ТруЪ)
Ну и чо?
Он мне предложил обьединитса против Бога, я говорю - "Я не против, токмо если Бога замочат!"
А он и согласился!
Меня пригласили к нему на хаус (у Швейцарии), Типо там клёва, но я ськазал, шо если надо - милости прошу ка мне в замок. Так шо гатовтесь - скора в Украину приезжаеть Сатанаил!
З.Ы. (это был ответ на вопрос - верю ли я в Бога).
З.З.Ы. - Тока не думайте шо я сатанист. Я выше этого. Просто Бог меня обидель.

0

не особо верую, но и не отрицаю его существования.

0

2 Lost mission
ну это твоё дело, кого считать психом, а кого ещё кем. Кстати, неудивительна ваша реакция - невежи.

0

Салдат, у тя есть книги Лавровой в электронном варианте?
Если есть, невпадлу, дай почитать.

0

Есть конечно. Просто слова типа "шизофрения" от конкретных ПГшных умников были весьма ожидаемы :)) Сами наверно пару строк прочли из книги и уже начинают смеяться, хех. Невежи :]
edit
уже кинул

0

Реально, кинь мне на мыло, хотяб одну.

0

Не надоело? Есчо по прошлым топикам было ясно, что мусолить данный топик можно до истечения машиноресурса клавиатур...

0

>>>Биологически собственных детей у него не было,, а вот сыновьями Божьими называли кого угодно.

Бугага))) Отжиг, Степан)

2 Стардраг

(ЫЫЫЫЫЫЫЫы... извинйте за стиль ,у мну весенне обострение.. ммм..моча не по тем трубам.. аха..)

>>>"Вера - удел трусливых", - почему?

По кочану, блин.. Аццкий пример:

Жил-был человек, называющий себя христианином. .Ага. Обычны среднестатистический чел. не умудрялся особо.. Верил там, кушал. .смолил.. млин.,нет.. Молился усердно. .В Бога верил... Ага. Вдруг БАЦ!!! у него страшное горе - уммир кто-т оиз родственников.. Страшно?? Обидно?? Непонятно?? Еще как.. и сразу мысли всякие нехорошие лезут.. Типа "агааа.. я то к тебе по-хорошему.. а ты у мну моих единственных отнимаешь. . Не любишь ты мну, Бог. Все. Ниверю.. Раз ты допусти лтакое, значит ,тебя НЕД. Ведь ты ж универсально добрый товарисч... Так какого?? Уууууу.."

И попееерло!!
Верю-ниверю..
да нидокажете. .и ТД,

ВЫВОД: Пошли все наф!! Кто щас скажет ,что хрсистианство предполагает смирение ,послушание.. А вот я взядл именно такого чела, который офигел и не стал смирительную рубаш.. эээ.. смиряться. ЧЁ, съели???

ВЫВОД 2: Вера - это не универсальное средства ат бешенства. Эту веру.. нехорошая это аещь. .Вера требует жертф... В смысле, чудов всяких... А не то она медленноо укукивает... в полынью..

Что за соблазны, что за искушения...

о_0Где?? Ты стиль моего поста видишь?? Нее. .со мной спорить бесполезна. Седни...
Рибят ,принимайте эйфорин три раза ф... фф.. утро.. и бует вам щастье..

почему нельзя успокоиться на том, что разумом невозможно ответить на вопрос о бытии/небытии Творца?.

ЫЫЫЫ,,.
третье или четвертое "пачиму".. да ну просто..Капусты нихватит.. елки зиленые..
да патамушт.. Йесть те ,кому хватает бррр.. того. чего говорят. .они слепа верят и ве тут. .пока жареный.. мм..мамонтенок не чирикнет..

Йесть mbcrfntkb//JJ!! как горда звучит, нипрадва ли,э? Угу.. им ... нЕт.. Они... Млин..
mbcrfntkb//JJ!!=искатели..
так вот. .искателям недостаточно той фигни, что их пихают.. и они наинают задават mdjghjcs// sss// на которые отвта неД Чаще всего..
И тогда ищут его сами.. Изатерика.. Веды.. ммм.. Вещи. .кстати ,укусите себя за ногу - Хроники какаши - чушь сабачья..

А были ли у Иисуса дети?", - нет, не было. Если ты о детях в этом смысле.

все.. мнеплохо... Ыыы.... а почему сын стоко говорил о блуде, о том ,как эт овс ефигово.. если незнал се сам.. мм.. кстаи, нащщет поллюций.. ЭЭЭЭ? Телото человеческое. .и воще.. желание!!!!! F''// vlf/\Ааа.. он же Сын Божий.. Ну тем болие!Как мона дожить до 33 лед и ни разу //sss///
эх вы.

и ваще.
Отпускать грехи людишкам, batrnyf iktgyed собственного сына - аццкое зрелище..
Не проще ли было простить ну так прост..??
НЕЗАМЕТН..?????

0

Morgen Co,-до истечения машиноресурса клавиатур...***
----------------------------------------
.. Ну по чему же)). Когда беседа идёт аргументированная, то очень даже интересно поговорить и конец таким дискуссиям наступает не умалимо быстро от плотности применяемых аргументов. А когда это борьба с высказываниями,- "это так, по тому, что мне виднее", то проще поднять руки и вообще с такими не говорить серьёзно.
.. Кстати Привет)

0

В Бога верил... Ага. Вдруг БАЦ!!! у него страшное горе - уммир кто-т оиз родственников.. Страшно?? Обидно?? Непонятно?? Еще как.. и сразу мысли всякие нехорошие лезут.. Типа "агааа.. я то к тебе по-хорошему.. а ты у мну моих единственных отнимаешь. . Не любишь ты мну, Бог. Все. Ниверю..
- никакие невзгоды не способны поколебить истинную веру....
отвернувшиеся от Всевышнего не познали путь свой за отсутствием мудрости...

Пошли все наф!! Кто щас скажет ,что хрсистианство предполагает смирение ,послушание..
- неверное понимание священной книги привело к лжетолкованию Истины; не смирение Господь одобряет, но борьбу и здравую конкуренцию....

искателям недостаточно той фигни, что их пихают.. и они наинают задават mdjghjcs// sss// на которые отвта неД Чаще всего..
- ищущий всегда найдёт искомое, проявляя терпение и настойчивость. Не всякому будет пригоден единый ответ, он станет искать далее - Господь даёт любому право выбора своего пути....

Отпускать грехи людишкам, batrnyf iktgyed собственного сына - аццкое зрелище.. - от незнания слухи ползут....

0

Стаард!! Я вижу тия a посещенийх!!!!!!!!Спсаси от Солдира!!!!!11

Отпускать грехи людишкам, batrnyf iktgyed собственного сына - аццкое зрелище.. - от незнания слухи ползут....

Вайшья.. омг.. какхх.. слузхи?? О чем т ,друг?????? F''// ты за то,чт оказнь Хритса - эт окапец? в смысли, етого небыл?

0

Солдат-- неверное понимание священной книги привело к лжетолкованию Истины***
------------------------------------------
Солдат, истину не нужно вообще как либо толковать,- она либо найдена либо нет. Истину нужно самому найти, а не придумать. Вот тогда это истина!

0

Солдат, свет моих очей, ты переобщался в ВайтКнайтом или перевоевал в Чечне? Или тебя седня кое-кто накурил?? Признавайся.. Ох, Солдат... Ведь прописали же тебе ВайтКнайта в сугубо профилактических целях, что б ты помнил какие [ценузра еще не придумала такого слова=)] существуют на земле этой. А тебя вообще не в ту степь понесло... Там ясно указана доза- чайная ложка бреда раз в неделю, но не раз в два часа! Пьянчуга..)

0

истину не нужно вообще как либо толковать,- она либо найдена либо нет.
Истина едина, но слов множество...

2 M16
Нет. Истина едина, у каждого лишь своя интерпретация отдельных её элеметов....

- edit -
Священное Писание есть Слово Божие людям
- Если бы не было шифра, мы бы никогда не увидели и одной страницы книги. Одну главу в Библии про реинкарнацию чел.души не шифровали.. она и исчезла, и никто ничего об этом не знает по сей день.

Вы слухи и слепы, вы не видите истины. А когда вам открываются частички её, вы отвергаете их.... и так вечно по жизни. У скептика, разум которого закрыт для познания бытия.

0

У каждого своя истина!
по сабжу:Верю, но вообшето жизнь заставляет сомневаться!

0

****Истина едина, но слов множество...***
-----------------------------------------------
У каждого слова есть свой смысловой корень, который возможно в мелких деталях понимается нами (всеми) несколько по разному, но свою информационную задачу выполняет исправно. Так как каждое слово отличное от другого имеет свою индивидуальную структуру и способно выполнять только свою предначзначенную цель. По этому я утверждаю, что истина может быть искажена словом только в оттенках/мелких деталях, что на общий смысл не повлияет. Только полное её непонимание или целенаправленное искажение может что то изменить в понимании других....

0

2 A.Soldier
Сами наверно пару строк прочли из книги и уже начинают смеяться, хех. Невежи :]
А разве по первым словам (или двум-трем страницам текста) нельзя определить суть сказанного?! С человеком, который начинает книгу такими словами, уже все ясно. И как видно не только мне. Не надо путать веру в Бога с какими то книжками, написанными людьми неуравновешанными. Иначе как ты объясняешь эти следующие слова:

Материалом для написания этой книги послужили мои контакты с потусторонним миром, то бишь параллельным. Вот уже несколько лет я на подключке...
весь материал, который я заполучила в результате контактов с обитателями потустороннего мира, оказался ее расшифровкой...
Я контактер и такова моя миссия...


У женщины психическое расстройство.

0

2A.Soldier.
Выделю одно.
"- неверное понимание священной книги привело к лжетолкованию Истины; не смирение Господь одобряет, но борьбу и здравую конкуренцию....", - Истина есть Христос, Священное Писание есть Слово Божие людям. Первое и последнее не тождественны, они не есть одно и тоже. Библия во Христианстве не есть Бог, но есть Слово Бога. Посему и не стоит говорить о лжетолковании Истины, ибо лжеистолковать Христа, "Бога истинна от Бога истинна"(ц), - нельзя. По крайней мере, я возможности к этому никакой пока не вижу.
Толкование же Библии призвано сохранить христианина на Пути Истинном, - Пути к Истине, Пути к Богу.
Например, заповедь "Не убий". Возникает у христианина вопрос: а если война, на родину мою напали враги, то как быть тогда? Из толкования мы знаем, что если на Отчизну напали враги и христианин может с оружием в руках защитить свой дом, своих ближних и дальних от врагов, - то христианин должен защищать себя и ближних своих и Родину свою.
Христианство религия странная, христианская вера - странная, неразумная, безумная вера. Как говорится устами Святого апостола Павла: "а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Эллинов безумие"(1 Кор. 1, 23). При всём это, надо подчеркнуть, христианская вера и фанатизм не есть одно и тоже. В своём роде христианин должен быть фанатиком - но лишь в том плане, чтобы фанатично желать своего воссоединения с Богом, восстановления утраченной с Отцом связи. А любви к Богу не может быть без любви к человеку. Любящий Господа христианин всегда человеколюбец... и плохо то, что сей образ христианина столь не соответствует реальности, как должно бы быть... посему, когда говорят о христианах, которые в средневековье резали друг друга во имя Христа, - следует иметь в виду, какие "хорошие" они были христиане. Хотя они и были христианами.

0

ГОСПОДИ!!! сколько флуда... ненаю верю в Бога или нет... верю что чтото сверхестественное всётаки есть... а Бог то или нет... ненаю.

0

Гипотеза о боге, например, дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая.

Спс Стругацким за наше все!.

0

Священное Писание есть Слово Божие людям
Именно так. А Солдат никак не может понять, что Слово Божие не зашифровано, ибо это Слово Божие дано людям.

0

Уже не верю. С марта был обыкновенным агностиком, с апреля стал агностическим атеистом. То есть, я в Бога уже не верю, но не отрицаю, что Он может существовать. Но вообще говоря, мне эта вероятность кажется ничтожно малой. В Библии написано, что Бог справедлив. Если Он справедлив, почему Он позволил уничтожить 2,5 миллиарда детей за 88 лет, а также около 60 миллионов людей за 2-ую мировую?

Тем не менее, я не могу согласиться со Степаном-Тиманом, что религия - это обман человечества. Отсутствие Бога не доказано, поэтому мы не можем так говорить. Если не существует научных аргументов в пользу существования/отсутствия, то считаются допустимыми все не противоречащие науке версии.
Но я предпочитаю не верить.

0

Как говорится "Вся история церкви смесь заблуждений и насилия". Я лично считаю, что церковь, инквизиция и прочая ересь это и есть обман, а вера это уже совсем другое. Это способ определения восприятия мира, вера в бога>> божественное восприятие, вера в реальность>> матереалистичное восприятия. А что лучше судить не нам.

Если Он справедлив, почему Он позволил уничтожить 2,5 миллиарда детей за 88 лет, а также около 60 миллионов людей за 2-ую мировую?

Скажу за Страда, да простит он меня, пути господни неисповедимы.

P/S Я убежденный аттеист :) в краней мере данного термина.

0

Oi blin! Vzeali vseh bogov v odnogo sdelali! I sciastia i smisla stoka nashli cto uje nevozmojno.
Bog eto liudi! bog eto mi, i nikto bollishe, ni dedica s sedoi borodoi, ni cto bi tam eshe. Sami sebe supermana sdelali, izvestno cto u ludei fantazia oceni razvita vot i vishlo takoe. Vse ciudesa eto udacinoe stecenie obstoeatelistv,nicto je ne iscluceat samoe neveroeatnoe.Greci verili v gruppu bogov , hristiane v odnogo kakaea nah raznitsa?! Polucilsea unical v odnom flacone. Vot odni bolinie srutisea iz za religii, moceat drug druga. Uje proshlo 2000 let s "ciuda", skoliko uje proizoshlo za eto vremea "zla" pohuje cto bilo v drevnosti. Teh znacit nacazali a mi takie pistatie!?Smeshno!
Bog- eto nashi mozgi. Vot nedavno cital starie jurnali "iunii tehnic" i tam procital cac tam opisivaetsea cac Isus spuskaetsea na zemlu. ( vrode pisali cto iz biblii ili tam eshe cego vzeali)Tak vot esli eto ne kosmiceskii korabli to ia togda Pushkin!
voobshe tupaea tema. Gluposti vi pishite i samoe glavnoe vi v nih verite! Jesti!

0

Bog eto liudi! bog eto mi, i nikto bollishe,
Вот, человек так же думает, у же писал это вроде в Профессор атеизма & студент v2 :))

0

Ia ne znal ivenieaiusi esli skosil! Eto bil ne umishlenii!:)

0

Исправил, просто хотел поддержать, а получилось как будто в плагиате обвиняю :)))

0

Nicolas de Coquin
>>>Если Он справедлив, почему Он позволил уничтожить 2,5 миллиарда детей за 88 лет, а также около 60 миллионов людей за 2-ую мировую?

(не хочу цитировать себя любимого ,но придеццо)

>>>Все. Ниверю.. Раз ты допусти лтакое, значит ,тебя НЕД. Ведь ты ж универсально добрый товарисч... Так какого?? Уууууу.."

И попееерло!!
Верю-ниверю..
да нидокажете. .и ТД,


_ _ _

Вот и доказательство... Силы вашей ВЕРЫ, Стардрагеддон... И я не имею ввиду - лично вашей.. А веры вообще.
Видите, насколько ВЕРА и НЕВЕРИЕ зависят от событийного ряда?
А вот ЗНАНИЕ - это уже другой уровень.. Когда ничто и никто не сможет поколебать уверенности в Боге.. (Смахивает на гордыню, не правда ли..?)
Омг.. А может, различие здесь в том, что есть ВЕРА, оснванная на ЗНАНИИ, и есть СЛЕПАЯ ВЕРА в Бога, которую легко развеять.
Не знаю, не знаю..

0

Есть бог, нету бога, какая блин разница. Давайте жить дружно!.
Копирайты за котом Леопольдом.

0

"Вот и доказательство... Силы вашей ВЕРЫ, Стардрагеддон... И я не имею ввиду - лично вашей.. А веры вообще", - а почему здесь столь великая абсолютизация? Есть верие, есть маловерие. Последнего больше, наверное.

" Видите, насколько ВЕРА и НЕВЕРИЕ зависят от событийного ряда?", - конечно. Человек сам по себе часто зависит от внешних условий и обстоятельств сильнее, чем хотелось бы.

"А вот ЗНАНИЕ - это уже другой уровень.. Когда ничто и никто не сможет поколебать уверенности в Боге.. (Смахивает на гордыню, не правда ли..?)", - гордыня и есть. Никто не знает из людей, есть Бог или нет Его. Бог есмь Бог. Он вездесущ. Сам по себе вопрос о бытии/небытии Того, Кто вездесущ, Кто сотворил само бытие, - есть нонсенс; на вопрос сей невозможно однозначно ответить, поскольку все ответы будут логически неоднозначными, все аргументы в пользу бытия Божия могут быть использованы как аргументы в пользу небытия Бога. Размышляя немного об этом вопросе, я пришёл к выводу, что ответ на вопрос трансцендентен, он лежит вне предела современного человеческого.

"Омг.. А может, различие здесь в том, что есть ВЕРА, оснванная на ЗНАНИИ, и есть СЛЕПАЯ ВЕРА в Бога, которую легко развеять", - ты говоришь не о вере, ты говоришь о её полумёртвой, сухой форме - убеждении. А там, где вера есть убеждение, религия есть идеология. Это деградация веры, это ни в коем случае не есть истинная вера. Вера, основанная на знании, - это тема для философских рассуждений, но заходя вперёд, сказать можно, - что это есть странная вера, если принимать во учёт то, что, допустим, нет смысла верить в то, что Бог есть, если знаешь, что Он есть. Туманно сиё понятие.
Посему, скажу своё слово о другом понятии. Рациональная вера есть вера, которую легко развеять. Ибо эта вера подчинена разуму, а вера в Бога не может быть верой, подчиняющейся разуму. Но напротив, разум должен подчиняться этой вере - тогда, впрочем, когда она есть вера, а не суеверие. А с последним необходимо разобраться, размышлять, думать.

Здесь много вопросов, на которые я не знаю ответа. Но я с тобою не согласен. Ибо неверно говорить, что ты знаешь о бытии Творца, - поскольку будь сиё знанием, ты смог бы поделиться оным с атеистами, чего ты сделаешь не можешь, ибо никакого знания о бытии Творца нет у тебя и быть не может.

Собственно, именно что "не знаю, не знаю..."(ц).

2Morgen Co.
22.05.07 23:02
За меня говорить не стоит, потому как нет у меня здесь никакого ответа на данный вопрос. Я часто сталкивался с оным аргументом, но ответить на него не смогу и пока не могу, - прежде всего, из за своего невежества в сфере теологии и библеистики. Собственно, спекуляции на данном вопросе (мол, если Бог такой-сякой-этакий, - то Его и быть не может такого-сякого-этакого), я отношу именно в области невежества в оных науках.

0

СЛЕПАЯ ВЕРА в Бога, которую легко развеять.
- то бишь доказать отсутствие? ну вперёд, Шумер ;)

2 Morgen Co
Есть бог, нету бога, какая блин разница. Давайте жить дружно!.
Копирайты за котом Леопольдом.

- кхм, смотри: " "есть памятник, нет памятника, тавайте жить тружно" - сказал Ансип"... тот же кот Леопольд.
Параллель.

2 Wertex
как и убить, украсть это плохо, но всегда есть исключения. И чтобы понять в каком случае исключение, а в каком нет, надо юзать свою логику, сопряжённую со знание частички истины.

0

предлагаю создать топики:
верите ли вы в алаха?
сколько весит ганеш?
не срет ли кришна золотом?
дух иисуса до сих пор прибит к распятию?
куплю ноев кавчег.
атлантида утонула из-за белых или нигеров?
када конец света?
и т.д.

какой смысл от обсуждений, споров, попыток кому-та что-та доказать и т.д, если так мало доказанных или засведетельствованных фактов?
если кому-та нужна вера пускай верят,
если кому-та нужен комп, пускай сидят за ним,
если девушке нужна касметика, пускай покупает,
если ТНТ профукал ве деньги на пиво, пускай вешает очередную рекламу..

0

Gray Evans
Все это понимают...как видишь всем пох =)

0

A.Soldier
Вот насчет памятников ты не прав, не надо путать хрен с пальцем. Наши деды и прадеды отдали свои жизни за нас, а Бог это уже совсем другое, кто то щас сидит в захудалой деревеньке думает чоб ему сожрать и ему не до Бога твоего, а кто то ходит грехи замаливает...прости мол батюшка, спистил миллион из детского фонда, прости дурака.

0

"Бога нет"
подпись: Атеист

"Атеста нет"
подпись: Бог
___________________

анекдот до невероятности забаяненый, перебаяненый и отбаяненый, но в нем хоть и немнога но смысл всеже есть.

0

на кажое "да", найдется своё "нет",
на каждое согласие найдеся протест
на каждого флудира найдется бан.

есть штука такая тупая.. бесконечностью её назвали.. вот, нах, спрашивается, её создавать из ничего?

0

"Бога нет"
подпись: Атеист
"Атеста нет"
подпись: Бог

- респект автору сего креатива :)

2 Ninjitsu
в чём конкретно я не прав? чувак Леопольда указал, я провёл параллель с его коронной фразой, как это может быть использовано с иным смыслом

0

A.Soldier
в том что верить в Бога или нет каждый сам для себя определяет, а памятники это совсем другое.

0

ну конечно, правда акцент в моей параллели ставится не на это..

0

A.Soldier
Если бы не было шифра, мы бы никогда не увидели и одной страницы книги. Одну главу в Библии про реинкарнацию чел.души не шифровали.. она и исчезла, и никто ничего об этом не знает по сей день.

На чем основывается этот бред? Чтобы утверждать такое, надо иметь прочные док-ва для этого. Библия не потеряла и страницу за всю свою историю, она едина и нераздельна. Довожу до твоего сведения, что эту Священную книгу уничтожали и жгли, но все равно по велению Свыше книга сия сохранена.

0

до сих пор нет ни одного прямого доказательства, что бог есть.
но...до сих пор нет ни одного прямого доказательства, что бога нет.
сейчас я объясню, почему я не верю(кстати, Шумер, чтобы знать, что бог есть, надо его увидеть.) в бога.
я верю в только то, что я вижу. я это уже говорил. Бога я принимаю за сверхестевственное явление.
как привидение, домовой и т. д.
кроме этого, я считаю, что люди выдумали бога от скуки. возможно, они придумали бога для того, чтобы как то оправдать себя или свои поступки. "бог, прости меня"
сушществуют непрямые доказательства(а может быть и догадки) что на самом деле жил на свете где-то 2000 лет назад такой человек по имени Иисус Хрестос. допустим, жил он. и что дальше?
был просто такой человек. не сын бога. может, он был удачливым мошенником. или просто психом.(уж простите меня, верящие с ПГ)
теперь объясните вы мне, почему вы верите или не верите в бога.

0

Лост Мишн.
На чем основывается этот бред? Чтобы утверждать такое, надо иметь прочные док-ва для этого. Библия не потеряла и страницу за всю свою историю, она едина и нераздельна. Довожу до твоего сведения, что эту Священную книгу уничтожали и жгли, но все равно по велению Свыше книга сия сохранена.
ты сам себя опровергаеш.
где док-ва, что библия не потеряла ни страницы?

0

ты сам себя опровергаеш
Отнюдь. Докозательства в том, что эту книгу жгли и уничтажали противники с самого начала ее появления, но все равно это самая распространенная книга во всем мире. Все это с помощью Всевышнего. Если хотя бы одна часть вобще могла бы быть утеряна, то исчезла бы вся книга.

0

но ведь были и те, кто ее прятал.
верующие. и они сохранили ее.
вот и все

0

2 Lost mission

Хочу тебя расстроить. На самом деле Библия много раз писалась-переписывалась (особенно бурно - в средние века). Советы священников решали, что "можно" и "нужно" знать верующим, а что нельзя. Были найдены ДЕСЯТКИ альтернативных библий. К примеру, было введено понятие "души" (про которую Христос ничего не говорил, обещая всех воскресить ТЕЛЕСНО) - все для того, чтобы манипулировать паствой и запугивать их.

Учи историю не по школьным учебникам, где все ясно и просто.

2markeLL

"но ведь были и те, кто ее прятал.
верующие. и они сохранили ее"

Это конечно очень романтично, но к реальной жизни никакого отношения не имеет.

0

(времени особо нету, поэтому говорю кратко..)

_ _ _

Солдир

>>>то бишь доказать отсутствие?

Ничего подобного...
Всего лишь всучить учебник истории ("из Тора" - иудаизм, маи дарагие..) и пусть посмотрит, сколько было смертей, войн и несправедливостей в жизни человечества.. Тогда его туманный образ Всезаступника рассыплется и начнется весенний гон - "Как Ты такое допустил..? А..? Че молчишь..? Ага.. Значит, Тебя нет.."
вот это и есть прозрение после СЛЕПОЙ веры.

_ _ _

Маркелл

>>>кстати, Шумер, чтобы знать, что бог есть, надо его увидеть

Оч смешно. Особенно это смешно ввиду того, что Его нельзя увидеть.. Если Он не Личность, не физическое тело - как ты его узришь..?

_ _ _

Лост mission

>>>Библия не потеряла и страницу за всю свою историю, она едина и нераздельна.

Не скажу ничего нового.. Лишь отвечу тебе твоей же фразой - На чем основывается этот бред? Чтобы утверждать такое, надо иметь прочные док-ва для этого.


_ _ _

Стард

>>>Никто не знает из людей, есть Бог или нет Его. Бог есмь Бог. Он вездесущ.

Эмм...))
А ты не видишь здесь противоречия..?
Если никто не знает даже то, есть Он или нет Его.. Кто тогда СМОГ выяснить, что Он вездесущ...? Кто этот пауэр товарищ..?

>>>я пришёл к выводу, что ответ на вопрос трансцендентен, он лежит вне предела современного человеческого.

Ага. Я согласен.

>>>нет смысла верить в то, что Бог есть, если знаешь, что Он есть.

Так я о чем и говорю!!! Я не верю, что Он есть! Я просто ЗНАЮ.
Почему..? Ответ лежит за гранью познания. Интуиция, блин)

Вот куцый пример...
Смотри, Стардраг..

Например, есть село Бл.ява..;)
Но ты там не был. Ты не видел его.. и на карте, к примеру, оно не отмечено...
однако ОТТУДА приезжают иногда люди и рассказывают о существовании сего села, о его жизни и тд..
(аналогия с людьми, пережившими клиническую смерть и рассказывающие о загр. жизни)

Ты волен верить или не верить.. Кто-то будет высмеивать сообщение о наличествовании села с таким названием, обратят все в шутку, подвергнут суровой рациональной критике..
Но ты ВОЛЕН верить..
До тех пор, пока не увидишь это село сам, своими глазами..
Если это случится, твоя ВЕРА перевоплотится в ЗНАНИЕ.
С этого момента ВЕРИТЬ станет глупо, ибо ты осознаешь, что оно реально.. И от твоей веры или НЕ веры поселок не развалится...

Вот так.. Немного кривовато, но доступно объясняю.

>>>ибо никакого знания о бытии Творца нет у тебя и быть не может.

Поделись координатами тех, кто утверждает, что Он свездесущ.. Плиииз.. они знают больше мну...
Ведь они не с полки это взяли.. Правда..?

0

2Шумер.
"Эмм...))
А ты не видишь здесь противоречия..?", - нет.

"Если никто не знает даже то, есть Он или нет Его.. Кто тогда СМОГ выяснить, что Он вездесущ...? Кто этот пауэр товарищ..?", - тот, которому Бог сообщил сиё Сам. Собственно, вся Библия есть Слово Божие, Откровение Бога людям. Из Библии мы и знаем сиё. Но точной цитаты я не помню, посему не смогу тебе предоставить это в ведение твоё.

"Ага. Я согласен", - хорошо весьма.

"Так я о чем и говорю!!! Я не верю, что Он есть! Я просто ЗНАЮ", - нет, не знаешь. Этого никто не знает. Если бы ты это знал, то мог бы доказать бытие Бога товарищам атеисты. Я думаю, им было бы интересно это узнать, но они это не знают (хотя и говорят некоторые, что знают) и знать не могут. Этого никто из людей знать не может.
Это вопрос веры и знания, сложный философский вопрос. Мне это пока неинтересно.

"Почему..? Ответ лежит за гранью познания. Интуиция, блин)", - скорее, слепая уверенность.

///Вот куцый пример...
Смотри, Стардраг..

Например, есть село Бл.ява..;)
Но ты там не был. Ты не видел его.. и на карте, к примеру, оно не отмечено...
однако ОТТУДА приезжают иногда люди и рассказывают о существовании сего села, о его жизни и тд..
(аналогия с людьми, пережившими клиническую смерть и рассказывающие о загр. жизни)

Ты волен верить или не верить.. Кто-то будет высмеивать сообщение о наличествовании села с таким названием, обратят все в шутку, подвергнут суровой рациональной критике..
Но ты ВОЛЕН верить..
До тех пор, пока не увидишь это село сам, своими глазами..
Если это случится, твоя ВЕРА перевоплотится в ЗНАНИЕ.
С этого момента ВЕРИТЬ станет глупо, ибо ты осознаешь, что оно реально.. И от твоей веры или НЕ веры поселок не развалится...

Вот так.. Немного кривовато, но доступно объясняю///, - рассмотрим.
Во-первых, аналогия с умершими и воскресшими, которые, де, на том свете были, - не совсем верная. Ибо нельзя быть уверенными в том, что сии люди действительно были там и видели то, что они видели, - а не наблюдали, к примеру, действие собственных галлюцинаций. Логически эта аналогия недостаточна для основания к подобному примеру.
Во-вторых, - я не волен верить или не верить. Я также волен принять информацию таковою, каковою она дана мне. И на вопрос: есть ли село сиё? могу я ответить лишь одно: не знаю, но видел людей, которые говорят, что они оттуда приехали.
В-третьих, - тогда, когда я увижу сиё село глазами своими, я волен поверить глазам своим или не поверить им. Аналогичное возможно с остальными чувствами. Золотой середины я здесь не вижу, - т.е. мне непонятно, как можно не верить и не не-верить своим чувствам одновременно. Существо человеческое, от веры независимое, - мне непонятно. Но это отвлечённое; возвращаемся к исходному. Итак, если я поверю чувствам моим и разуму моему, которые говорят мне, что есть сиё село - вот оно, предо мною, - то я буду уверен в существовании села, т.е. я буду убеждён достаточно сильно, чтобы моё убеждение стало моим знанием о существовании села сего. Но если я не поверю чувствам и разуму, то села для меня как-бы и не станет. Просто иллюзия. С одной стороны, здесь я знаю, что видел и что сказал мне мой разум, - но с другой стороны, в этом нет для меня абсолютно никакого смысла, ибо я не верю ни разуму, ни чувству, ибо уверен я, что они меня обманывают здесь. А значит, и не могу быть я достаточно уверен в том, что видел именно то, что нужно было увидеть. Т.е. моё знание здесь оборачивается незнанием, - ибо если я видел иллюзию существования села, то как я могу быть уверен в существовании реального села?.. может и нет его? а может есть?.. Как видишь, не всё здесь однозначно столь, сколь кажется.
Кстати, можно вспомнить пример из н/ф, вселенной сериала "Звёздный путь". Как известно, в 24-м веке человечество научилось создавать совершенно реалистичные иллюзии, - реалистичные вплоть до того, что иллюзорной пулею можно убить совсем не иллюзорно, но реально. Однажды команда корабля попала в ситуацию, когда они застряли в голографической реальности в прямом смысле. И не знали они, - реален ли корабль, который они видят пред собою, или же не реален он совсем. Меж тем как всё это было совершенно реалистической иллюзией, созданной компьютером, - которую, однако, нельзя было отличить от обычной реальности, если не сделать таких-то действий необходимых. Команда долго блуждала в мире иллюзий, если бы не помощь андроида, который сумел обмануть программу... Ну, это просто пример, на самом деле, свидетельствующий, что возможно и такое, когда реальность и нереальность невозможно отличить друг от друга.
Может быть, я здесь неправ. Кто знает.

"Поделись координатами тех, кто утверждает, что Он свездесущ.. Плиииз.. они знают больше мну...
Ведь они не с полки это взяли.. Правда..?", - Слово Пастыря. Здесь много ссылок на Библию, но там, где это касается вездесущности, - я подтверждения не обнаружил. В Псалтири совсем другое сказано.
Это, разумеется, недостаточное основание для того, чтобы утверждать, будто Бог не вездесущ (это вовсе теологические тонкости, в оных я совсем невежа), - просто в этом источнике ссылка на Священное Писание предоставлена либо неправильно, либо я смотрел не там.
Там же, где касается всемогущества и вечности - всё верно, всё так.


Интересно, всё-таки. А почему ты так уверен в том, что знаешь о существовании Бога?

0

Советы священников решали, что "можно" и "нужно" знать верующим, а что нельзя. Были найдены ДЕСЯТКИ альтернативных библий

Никто не смеет менять текст Священного Писания, ни добавить, ни убавить ни одного слова.
_______________
18 И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.
20 Свидетельствующий сие говорит: ей, гряду скоро! Аминь. Ей, гряди, Господи Иисусе!
21 Благодать Господа нашего Иисуса Христа со всеми вами. Аминь.
_______________

0

эм... Шумер, тогда как ты можеш знать, что бог есть?
нет интуиции. есть ясность мыслей.
нет сверхестевственности. есть реальность.
нет бога. есть человек.

Вертекс.
я конечно, мало что знаю про Библию, возможно ее и переделывали, но так или иначе - как ни крути, библию сохранили. по крайней мере, в большей части.
вы говорите так, как будто бог есть и вы не признаете ничего, кроме как веры. посмотрите глазами атеиста.
хотя бы немного.

0

вот такой вопрос: а с чего вы взяли, что бог есть.
только не пишите интуицию. ее нет. с чего вы взяли, что интуиция есть? есть мозг. волшебства нет.
по моему, верить в бога - то же самое что и верить в деда мороза.

0

и наконец, "добивание"
если бы бог был бы, то ВСЕ бы в него верили. нет, знали, что бог есть.
я конечно, не знаю, как там бог мыслит, но ему бы наверно хотелось бы, что бы про него знали бы все...

0

2 mаrkeLL
ВСЕ знают, что Он есть, но только потому что память твоей же души тебе не доступна ещё не повод тупо и как самый банальный невежественный скептик, коих на ПГ хватает, отрицать Его сущность.
Бог за пределом стандартного понимания и научных доказательств, в Него либо верят, либо нет. Другого не дано. А спор бессмысленен, тк в конфликт вступают два "языка": верующего и неверующего.

Теперь конец демагогии, а?

0

>>>если бы бог был бы, то ВСЕ бы в него верили. нет, знали, что бог есть.

Есть юзверь под ником Маркелл. Но далеко НЕ ВСЕ ЛЮДИ на Земле верят в его существование, в реальность этого человека вообще. Многие даже не подозревают, НЕ ЗНАЮТ о нем.
Так есть ли человек, скрывающийся под сим ником..? Или это, как говорит Стардраг, всего лишь иллюзия...?

________________________

Стард, тебе отвечу, но позже. Вопрос хороший. Елки:)

0

это реальность, и ты это знаешь. иллюзия есть в пустыне и называется она мираж. есть обманы зрения. есть фокусы. и это все - иллюзия и одновременно - реальность, объяснимая. физикой и т. д. я тоже - реальность. как может иллюзия сама писать посты? это глупо.
ты сказал непривильно. обо мне знают не все люди, конечно, но "верить" непривильное слово здесь.
если бы я захотел, что бы обо мне все знали, то...сомневаюсь, что я бы добился желаемого.
но вот про бога знают все. не знают, что бог есть, а просто знают понятие бог. хотя бы расплывчато.
и все же есть сомнения - бог не всесилен: люди все еще не верят в него.
я тоже не верю. блин, мы живем в реальном мире. а бог - за гранью, тоесть бог - в нереальном мире.

0

иллюзия есть в пустыне и называется она мираж
- мираж бывает и на дорогах, если быть внимательным...

0

да, одно поределение я пропустил. картина-то осталась все равно целостной.
солдат, а ты спать-то когда будеш?

0

И что значит, если не увижу - не поверю? Если Он покажется всем то тогда какая вам заслуга, что уверовали? Так все уверуют. Своего предка, скажем, в 5-том поколении вы тоже не видели, так значит он не существовал?

0

это другое. это - реальность. мой предок должен был существовать, иначе бы меня не было.
и я считаю, что бог, если бы он был, должен был сделать так, что бы все так или иначе ЗНАЛИ что бог есть.
бог, он, по-вашему есть и сейчас.
но вообще откуда вы взяли, что он есть?

0

мой предок должен был существовать, иначе бы меня не было
Не обязательно твой предок, возьми любую другую личность из истории, даже до нашей эры. Ведь мы не ставим под сомнение их существование.
В Библии было сказано, что земля круглая, откуда было знать Святым Апостолам, написавшим про это в древности? Это одно из доказательств, что Библия писалась по воодушевлению Господа. Вывод - читайте Библию с сердечным вниманием, а потом уже говорите что-либо.

это другое. это - реальность
Это еще реальнее чем тебе кажется. Тут в соседней теме обсуждают экранизацию Булгакова, который в первой же главе своей книги уже давно разоблачил спор в этой теме. Кто прочитал уже давно все понял, а то тут приходиться снова и снова все говорить.

0

гм. я лично не знаю, был ли на Земле Христос. ты это можеш прочситать из моих постов выше.
бог - и обычние смертные - это две разницы.
реальнее быть не может. реальность - она одна.

0

Некоторые элементы реальности могут быть неведомы нам (в плане научных док-т), поэтому кто-то верит, а кто-то нет.

0

но реальность тем не менее одна. всегда. я не знаю всю реальность.
но отличить реальность от вымысла я могу.
да.

0

Возвращаясь к теме о "Звёздном пути" и человечестве в 24-м веке. Как Вы можете отличить реальность от вымысла, если вымысел сам есть будто реальность? Если Вас поместить на голографическую палубу "Энтэрпрайза" на некоторое время незаметно от Вас и включить какую-нибудь программу, рисующую реальность времён нашего современного 21-го века, - как Вы поймёте, что Вы находитесь в иллюзии и всё окружающее есть иллюзия, включая саму материю?

0

со временем поймут, если конечно интеллект не ниже среднего ;)

но отличить реальность от вымысла я могу
so you think...

0

Ну, способ-то есть понять сиё, он описан в том же "Звёздном пути" в одной из книг серии, - но в голове того, кто попадёт в созданную умным компьютером иллюзию реальности из 21-го века, этого способа быть не должно по замыслу.

0

по крайней, мере, домовой, дед мороз и бог - для мя - это чистой воды вымысел.

0

Вай, яку тему подняли! Слюной фонтанируем, ногами топаем да демагогию разводим! Бог ЕСТЬ!!! Ежли кто нить хочет поспорить- валяйте...

0

я бы хотел узнать твою версию, почему есть бог.

0

Верю и доверяю ему. Пройдите по этой ссылке и вы узнайте всё самое интересное " " Сила Перемен" Ощути силу перемен звоните по номеру 3-44-61 для города Выкса и получите бесплатную книгу информация на сайте www.silaperemen.ru " .

0

А нах нужна физическая книга, если есть виртуальный интернет? :)

0

инет тоже реален, как ты сам.
просто у реальности есть отдел под названием "виртуальность"

0

виртуальность это противоположность реальности, слова-антонимы

0

Михаил Поздняев
Удобную религию придумали агностики


Согласно опубликованному на днях исследованию американских социологов, на 5,5 млрд. жителей Земли, исповедующих какую-либо религию, приходится 1,1 млрд. нерелигиозных людей. Причем атеистов среди них втрое меньше, чем агностиков – тех, кто верит в непознаваемость мира. Российские эксперты считают: и у нас число агностиков растет. Правда, сами агностики об этом не подозревают.

Ученые Питцерского университета (Калифорния) опубликовали список 50 самых атеистических государств мира. В первую десятку вошли страны Скандинавии, Чехия, Франция, Вьетнам, Япония и Южная Корея. Россия не намного отстала и заняла 12-е место (48% неверующих граждан). Невольно возникает вопрос: увеличивается ли число безбожников на Земле? Как показали результаты исследования, христиан за последние сто лет стало больше в 3,8 раза, мусульман – в 6 раз. Тогда как атеистов – аж в 10! Социологи пришли к выводу, что общества, где условия жизни хуже, более религиозны. Там же, где пища и кров имеются в достатке, надежда на Бога снижается. Но любопытно, что в странах, переживших религиозный геноцид, это практически не сказалось на общем числе верующих. Так, в КНР атеистами считают себя всего 8–10%. Правда, по результатам другого исследования, 59% китайцев назвали себя «нерелигиозными».

И здесь – отсыл к самому любопытному выводу социологов из Питцерского университета. За прошлый век стало в 30 раз больше агностиков – людей, по определению лауреата Нобелевской премии Бертрана Рассела, «считающих невозможным познать истину в вопросах существования Бога или вечной жизни». Рассел уточняет, что агностицизм и атеизм – разные вещи: «Атеист, подобно христианину, полагает, что можно узнать, существует Бог или нет... Агностик же воздерживается от окончательного суждения».

Такая позиция чрезвычайно выгодна в контексте «главной религии ХХI века» – политкорректности. Агностицизм, уже не как философская доктрина, а как идеология, одерживает в мире победу за победой. В ноябре прошлого года Национальный совет против дискриминации Румынии (где при последней переписи населения 87% назвали себя православными) заявил, что министерство образования «не должно допускать дискриминации учащихся-агностиков», и потребовал «обязать директоров школ запретить религиозные символы повсюду, кроме мест, отведенных под религиозное обучение». Крупнейшая в США организация, объединяющая агностиков, подала в суд на президента Буша, оспаривая право государства финансировать религиозные организации, которые оказывают социальные услуги. Заметим, что в Штатах свыше 30 млн. человек не являются атеистами, но в то же время не принадлежат ни к одной религии. Это вдвое больше, чем было в 1990 году. «Я – женщина, социалистка, разведенка и агностик. То есть являю собой все грехи сразу», – заметила с улыбкой Мишель Бачелет сразу после победы на президентских выборах в Чили, где 90% населения – католики...

Означает ли все это, что за агностиками будущее? Декан философского факультета МГУ, профессор Владимир Миронов рассказал «НИ»: «Человек, заявляющий сегодня: «Я – агностик», исходит из той позиции, что сомневается во всем, что вокруг себя видит и слышит. И прежде всего, это относится к области научного знания. Современная наука сама порождает элементы неверия в то, что объяснимо. В мире все более крепнет позиция неверия не в Бога, а вообще в позитив. Если говорить о России, то на первый взгляд у нас вроде бы наблюдается тенденция смещения массового сознания в религиозную сторону. Часто, например, употребляется слово «воцерковленность». Но что это значит? Посещение храма на Пасху? Или все-таки мировоззрение и образ жизни? Если последнее, то верующих у нас не 90%, как заявляют церковные иерархи, а в десятки раз меньше. На словах мы все верующие, а в реальности не можем толком сказать, во что именно веруем. И значит, во многом сомневаемся».

Недавнее исследование наших социологов показало, что в России 96% молодежи доверяют РПЦ только на том основании, что лишь 4% относятся к ней негативно. Однако в церковной среде наиболее здравомыслящие люди полагают, что здесь повода для оптимизма нет. Например, в Англии 74% молодых людей в возрасте 18–24 лет «открыты к диалогу о Боге и вере», но те же три четверти респондентов предпочитают вести такие разговоры с агностиками. Вот как «НИ» прокомментировал это сообщение протоиерей Михаил Ардов – известный публицист и писатель, настоятель столичного храма Во имя Царственных мучеников: «Мы живем в постхристианские времена. Может, имеет смысл даже сказать: «в пострелигиозные», но я – православный священник и вправе говорить лишь о «своей епархии». Практикующих православных в России не более 3–5%. Казалось бы, у нас это следствие гонений, которым наша Церковь подвергалась в ХХ веке. Но в Англии, где со времен Кромвеля, и то не столь кровавых, ничего похожего в отношениях общества и Церкви не было, не более 3% практикующих англикан и католиков. И не случайно тамошняя молодежь предпочитает разговаривать о Боге с агностиками. Эти разговоры для них – не духовная, а интеллектуальная потребность. Точно так же апостола Павла в афинском ареопаге с любопытством слушали до того момента, пока он их не стал обращать в свою веру. Религиозная жизнь современным людям, как жителям древних Афин, скучна. Один богослов очень хорошо сказал: «Ну, допустим, переведем мы Литургию на русский язык. Но это не даст ожидаемых результатов, потому что носителям массового сознания непонятен вовсе не церковный язык, а весь круг религиозных идей и смысл церковной жизни». Наши иерархи в упор этого не видят – потому самим себе и другим верующим подготавливают отнюдь не светлое будущее».
ВО ЧТО ВЕРУЕМ?

Сегодня в мире насчитывается около 2,1 млрд. христиан (в том числе 1,15 млрд. католиков). Далее следует ислам (1,3 млрд.), индуизм (900 млн.), конфуцианство и даосизм (394 млн.), буддизм (376 млн.). В первую десятку мировых религий попало «учение чучхе» – государственная идеология Северной Кореи, по всем социологическим критериям имеющая признаки религиозного культа и насчитывающая 90 млн. адептов. «Чучхеисты» опередили последователей иудаизма и синтоизма. Замыкает десятку сайентология (учение Рона Хаббарда) с 500 тыс. приверженцев.




Новая газета, 25 мая

0

Интересная статья. Степан, респект)

Отписаться, чтоли...

Короче. Чет меня не вставляет христианство..
Священники говорят: "просто верь и все. Он - непознаваем, неощутим и тд..." Не-а. Я так не играю. Хочу пощупать, поглазеть, послушать... Хочу, хочу..
Этот мир не создавался для аппликации.. а посему его и вправду нужно постигать.. пусть он и непознаваем до конца - в этом я согласен с агностиками.. Один мудрый человек.. Имя которого я уже благополучно посеял в своей барахолке, сказал:
"Познай самого себя"!!
(Сократ, чтоли..хз)
Другие подхватили - "Познавая себя, познаешь Бога".. Но если нам, рабам Его, нельзя даже пытаться познавать Его, то нам и себя нельзя познавать! Вот что получается.. А если Его проявления видны во всем - тут вообще интересная штука..
НЕ ТРОГАТЬ!
НЕ ЛАПАТЬ!!!
НЕ МАЦАТЬ!!!
ВОЩЕ ОТВАЛИЛИ ОТ ВИТРИН С ЭКСПОНАТАМИ!!! БЫСТРА!!

Нихачу к вам. Злые вы.. Буду обретаться на стыке учений...
Так интереснее... Не анализ, но синтез...

сорри за бред.

0

Зравы будьте).. Привет Шумер!)...
****НЕ ТРОГАТЬ!
НЕ ЛАПАТЬ!!!
НЕ МАЦАТЬ!!!
ВОЩЕ ОТВАЛИЛИ ОТ ВИТРИН С ЭКСПОНАТАМИ!!! БЫСТРА!!****
-----------------------------------
Очень похожее осчучение мне тоже навевает.....))

.. пс.- Вы уж простите.. Всё не читал с последнего раза,,, только несколько последних постов

0

.. Для интересующихся.


Американские ученые всерьез обеспокоены растущим разрывом между прогрессом науки и отсталостью общественного сознания, прозябающего в плену невежества и предрассудков. Исследования последних лет выявили связь между неприятием определенных научных теорий взрослыми людьми и психологией маленьких детей. В частности, свойственная детям «неупорядоченная телеология» — склонность приписывать каждому предмету цель, ради которой он был кем-то сделан — является одной из причин удивительной живучести креационизма.

Современная научная картина мира слишком сложна для массового сознания. Ни один ученый не может вместить в своей отдельно взятой голове все знания, добытые наукой за последние два-три века, что уж говорить о простых смертных. Но это не единственная причина распространения предрассудков, суеверий и лженаучных идей в современном обществе. Не менее важной причиной является несоответствие многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания.

В обзорной статье, опубликованной в последнем номере журнала Science, сотрудники психологического факультета Йельского университета (Department of Psychology, Yale University) Пол Блум (Paul Bloom) и Дина Вайсберг (Deena Skolnick Weisberg) рассказывают об исследованиях данного явления, получившего название «сопротивление науке» (resistance to science).

Согласно недавно проведенным опросам, 42% взрослых американцев убеждены, что люди и животные существуют в своем нынешнем виде с начала времен. Среди меньшинства, признающего эволюцию и естественный отбор, лишь очень малая часть в состоянии внятно объяснить, что это такое (обычно люди полагают, что эволюция — это некий загадочный закон природы, в силу которого дети лучше приспособлены к среде обитания, чем их родители). «Сопротивление науке» затрагивает не только эволюцию: огромное число людей верит в научно неподтвержденные «медицинские» практики, в привидения, в астрологию и т. д.

Казалось бы, ну и пусть себе верят — лишь бы были здоровенькие. В конце концов, благодаря научному прогрессу большая часть народонаселения в развитых странах имеет полную возможность жить припеваючи, вообще ничего не зная и не понимая. Ан нет, ведь есть же еще и политическая сторона вопроса. В современном демократическом обществе именно от этих невежественных масс зависит в конечном счете государственная политика в таких «наукоемких» областях, как изменения климата, генетически модифицированные организмы, стволовые клетки, клонирование, вакцинация и т. д.

Исследования последних лет показали, что определенные аспекты «сопротивления науке», по-видимому, являются общими для всех народов и культур и проистекают из двух базовых особенностей детской психики. Первая связана с тем, что дети знают «изначально», вторая — с тем, каким образом они усваивают новые знания.
1. Наука противоречит «изначальным» представлениям детей об устройстве мира

Даже годовалый младенец — отнюдь не «чистый лист», он обладает по-своему весьма глубоким пониманием физического мира и человеческих отношений. Малышам прекрасно известно, что материальные объекты обладают плотностью, устойчивостью во времени (продолжают существовать, даже если их не видно), что без поддержки они падают и т. д. Они понимают также, что поступки окружающих людей осмысленны и целенаправленны, что их эмоции отражают отношение к разным ситуациям. Эти исходные представления служат необходимой основой для дальнейшего обучения, но они же порой и затрудняют восприятие научных идей.

Например, детская убежденность в том, что без поддержки предметы падают, мешает поверить в шарообразность Земли (ведь тогда все люди, которые «с той стороны», попадали бы вниз). Эта научная концепция полностью принимается ребенком обычно лишь в возрасте 8-9 лет, а до этого в нее вносятся систематические искажения. Например, ребенок может верить, что Земля шарообразная, но при этом считать, что люди живут только на «верхнем» полушарии, а снизу не живут, сваливаются.

Некоторые детские предрассудки оказываются настолько неистребимыми, что даже школьное образование не может их преодолеть. Например, многие студенты американских колледжей полагают, что шарик, выкатившийся из кривой трубки, будет продолжать двигаться по искривленной траектории (выбирают вариант B на приведенном рисунке).

Что же касается массового неприятия теории эволюции (и других достижений биологии), то причины этого кроются в другой особенности детской психики — а именно в присущей маленьким детям склонности видеть во всём, что их окружает, результат чьей-то целенаправленной деятельности. Это называют «неупорядоченной телеологией» (promiscuous teleology).

Удивляться не приходится, ведь человеческий мозг изначально развивался именно как приспособление для решения практических задач, для целеполагания и придумывания путей достижения цели. Самые насущные задачи для высших приматов, и людей в том числе, всегда были связаны с общественными отношениями, например, с борьбой за положение в общественной иерархии. Для решения этих задач необходима способность понять мотивы поступков своих соплеменников, способность, которая изначально строилась на рефлексии, на суждении о других «по себе». Что же удивительного в том, что такое понимание распространяется на весь окружающий мир, что ребенок или дикарь, услышав гром, неизбежно будет думать, что этот звук произведен кем-то с некой вполне определенной целью.

Например, специальное исследование показало твердую убежденность четырехлетних детей в том, что всё на свете существует «для чего-то» (львы — чтобы смотреть на них в зоопарке, тучи — чтобы шел дождик). Специальные исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира (всё вокруг кем-то сделано с какой-то целью).

Привлекательность подобных идей не слабеет с возрастом. Детям вторят поэты: «Если звезды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно».

Эти интуитивные представления мешают людям принять идею эволюции, точно так же, как изначальные наивные представления о физических законах мешают усвоить идею о шарообразности Земли.

Другое интуитивное представление, свойственное детям, — это дуализм, или идея о принципиальном различии между материальным и духовным, например между телом и душой, мозгом и сознанием. Американские дошкольники знают, что мозг нужен для осуществления некоторых ментальных функций, в первую очередь сознательных, таких как решение математических задач. Но эти же дошкольники отказываются верить, что мозг нужен и для таких вещей, как игра в прятки или любовь к брату. Когда их спрашивали, что будет, если мозг мальчика пересадить поросенку, дошкольники отвечали, что получится очень умный поросенок, но все желания и знания у него останутся поросячьими.

Склонность к дуалистическому миропониманию препятствует восприятию достижений современной нейробиологии, которые убедительно показывают, что всё «духовное» в человеке целиком определяется вполне материальными процессами, происходящими в мозге. Противоречие между изначальным дуализмом человеческого мировосприятия и современными научными взглядами порождает причудливые социальные проблемы. Например, дебаты вокруг допустимости экспериментов с животными, человеческими эмбрионами и стволовыми клетками часто сводятся к проблеме наличия у этих объектов «души». Более того, применение магнитно-резонансной томографии для изучения мозга преступников привело к появлению новых, весьма оригинальных веяний в адвокатском деле. Появились утверждения, что если антисоциальные поступки человека определяются работой его мозга, то, следовательно, человек ни в чём не виноват, просто «его мозг заставил его так поступить». Таким образом, не только дети, но и вполне взрослые адвокаты наотрез отказываются воспринимать научные данные о природе мозга и психики.
2. Наука, говорите? Что-то не верится

Многое в «сопротивлении науке» определяется врожденными свойствами человеческой психики, но кое-что зависит и от культурной среды. Об этом свидетельствуют, в частности, межнациональные различия в степени сопротивления тем или иным научным идеям. Скажем, неприятие идеи эволюции у американцев выражено намного сильнее, чем в большинстве других развитых стран.

В разных странах считаются «общеизвестными» и не требующими доказательств разные наборы «истин». Такие идеи обычно усваиваются детьми без всякого критического анализа. Типичные примеры — значение общеупотребительных слов, «вера» в микробов и электричество. Существование микробов, например, в развитых странах никем не подвергается сомнению — и дети тоже, нисколько не задумываясь, проникаются искренней верой в существование этих невидимых тварей. Микробы, к счастью, не противоречат никаким «врожденным интуициям», а наоборот, помогают вполне телеологическим образом объяснить болезни, протухание продуктов и др.

Однако большая часть знаний все-таки не принимается без доказательств ни детьми, ни взрослыми. Когда дело касается научных знаний, даже взрослые люди — а о детях и говорить нечего — почти ничего не могут проверить сами по причине некомпетентности. В этом случае (то есть почти всегда) мы заменяем непосредственную оценку достоверности знаний оценкой их источника. Если источник кажется заслуживающим доверия и если в нём самом чувствуется уверенность, мы принимаем новое знание на веру, даже если не поняли толком, о чём речь. Типичный пример — вышеупомянутые американцы, которые верят в естественный отбор, но не в состоянии объяснить, что это такое.

Это касается не только науки. В одном недавнем исследовании людям предложили оценить различные политические программы, о которых испытуемым сообщили, что они исходят от той или иной политической партии (республиканцев или демократов). Испытуемые дали программам с виду вполне осмысленные, аргументированные оценки. Однако статистический анализ показал, что в действительности оценки определялись не содержанием программы и не отношением данного человека к каким-то конкретным законам или действиям правительства, а только лишь «партийной принадлежностью». Например, сторонники демократов поддерживали и совершенно «недемократические» проекты, если им говорили, что проект исходит от их любимой партии.

Выяснилось, что дети, в точности как и взрослые (и даже в еще большей степени), склонны оценивать достоверность информации по «весомости» и «солидности» ее источника. Уже четырех-пятилетние дети отлично знают, что взрослым известно больше, чем сверстникам. Если взрослый и ребенок говорят противоположное, дети верят взрослому. Они уже знают, что среди взрослых есть специалисты разного профиля и что в болезнях лучше разбирается доктор, а в сломанных велосипедах — механик. Кроме того, дети гораздо охотнее верят тому «источнику знаний», который демонстрирует полную уверенность в себе и своих словах. Мямли-ученые с их вечными сомнениями и фразами типа «разумеется, пока это лишь предположение...» никакого доверия у детей не вызывают.

В связи с этим нужно отдать должное дальновидности российских наукоборцев, которые мечтают в учебниках биологии после каждой главы добавить сносочку о том, что «есть, однако, и другая точка зрения...», и вдобавок ввести в школах изучение религиозной картины мира. Конечно, учитель биологии, опутанный «сносочками», не сможет так надувать щеки на уроках, как преподаватель «альтернативного предмета». Кому из них поверят дети — сомневаться не приходится.

Исследователи делают вывод, что «сопротивление науке» зарождается из противоречий между интуитивными представлениями маленьких детей и тем, чему их учат; «сопротивление» переходит из детства во взрослую жизнь, если соответствующие научные идеи не имеют всеобщей поддержки в обществе, и становится особенно сильным, если существует ненаучная альтернатива этим идеям, не противоречащая «элементарному здравому смыслу» и опирающаяся на солидные, уважаемые и очень уверенные в себе «источники». В США именно так обстоит дело с эволюционной биологией и нейробиологией: выводы этих наук противоречат и детской интуиции, и высказываниям многих солидных политиков и религиозных деятелей.

Что уж говорить о ситуации в России. Утешает лишь, что креационисты, фоменковцы и прочие астрологи, конечно, ни в чём не виноваты. Просто «их мозг заставляет их так думать».

Источник: Paul Bloom, Deena Skolnick Weisberg. Childhood Origins of Adult Resistance to Science // Science. 2007. V. 316. P. 996–997.

0

Да, так.
А что с этим поделать?.. такова природа человека.
Человека нужно менять, человеку нужно меняться.
Вопрос лишь в методах и целях изменениях. Как человек это будет делать и во имя чего. Средства - цели.

0

2 Степан
Елки-палки.. Малабукаф... *сел читать*

0

Содержательно...
Мы тут с девченкой поспорили в классе. Я ей говорю что не ВЕРЮ, а она говорит типа надо верить, и спрашивает у меня :"Вот как ты можешь доказать что воздух есть?". Бред конечно...Помню короче когда было лет 12 приехал на лето к бабушке в деревню - там мне какой-то местный экстрасенс дал амулет ввиде ЗВЕЗДЫ В КРУГЕ. Ну я раньше не знал в принципе что это значит - поэтому просто носил около 3 месяцев. Ну и все в порядке со мной - никто не сглазил, порчу не навел, жив, здоров (не имею ввиду что если б амулет не носил то со здоровьем проблемы были бы).
Я не буду вам говорить: "Ну если есть Бог, то покажите мне его и т.д." - ответьте мне, зачем мне верить в Бога? С учебой - все в порядке, есть уже профессия будущая. При чем сдесь Бог будет? Ну если я буду верить от этого что-нить измениться. Точно в этом не разбираюсь, но вроде там в церкви типа "законы есть" - подай убогому, умей прощать, помогай - и все в том же духе, ну если я себя так вести буду, то буду выглядеть как полным идиотом. Невозможно всегда прощать, и каждому подавать - до дома млин не доедешь...
Ну вообще вера - это выбор каждого. Кто хочет - верит, кто не хочет - не верит. Кому то помогает, а кому-то нет. Ну мне точно от этого легче не станет. Я за свою жизнь был в церкви ровно три раза. Один - при крещении, два других - практически по случайности.
И все пока (не зарекаюсь) нормально со мной. Если человека сбила машина - это потому что он по сторонам не смотрит, а не потому что кто-то "глазом моргнул".

0

>>> Если человека сбила машина - это потому что он по сторонам не смотрит...

Кроме сиюминутной невнимательности данного человека, должны были совпасть тысячи и тысячи других мелких и не очень событий. Распутывая этот клубок, систематизируя и анализируя похожие случаи, невольно понимаешь, что это все не просто так...
Здесь пахнет кармой..:)

0

>>> Если человека сбила машина - это потому что он по сторонам не смотрит...
- вообще согласен. В порчи всякие не верю. Имхо, это самовнушение и предрасположенность твоего же настроения для какого-то негативного события. Побольше пессимизма и фатализма, и чё-нить точно произойдёт...
Хотя понятие "сглазить" это чуток иное. В это верю ;) Но не в масштабность, а в локальность данного явления: сколько раз было, когда посмотрю на кого-нить косо, он то уронит что-нить, то подскользнётся ;-) Это сглаз, остальное не знаю

0

Хочу познакомиться с готкой или с сатанисткой ...

0

у нас в классе есть одна типа готка

0

Верить в бога - жить в обмане...

0

Верить в бога - жить в обмане...
во-во точно сказано, а еще точнее - жить в иллюзии.

0

Вы чё обкурились чтоли? :) Какие иллюзии нах?! :) Бог ЕСТЬ!!! :Р

0
ЗАГРУЗИТЬ ВСЕ КОММЕНТАРИИ