война или мир

итак, вот ситуация (такая абстрактная в сферическом вакууме):

движение спс/правое дело (которое действительно за базар отвечает и не кинет пицотпудово) имеет возможность свергнуть правительство Путина и его корефанов олигархов говночубайсов. Спсшное говнонемцовское правительство даст небольшой вэлферец с природных ресов, свободу печати, слова, свободную конкуренцию, такой кароч либертарианский рай без реакционности аристократов, загадивших либерализм 18 века. Типа социал-демократии правого толка (то есть, с налогами, даже, может прогрессивными, но и при этом с золотыми унитазами для собчаков и их собачек).

Но для того, чтобы такая буржуазная утопия воплотилась в жизнь, нужна кровопролитная война с приспешниками Путина и педросов, да и Чубайс тоже будет быковать.

Итак, от вашего голоса зависит всецело то, воплотиться сие в жизнь, или нет, и мы останемся в гнусной постсовковой олигархической корумпрированной рашке.

Вы за или против? То есть, мир, но Путин, или война, но ... трушные говнонемцовы (ситуация, при которой говнонемцовы кинут народ, что в реале они собсна и сделали бы, не рассматриваецца)

да, я забыл добавить, что демократическим путём говнонемцовы прийти не могут.
Нужно продать 80 процентов территории России, а жителей принудительно расселить там, что останется.. и тогда начинать чистку
не, ну ты по теме скажи
Всех на рудники, как завещал великий Ленин.
Я недоволен тем, чем занимаются сегодня молодые политологи. Думаю, следует ликвидировать кафедру политологии за ненадобностью.
Я недоволен тем, чем занимаются сегодня молодые политологи. Думаю, следует ликвидировать политологию за ненадобностью.
Я недоволен тем, чем занимаются сегодня молодые люди. Думаю, следует ликвидировать людей за ненадобностью.
Я недоволен тем, чем сегодня занимаются. Надо ликвидировать занятия за ненадобностью.
Я уже не смогу так вы*бнуться как вы.
да дайте мне спокойно потроллить, ёлки палки! да здравствует пламенный совкосрач!
И тем не менее, политологию ликвидировать всё-таки нужно.
вместе с политикой!)
Ленина в Кремль!
Нихилиант
ОК, тогда тебя в мавзолей на бессрочное лежание)
Политологию ликвидировать всё-таки нужно.
Нужно ликвидировать политологию-таки.
и кто будет её ликвидировать?
всё-таки нужно ликвидировать политику.
и кто будет её ликвидировать?

Общество.
Политику не нужно ликвидировать, в данный момент. А вот политологию - стоит.
Общество.

кста, у либертарианцев мем такой есть, что типа как общества "не существует" и нельзя говорить, что общество сделает нечто, а нечто не сделает. Тут даже млять формулировка такая есть, что такое вот оперирование понятием "общество" есть гипостазирование абстрактной сущности не являющейся субъектом

кста, но тогда нафиг оно её создало? А если создало её не общество, то сфига тогда те, кто уничтожат политологию, будут выступать от имени общества, а не исходя из своих интересов, своего субъективного видения, ибо политология существует объективно, а всякие там высеры в её сторону, это сродни пролеткультовских высеров в сторону философии ("За борт!") и позитивизма, который сам ентой философией потом стал))) Причём он был ей с самого начала)) отрицание философии - тоже философия)))
Политику не нужно ликвидировать, в данный момент. А вот политологию - стоит.

не, мне просто интересно, вот как вы собираетесь уничтожить, ну как? Вы что, заставите сжигать книги Макса Вебера, например? Или всех политологов перестреляете, ну или накрайняк замутите "политологический пароход", если уж решите избавицца от неё хотя бы в масштабах единой и неделимой республик свободных?)
М-м. Думаю, политология вскоре сама отомрёт. Ну или станет подобием астрологии.
Lord Stronghold, ты бухой?

не, мне просто интересно, вот как вы собираетесь уничтожить, ну как? Вы что, заставите сжигать книги Макса Вебера, например? Или всех политологов перестреляете, ну или накрайняк замутите "политологический пароход", если уж решите избавицца от неё хотя бы в масштабах единой и неделимой республик свободных?)

зачем. Нужно просто распутить политологические факультеты и перестать финансировать соответствующие "исследования".
Думаю, политология вскоре сама отомрёт

угу, когда нечего сказать в пользу "уничтожим зло", то нужно сказать, что типа "зло само умрёт" и типа так с умным видом отмазались) Ну что ж, поглядим, как будет умирать) Только вот усложняющиеся политические процессы какбэ намекают) Другое дело, что возможна некоторая интеграция политологии с другими дисциплинами, на почве того, что типа объект тот же, и что явления в полит. сфере общества сопряжены и с экономическими. Но так и нет никакой политологии в сферическом вакууме. Хотя такое междисциплинарное сотрудничество вовсе не означает, что оно повлечёт за собой полную интеграцию.
Нужно просто распутить политологические факультеты и перестать финансировать соответствующие "исследования".

абасрацца)) вот как вы себе это представляете? Что ето вдруг презикам стукнет в бошку, тем паче, что презики, млять, не последний... элемент политической системы, а знания о полит. системе так или иначе нужны бывают, хотя бы чтобы мозги пудрить о демократичности власти))) Ну, или если полит. конкуренция совсем уйдёт в попу как в совке, то тогда канеш. политология (как и геополитика, напр) - буржуазная наука и фтопку её)))
разве что какой-нить сциентюга мин. образования будет возбухать, но его быстрее пинком под зад выкинут)
Lord Stronghold, извини, но усложняются лишь экономические процессы и сопряженные с ними административные методы их регулирования. Политологи нужны для авторитетного мнения в газете N, которая предвещает войну США с Китаем, например.
а знания о полит. системе так или иначе нужны бывают

В политологии нет знаний. Там есть только экспертные мнения. Политология вообще наукой не является, фактически.
Политологам придётся ютиться на радио со своей рубрикой "Политический прогноз от Тамары Глобы".
В политологии нет знаний. Там есть только экспертные мнения. Политология вообще наукой не является, фактически.

ну да, по попперовско-ж*пперовской философии - м.б.) По ней тока физика и т.п. - труЪ наука) Тока вот ведь реальность социальная малость другая)) самую малость) а всё же - реальность) А что таки само существование политической системы общества - тоже экспертное мнение?)

извини, но усложняются лишь экономические процессы и сопряженные с ними административные методы их регулирования

угу, а феодальная монархия и республика в пиндостане - одна хренота, да?))

но то, что политология может быть служанкой идеологии и зачастую ею и является - это правда.
угу, а феодальная монархия и республика в пиндостане - одна хренота, да?))

Нет. А при чём тут это? Феодальная монархия обусловлена экономическим содержанием общественной жизни того общества.
Политологам придётся ютиться на радио со своей рубрикой "Политический прогноз от Тамары Глобы".

представляю астро-политологический прогноз от Кургиняна))) Типа близнецам на выборы не ходить, а стрельцам не глазеть на президентов с чердака многоэтажки)
ну да, по попперовско-ж*пперовской философии - м.б.) По ней тока физика и т.п. - труЪ наука) Тока вот ведь реальность социальная малость другая)) самую малость) а всё же - реальность) А что таки само существование политической системы общества - тоже экспертное мнение?)

Политсистемы общества прекрасно описываются историей. Если бы у политологии была бы чисто описательная функция, то всё было бы ок.

А так - сорри.
Политология систематизирует политическуюи теорию.
Феодальная монархия обусловлена экономическим содержанием общественной жизни того общества.

так я не говорил, что политика не может быть обусловлена экономикой (я же вроде как псевдомарксисьт), но сама феодальная форма правления и политическая система, основанная на ней не являются частью экономической системы. Надствройка не = базис, угу))
Политсистемы общества прекрасно описываются историей

историей дохрена чего описывается) есть даже такой прикол, как, напр, в религиоведении есть теоретический и исторический аспекты. Также и тут. Примерно также. А вообще на кой чёрт слушать всякие выкрики, что-де должна она быть такой-то и такой-то. Она есть такая, какая есть, нравится вам это, или нет)
Lord Stronghold, у тебя каша в голове, от которой нужно избавляться.

Политология говно не от того, что её занятие само по себе - говно. А от того, что в ней теоретизируют говно и занимаются хернёй. Так сложилось.
Ну? Есть звёзды на небе. Их изучают астрофизики, а также и астрологи. Политологи это астрологи, так или иначе. Серьёзным, глубоким и всесторонним рассмотрением любой общественной системы способен заняться и компетентный экономист, и, если уж на то и пошло, социолог (кстати, не пойму к чему ты тут Вебера привлёк). Хотя базиса экономических знаний у компетентного человека в сегодняшних реалиях вполне хватит для обеспечения функционала государства, т.к. к этому побуждает динамичная среда мировой экономики, которая и обуславливает политические пуки.
у тебя каша в голове, от которой нужно избавляться.

угу) я весь во внимании)

Политология говно не от того, что её занятие само по себе - говно. А от того, что в ней теоретизируют говно и занимаются хернёй. Так сложилось.

значит это проблема наличного состояния политологии, но не политологии вообще. Нет, ну что за наивняк, ведь если столько всяких млять политических процессов, институтов и т.п., и что вот эта фигня не должна быть предметом теоретического осмысления? Ёлки-палки)
и что вот эта фигня не должна быть предметом теоретического осмысления? Ёлки-палки)

Проблема в том, что она не может быть предметом теоретического осмысления.

Смотри. Математика -> фикика -> химия -> биология -> нейрофизиология -> нейропсихология -> социальная психология/экономика/экология -> политология.

Чуешь, каким адом будет настоящая политология для нынешних гуманитариев?
кстати, не пойму к чему ты тут Вебера привлёк

потому, что тут так написано)) "- один из крупнейших представителей западной социологии и политологии Вебера нередко называли великим буржуазным антиподом К Маркса или "Марксом буржуазии" http://mirslovarei.com/content_pol/veber-maks-1864-1929-3463.html

Хотя базиса экономических знаний у компетентного человека в сегодняшних реалиях вполне хватит для обеспечения функционала государства, т.к. к этому побуждает динамичная среда мировой экономики, которая и обуславливает политические пуки.

политические пуки, знаете ли, тоже многое чего обуславливают. См. влияние надстройки на базис.

Их изучают астрофизики, а также и астрологи.

астрологи "изучают" воздействие движения небесных тел на "судьбу". Но вообще, несколько непонятна эта аналогия с астрологией. Что, политологи типа как предсказывают на основании исследований политических процессов прогноз погоды?
Проблема в том, что она не может быть предметом теоретического осмысления.

Понимаете, то, что политическая система и процессы являются предметом теоретического осмысления - это факт. Можно доказывать, что и движение невозможно и что множественность - это иллюзия, но этим вот потугам - грошь цена, просто потому, что они противоречат действительности.

Чуешь, каким адом будет настоящая политология для нынешних гуманитариев?

ваще не понимаю)
Что, политологи типа как предсказывают на основании исследований политических процессов прогноз погоды?

они рожают свои экспертные мнения на интуиции субъективной о том, как работает общество. Они основываются на житейском опыте, строго говоря, при всех своих рассуждениях. Политолог от базарной бабки отличается лишь багажом исторических знаний.

ваще не понимаю)

В природе нет гуманитарных наук. Есть либо науки точные, либо слишком сложные, чтобы пока быть точными. Политпрогнозы будут релевантными только тогда, когда эти прогнозы будут вырабатываться компьютерными системами.
они рожают свои экспертные мнения на интуиции субъективной о том, как работает общество.

если конктернее, то политическая сфера общества. Но почему на интуиции таковые вот мнения не могут родить, например, какой-нить дядя Вася сантехнег, или даже какой-нить физик, который окромя физики ничего не изучал, и видит во всём лишь пляску элкетронов?
Но почему на интуиции таковые вот мнения не могут родить

могут, ещё как могут! Просто они не спекулируют фактологическим массивом, не жонглируют "профессиональными" терминами. Любые экспертные мнения довольно поверхностны и strictly minded. Никакого аналитического серьёзного осмысления проблематики обычно политология не подразумевает. Просто набор самоочевидных фактов по типу того, что государства стремятся к доминированию, сильные угнетают слабых и так далее.

За теории балансов сил всяких аж нобелевки дают -- смешно же.
потому, что тут так написано)) "- один из крупнейших представителей западной социологии и политологии Вебера нередко называли великим буржуазным антиподом К Маркса или "Марксом буржуазии"

Крутой пруф. Вообще-то, если изучить труды Вебера, выяснится, что он значим как один из основателей культурного релятивизма и является создателем бюрократической школы менеджмента. Политологам видимо льстит, что такое имя будет значится в их стане, но это некорректно.

политические пуки, знаете ли, тоже многое чего обуславливают. См. влияние надстройки на базис.

И что? Ради этого создавать целую теоретическую базу, которая деформируется к каждым новым экономическим этапом развития общества? Если компетентные люди в ходе анализа понимают природу экономических процессов и их производные в виде политических процессов, то осуществить обратную связь факторов как бы не затруднительно. Политология того не стоит.

астрологи "изучают" воздействие движения небесных тел на "судьбу". Но вообще, несколько непонятна эта аналогия с астрологией. Что, политологи типа как предсказывают на основании исследований политических процессов прогноз погоды?

Политологи рассматривают политическую жизнь общества как нечто отрывное от его материальной основы, обращая внимание лишь на свою мифическую теоретическую базу, которая представляет собой кашу из нагромождения исторических клише и заимствований у крупных социологов. По существу, кафедра политологии необходима самим "профессорам", которые понтуются своими свежими книжечками, которые все состоят из воды, и получают зарплату, обучая тщеславных студентов.
Политолог от базарной бабки отличается лишь багажом исторических знаний.

знаете, "историческое знание" - обширное понятие, к тому же как быть с тем "историческим знанием", которое появляется в ходе исследования действующих и ныне политических процессов, а не тех, что уже закончились?

В природе нет гуманитарных наук

в какой природе? Гуманитарные дисциплины являются частью человеческой культуры, и функционируют как её компонента. В природе много чего нет)

Политпрогнозы будут релевантными только тогда, когда эти прогнозы будут вырабатываться компьютерными системами.

ну вот опять, проекция идеалов точного знания на соц. сферу, сколько это уже обсасывать можно? не надоело ли с суконным рылом в калашный ряд?
Гуманитарные дисциплины являются частью человеческой культуры, и функционируют как её компонента.

КО подсказывает, что человеческая культура всего лишь маленький кусочек природы.

ну вот опять, проекция идеалов точного знания на соц. сферу, сколько это уже обсасывать можно? не надоело ли с суконным рылом в калашный ряд?

не надоело. Правда не должна надоедать. Наука - либо точна, либо это не наука. Третьего не дано, увы.

знаете, "историческое знание" - обширное понятие, к тому же как быть с тем "историческим знанием", которое появляется в ходе исследования действующих и ныне политических процессов, а не тех, что уже закончились?

историческое знание - это знание о том, что в 1962 году был Карибский кризис. Nothing special.
Ради этого создавать целую теоретическую базу, которая деформируется к каждым новым экономическим этапом развития общества?

а нужно лишь такое знание, чтобы всегда было действенным? Да, допустим, политическая наука трансформируется при базисных изменениях. Но только между каждым новым этап экономического развития есть немалые промежутки, при которых всё-таки хочется понять особенности политической сферы. Так это и действует.

Политологам видимо льстит, что такое имя будет значится в их стане, но это некорректно.

да пофигу)

Политологи рассматривают политическую жизнь общества как нечто отрывное от его материальной основы

так говёные политологи делают) Однако, то обстоятельство, что политическая сфера является самобытной, в том смысле, что нетождественна иным сферам общества, у меня сомнения не вызывает. И если какой-нибудь человек исследует влияние политических процессов на экономическую или социальную ситуацию, это будет относиться к сфере политологии больше, нежели к экономике и социологии. И наоборот.

По существу, кафедра политологии необходима самим "профессорам", которые понтуются своими свежими книжечками, которые все состоят из воды, и получают зарплату, обучая тщеславных студентов.

а вот это - чистая правда. У нас директор института (факультета) - та ещё понтышка. И я не думаю, что совершаю здесь ошибку поспешного обобщения. Хотя, может быть, направление, которое он развивает (политическая лингвистика) - не гавно (я его не изучал, поэтому ничего сказать не могу), но понты от него литрами льюцца..
не надоело. Правда не должна надоедать. Наука - либо точна, либо это не наука. Третьего не дано, увы.
Политология точна, она опирается лишь на созданную ей теоритическую основу.
а нужно лишь такое знание, чтобы всегда было действенным? Да, допустим, политическая наука трансформируется при базисных изменениях. Но только между каждым новым этап экономического развития есть немалые промежутки, при которых всё-таки хочется понять особенности политической сферы. Так это и действует.

Ага. Только нюанс в том, что каждый второй ботан без какой-либо кафедры политологии справится с анализом таких процессов промежуточных.

так говёные политологи делают) Однако, то обстоятельство, что политическая сфера является самобытной, в том смысле, что нетождественна иным сферам общества, у меня сомнения не вызывает. И если какой-нибудь человек исследует влияние политических процессов на экономическую или социальную ситуацию, это будет относиться к сфере политологии больше, нежели к экономике и социологии. И наоборот.

Политические процессы это либо стихийные явления, которые просто необходимо учесть при планировании экономической стратегии, либо лобби той же экономической стратегии данного государства. Всё остальное есть результат размусоливания проблематики. Могу предложить политологии переквалифицироваться в кружок по интересам. Аудитория, где будут собираться люди, должна быть выполнена в стилистике кухни.
КО подсказывает, что человеческая культура всего лишь маленький кусочек природы.

зато какой!)

Наука - либо точна, либо это не наука. Третьего не дано, увы.

угу. вот сциентизм не умрёт - это точно)

историческое знание - это знание о том, что в 1962 году был Карибский кризис. Nothing special.

вот. Он прошёл) А есть такие процессы, которые осмысляются будучи ещё не завершёнными. Как же быть с историчностью этих знаний?) Или надо всё-таки ждать, когда процесс пройдёт, а только потом его осмыслять, только потому, что некоторым господам сциентистам иначе не нравится?)
Политология точна, она опирается лишь на созданную ей теоритическую основу.

Жаль, теоретическая основа подкачала.

угу. вот сциентизм не умрёт - это точно)

смотря что под ним понимать. Многие почему-то думают, что наука должна решать чьи-то насущные проблемы. Нелепость.

А есть такие процессы, которые осмысляются будучи ещё не завершёнными. Как же быть с историчностью этих знаний?)

осмысление что до, что щас, что после - поверхностно. Нет смысла растрачиваться на столь комплексные явления, как общество. Человеческого умишки с его жалкой оперативной памятью охватить все стороны социальной действительности никогда не удастся. Ждём суперкомпьютеров, да.
Жаль, теоретическая основа подкачала.
Но вы же на другое гоните. Да я и не понимаю как она может подкачать? Вот создали они чёткие критерии государства и его функций. Разделили правящие верхушки на какие-то системы. и всё для точности.
Только нюанс в том, что каждый второй ботан без какой-либо кафедры политологии справится с анализом таких процессов промежуточных.

да и экономику можно изучать хде нить в квартирке)))

Политические процессы это либо стихийные явления, которые просто необходимо учесть при планировании экономической стратегии, либо лобби той же экономической стратегии данного государства.

А как же функционирование партийной системы, например? Её куда - в "стихийные явления" или в "лобби". Кстати само "лобби" - не экономическое явление, ибо не является частью экономических отношений, хотя является в определённой степени их следствием.

Могу предложить политологии переквалифицироваться в кружок по интересам. Аудитория, где будут собираться люди, должна быть выполнена в стилистике кухни.

кстати, классная мысль) а печеньки будут?)
Вот создали они чёткие критерии государства и его функций. Разделили правящие верхушки на какие-то системы. и всё для точности.

Что? Это создали не они, а дядьки всякие, философы да социологи.
Многие почему-то думают, что наука должна решать чьи-то насущные проблемы. Нелепость.

наука ради науки тоже фигня.

осмысление что до, что щас, что после - поверхностно. Нет смысла растрачиваться на столь комплексные явления, как общество. Человеческого умишки с его жалкой оперативной памятью охватить все стороны социальной действительности никогда не удастся. Ждём суперкомпьютеров, да.

умикшо развиваеццо, всё же щяс работы посложнее, нежели макиавеллистский Государь))
Что? Это создали не они, а дядьки всякие, философы да социологи.
Значит меня обманывали?
да и экономику можно изучать хде нить в квартирке)))

Вопрос не в местонахождении при изучении материала. Просто так получилось, что экономическая наука поднимает и изучает более фундаментальные и значимые процессы.

А как же функционирование партийной системы, например? Её куда - в "стихийные явления" или в "лобби".

Партия? А что в ней особенного? Это общественная организация. В неё вступают такие люди как и в любую другую соц. группу.

Кстати само "лобби" - не экономическое явление, ибо не является частью экономических отношений, хотя является в определённой степени их следствием.

Ну и что? Я и не утверждал, что это экономическое явление. Это инструмент возбуждения тех или иных экономических явлений, которым пользуются экономические агенты.

Значит меня обманывали?

Кто?
Кто?
Тот кому я сдавал экзамен по политологии.
Вы за или против? То есть, мир, но Путин, или война, но ... трушные говнонемцовы
Оба варианта неприемлемы. При Путине авторитаризм, попираются права человека и свобода слова, популяция олигархов растет, в эфир летят пафосные речи, толку от которых 0. При Немцове Россию с ее обширными территориями и ресурсами продадут Западу, Японии и черт знает кому еще. да и эти либерасты уже проявили себя. Хватит.
Тот кому я сдавал экзамен по политологии.

Да.
Хвойный Лес
А у тебя была она в универе?
А у тебя была она в универе?

Ожидается на следующем курсе. Будут лулзы.
Просто так получилось, что экономическая наука поднимает и изучает более фундаментальные и значимые процессы.

с этим, пожалуй, спорить не буду, ибо марксисьт, а базис хлавнее настройки, это - да) это я несерьёзно по форме, но серьёзно по сути.

Партия? А что в ней особенного? Это общественная организация. В неё вступают такие люди как и в любую другую соц. группу.

только сама сфера специфична. Социальные группы не однообразны в своей организации (например сравнить соц группу-класс "буржуазию" с той же политической партией). И далеко не всякая общественная организация может влиять на политическую жизнь и обладать политической властью.

Я и не утверждал, что это экономическое явление

воооот. И таких явлений - очень много. Они-то и составляют, будучи системой, предмет исследования политологии.
При Путине авторитаризм, попираются права человека и свобода слова, популяция олигархов растет, в эфир летят пафосные речи, толку от которых 0.

солдат, я тебя не узнаю)))
Ожидается на следующем курсе. Будут лулзы.
Это точно, но только в том случае если ты не забудешь поспорить на эту тему со своим препадователем.
Это точно, но только в том случае если ты не забудешь поспорить на эту тему со своим препадователем.

препод, если он канеш не удак, попочко то надерёт)) себе))))))
препод, если он канеш не удак, попочко то надерёт)) себе))))))
С чего такая уверенность, ты же его не знаешь?
препода?)
Но вы же на другое гоните. Да я и не понимаю как она может подкачать? Вот создали они чёткие критерии государства и его функций. Разделили правящие верхушки на какие-то системы. и всё для точности.

Э, не то имеется ввиду. Имеются ввиду базовые детерминанты политического поведения.

наука ради науки тоже фигня.

Наука не как вид деятельности, а как склад информации имелся ввиду.

умикшо развиваеццо, всё же щяс работы посложнее, нежели макиавеллистский Государь))

Лучше бы их не появлялось, чесслово.

Экономика тоже нередко лажает, но по крайней мере не вся.
только сама сфера специфична. Социальные группы не однообразны в своей организации (например сравнить соц группу-класс "буржуазию" с той же политической партией). И далеко не всякая общественная организация может влиять на политическую жизнь и обладать политической властью.

Как только партия начинает влиять на политическую власть, то она просто берёт на себя некоторый функционал одного из административных элементов государства. Сама по себе партия есть просто кучка людей с политическими амбициями. Посредством партий осуществляется законодательная власть, но законодательство само по себе есть атрибут правовой науки, опять, а не политической партии и следовательно политологии. Представляется мне, что политология хочет залезть во все сферы жизни общества, не имея в арсенале достаточной компетенции по частным случаям той или иной сферы.

воооот. И таких явлений - очень много. Они-то и составляют, будучи системой, предмет исследования политологии.

Это не явления, а лишь инструмент. Это будто заявлять, что черенок лопаты не есть сельскохозяйственное явление, это уже предмет исследования лопатоведения.
Э, не то имеется ввиду. Имеются ввиду базовые детерминанты политического поведения.
Я об этом и говорил.
Нет, ты говоришь об устройстве политических институтов с перечнем их полномочий.
Хвойный Лес
Так ты будешь дискутировать с преподавателем или нет?
Так ты будешь дискутировать с преподавателем или нет?

Если будет тупить, то буду.
Нет, ты говоришь об устройстве политических институтов с перечнем их полномочий.
Да я говорил об этом. Но ва ведь её опускаете по поводу теории политических перемен и прогнозов, а не потому что не согласны с определёнными пунктами полномочий.
Если будет тупить, то буду.
Но ведь это ты должен будешь проявить инициативу, и сказать что политологя бред а не наука, и вся их кафедра занимается чепухой.
Да я говорил об этом. Но ва ведь её опускаете по поводу теории политических перемен и прогнозов, а не потому что не согласны с определёнными пунктами полномочий.

Подожди. Ты понимаешь, что устройство политинститутов соотносится с политическим поведением так же, как государственный бюджет с равновесием спроса и предложения?

Мы её опускаем за то, что у политологии нет даже малого - эквивалента эконометрики. А ещё опускаем за то, что все её попытки родить базовые паттерны поведения в политике нерепрезентабельны в отличие от экономической модели рационального выбора, которая хотя и во многом условна, но как-то да релевантна.
Но ведь это ты должен будешь проявить инициативу, и сказать что политологя бред а не наука, и вся их кафедра занимается чепухой.

Это будет уже нелепо, т.к. я хочу всё-таки зачёт получить. Преподаватель будет 100% с ЧСВ огроменным.
Лучше подкалывать по определенным моментам.
Хвойный Лес, никого ты подкалывать не будешь. Кого ты обманываешь? Иначе тебя одногруппники засрут.
Хвойный Лес, никого ты подкалывать не будешь. Кого ты обманываешь? Иначе тебя одногруппники засрут.

Они только рады тому, что преподавтель их не терроризирует на предмет знания материала. Они воспринимают такие моменты как ещё один повод поп*здеть между собой.
Наука не как вид деятельности, а как склад информации имелся ввиду.

фууу, ну это ваще мерзость)))

Лучше бы их не появлялось, чесслово.

появлялось!

Как только партия начинает влиять на политическую власть, то она просто берёт на себя некоторый функционал одного из административных элементов государства. Сама по себе партия есть просто кучка людей с политическими амбициями. Посредством партий осуществляется законодательная власть, но законодательство само по себе есть атрибут правовой науки, опять, а не политической партии и следовательно политологии. Представляется мне, что политология хочет залезть во все сферы жизни общества, не имея в арсенале достаточной компетенции по частным случаям той или иной сферы.

Не совсем так, но ты канеш правильно обрисовал, только одно упустил - сама вот указанная взаимосвязь вот этих элементов и относится к политической системе. И законодательство и законодательная власть - не одно и то же, поскольку законодательная власть есть законодательство в действии. Тривиальные вещи, но и сам данный сабж тривиален.

Это не явления, а лишь инструмент. Это будто заявлять, что черенок лопаты не есть сельскохозяйственное явление, это уже предмет исследования лопатоведения.

не, ну опять грубая аналогия. А инструмент - тоже явление, кстати, если рассматривать в контексте, допустим, взаимосвязи политики и бизнеса.
Ты понимаешь, что устройство политинститутов соотносится с политическим поведением так же, как государственный бюджет с равновесием спроса и предложения?
Поведение власти обусловлено устройством собственной политической системы. Но ты же не споришь с установленными признаками этих систем.

PS Пиши проще, я дважды лазил в вики - словарь что бы точно понять точно твой пост, здесь же не все такие ботаны.
появлялось!

уверяю, нет. Жалкие попытки всяких бихевиоралистов превратить политологию в науку даже не предлагай.

Поведение власти обусловлено устройством собственной политической системы. Но ты же не споришь с установленными признаками этих систем.

Почему ты говоришь только лишь о поведении власти? А поведение народа, различных социальных прослоек в целом? Их взаимодействие, взаимовлияние, методы пропаганды и их эффективность? Психология масс как таковая? Политология рассматривает политику как целое.

Если рассуждать твоими мерками, то тогда экономика должна изучать налоговое законодательство.
Не совсем так, но ты канеш правильно обрисовал, только одно упустил - сама вот указанная взаимосвязь вот этих элементов и относится к политической системе.

Ну и шо? Хочшь сказать, что ради очевидного частного сулчая коммуникации гоударственной системы стоит дрючиться с политологией? Повторю, слишком всё нятнуто, обойтись можно и без этого (политологии), да и сейчас обходятся прекрасно.

И законодательство и законодательная власть - не одно и то же, поскольку законодательная власть есть законодательство в действии. Тривиальные вещи, но и сам данный сабж тривиален.

Я подраузмевал одно и то же. Законодательство это законотворчество, законодательная власть - способность и возможность творить законы.
Жалкие попытки всяких бихевиоралистов превратить политологию в науку даже не предлагай.

не, я сам не люблю бихевиористов.

Хочшь сказать, что ради очевидного частного сулчая коммуникации гоударственной системы стоит дрючиться с политологией?

не только его, но и прочих факторов. Кста, а что ты думаешь о политэкономии?
Кста, а что ты думаешь о политэкономии?

Частный случай взгляда на экономичесую теорию.
Это будет уже нелепо, т.к. я хочу всё-таки зачёт получить. Преподаватель будет 100% с ЧСВ огроменным.
Лучше подкалывать по определенным моментам.

Ну а что нибудь вроде того, что политологи пользуются терминами и принципами других наук, подколешь?
Хвойный Лес, никого ты подкалывать не будешь. Кого ты обманываешь? Иначе тебя одногруппники засрут.
А у них там что круговая порука, из-за одного "умника" страдают все остальные? (если я тебя правильно понял).
Они только рады тому, что преподавтель их не терроризирует на предмет знания материала. Они воспринимают такие моменты как ещё один повод поп*здеть между собой.
Это верно, такие вещи действуют как эмоциональная разрядко от монотонной и нудной лекции. Правда здесь нужно действовать филигранно и не выйти за рамки.
Ну а что нибудь вроде того, что политологи пользуются терминами и принципами других наук, подколешь?

Нет. Это нормально. Ненормально то, что твой преподаватель именно присвоил эти термины полтиологии, а не позаимствовал.
Частный случай взгляда на экономичесую теорию.

ну, а в целом, как? там косяки и достоинства?
А поведение народа, различных социальных прослоек в целом? Их взаимодействие, взаимовлияние, методы пропаганды и их эффективность? Психология масс как таковая? Политология рассматривает политику как целое.
равзве этим не социология занимается?
Нет. Это нормально. Ненормально то, что твой преподаватель именно присвоил эти термины полтиологии, а не позаимствовал.
Мой преподаватель он не такой плохой, он просто опустил этот момент.
равзве этим не социология занимается?

Скажем так: по крайней мере политология этим занимается тоже. Ознакомься с любым курсом истории политучений. 19-20 века пронизаны насквозь желанием научиться вычислять поведение человека. Только если экономика изучает поведение потребителя и производителя, то политология - электората и фракций.
есть, кстати, такое направление, как политическая социология. Можно, канеш, в принципе всю политическую науку к ней свести, но тогда придёцца выкинуть политико-экономический аспект, а вместе с тем вапще всю политическую теорию, ибо без него - она ацтой сраный.
Скажем так: по крайней мере политология этим занимается тоже.
Но что первично?
ну, а в целом, как? там косяки и достоинства?

Не понимаю к чему такое внимание. Полиэкономия, насколько мне известно, преставляет собой попытку соеденить и флормализовать какие-либо экономические теории в виде категоричных "рекомендаций" для проведения определенной социально-экономической политики государства. Думаю, что с развитием эконометрики данная проблематика исчезнет.
Но что первично?

В каком смысле? Просто разные науки делают и акцент на разном. Что политологию, что экономику можно рассматривать как частные случаи психологии. Экономику можно (да и нужно) рассматривать как частный случай экологии (экология это наука о взаимодействии живности с окружающей средой, если что). Не стоит заморачиваться на разделениях.
Но что первично?

материя)
В каком смысле? Просто разные науки делают и акцент на разном. Что политологию, что экономику можно рассматривать как частные случаи психологии. Экономику можно (да и нужно) рассматривать как частный случай экологии (экология это наука о взаимодействии социумов животных с окружающей средой, если что). Не стоит заморачиваться на разделениях.
Я имел в виду какая наука всю эту терминологию и методологию впервые ввела?
материя)
Дух.
Дух.

Х...Й!!!! (это не как возражение, а как ассоциация на слово из трёх букв с средней "у")
Я имел в виду какая наука всю эту терминологию и методологию впервые ввела?

Трудно сказать. Делят между собой одних и тех же мужиков, по большому счёту.
ну, в общем, все п*дарасы, а Салатег - молоток. Единственно, кто по сабжу высказался, хотя и не учёл, что "против всех" вариант некошерный.
(это не как возражение, а как ассоциация на слово из трёх букв с средней "у")
А вообще ты материалист или идеалист?
А вообще ты материалист или идеалист?

я - большевистская мразь и жидомасонская красная сволочь, а значит - материалист.
Вопрос такой: а кто вообще из тут писавших реально был на несанкционированном митинге, отстаивая свободу слова или собраний, сидел за это в обезьяннике и получал по репе от полицаев? Если таких нет, то вам не пох будет свобода слова и собраний? или просто модно из себя революционеров строить и называть себя "марксистами"?
Дух.
Бог.

Lord Stronghold
солдат, я тебя не узнаю)))
Ты просто невнимателен ко мне, и меня это огорчает :D
Сканируй мои месаги на форуме и увидишь, что урапатритом я уже давно не являюсь.
ты крут) Я вообще люблю када люди приходят к более взвешенным взглядам))
Ты уж прости, что мало слежу за форумом, просто чото я отошёл от пг)
или просто модно из себя революционеров строить и называть себя "марксистами"?

угу!) да здравствует кабинетное революционное движение и пустопорожнее сотрясание воздуха!
Давайте про Сталина лучше.
казёл твой Сталин))))и все совки - ублюдки! Да здравствуетъ баронъ Врангель....Ъ!!!!!
казёл твой Сталин))))и все совки - ублюдки! Да здравствуетъ баронъ Врангель....Ъ!!!!!
Врангель проиграл.
Зачем изобретать велосипед, нужно возвращаться к социалистическому строю, ибо русский народ не может существовать без сильной власти, а либералы только расколят Великую Страну.
Зачем изобретать велосипед, нужно возвращаться к социалистическому строю, ибо русский народ не может существовать без сильной власти, а либералы только расколят Великую Страну.

Сталкер - фас!
Хвойный Лес
Я уже не смогу так вы*бнуться как вы.
Эх вы! А где фантазия и находчивость? Любое высказывание можно до абсурда довести. Показываю мастер-класс:
"Я недоволен тем. Надо ликвидировать того за ненадобностью."

AxCx
В политологии нет знаний. Там есть только экспертные мнения.
Ну это так же как и в критике. Мне всегда было интересно, какого х... какой-то балбес должен мне путано и мудрено объяснять хорошая книга, которую я прочитал или плохая? У меня типа своих мозгов нет, что бы понять понравился мне фильм или книга?!


А если вспоминать по про ранее заявленную тему( на которую все как раз положили то самое пресловутое слово из трех букв с "у"(но не Дух!!!!)), то лично я при таком раскладе за Путина( и даже за Медведева!), за Голикову, за Кабаеву(или Исинбаеву), даже за Петросяна- короче, за кого угодно , лишь бы только без гражданской, да еще кровавой! Ибо при кровавой гражданской в ракетно-ядерно-аэсной стране, в начале будет пи...ц вам, а нам чуть погодя, с большими мучениями и более длинной агонией.
"Я недоволен тем. Надо ликвидировать того за ненадобностью."

Вот поэтому всегда надо знать меру. Гавно же получилсось, не смешно и натянуто.
B
i
u
Спойлер