Вторая Мировая с точки зрения Третьего Рейха

stalker7162534
Добавляем тиражи " одесский, киевский, минский, рижский ... и так далее".

голуба может поковырять в носу и добавить еще полкило резунокозявок :)

чукча ты бестолковая, заявка отправляется издательству, а не типографиям издательства
заказчику по барабану, где исполнитель печатает
а издательство уж само разберется, где сколько печатать

и кстати, у Воениздата в Киеве, Минске и в Риге типографий не было, треплушка ты черномониторная :))

stalker7162534
Напиши ещё что "не обнаружено" других заявок другим издательствам

ясен пень, резунятам свистеть не трудно, трудно не свистеть :))
рецепт простой: чемодан - вокзал - Подольск

stalker7162534
Это из разряда зуб даю?

чей? твой? а он что-то стоит, чтобы его закладывать? ты ж болтун :))

В данных типографиях директора встали бы в позу и сказали бы - Да не буду я печатать разговорники для военных, потому что мы не Воениздат?

ну вот, опять сталера за язык потянуло... :))
давай теперь, объясняй, про какие это ДАННЫЕ ТИПОГРАФИИ ты тут стелешься?

ПС ну ты попал (снова)
ППС ну и дурной же ты, сталкер. впрочем, ты это и так давно знаешь

stalker7162534

все верно, сталкерчик, никогда не отчаивайся
даже в дерьме держи хвост трубой :))

1. Не к 39-му, а скорее к нач. 41-го, точно был самой подготовленной армией.
2. Причина поражения двояка. С одной стороны- слабость ресурсной базы как людей, так и материалов. С другой, крупные военно-политические просчеты руководства(прежде всего политического).
3. Разумеется был. И вариантов несколько. Победа в воздушной битве за Англию, с последующей высадкой в Великобритании. Совместная операция против СССР с Японией. Получение ЯО к 43г. и т.д.

При умелом командовании и хорошими навыками управления танками немцы обходились в 2-3 раза меньшим количеством танков чем было у нас...-этот тезис бросает тень на советскую армию,по сути восхваление фашизма и раздувание пораженческих настроений..просили ж не дискутировать.:))))

1)как вы считаете, Вермахт был самой сильной и талантливой армией в 39 году?
Нет. Вермахт стал самой сильной армией в Европе лишь к 41му году когда на него работала промышленность всей Европы. а уже 44м году самой сильной армией в Европе была РККА.

2)какова причина поражения ТР по вашему мнению?
Основная причина поражения ТР в войне это Советский Союз.

3) был ли шанс у ТР выиграть войну?
Да. Если бы Япония напала не на США а на СССР, то война была бы выиграна фашистской коалицией. Это очевидно. А до США рано или оздно очередь бы тоже дошла.

1. Спецслужбы и спецотряды: СС, СД, РСХА и т.д. Были ли они самые оперативные и эфективные в мире в те времена?
Пожалуй. В профессиональном плане они были нимболее подготовлены.

2. Техника. По-вашему, использование мотоциклов в войне - правильное решение? Тигры - лучшие танки тех времён?
Немецкая техника была и будет одной из лучших в мире. Мотоциклы? да это было интересное и эффективное решение. А вот Тигры... Нельзя сказать однозначно. Каждый танк решает свои задачи. Тигр не своих не решил.

3. И наконец, наверное самый интересный вопрос: начало войны. Почему она вообще началась? Дебилизм и ЧСВ Гитлера, месть Гитлера или нечто иное?
Амбиции. Непомерные амбиции руководителей ТР. Но важно понимать что мы имеем в виду две войны. ВМ и ВО. И если начало ВМ войны было четко спланировано и прошло на ура, то ВО Гитлер начал преждевременно и без Японцев. Поторопился. Хотя откуда ему было знать как все обернется?

1. Причина победа Вермахта?
2. Причина поражения Польши?

Трусливое польское командование бросившее своих солдат.А также не заключившее союз с СССР и помешавшее созданию антигитлеровской коалиции.

1. Причина победа Вермахта?
2. Причина поражения Польши?

Предательство союзников :Англия+Франция-отказались воевать

Резюме: на 03.06.10 13:55 .А вот в 1943 появление Королевского тигра

Королевского тигра-они появились летом 1944
Сравнивать тигр(тяжелый танк) и Т34(средний)-не корректно

-

1) Трудно сказать однозначно. Слишком мало достоверных сведений, слишком много мифов.
2) Единственная причина поражение - нарушение пакта о ненападении.
3) У Рейха был реальный шанс выиграть войну, если бы не было плана наступления на Восток (на СССР)

Назови фамилии польских генералов бросивших свои части. (Слабо?)
Здесь тебе не ликбез (с).

Это чем же помешала Польша созданию антигитлеровской коалиции?
Отказалась пропустить советские войска для контакта с вермахтом.

Интересно, это Сталин создавал антигитлеровскую коалицию, заключая с гитлером договор о дружбе?
Это он раскалывал антисоветскую коалицию, когда стало ясно, что Запад антигитлеровскую коалицию строить не собирается, зато упорно с 1933 года строит антисоветскую (см. агрессию Великобритании против Испании, агрессию Франции и Великобритании против Чехословакии).

stalker7162534
цитаты будут, или так трепешь?

здрасьте, сериал "граждане, испытайте меня" (с),
часть 126-я .. :))

Из интервью Резуна на "Радио Свобода":
Тираж 6 миллионов. Первый тираж – 29 мая 1941 года, а второй тираж – уже 6 июня. Есть одесский, киевский, минский, рижский, ленинградский и так далее. Сразу же массовое производство на местах.

stalker7162534
Итак, до войны, полмиллиона бойцов РККА учились спрашивать на немецком языке
Итак до войны они никак не могли учиться.
По состоянию на 21.6. разговорники находились в месте печати.

но самое пикантное не в этом.
только дукаку было непонятно, что про тиражи и про раздачу Резун сочинил

в фонде Воениздата сохранилась переписка, из которой следует, что Зам.НКО тов. Запорожец первоначально зарезал заявку ГРУ в 5 раз, до 100 тыс. экз.

замнаркома был совсем не в курсе предстоящего секретного похода РККА.
не то, что сталкер :))

Чебуратор единственный и неповторимый
Могу еще и цитат накидать.Но лень

и не надо.
стоны недобитых немецких генералов никого не интересуют

stalker7162534
Суммирую, ты старпёр ничего не возразил. Лишь написал что ты ненавидишь тех кто говорит правду.

вы только посмотрите, горе-математик снова наклюкался,
суммировать его потянуло :))
резунявее резуна могут быть только пьяные резунисты

ты вот это еще сложи до кучи:
"Огромное спасибо. От миллионов отказываюсь решительно. В новом издании исправлюсь. Владимир Резун"

ЗЫ. ох, и трудно ж резунятам вертется, когда папа берет свои слова обратно :))

stalker7162534
Ну что слабак, нечем объяснить, для чего печатали разговорники?

ну уж точно не твоими козявками, как бы ты ими громко не чавкал :))

еще раз для черномониторных: заказчик - ГРУ... запорожец - не в курсе...
короче, чемодан - вокзал - Подольск
собак с автоматами на въезде не замечено, не ссыте, сталкер :))

stalker7162534
Тогда кончай в тряпочку, фуфло, уехавшее из России в Германию

в данный момент я кончаю тебе в мозг из российского города на Суре
ты просто не догадываешься "в своей злобе" (с)

ЗЗЫ. ну и дурной же ты, сталкер

да, а данные типографии где?
что, снова ляпнул - и пузыри пускать?

какие типографии тебе даны в Риге, в Минске, Одессе и Киеве?
или ты, сталкер, когда пишешь, - то не совсем понимаешь о чем?

какие данные тебе по голове типографии печатали остальные данные тебе по голове 5,5 миллионов книжек для ГРУ, чудилка?

сталкер, за свои слова отвечать будешь?
или опять забился под коврик? :))

ну и дурной же ты, сталкер

Чебуратор единственный и неповторимый
тихо сам с собою я веду беседу?

даже сталкер, и тот перестал цитировать гудерианов как истину в первой инстанции

stalker7162534
Во первых, ты совсем одойчился, в русском языке существует идиома - "истина высшей инстанции".

сцуки дойчи преследуют обкурившегося идио...молога сталкера :))
http://24advokat.ru/cat/istina_v_pervoy_instantsii/

давай, давай, не отвелекайся
вспоминай про типографии

или ты все-таки трепло?

ясно, сказать сталкеру про типографии в Риге, в Минске, в Киеве и в Одессе однозначно НЕЧЕГО. ну и кто ты после этого?

да такое же трепло, только поменьше рангом = треплушека :))
брысь, козявка!

короче, треплушка, про типографии имеешь что-то сказать?
да или нет?

нет? - тогда пшел вон, пустозвон (как обычно)
таких на полушку килограмм дают

ПС. ну и дурной же ты, сталкер

stalker7162534
Слово "ОГИЗ" видишь?

Слово ОГИЗ вижу, слов Рига, Одесса, Минск, Киев - не вижу
сталкер, ты и вправду тупой?
ты - тупой

ЗЫ. этот был выпущен в июле, к Биязи вообще никакого отношения не имеет (а значит и к резунотворчеству)

stalker7162534
Краткий русско-немецкий военный разговорник для бойца и младшего командира (Н. Биязи , Военный факультет западных иностранных языков)
1941, М.: Воениздат Подписано к печати 29.05.1941 Заказ 289
Краткий русско-немецкий военный разговорник для бойца и младшего командира[437]
(Н. Биязи , Военный факультет западных иностранных языков) 1941, М.: Воениздат Подписано к печати с матриц 05.06.1941 Заказ 2247
Краткий русско-немецкий военный разговорник для бойца и младшего командира (Н. Биязи , Военный факультет западных иностранных языков) 1941, Ворошиловск: Орджоникидзевская правда
Русско-немецкий военный разговорник 1941, М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей ВКП 31.07.1941 Заказ 1201
Русско-немецкий военный разговорник (Н. Биязи ) 1941, М.: Академия механизации и моторизации КА Заказ 1310
Русско-немецкий военный разговорник 1941, М.: Военно-транспортная академия КА Заказ 987

ну, скопировал ты, треплушка, мой список из "неправды резуна". и чего?
неужели ты своей пустой балалайкой не понимаешь, что я свои списки знаю?!
слов Рига, Киев, Минск, Киев - не вижу

Сталкер, ты что, и вправду тупой?
Сталкер, ты - тупой!

короче, не виляй. все равно ты не в теме
либо признавай, что сбрехнул про эти города, либо клади факты на стол

нету фактов?
тогда - пшел вон, пустозвон
таких на полушку - полкило дают
и то разве только в базарный день:))

stalker7162534
Где ответ? Перед войной печатают разговорники, нападать на Германию не собираются и нападения немцев не ждали.

склифософский, короче!
твои козявки - это слюни последней инстанции
признавайся - сп...здел про Ригу, Минск, Киев и Одессу?
да или нет?

stalker7162534
Наверно тупой тот, кто уверял что разговорники могли печатать только в типографиях Воениздата.

тупой тот, кто постит сюда издания после 22.6.
тупой тот, кто не понимает, что постит
тупой тот, кто пишет про типографии, о которых предтавления не имеет

сталкер, ты - трижды тупой :))

stalker7162534
Наверно тупой тот, кто уверял что разговорники могли печатать только в типографиях Воениздата.

правильно было бы, конечно, попросту отпустить тебя отсюда сегодня с люлями под твоей битой задницей... но эо тебе на пользу не пойдет. поэтому "молчать и слушать" (с)

до войны порядок был таким:

заказ был направлен в Воениздат
(может, он был направлен, и в мурзилку и в крокодил, свистеть не трудно - но треба факты, а с фактами у тебя ноль)

набор производился в типографии "искра революции" (не воениздатовской) и передавался снова в Воениздат, в сопровождении милиции и Главлита

(может быть, его везли и в мурзилку, и в крокодил... свистеть - не трудно, трудно не свистеть... :))

оттуда он передавался в типографии Воениздата.
типографий было четыре и ни одной из них - в Киеве, в Минске, в Риге и в Одессе

(может быть, они там и были, но ты пыжился - и не допыжился ни до чего
а допыжился бы - я бы тебя спросил конкретно)

так что, сталкер, снова ты сел накрепко, по самые уши
сколько уже тебя сажали - а тебе все нравится и нравится
язык твой - враг твой (по крайней мере тут :))

прочитал?
а теперь пшел вон, треплушка!

Last Engineer 2077
А вот и нацик подтянулся.Ну теперь веселимся!!

Лучшей в истории
Чем именно?Отставанием в технике?
Проститутками-офицерами?

Хотите небольшое сравнение?
Вот человек,который послал Сталина.И что с ним сделал Сталин?
Это только один пример.

Немного про Вермахт и не только.
Позже будет больше:

Чебуратор единственный и неповторимый
Жду примеров.

Wirtschaftsplan Ost, он же - Odenburg, он же - "Зеленая папка" = план мероприятий по хозяйственной эксплуатации захваченных территорий. Как они превращались в жизнь - это в отдельных случаях можно назвать войной на уничтожение.

Министерство восточных территорий имело план по распоряжению культурными ценностями

SD имела свой план на востоке и проводила его с помощью своих "оперативных групп" в армейских тылах (вот это была настоящая война на уничтожение)

Комплекс т.н. "преступных приказов" верховного главнокомандования во исполнение плана "Барбаросса" (в части военнопленных и комиссаров - натуральная война на уничтожение)

Чебуратор единственный и неповторимый
Правильно.

Разумеется

Чебуратор единственный и неповторимый
Но допустим на секунду что Великобритания сдалась.Устрашили.Что дальше?

Это не ко мне, это - к гадалкам и предсказателям

Планов по уничтожению английского населения, по эксплуатации ее хозяйственных ресурсов и по вывозу ее культурных ценностей не было

stalker7162534
О тираже разговорника Биязи, до 22.6.1941 г.

сталкер, ты точно мазохист
ну, как скажешь, давай еще раз, носом по столу:

1. "Краткий русско-немецкий военный разговорник для бойца и младшего командира (Н. Биязи , Военный факультет западных иностранных языков). 1941, М.: Воениздат Подписано к печати 29.05.1941 Заказ 289
смотри выше: московская типография Воениздата

2. Краткий русско-немецкий военный разговорник для бойца и младшего командира (Н. Биязи , Военный факультет западных иностранных языков) 1941, М.: Воениздат Подписано к печати с матриц 05.06.1941 Заказ 2247
см. выше: ленинградская типография Воениздата

3. [437]
это номер страницы из книжки, откуда ты мой список скопировал, дурилка

4. Краткий русско-немецкий военный разговорник для бойца и младшего командира (Н. Биязи , Военный факультет западных иностранных языков) 1941, Ворошиловск: Орджоникидзевская правда
это осень 1941 года

5. Русско-немецкий военный разговорник 1941, М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей ВКП 31.07.1941 Заказ 1201
к разговорнику Биязи отношения не имеет, во-вторых, это после 22.6.

6. Русско-немецкий военный разговорник (Н. Биязи ) 1941, М.: Академия механизации и моторизации КА Заказ 1310
академический выпуск (для подготовки старших офицеров, между прочим - это к вопросу "для бойцов"), копия с разговорника Биязи, выпуск после 22.6.

7. Русско-немецкий военный разговорник 1941, М.: Военно-транспортная академия КА"
учебное пособие для собственных нужд, к разговорнику Биязи (и заказам ГРУ) никакого отношения не имеет

stalker7162534
Ну так кто тупой?

разумеется, сталкер
а ты о чем подумал?

stalker7162534
Перед войной печатают разговорники, нападать на Германию не собираются и нападения немцев не ждали. Тогда для чего печатали?

тупому даже наводки и картинки не помогают?
попытка номер .... дцать:

а не докладывало ли ГРУ (заказчик разговорника) о возможности нападения Германии на СССР?
Не располагала ли советская разведка данными о том, что Германия собирается?
Не ожидала ли она, что вермахт перейдет советскую границу?

только не говори, что ты совсем идиот :))
отвечай ясно, понятно, однозначно:

знала ли советская разведка о предстоящем нападении?

ЗЫ ну и дурной же ты, сталкер

stalker7162534
Подробнее можно о том что ГРУ заказчик?

Фонд 106, опись 12556, дело 17, коробка 535, лист 131
Заявка за подписью и на бланке информационного отдела ГРУ
(чемодан-вокзал-Подольск)

ЗЫ не странно ли? ты все время пытаешься меня зацепить - онемечился типо, продал родину, сбежал за сосисками... а я тебя дурика просвящаю, где, в каком российском архиве, что можно найти да прочитать :))

ну и кто тут родину продал?
балабол ты, сталкер, хронический импотент, монитородрочер
был балаболом, таким и остался

stalker7162534
Оказалось ли нападение немцев неожиданным?

нет, для ГРУ нападение не явилось неожиданным
ГРУ неоднократно предупреждало о возможности нападения
или ты не в курсе?

видимо, в курсе, если снова съехал с прямого ответа на мой вопрос
ну, эту твою манеру вертеться на сковородке мы уже давно знаем
и даже наслаждаемся плясками папуаса :))

вопросов по списку больше нет, дурилка? :))
ты спрашивай, если что, я сегодня терпеливый и добрый

ЗЫ. я уже обращал твое рассеянное внимание на один факт: замнаркома обороны РЕЖЕТ впятеро заявку ГРУ. подумай, сталкер, мог ли он поступить так с командой, если бы она исходила от САМОГО?

ну же, пошевели остатками вещества... :))

ЗЗЫ. не трать время на гугяндексы и на копирование чужих текстов. развивай способность самостоятельно мыслить, формулировать СВОИ мысли и отвечать за написанное тобой (у тебя с этим вечно проблема)

Призрак тоталитаризма
Мама не отпустит.

может ему такси подогнать, снять квартиру в Подольске, сделать заказ, скопировать и поднести все желаемое на блюдечке с голубой каемочкой, чтобы только не истерил и не хныкал?

так ведь и после этого будут претензии - к кондиционеру, к отсутствию праздничного обеда и баб на ночь. найдет причину побухтеть :))

сталкер своими манерами все больше напоминает мне лежачего больного
жрет калории с витаминами несколько раз в день и генерирует отходы

stalker7162534
спрашивают было ли нападение неожиданным для высшего руководства, а в ответ упорно как дятел твердят "для военной разведки нападение не оказалось неожиданным" -

хорошо приседаешь :))

хочешь еще раз?
для военной разведки (для заказчика разговорника) война не была неожиданностью

а какие у тебя еще тараканы в голове копошатся - зачем мне знать?
с вопросами, которые к делу не относятся - обращайся в лигу защитников насекомых :))

увести разговор в сторону к твоим козявкам - не получится

stalker7162534
кто тупит?

разумеется, сталкер
а ты о чем подумал

ПС. ну и дурной же ты :))
кыш под коврик, пустозвон!

Призрак тоталитаризма
Сталкер - реально мазохист. Заскринил свой фейл, умница

А вот это - не заскринил (монитор потемнел)

Sprachfuehrer 26.08.13 16:19
а не докладывало ли ГРУ (заказчик разговорника) о возможности нападения Германии на СССР?
Не располагала ли советская разведка данными о том, что Германия собирается?
Не ожидала ли она, что вермахт перейдет советскую границу?
только не говори, что ты совсем идиот :))
отвечай ясно, понятно, однозначно:
знала ли советская разведка о предстоящем нападении?

Потом сталкер начал присядать :))

stalker7162534
В бане. Причина: Тебя предупреждали

Но гвозди ему в руки чтоб чего не сотворил
И гвозди в лоб чтоб ни о чем не думал....

Видно что после комментария Анкха сказать просто по этим вопросам больше нечего. Целиком и полностью согласен с постом выше.
Автор, давай дальше, больше конкретных вопросов.

1).да.
2).запоздалая ядерная програма,большинство союзников имели слабые армии(румыния,италия), отказ от представления сателитной независимости украине,енергетический голод,особенно во второй период войны,война на два фронта.
3).только с ядерным оружием и частично по второму пункту.
р.с.ну и согласен с анкх8.

Окей. Спасибо, что отписались в этой теме. Продолжим.

1. Спецслужбы и спецотряды: СС, СД, РСХА и т.д. Были ли они самые оперативные и эфективные в мире в те времена?
2. Техника. По-вашему, использование мотоциклов в войне - правильное решение? Тигры - лучшие танки тех времён?
3. И наконец, наверное самый интересный вопрос: начало войны. Почему она вообще началась? Дебилизм и ЧСВ Гитлера, месть Гитлера или нечто иное?

Когда ответите - начнём разбирать конкретно битвы.

1. На начало войны несомненно.Что доказывает полный хаос в тылах вражеских войск на период начала войны. Единственно что пожалуй они провалили долгосрочную аналитику, так сказать совершенно не учли потенциал СССР в людских и материальных ресурсах, и ошиблись в политическом видении ситуации ( разброда в классах и нациях не произошло).
2. Оно было оправданно в начале, повышение маневренности частей при наступлении. Тигры уступали Т-34, это общепринятый факт( т-34 признан лучшим танком той войны).А вот в 1943 появление Королевского тигра принесло лавры лучшего уже тиграм.
3.Грубейшие просчеты западных политиков стремивших направить Гитлера на восток. Ну и без честолюбия Гитлера не обошлось.

1.сс были очень еффективны и хорошо идеологически подкованы,гестапо тоже(вспомним пример геринга..хотели арестовать даже при мертвом фюрере),но и советские были не хуже.
2.нет..хоть я и не специалист.
3.нечто иное..были темы уже.

2. Оно было оправданно в начале, повышение маневренности частей при наступлении. Тигры уступали Т-34, это общепринятый факт( т-34 признан лучшим танком той войны).А вот в 1943 появление Королевского тигра принесло лавры лучшего уже тиграм.

Не соглашусь с тобой в этом пункте. Да, Т-34 был признан лучшим танком ВВ2 и я в принципе с этим согласен. Но по каким критериям его судили?

1)Надёжность - неоспоримо
2)Ремонтоспособнось - неоспоримо
3)Броня - да
4)Скорость и манёвренность - неоспоримо
5)Пушка - вопрос
6)Про удобство я говорить не буду - больно

Итак: Броню Т-34-ки танки Pz-V и Pz-VI могли поражать на дистанции до 1500 метров, хотя в бою обычно больше 1000м не было. А Т-34-85 до 1км и то с большой натяжкой. И если пушки Тигра и Т-34 сравнимы, опуская разные мелочи и подробности, то пушка Pz-V (Пантеры) была намного лучше и точнее...

Я предпочитаю сопоставлять Т-34-85 и Pz-V это примерно равные танки.
А Тигр II Так и не стал основной единицей бронетехники Вермахта - их было мало.

А теперь хочу затронуть больную тему: количество выпущенных 34-ок и Pz-V, Pz-VI и Pz-VI II вместе взятых НЕСРАВНИМО. При умелом командовании и хорошими навыками управления танками немцы обходились в 2-3 раза меньшим количеством танков чем было у нас...

Кстати, я тоже считаю, что главная причина поражения - это война на двух фронтах.
Ну и, как сказал аларих, союзники у ТР были неважные...

Польская кампания Вермахта

Эта операция счиатется началом ВМВ.
Противники: Третий Рейх vs Польская Республика

Войсками Вермахта командует Вальтер фон Браухич


Войском Польским командует Эдвард Ридз-Смиглы


Дата: 1 сентября 1939 - 5 октября 1939.
Итог: победа Вермахта, раздел Польши

Вопросы:
1. Причина победа Вермахта?
2. Причина поражения Польши?
3. Значение битвы для ТР?

солид снейк
ты же знаеш ответы...
1.превосходство немецкой армии по всем показателями.
высокий моральный дух немцев в начале войны.
чувство мести и обиды за данциг.
2.отсталость армии.слабые танковые войска,удар в спину с востока.
3.какой битвы? разве они были? это избиение..но не битва.

Брюс Уиллис
Были ли они самые оперативные и эфективные в мире в те времена?
Если рассматривать СС исключительно в военном отношении, то они практически до самого конца войны оставались одними из самых подготовленных и боеспособных частей на ТВД.
Безусловно было эффективно гестапо(возможно даже более советских аналогов). Касательно СД и РСХА- не лучше, а может и хуже аналогов СССР.

По-вашему, использование мотоциклов в войне - правильное решение? Тигры - лучшие танки тех времён?
Мотоциклы вполне себя оправдывали. Именно поэтому их так же часто использовали советские и союзные части. Тигры безусловно на голову превосходили все западные образцы. Так же они превосходили и Т-34 по всем показателям кроме: простоты изготовления и обслуживания, проходимости, дешевизны производства. Лучшими я считаю ИС-3.

Почему она вообще началась?
Вопрос очень масштабный и сложный. Тут все смешалось- нац. унижение Германии и жажда реванша. Боязнь Запада СССР и как следствие, заигрывание и потакание захватам Гитлера. Милитаризм и агрессивность польских амбиций. Личные амбиции и комплексы руководства Германии и будущих Союзников.

1. Причина победа Вермахта?
Лучшая подготовка и управление войск. Лучшая разведка. Недооценка польским командованием роли танков и авиации в современной войне. Вопиющая пассивность англо-французских частей.

2. Причина поражения Польши?
Отсутствие у Польши прочной эшелонированной обороны вдоль границ(аналог линии Маннергейма). Паника и дезорганизованность военного и прежде всего политического руководства страны. Крайне слабая разведка и контрразведка. Непродуманная нац. политика как в отношении немецкого меньшинства- так и украинского, которые сразу стали "пятыми колонами". Фатальные политические ошибки окружившие страну враждебными странами.

3. Значение битвы для ТР?
Получение бесценного опыта настоящей современной войны с сильным противником. Создание плацдарма для дальнейших захватов. Выявление крупных ошибок в снабжении войск. Захват пром и эконом ресурсов Польши. Укрепление ведущей роли танковых и авиационных частей. Временное исключение опасности войны на два фронта и неожиданного удара с Востока. Выиграно время для подготовки удара по Франции. Союзники утвердились в опасности маневренной войны с Германией и приняли фатальное решение отсиживаться за "неприступной" линией Мажино и свести все к позиционной войне образца Первой мировой.

Сильный скушал слабого, и не поперхнувшись.
Все правильное уже названо, особенно Анкхом. Поддерживаю.

ВВЗ.
они появились летом 1944
Это в бою они в первые появились 1944г (на Сандомирском плацдарме). А в производство были запущены в 1943, и первые танки сошли с конвейера в 1943. Так что отчет можно вести как и от 44г так и от 43г.
Сравнивать тигр(тяжелый танк) и Т34(средний)-не корректно
А никто и не сравнивает. Вопрос задан был по другому. Как читай выше и внимательнее.

Датско-норвежская операция

Дата: 9 апреля - 10 июня 1940 года
Место: Дания, Норвегия.
Противники: Третий Рейх vs Норвегия, Дания при поддержке Великобритании и Франции.

Войсками Вермахта командует Никалаус фон Фалькенхорст


Войсками Дании командует Уильям Уайн Приор


Войсками Норвегии командует Хоккон VII


Итог: победа Германии

Вопросы:
1. Причина победы ТР
2. Причина поражения Дании и Норвегии
3. Значение битвы для ТР.

Вопросы:
1. Причина победы ТР
2. Причина поражения Дании и Норвегии
3. Значение битвы для ТР.
1. Тотальное военное превосходство Германии над Норвегией и Данией, бездарнейшие военачальники Экспедиционного корпуса у союзничков.
2. Предательство датской военной верхушки, бездарнейшие военачальники Экспедиционного корпуса у союзничков.
3. ТР теперь контролирует Скандинавию и Балтийское море.

Третий Рейх vs Норвегия, Дания при поддержке Великобритании и Франции.
С такой поддержкой только в туалете пописать.

С такой поддержкой только в туалете пописать.
Согласен.

P.S. Я уже представляю, какой срач разведёт сталкер, когда мы будем разбирать "странную войну"

2 Брюс Уиллис:
P.S. Я уже представляю, какой срач разведёт сталкер, когда мы будем разбирать "странную войну"
Мне кажется, её стоило бы ставить перед Датско-Норвежской операцией - хронологически, но, возможно, ты другие критерии используешь.

http://militera.lib.ru/research/macksey/index.html
Рекомендую заценить, как англосаксы пишут феерическую ересь о возможностях вермахта и пассивности РККА в альтернативной реальности. Пассивность РККА и отказ атаковать в самых благоприятных ситуациях - явно списана с пассивности англо-французских сил против Германии во время Странной войны.
Известно, что французских солдат вооружали холостыми патронами, чтобы какая-нибудь буйная голова не начала настоящие военные действия вопреки преступным приказам своего руководства.

Да, я действительно перепутал даты. Ну и фиг с ним. Вcё равно разберём.

Известно, что французских солдат вооружали холостыми патронами
Я ещё слышал историю, как они в окопах в карты играли.

2 Брюс Уиллис:
Да, я действительно перепутал даты. Ну и фиг с ним. Вcё равно разберём.
Я бы ещё отнёс ко 2-й мировой войне Испанскую и Чехословацкую кампании, а также аншлюс Австрии.
Потому что это были военные агрессии Германии и Великобритании, действовавших как союзники.
Чемберлен верил Гитлеру и считал его своим союзником. Его предшественник Болдуин управлял политикой по глобусу, поэтому подписал с немцами военно-морское соглашение, позволяя им нарастить флот (корабли на глобусе не обозначены).
Блюм, Шотан и Даладье при англо-германской агрессии против Испании, Австрии и Чехословакии впадали в прострацию и рыдали под столом, чем объясняется их преступное бездействие - Великобритания усиливает основного противника Франции на континенте, а её руководителям хоть бы хны! Сама Великобритания может рисковать сколько угодно - её в войне спас адмирал Ла-Манш и огромные человеческие ресурсы её бескрайних колоний.

Я ещё слышал историю, как они в окопах в карты играли.
У них военачальники были - окопники, выросшие на сражениях 1910-х годов. Они репрессировали гениальных военачальников вроде де Голля, которые предлагали новые концепции войны. Тем самым французские министры и маршалы армию сгубили.

Вопросы:
1. Причина победы ТР
2. Причина поражения Дании и Норвегии
3. Значение битвы для ТР.

1. Превосходство как в техническом, так и в военно-тактическом смысле. Своевременный удар по Франции для отвлечения основных экспедиционных сил.

2. Отсутствие единых договоров о взаимопомощи с крупными странами и действующих крупных иностранных баз. Та же политика невмешательства на этапе начала операции, что и в Польше со стороны Союзников. Наличие солидной "пятой колоны".

3. Обеспечение стратегических поставок из Швеции. Контроль над Балтикой и северными морями. Отработка действий горно-стрелковых и десантных частей. Важный урок по ошибочности лобовых атак на укрепленные береговые объекты силами надводного флота и по превосходству Англии в надводных морских операциях.

2 Брюс Уиллис:
Я хотел бы попросить тебя рассмотреть Гражданскую войну в Испании и Чехословацкую кампанию (22 апреля 1938 - 15 марта 1939) прежде, чем мы посмотрим Странную войну и Французскую кампанию вермахта.
А будешь смотреть войны с участием Италии и Японии?

Гражданская война война в Испании

Дата: 17 июля 1936г. — 1 апреля 1939г.
Место: Испания
Противники: испанские социалисты и коммунисты, антифашистские бригады, советские миротворцы vs испанские националисты, немецо-итальянские войска, Великобритания.

Главнокомандующий испанскими коммунистами и социалистами - Мануэль Асанья
Главнокомандующий испанскими националистами - Франсиско Франко

Итог: победа националистов.

Вопросы:
1. Причины победа националистов
2. Причина поражения республиканцев
3. Значение для ТР
4. Значение для СССР
5. Значение для самой Испании

А будешь смотреть войны с участием Италии и Японии?
Ну, пока что в мои планы входит разбор битв с участием ТР.
Но идея хорошая. Можно даже создать отдельную тему, где будем разбирать всю Вторую Мировую.

испанские националисты-это как?
1. Причины победа националистов-мало народа повелось на троцкистскую пропоганду.
2.Значение для ТР-очень маленькое значение..
3.Значение для СССР-очень маленькое значение.
4.Значение для самой Испании-сложный вопрос..франко укрепил економику,урезав свободу..но в самой испании уже состоялось примирение фалангистов и троцкистов...

это как?
Вот так.

1. Причины победа националистов
2. Причина поражения республиканцев
3. Значение для ТР
4. Значение для СССР
5. Значение для самой Испании
1)Помощь со стороны Германии, Италии, Португалии и Великобритании (открыла воздушное пространство Гибралтара для Люфтваффе и снабжала националистов и немцев информацией о советских и республиканских конвоях). Превосходство немцев и обучаемых ими фалангистов в тактическом и оперативном искусстве.
2)Изоляция со стороны Великобритании и Франции, объявивших эмбарго республике. Предательские интриги со стороны троцкистов и анархистов.
3)Получение опыта для истребительной, бомбардировочной и транспортной авиации. Укрепление веры в то, что Франция и Великобритания считают себя союзниками Германии, поэтому в Европе Третий Рейх может творить всё, что пожелает.
4)Осознание того, что Великобритания и Франция пытаются сколотить антисоветский блок. Опыт применения танковых соединений на не слишком подходящей для них местности.
5)Сложно сказать, как бы развивалась история, победи республиканцы. Вероятно, тогда бы Италия не настолько нагло полезла бы утверждаться на Средиземном море, но, одновременно с нападением Германии на Советский Союз, Германия бы напала и на Испанию, что при разорённости Испании и превосходстве немцев в военном искусстве и технике означало бы быстрый крах Испании, штурм Гибралтара и утверждение Оси на Средиземноморье. Возможно, тогда бы англичанам не удалось выиграть под Эль-Аламейном, и немецкие войска пошли бы на Ближний Восток.

ельгато
твои выводы по рейху во многом ошибочны..рейх не достиг никаких целей,главная цель и это ты подметил-гибралтар..если бы франко разрешил немецким войскам анексировать геркулесовы столпы(не в 1939,а гдет в 1940),то господству англии в африке и возможно во всем средиземноморье пришел бы конец.
Главный вывод-немцы крупно лоханулись,за действенную помощь франко отплатил опереточной голубой дивизией..а немцам нужен был гибралтар..так вот.
р.с.с захватом гибралтара накрылась бы база на мальте..кипре, английский египет задохнулся бы в морской блокаде и как ты подметил ель-аламейн бы не состоялся...ну и если продолжить альтернативную историю-африканский корпус роммеля мог быть переброшен не для захвата передней азии,а под сталинград..еще вывод-франко способствовал поражению рейха,но никак не победе.

2 Hameln-крысолов:
рейх не достиг никаких целей,главная цель и это ты подметил-гибралтар..
Хороший средиземноморский плацдарм - это сам по себе хороший результат.

р.с.с захватом гибралтара накрылась бы база на мальте..кипре, английский египет задохнулся бы в морской блокаде и как ты подметил ель-аламейн бы не состоялся...
Я тут подумал, что возникла бы такая ситуация.
Гибралтар-то, конечно, быстро бы сдался.
Но вот если в Марокко закрепляются испанцы и англичане, то куда легче атаковать Алжир.
В общем, не берусь в рамках одной темы разрешать задачу, потому что слишком много переменных, мы с тобой их не охватим.

Вопросы:
1. Причины победа националистов
2. Причина поражения республиканцев
3. Значение для ТР
4. Значение для СССР
5. Значение для самой Испании

1. Активная помощь стран Оси при весьма неблагоприятной атмосфере к их противникам в Европе(официальной). Лучшая дисциплина и наличие профессионального офицерского корпуса.

2. Проблемы с единоначалием. Пестрый состав частей. Ошибки во внутренней политике. Местами необоснованные репрессии на местах. Затягивание войны при резком ухудшении жизни населения.

3. Получение нового плацдарма фашизма в центре Европы. Создание не благожелательной атмосферы на зап. границах Франции. Возможность использования испанской территории и портов. Испытание новейших образцов техники и отлаживание тактических приемов. Прямые боестолкновения с техникой потенциальных противников. Пропагандистский эффект. Место для эвакуации после войны.

4. Утрата потенциально важного союзника как в войне, так и в мирное время. Испытание новой техники и тактики. Получения окончательного доказательства очень благожелательного отношения стран Запада к фашистским режимам. События в Испании с "пятой колонной" могли стать причиной репрессий конца 30-х прежде всего в армии.

5. Выбивание страны на 40 лет из общеевропейских процессов. Установление диктатуры. Отставание от общего уровня развития Европы, которое не преодалено до сих пор. Участие в войне и большие потери среди экспедиционных корпусов.

Hameln-крысолов
главная цель и это ты подметил-гибралтар..
Вообще-то он до сих пор принадлежит Англии. И атакуй его в 37-36гг. Германия- это война. В ходе которой при тогдашних раскладах мокрое бы место от Рейха осталось.

Силезец
Но вот если в Марокко закрепляются испанцы и англичане
Во-вот- и попробуй оттуда их выковырять(плюс еще французы). Так что блокада вышла бы очень поверхностная- только с одно половины пролива.

2 Ankh 8:
Вообще-то он до сих пор принадлежит Англии. И атакуй его в 37-36гг. Германия- это война. В ходе которой при тогдашних раскладах мокрое бы место от Рейха осталось.
Крысолов намекал на то, что Гитлер в ходе войны c Великобританией предлагал Франко атаковать Гибралтар.

Ankh 8 18.06.10 12:15
Согласен по многим пунктам
по5: Испания во2М не участвовала

2 ВВЗ:
по5: Испания во2М не участвовала
Неофициально участвовала: послала 1 дивизию на Остфронт.

Крысолов намекал на то, что Гитлер в ходе войны c Великобританией предлагал Франко атаковать Гибралтар.-да именно так..не будь тугодумом анкх8

Вопросы:
1. Причина победы ТР
2. Причина поражения Дании и Норвегии
3. Значение битвы для ТР.

1,Желание войны
2,Виноваты естественно Англия+Франция :ни кто не ожидал что ТР бросится на них а не на СССР
"поражения"Дании-они воевали 1(один) день: потери до50человек. в СССР датчане потеряли намного больше в ВОВ на стороне ТР

Гражданская война война в Испании
Вопросы:
1. Причины победа националистов
2. Причина поражения республиканцев
3. Значение для ТР
4. Значение для СССР
5. Значение для самой Испании

1. Мощная поддержка со стороны немцев(итальянцы не в счет, это еще те слабаки), равнодушие и враждебный нейтралитет Запада, а также раздоры в лагере самих республиканцев из-за разнородности идеологии и идеологической нетерпимости крайне левых.
2. То же, что и в 1.. + постоянные чистки в рядах республиканцев, инициируемые труъ-коммунистами из СССР. Последнее больше всего подорвало мощь Республики. Будь она по-толерантнее к своим союзникам и меньше зависела от помощи СССР(а к его помощи испанцы обратились только из-за равнодушия Запада, который прошляпил такую возможность установить там демократию).

3. Безопасный тыл, а также легальное политическое убежище и рассадник для его шпионов. В перспективе это также неплохой плацдарм и объект для дальнейшего поглощения.

4. Утрата возможности начать большевизацию Европы с двух концов, а также утрата возможного плацдарма для открытия Второго Фронта.

5. Откат социально-экономического развития на 20 лет назад и задержка развития еще на 20 лет. В принципе, Франко достиг того же, чего добивалась Республика(до своего окончательного "полевения") до войны, сделав, однако, огромный крюк в угоду той части буржуазии, которая активно поддержала его в войне. Без вмешательства СССР И ТР Испания могла достичь уровня 1980 года еще в 1960 году.

5. Ну это надо у испанцев спрашивать. Франко правил до 1975 года. (поговаривают что Испания была самой нищей страной капиталистической Европы, до развала системы коммунизма).


В 1980 году Испания уже была крепким середняком в отношении экономики, так как буржуазия там достаточно подросла и развилась, чтобы иметь прямые руки и извилистые мозги. Времена, когда она могла пойти по пути бандитизма, как у нас, прошли еще во времена Франко.

Но СССР воспрепятствовал созданию этого союза. Почему?
Потому что ему отнюдь не хотелось, чтобы в окрестностях Ленинграда образовался очень мощный антисоветский блок.

Поддержка населением в первую очередь.
Например, в Бадахосе и Стране Басков так зашкаливала поддержка населением, что националисты устраивали резню в Бадахосе и бомбардировку Герники. В других районах националисты развлекались старомонгольским методом казни: укладывали кучу пленных лицом в землю и катались на грузовиках.

Практически не имело большого значения.
С точки зрения безграмотного в военном искусстве - безусловно.

Неудалось разжечь "мирововой пожар", то есть разжечь войну в Европе.
Сталкер, каким образом мог тут разгореться пожар в Европе, если Германия в те годы от одного пендаля со стороны Франции разлетелась бы к чёрту?

Значит в том что немцы напали на Данию виноваты англичане? :)))))))
Погугли план "Уилфред" и "R 4", а также инцидент с "Альтмарком".

А в том что немцы напали на Норвегию виноваты французы? :)))))))
Погугли план "Уилфред" и "R 4".

Надо понимать, что ты "слился" (c) по вопросам англосаксонской помощи Германии и антисоветской направленности скандинавского блока?

Так, а теперь "отважные бомбы" переведи на литературный русский и подкрепи их ссылками.

Силезец
18.06.10 16:55 Надо понимать, что ты "слился" (c) по вопросам англосаксонской помощи Германии и антисоветской направленности скандинавского блока?
-тебя уже три раза слил по англосаксам в соответствующих темах. Уймись, сталинист.

Брюс Уиллис
01.06.10 22:59 Эксперементальная тема. Здесь не обсуждается нацизм, коммунизм, Сталин, Жуков и т.д. Я вас убедительно прошу не обсуждать холокост и другие преступления
Мы с вами в основном обсуждаем СССР и США во время ВМВ
Я бы хотел поговорить об армии ТР и всех ключевых операций.
Я вас прошу, не оскорбляйте других и не будьте сами троллями.

тебя уже три раза слил по англосаксам в соответствующих темах.
Сейчас гляну в твою любимую статейку Шапиро.
http://zhurnal.lib.ru/s/shapiro_m_a/raspidiota.shtml
2) Попытка убеждения оппонента не логическими доводами и фактами, а через повторение бездоказательного утверждения
Про Сталкера :)

Где здесь троллинг?

Типа можно отвтетить фанатичному троллю? :)
Отвечай на свой страх и риск.

Был бы этот союз заключен, то тогда в случае нападения гитлера на Норвегию, он оказаля бы втянут в войну со Швецией и Финляндией. А в результате, немцы (если бы смогли захватить Швецию) столкнулись бы с противодействием шведского сопротивления и получали бы меньше руды и подшипников из Швеции. Потом Ленинград не оказался бы в блокаде, так как фины бы воевали против немцев, а не против СССР.
Это очень умно - рассмотреть только одну возможность развития событий.
А куда более вероятной была другая возможность.
Допустим, Скандинавия заключает оборонительный союз. Великобритания и так активно пытается оккупировать Скандинавию, а тут, если она присоединится к пакту, то на севере против себя СССР имеет внушительную группировку. Может, Германия и не нападёт на них (это только в умах дебилов СССР мог напугать Германию тем, что пригрозил бы воевать с ней за Польшу без боевого контакта, на деле немецкий флот господствует на Балтике благодаря англичанам, поэтому финны и шведы высадиться в Германии не смогут), но зато они все вместе могут напасть на СССР.

Ну что практического получил ТР от помощи Франко?
Уничтожение леваков на Пиренейском полуострове.

И даже если бы уже в 38-ом война бы закончилась (что весьма маловероятно, так как нет никаких оснований считать, что французы, помянуя о потеряъ Первой мировой, кидали бы своих солдат на пулемёты немцев)
Сталкер, ты головкой того?
Немцы отступали без боя во время Саарского наступления французов, у них линия была недостроена, её запросто можно было разгромить артиллерией.
К тому же союзники никогда бережливостью к живой силе не отличались.

Сталину была нужна война в Европе.
Настолько, что он пытался создать систему коллективной безопасности, которая в случае агрессии усмиряла смутьяна менее чем за месяц. Очень, видать, ослабилась бы от этого армия?

Разгорись война в в 37-ом, то в это время РККА была сильнейшей армией.
Своему учителю не перечь, он так не думает.

то на севере против себя СССР имеет внушительную группировку

Только в том случае, если СССР первым нападает на кого нибудь из ОБОРОНИТЕЛЬНОГО союза. (и причем здесь Британия? совсем что ли крыша уехала на англосаксой фобии?)

Ну что практического получил ТР от помощи Франко?
Уничтожение леваков на Пиренейском полуострове.

И??? Малыш, ты хоть попробуй на два хода вперёд думать. :)))))

"К тому же союзники никогда бережливостью к живой силе не отличались."

малыш, воевать зергорашем, это перрогатива Жукова. После Первмой мировой, на Западе уже не прощали тупых посылов на пулемёты. Учи историю, сынок.

"Настолько, что он пытался создать систему коллективной безопасности, которая в случае агрессии усмиряла смутьяна менее чем за месяц."

А вот здесь мы подходим к самому главному! Как Сталин пытался обуздать агрессора мы видим на событиях 1939 года! Когда Сталин позволил гитлеру напасть на Польшу, и ЕЩЁ ПОМОГАЛ ЕМУ! Так что все что Сталин делал в связи с событиями в Испании и Чехословакии и в Польше, всё это с одной целью - чтобы началась новая мировая война!!!!

Только в том случае, если СССР первым нападает на кого нибудь из ОБОРОНИТЕЛЬНОГО союза.
Сталкер, ты впервые слышишь о том, что на границе финны могут организовать провокацию, чтобы СССР за такое отреагировал вторжением?

и причем здесь Британия?
При том, что англосаксы собирались высадиться в Финляндии для участия в советско-финской войне.
При том, что англосаксы планировали вторжение в СССР через Кавказ.

После Первмой мировой, на Западе уже не прощали тупых посылов на пулемёты.
См. Итальянскую кампанию и Бирманскую кампанию 1944.
Посылали на пулемёты запросто.

Как Сталин пытался обуздать агрессора мы видим на событиях 1939 года!
Точно, мы видим. Предложил англичанам и французам заключить договор коллективной безопасности, выдвинул им требование: "Дайте нам место для драки с агрессором!", когда те начали срывать переговоры, после того как Сталин увидел, что никто Гитлера обуздать не собирается, Сталин сделал так: поставил заслон для себя, а Запад пусть разбирается как хочет.
В срыве переговоров виноваты французы, англичане и поляки. Запад это, кстати, признаёт.

Когда Сталин позволил гитлеру напасть на Польшу
На Польшу позволили напасть британцы.
Учи историю, дятел.

Так что все что Сталин делал в связи с событиями в Испании и Чехословакии и в Польше, всё это с одной целью - чтобы началась новая мировая война!!!!
Заладила сорока Якова.
Сталкер, как бы долго продержались Германия с Польшей в 1938 году, если бы по ним с трёх сторон ударили чехи, советы, французы и англичане?

На Польшу позволили напасть британцы.

Новое откровение от безграмотного Силезца. Оказывается это Великобритания заключила с гитлером договор о дружбе, и секретные протоколы о разделе Европы.

Сталкер, ты впервые слышишь о том, что на границе финны могут организовать провокацию, чтобы СССР за такое отреагировал вторжением?

Силезец-эльгато, мной по истории прочтено в разы больше тебя. И мне хорошо известно что напав на Финляндию коммунисты заявили, что - "фины по нашей заставе из пушки выстрелили". Правда при этом комуняки лажанулись и признались что у них уже было сформировано правительство Куусинена.

Hameln-крысолов
да именно так..
Ну и Франко был бы полный дурак, если бы согласился. Учитывая "мощь" испанского флота и "силу" армии, вступление его в войну с Союзниками привело бы к такому же результату, что и Муссолини, только намного раньше.

Силезец
Не спорь с больным человеком- видишь, опять обострение пошло- по пол страницы жирным пишет. Соглашайся: "Да, Сталин начал Первую, Вторую и Третьи мировые войны. Он же спровоцировал Наполеона и был в преступном сговоре с Батыем."

Силезец, слушай меня и радио - человеком вырастешь. А наш свидомий хлопчик будет тебя учить стучать как Павлик Морозов (гугли кто это был).

Оказывается это Великобритания заключила с гитлером договор о дружбе, и секретные протоколы о разделе Европы.
Пакт Молотова-Риббентропа не был условием для нападения на Польшу.
Условием был англо-французский нейтралитет, который Великобритания и Франция вначале отказывались объявить (поэтому 26 августа 1939 Гитлер отменил приказ о нападении на Польшу), но потом начали ломаться, чем создали впечатление очередного невмешательства (как в случае Чехословакии). И только тогда Гитлер напал.

И мне хорошо известно что напав на Финляндию коммунисты заявили, что - "фины по нашей заставе из пушки выстрелили". Правда при этом комуняки лажанулись и признались что у них уже было сформировано правительство Куусинена.
Мы тут говорим о возможностях развития событий.
СССР прекрасно понимал, что, если он устроил провокацию для нападения на Финляндию, то финны могут отплатить тем же, устроить провокацию, напасть и объявить, что во всём виноват СССР. Тогда по оборонительному союзу к ним присоединяется вся Скандинавия и Великобритания с Францией.

2 Ankh 8:
Ну и Франко был бы полный дурак, если бы согласился.
Во-первых, на момент предложения Германия была в зените могущества, а во-вторых, Франко требовал за это себе французские колонии в Африке, за что Гитлером был послан куда подальше.

Силезец
21.06.10 10:59 "Пакт Молотова-Риббентропа не был условием для нападения на Польшу.
Условием был англо-французский нейтралитет, который Великобритания и Франция вначале отказывались объявить (поэтому 26 августа 1939 Гитлер отменил приказ о нападении на Польшу), но потом начали ломаться, чем создали впечатление очередного невмешательства (как в случае Чехословакии). И только тогда Гитлер напал."

Что за нейтралитет? Когда же АиФ его объявили? В чём выразилось "ломание" АиФ, в период с 26.08.39 до 1.09.41? И чем же пакт о ненападении отличается от "невмешательства"?
Малыш, ты за уши притягиваешь историю, под свою сказочку о миролюбивом Сталине.

"Тогда по оборонительному союзу к ним присоединяется вся Скандинавия и Великобритания с Францией."

Это когда АиФ заключили оборонительный союз с Финляндией?

Что за нейтралитет?
Такой же, как в случае с Испанией, Австрией и ЧСР.

Когда же АиФ его объявили?
Намекали объявить, да обманули Гитлера.
Гитлер по опыту считал, что они воздержатся.

В чём выразилось "ломание" АиФ, в период с 26.08.39 до 1.09.41?
До 3.09.39.
Заявили Третьему Рейху, что надобно консультацию провести. По аналогии с Австрией, Чехословакией и Литвой Гитлер знал - если АиФ говорят о консультациях, значит, они ограничатся формальными протестами.

И чем же пакт о ненападении отличается от "невмешательства"?
Тем, что Сталин ничем Польше не был обязан, он ей предложил помощь, его грубо послали нахрен. Он предложил Великобритании с Францией заключить договор коллективной безопасности, они комедию стали ломать, да ещё Геринга приглашали на 24 августа 1939 для переговоров в Лондон. Таким образом, СССР никого не предал, слов своих не нарушил.
А Великобритания и Франция дали обязательство Польше, заявили, что будут защищать её интересы, а невмешательством нарушили своё слово и предали Польшу.
Когда СССР связывал себя договорами о взаимпомощи с Чехословакией или Монголией, он не консультировался у их противников "Чего изволите, чтоб война не начиналась? Сколько вам территории от нашего союзника нарезать, чтоб вы успокоились?". Он просто выдвигал войска на границу и сообщал всему миру "Вот, японские/германские/польские агрессоры угрожают братскому монгольскому/чехословацкому/литовскому народу, мы это так не оставим".

Это когда АиФ заключили оборонительный союз с Финляндией?
Слова про оборонительный союз относились к Скандинавии.
Великобритания с Францией присоединились бы безо всякого союза, они и так во время Зимней войны пытались корпус в Финляндию перебросить и в СССР вторгнуться через Кавказ.

Где ты этого бреда нахватался?

Ответить нечего?

2 stalker7162534:
Мной по истории прочтено в разы больше тебя. (c)

Бла бла бла. Тебя уже несколько раз ловили за руку, когда ты ссылался на книги, которые не читал, и в которых не было того что ты утверждал.

Нихилиант, а на что отвечать? На глупости, которые наш малыш высасывает из своих наивных представлениях о войне? Вот он ляпнул, что Франция присоединилась бык скандинавам чтобы воевать против СССР. И что мне читать курс лекций что эта фантазия не имеет никаких оснований? Посмотри темы о войне с этим троллем, он высосет из пальца мульон новых бредней чтобы защищать первую.

Тебя уже несколько раз ловили за руку, когда ты ссылался на книги, которые не читал, и в которых не было того что ты утверждал
Правда, только в твоих фантазиях.

Вот он ляпнул, что Франция присоединилась бык скандинавам чтобы воевать против СССР.
Ах, Сталкер не читал Лиддела Гарта :)

Силезец
23.06.10 07:55 Ах, Сталкер не читал Лиддела Гарта :)

Силезец уже ссылался на книги которые не читал. Если бы наш юный сталинист, в самом деле читал Гарта, то он бы указал типа в такой-то главе, на такой-то странице Гарт рассуждает что Франция могла бы объявить войну СССР в союзе с Финляндией. Но Силезец как обычно гонит фуфло.

А зачем мне кормить Сталкера с ложечки?
Зачем Сталкеру ссылки, если он их не читает?
Сколько раз было - Шпрахфюрер ткнёт Сталкера носом в документы, тот примолкнет, а через неделю опять верещит то же самое.

http://en.wikipedia.org/wiki/Franco%E2%80%93British_plans_for_intervention_in_the_Winter_War

Силезец
23.06.10 18:21 en.wikipedia.org/wiki/Franco%E2%80%93British_plans_for_intervention_in_the_Winter_War

Шулерство. Силезец приводит ссылку о Зимней войне, в "доказательство" своего голословного утверждения по событиям произошедшим после Зимней войны.

Шулерство.
С точки зрения черномониторщика, утратившего способность логично рассуждать, - безусловно.

1)как вы считаете, Вермахт был самой сильной и талантливой армией в 39 году?
2)какова причина поражения ТР по вашему мнению?
3) был ли шанс у ТР выиграть войну?
1. однозначно не скажешь. В 39 было сильно оперативное планирование армии. До 39 - стратегическое (аншлюс, мюнхен) В 40 и 41 - тактическая составляющая.
2. Гитлер после 39 года решил что все вопросы можно решить только военными методами. в результате надорвался. Нападение на СССР до разгрома Англии было самой большой ошибкой.
3. продолжая - если в 41 Гитлер усилил свои войска в Ливии то мог бы выгнать англичан из африки и ближнего востока, устроив им очередной дюнкерк. Тогда он получил бы поддержку Франко и Виши и обезопасил бы южный фронт. Заодно стал бы угрожать бакинской нефти. После это можно было добиться технического преимущества над англией и задушить ее бомбардировками и блокадой. А СССР можно было бы предложить территории в Азии.

1. Спецслужбы и спецотряды: СС, СД, РСХА и т.д. Были ли они самые оперативные и эфективные в мире в те времена?
2. Техника. По-вашему, использование мотоциклов в войне - правильное решение? Тигры - лучшие танки тех времён?
3. И наконец, наверное самый интересный вопрос: начало войны. Почему она вообще началась? Дебилизм и ЧСВ Гитлера, месть Гитлера или нечто иное?
1. спецслужбы слишком распиарены. они были заметны только в начале войны когда противник еще не отмобилизован.
2. мотоциклы для европы еще подходят как средство транспортировки пехоты. но не слишком универсальное. Тигр - по сути ПТО предназначенное для обороны. Для контрударов не годится поэтому для войны не так полезно.
3. Логика событий: Гитлер был обязан собрать потерянные земли, иначе не удержался бы у власти. А англо-франки в Мюнхене дали ему неплохой повод надеятся что все сойдет с рук даже в случае применения силы. И до Мюнхена англо-франки не сильно горели желанием поддерживать версальский порядок силой. О чем сами же и сокрушались.
Хотя теория о том что Гитлера привели к власти специально для войны в европе кажется мне достаточно обоснованной.

Тигр - по сути ПТО предназначенное для обороны.
Напишите ещё какую-нибудь ахинею.
В частности, возьмите любой другой тяжёлый танк вроде ИС-1, расскажите, как он для обороны предназначен.
А то глупые военные наивно полагают, что его лучше использовать для прорыва обороны противника (в том числе, и пехотных частей наступающей группировки).

Напишите ещё какую-нибудь ахинею.
вы еще Барятинского олигофреном назовите и можете переселятся в палату к сталкеру.
Почему Тигр не танк:
1. некачественная ходовая и запас хода которые не позволяют участвовать в прорывах. (поэтому Гудериан и не радовался этим "зверским" танкам)
2. достаточно скорострельная малокалиберная (по сравнению с ИС) пушка с высокой начальной скоростью - наиболее подходящее оружие для танковых дуэлей.

Тот же ИС с более мощным снарядом и неприхотливой ходовой частью лучше приспособлен для работы против укреплений противника.

Yriel Hlaalo, неужели Вы ещё не поняли что Силезец безграмотен в военном деле? Для него танк это всё что с башней и на гусеницах.

Странная война

дата: 3 сентября 1939 — 10 мая 1940
место: Европа
Противники: Англия и Франция vs Третий Рейх

Итог: из-за бездействия англичан и французов ТР вторгся в Польшу(и устроил небольшой геноцид), Данию и Новегию.

Вопросы:
1. Почему Англия и Франция не защитили своих сюзников?
2. Значение этой кхм... "войны" для ТР?

Почему Англия и Франция не защитили своих сюзников?
Потому в сентябре 1939 они считали Гитлера своим союзником, которому по воле тупого народа пришлось воевать.
В апреле же 1940 союзники первые хотели напасть на Данию и Норвегию, а Третий Рейх нанёс превентивный удар.

Значение этой кхм... "войны" для ТР?
Германские генералы дружно после войны заявляли о том, что двинь Франция свои дивизии в сентябре 1939 на линию Зигфрида - и режим Гитлера пал бы.
Ну а союзники своим бездействием армию сгубили - она деморализовалась.

2 Yriel Hlaalo:
Но к тому времени когда англофранки провели мобилизацию - спасать некого было.
К 3 сентября спасать было некого?
Просто фрицы, когда Париж взяли, они в документах обнаружили данные об окончании мобилизации к 3 сентября 1939.

Тут же придется или нарушать нейтралитет Бельгии, или бросать укрепления Мажино и проливать кровь в генеральном сражении с более агрессивным противником.
110 французских дивизий против 30 германских.

опять, двадцать пять, не надоело?

сталкер под н-номером тебя уже не сколько раз сливали по этой теме, что уже не сколько раз не п.....ст, или Вы батенька садомазохист?

К 3 сентября спасать было некого?
Просто фрицы, когда Париж взяли, они в документах обнаружили данные об окончании мобилизации к 3 сентября 1939.
До 3 сентября это тайная мобилизация, и соответственно, неполная. Такчто плюсуем недельку на полную подготовку и сборы английского экспедиционного корпуса. И как раз на этот период попадает саарское наступление с ничтожными результатами.
Кроме того - про 30 дивизий франкам не известно, зато известно про линию Prahblf/ Исходя из опыта ПМВ франки знают что побыстрому укрепления не прорвать, только кровь зря прольем. Вот и сидели ждали немецкого наступления. Готовили резервы и надеялись на дипломатические каналы.
И еще раз повторю - желания погибать за поляков - нет.

П. С. Заметил что интернете большинство противников Сталина так и просятся на лечение к психиатру, даже на мой взгляд отягощенный только кратким курсом судебной психиатрии.

С упраздением карательной психитрии либерасты и противники Сталина лишились квалифицированой помощи.

cataphract_an
09.07.10 16:21 сталкер под н-номером тебя уже не сколько раз сливали по этой теме

Ты это, завязывай с анашой!

Yriel Hlaalo мой взгляд отягощенный только кратким курсом судебной психиатрии

Уж, не знаю чем отягощён ваш взгляд, но попробуйте обратиться к нормальным врачам, может они помогут?

Брус-Паша, как твой прадед умудрился выжить, когда Ежова со подельниками стреляли? Вовремя лизнул?

как твой прадед умудрился выжить, когда Ежова со подельниками стреляли?
А как твой прадед смог выжить, если руководство Ваффен-СС казнили в Нюрберге? Вовремя сбежал на Сейшелы?

Твоего прадеда чекиста наверно всё таки шлёпнули вместе с Ежовым
(справка, как определила советская власть Ежова и его соратников:

Согласно обвинительному заключению, «подготовляя государственный переворот, Ежов готовил через своих единомышленников по заговору террористические кадры, предполагая пустить их в действие при первом удобном случае. Ежов и его сообщники Фриновский, Евдокимов и Дагин практически подготовили на 7 ноября 1938 года путч, который, по замыслу его вдохновителей, должен был выразиться в совершении террористических акций против руководителей партии и правительства во время демонстрации на Красной площади в Москве».[8] Кроме того, Ежов обвинялся в уже преследуемом по советским законам мужеложстве[9][10][11][12] (в обвинительном заключении было сказано, что Ежов совершал акты мужеложества «действуя в антисоветских и корыстных целях»).[11]
В 1998 году Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации признала Н. И. Ежова не подлежащим реабилитации.
« Ежов… организовал ряд убийств неугодных ему лиц, в том числе своей жены Ежовой Е. С., которая могла разоблачить его /гомосексуальные связи с подчинёнными?/ )
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ежов,_Николай_Иванович

cool story, bro.

stalker7162534
не употребляю, не понимаю прикола курить эту дурь, по мне так стопочку абсента опрокинуть.

по сабжу: завязывай опираться только на суворовский "Ледокол".

как всегда тема переходить в разряд заупокойных.

cataphract_an
09.07.10 20:34 stalker7162534
не употребляю, не понимаю прикола курить эту дурь

Своей хватает? :) Чего тогда чушь пишешь, кто меня слил, где, когда? Этот котёнок, что ничего не соображает про войну? Ха ха ха. Ему задашь вопросик, и он начинает совсем про другое.

stalker7162534
Своей хватает? :) да нет, я не такой повернутый на этом(в смысле дури).

Чего тогда чушь пишешь, кто меня слил, где, когда? автострадные танки, так понятно? я тебе уже объяснял, почему его нельзя считать серьезным историком, он обыкновенный беллетрист.

/Странная война дата: 3 сентября 1939 — 10 мая 1940
Вопросы:
1. Почему Англия и Франция не защитили своих сюзников?
2. Значение этой кхм... "войны" для ТР?/
А+Ф не собирались воевать за Польшу как и раньше за Чехословакию
Их интерес направить ТР против СССР
Дания-не успели. Норвегия-там Англия после Дюнкерка была в шоке

2 ВВЗ:
Норвегия-там Англия после Дюнкерка была в шоке
Дюнкерк был в конце мая 1940.

stalker7162534
я уже объяснял в не скольких смежных темах, почему коммуняки отказались от этого, поверь они были не так тупы, как ты представляешь, тем более главным идеологом этой идеи был Троцский, которого причислили к врагам народа.

не вижу причин еще раз вас слить по теме, кто начал ВМВ.

2 stalker7162534:
Я уже три раза объяснил в нескольких смежных темах, почему Ваши объяснения не верны, почему коммунизм не может существовать параллельно капитализму.
Это, собственно, очень хорошо объясняет, почему капиталисты желали уничтожить СССР.

stalker7162534
А что касается концепции В.Суворова, то её верность заключается в том
"Учение Резуна всесильно, потому что оно верно!"Stalker.

Отдельные ошибки, если они и есть в книгах В.Суворова никак не влияют на верность теории.
Вот вы сами критически оцените свое утверждение. В книгах есть ошибки, но теория безошибочна. Это ведь то же самое, что сказать: "Некоторые элементы уравнения неправильные- но в целом оно правильное". Так не бывает. Наличие ошибок свидетельствует о наличии спешки или сознательных подтасовок. А как в таких условиях можно утверждать, что вся теория правильна?

Силезский кот
так его, его же выводами, +1.

stalker7162534
почитайте, смежные темы, освежите память, как вас сливали.

что получил от кота, что потихонечку тупеем общаясь с Ankh 8.

А до этого они, наивные, помогали создавать в СССР небывало огромный ВПК (военно промышленный комплекс).
Сталкер, ты бы определился - торговля с соседней страной - это помощь или не помощь?

Есть альтернатива концепции В.Суворова? Нет. Противники предлагают мешанину отмазок, нелогичных, и взаимопротиворечущих.
После "Ледокола" стал обращать внимание на соответствующие пункты в мемуарах. И вот в мемуарах Манштейна этот вопрос был рассмотрен в рамках оценки теории подготовки СССР "Грозы". И по мнению Манштейна расположение советских войск не указывает на подготовку ими вторжения в губернаторство (Польшу). А мнение лучшего стратега Германии намного авторитетнее всех этих профанских выводов из размещения ВПП и обучения летчиков.
И еще - обратите внимание на карту расположения советских войск на 22 июня. Ни одного танкового корпуса на острие выступа нет. Все находятся на флангах готовясь наносить контрудары.

А до этого они, наивные, помогали создавать в СССР небывало огромный ВПК (военно промышленный комплекс). Сталкер, вы понимаете что теперь вам нечем будет оппонировать на высказывания что "США ковал меч Гитлера" и торговал с ним даже во время войны.

А не пойти ли тебе, милейший .....?
Весьма интересный аргумент.

Когда про битву за Францию отчёт составишь?
Как думаешь составлять - операции "Гельб" и "Рот" по отдельности брать будешь или вместе?

И ещё подумайте, немного, самую малость, - кто сказал что 22 июня РККА собиралась перейти границу?
6 мех. корпус где был? В Белостоке. 13 мех.корпус где? Бельск-Подляски это километров тридцать от Белостока. 11 мк - Волоковыск, тот же Белостокский выступ, да не на острие, а долго ли ему дойти до острия
"Мехкорпуса на острие? Готовились нападать! Мехкорпуса не на острие? Готовились перейти на остриё!" :)))))
Сталкер, ты неадекватен :)

что версия что буржуины хотели уничтожить СССР в 20-30-е годы, не подтверждается фактами.-----что тебе говорит слово идеология*?Хотя думаю ничего.Pаз ты говоришь что фактов никаких нет.

А еще вопрос почему заграничники поддерживали белое движение в России?













http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:BritishInterventionPoster.jpg

Сталкерушка пора уже начинать читать соц психологию и политологию.

stalker7162534
А не пойти ли тебе, милейший .....?
а вот это уже чистый слив.

господин, не позорьтесь, как только идут логические и док. подтверждения Вашей не правоты тут же следует, примерно такой же ответ.

stalker7162534
А не пойти ли тебе, милейший .....?
а вот это уже чистый слив.

Да, Сталкер, бьют тебя здесь со всех сторон и в хвост и в гриву. Не спасает ,,Сувориада", против фактов его домыслы и художественные предположения не катят. Перестань ему подражать, Резун на этом просто бабло и имя зарабатывает, а ты наоборот теряешь.

stalker7162534
эээ..., забываешь одно, капиталисту все равно, как и от куда получать прибыль главное, что бы это приносило прибыль и было не очень опасно, а СССР расплачивался за эти услуги ЗОЛОТОМ.

дык, и нацики тоже присылали в СССР специалистов, но ты же не будешь утверждать, что нацики не хотели поработить народы СССР.

почему же сверхкорпорации запросто могли бы это делать, тем более США до 7 декабря 1941 года сохраняло нейтралитет. и на сколько мне известно Антанта прекратило свое существование уже давно.

stalker7162534




Товарищ.Еще раз спрашиваю почему заграничники поддерживали белое движение?Ответ на вопрос вы так и не дали товарищ.А ваша жалкая и детская попытка улизнуть от неудобного вопроса не прокатит.


вы своей головой когда начнете думать?







Была взята под полный контроль вся промышленность русского Севера, налажен массовый вывоз леса и других богатств края. Айронсайд являлся одним из организаторов массового террора в отношении как большевиков, так и мирного населения края, по его приказу созданы несколько концлагерей, в них служили британские офицеры.






Решение о формировании Славяно-Британского легиона было принято 14 июня 1918 г. Изначально подразделение создавалось для борьбы против немецких и финских войск. Вместе с тем легион должен был стать основой белогвардейских сил на Севере летом 1918 г, несмотря на то, что первым пунктом контракта с новобранцами было невмешательство Великобритании во внутренние дела России[1]. Легион начал создаваться непосредственно после высадки британских экспедиционных сил на Севере России. По инициативе командующего Британским экспедиционным корпусом на Севере России Эдмунда Айронсайда Славяно-Британский легион активно укомплектовывался пленными красноармейцами и заключёнными тюрем. Во время инспекции ряда тюрем Северной области, в которых томились пленные большевики, Айронсайд после опроса заключённых пришёл к выводу о целесообразности формирования воинских частей из раскаявшихся пленных большевиков, готовых с оружием в руках искупить свою вину. К июню 1919 г. в тюрьмах томилось около 23 000 пленных большевиков.......................



...............В июле 1919 г. в частях легиона вспыхнуло пробольшевистское восстание. Солдаты подняли бунт, арестовали и расстреляли своих офицеров. Восставшие легионеры попытались перебежать линию фронта и прорваться к частям Красной Армии, но были окружены солдатами 3-го Северного полка. Часть мятежников сдалась, не оказав сопротивления, некоторым удалось вырваться из окружения и бежать. По распоряжению британского командования попавшие в плен зачинщики бунта были расстреляны без суда и следствия. Восстание очень скоро стало достоянием британской прессы, а впоследствии инцидент озвучивался на парламентских слушаниях в Лондоне. Легион прекратил своё существование с эвакуацией Британского экспедиционного корпуса в сентябре 1919 г. Чины легиона, не пожелавшие оставаться в России, были эвакуированы союзными войсками в Европу.

Товарищ Сталкер.

1.На вопрос вы не ответили.
2.Ваша копипаста показывает всю подлость Англии. Ибо Вот вам подумать

С помощью интервенции планировалось достичь следующих целей:

Не дать большевикам или немцам захватить поставленное Антантой снаряжение в Архангельске;

Поддержать Чехословацкий легион, который был рассредоточен вдоль Транссибирской магистрали;

Вновь открыть восточный фронт, свергнув большевиков с помощью чехословацкого легиона и антибольшевистских сил.



Faced with these events, the British and French governments decided upon an Allied military intervention in Russia. They had three objectives:
prevent the German or Bolshevik capture of Allied matйriel stockpiles in Arkhangelsk
mount an attack rescuing the Czechoslovak Legion stranded on the Trans-Siberian Railroad
resurrect the Eastern Front by defeating the Bolshevik army with help from the Czechoslovak Legion and an expanded anti-Bolshevik force of local citizens – and, in the process, stop the spread of communism and the Bolshevik cause in Russia(ну как тебе последнее предложение?)


After the end of the war in Europe and the defeat of the Central Powers, the Allies openly supported the anti-bolshevik White forces




Numbers of foreign soldiers who occupied the indicated regions of Russia:


50,000 Czechoslovaks (along the Trans-Siberian railway) [8]
28,000 Japanese, later increased to 70,000 (in the Vladivostok region and north) [9][1]
24,000 Greeks (in the Crimea)[10]
40,000 British (in the Arkhangelsk and Vladivostok regions)[1]
13,000 Americans (in the Arkhangelsk and Vladivostok regions)
12,000 French and French colonial (mostly in the Arkhangelsk and Odessa regions)
12,000 Poles (mostly in Crimea and Ukraine)
4,000 Canadians (in the Arkhangelsk and Vladivostok regions)
4,000 Serbs (in the Arkhangelsk region)
4,000 Romanians (in the Arkhangelsk region)
2,500 Italians (in the Arkhangelsk region and Siberia)[1]
2,000 Chinese (in the Vladivostok region)
150 Australians (mostly in the Arkhangelsk regions)


"Hа Севере дорогу интервентам открыл Троцкий. 1 марта 1918 он телеграфно предписал Мурманскому совету "принять любое содействие союзных миссий". Hа другой же день местный совет заключил соглашение с военными представителями союзников, которые не замедлили высадить свои войска.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Т.е мы то дураки их пустили да еще им и помогли..а они лагеря строить давай и расстреливать наших солдат потом.







3.Продемонстрируйте нам этот советский учебник.







Большевиков ничуть не смущало, что на планете
Земля никогда не было одновременно даже десятка настоящих империй--А еще говорит что что то там понимает.Империалист в понимании простого рабочего класса-враг.Эх вы,товарищ.

stalker7162534
ну Вы собственно подтверждаете, что буржуины хотели торговать с СССР. дык, а кто еще платил ЗОЛОТОМ, за их услуги, вон арабы тоже торгуют с Израилем, но это же не значит, что они не хотят ликвидировать это гос-во.

то буржуины только после войны сообразили про военную опасность со стороны СССР. А до этого они продавали СССР оборудование пригодное для военного производства, чертежи оружия, двигатели для военных самолётов, и пр. совсем с головой плохо. ВЫ вообще читаете, что Вам пишут: я уже объяснял в не скольких смежных темах, почему коммуняки отказались от этого, поверь они были не так тупы, как ты представляешь, тем более главным идеологом этой идеи был Троцский, которого причислили к врагам народа.

что не вижу контраргументов на это: почему же сверхкорпорации запросто могли бы это делать, тем более США до 7 декабря 1941 года сохраняло нейтралитет. и на сколько мне известно Антанта прекратило свое существование уже давно.

Да и откуда в книге про американский пехотный батальон может взяться инфа о целях "интервенции" Британии и Франции? Книга между прочим написана в 1920г. дык, а что свящ. борьбой против большевизма, можно оправдать все что угодно, ну и чем они отличаются от действий руководства СССР при подавлении восстаний против своего режима?

ну и кто из нас балабол?

stalker716253 INjektion
[Онлайн, был 2 минут назад] ЛСПавел Судоплатов
01.06.10 22:59 Эксперементальная тема. Здесь не обсуждается нацизм, коммунизм, Сталин, Жуков и т.д. Я вас убедительно прошу не обсуждать холокост и другие преступления
Мы с вами в основном обсуждаем СССР и США во время ВМВ
Я бы хотел поговорить об армии ТР и всех ключевых операций.
Я вас прошу, не оскорбляйте других и не будьте сами троллями.

stalker7162534
13.07.10 16:52
Есть альтернатива концепции В.Суворова? Нет.
Хотите спорить? Добро пожаловать в тему "сказки для пионэров".

а что, уже резуна с эго сказками в пионеры определили? :))
там ему и место

Суворов, когда писал свой "Ледокол" опирался на книги изданные в СССР

а что мешает ему сегодня опираться не на советские мемуары и не на школьные учебники из британской библиотеки?

stalker7162534
15.07.10 18:25
Вам хочется считать, что комуняцкие лидеры не хотели начала этой войны. А хочется Вам этого потому, что Вы знаете сколько горя принесла эта... Вот и вся логика - если эта... , то значит нельзя согласиться с тем, что Сталин хотел этой...

а разве резун учит нас тому, что сталин хотел этой..., а не той ...? ну то есть сталин все-таки собирался отбиваться, а не нападать? может, я что-то пропустил у неудачного разведчика?

тусовка на форумах дает свои плоды: резунисты по-маленьку бородатеют, обрастают знаниями и фактами (про абердин уже слыхали). но логика как была друшлаговая, так и остается

из темы зделали непонятно что
з.ы. автор, давай дальше вопросы ставь ;)

stalker7162534
16.07.10 00:17
Раз концепцию В.Суворова, ты не приемлишь, то давай защищай классическую концепцию коммунистов.

опять сталкер завертелся
вот вечно его несет, не удержишь. стоит потянуть за язык - и сыплет перлами

ну давай, посмотрим концепцию резуна...
разве по резуну сталин хотел этой войны?
разве сталин хотел, чтоб на него напали?
ну дела.

есть резунисты-догматики, а есть резунисты творческие: как начнут приплетать семь бочек арестантов - так сам резун не разберет :))
сталкер, ты учение резуна не трожь. оно на советских мемуарах и английских школьных учебниках покоится, а не на твоих домыслах

1)как вы считаете, Вермахт был самой сильной и талантливой армией в 39 году?
самой боеготовой

2)какова причина поражения ТР по вашему мнению?
недостаток ресурсов

3) был ли шанс у ТР выиграть войну?
нет

1. Спецслужбы и спецотряды: СС, СД, РСХА и т.д. Были ли они самые оперативные и эфективные в мире в те времена?
вопрос поставлен некорректно. СД входила в структуру РСХА. а РСХА само по себе никаких мероприятий не проводило. СС к 1939 году разделились на общие и на части "мертвая голова", которые никакими "выдающимися" операциями не занимались. войска СС только зародились и к спецслужбам тоже никакого отношения не имели.

вопрос можно было бы задать таким образом: насколько эффективными были военная спецслужба (абвер) и гражданская (СД)? на имперской територии спецслужбы со свое задачей вполне справлялись. военная разведка хорошо работала в полосе армии. на оккупиованной территории организовать работу спецслужб имхо не смогли из-за ведомственной неразберихи

2. Техника. По-вашему, использование мотоциклов в войне - правильное решение? Тигры - лучшие танки тех времён?
мотоциклы - это хорошо.
тигры - удачные машины, но говорить что какой-то танк лучший - тоже некоректно. у каждой машины свои задачи.

3. И наконец, наверное самый интересный вопрос: начало войны. Почему она вообще началась? Дебилизм и ЧСВ Гитлера, месть Гитлера или нечто иное?
война - часть политики и продолжение экономики. нацисты не могли не воевать. тезис о превосходстве одной нации над другой объективно ведет к попытке порабощения соседей

1. Причина победы Вермахта в Польше?
польская армия объективно не смогла ничего противопоставить блицкригу
вообще континентальным европейским странам трудно ему что-то противопоставить, только превентивный удар

2. Причина поражения Польши?
см. выше. плюс предательство союзников
в геополитических интересах ссср помощь польше не просматривалась

3. Значение битвы для ТР?
получение сиюминутных собственных политических и экономических преимуществ
хотя имхо объявление войны англией и францией не входило в расчеты германии

Трудные времена для Сталкера настали!Sprachfuehrer вернулся!

в мае-июне сталкер активно "посливал" всех на разных форумах

получил клеймо на ягодицу и снова - старый диагноз:
"Во-первых не пишите бездоказательные слоганы. ...
Информативная составляющая Ваших обвинительных постов мизерна, при нулевой доказательной"

примечательно, что незнакомые люди пишут одинаковые вещи :))

в мае-июне сталкер активно "посливал" всех на разных форумах
Бла-бла-бла? Или будут ссылки, в подтверждение? (с) :)))

примечательно, что незнакомые люди пишут одинаковые вещи :))
Желаю знать подробности. (с) :)))
Он на других форумах не проворачивал что-то подобное Силезской операции?

Силезский кот
16.07.10 12:55
Или будут ссылки, в подтверждение?

мне за них еще не заплатили серебрениками :))

PS. вот же, занесло его на милитеру. он бы еще на ВИФ приперся. там любят пресноводных препарировать публично.

Ankh 8
13.07.10 16:03
"Учение Резуна всесильно, потому что оно верно!"
"и помогает самоудовлетворению!"
Stalker

ЗЫ. краткий список тем, где сталкер всех слил
http://forums.playground.ru/talk/society/

Силезский кот
16.07.10 12:55
Он на других форумах не проворачивал что-то подобное Силезской операции?

ну как же!
обращаем внимание на дату сообщения (взято с форума "отражение войны"):
stalker716
Четверг, 06.05.2010, 16:15
Вот что мне непонятно - это сам Институт военной истории. Что это за контора? Пробовал гуглить - ясности никакой

забавно не то, что у сталкера гугль опять сломался
забавно вот это (снова смотрим на даты):

stalker7162534
26.02.10 16:10
А почему институт военной истории МО ни упомянул полковника Потапова, который и разработал план?
Почему институт военной истории МО так и не удосужился написать ясную историю войны?
Вопрос был такой - ответить исходя из книг института военной истории МО сколько было танков с каждой из сторон на 22 июня.
отсюда

stalker7162534 (цитирует резуна)
28.03.10 23:34
Довелось мне однажды быть на встрече с пятью мастистыми историками, из тех что работают в Институте военной истории МО.
отсюда

резюме:
как обычно - "пишем о том, о чем не имеем представления" :))

забавно вот это
Не просто забавно, а пацталом! Я ж говорю, у Сталкера, критические дни настали раз Sprachfuehrer вернулся. Всем лень заниматься такой скрупулезностью было.

stalker7162534
16.07.10 18:20
...Тогда почему гитлер решился на новую войну...
А потому, что Сталин заключил с ним соглашение.
И гитлеру было обещано - не участие в войне России и !!!! поставки ресурсов.
Вот бесноватый и купился. Вспоминаем как Сталин радостно кричал - "Обманул! Обманул гитлера!"

германия проиграла потому, что сталин обманул гитлера?
вечер перестает быть томным :))

Тень Мастера
16.07.10 18:53
Не просто забавно, а пацталом!

казалось бы, ну зачем языком метелить?
но, видимо, иначе не может

но, видимо, иначе не может
Отвык, он от такого давления, расслабился.

да тут сплошь и рядом, стоит только копнуть :))

stalker7162534
29.08.09 15:53
Ты не знаешь по теме ничего, кроме того что тебе рассказали коммунисты. Ты не владеешь материалом. Как СССР выполнил свои обещания? Кстати какие это были обещания (ссылку плиз). Сталин всего лишь пытался сделать так, чтобы Британия, Франция начали войну с Германией. Когда чехи прямо спросили у СССР будет ли помощь если они начнут воевать с Германией - в ответ была тишина...
http://forums.playground.ru/talk/society/573827/

stalker7162534
03.12.09 21:45
Ты не выделяй букофки, а головой думай. Что конкретно сделал СССР для Чехословакии?
Мой ответ прост. Cталин не собирался воевать с гитлером из-за Чехословакии.
http://forums.playground.ru/talk/society/585206/

stalker716
Вчера, 18:47
А теперь ещё раз для каких-то-головых - Сталин, через своих дипломатов, говорил чехам, что готов воевать, если французы будут воевать?
Говорил. Что это означает? Что Сталин в 1938 году воевать с гитлером был готов.
http://istorya.ru/forum/index.php?showtopic=2089&st=100&p=33224entry33224

Сталкер, ты попку вазелином смажь, чтоб не так больно было, когда кирпичи будут из ануса идти :)

характеристика поста 16.07.10 23:47

полное отстутсвие аргументов
толстый троллинг
слив по полной программе
построен кирпичный завод.

Тогда почему гитлер решился на новую войну, зная что ему опять будут противостоять Франция, Британия... ?
Да не знал он этого в августе 1939.
Великобритания так по-проститутски себя вела, что войны на Западном фронте немцы и не ожидали.

Книга между прочим написана в 1920г. Так что авторы ну никак не могли использовать какие нибудь исторические исследования.---ну и где логика?Да кстати,докажи.

Да и откуда в книге про американский пехотный батальон может взяться инфа о целях "интервенции" Британии и Франции?----ну и где логика?Да кстати,докажи.

Силезский кот
17.07.10 01:21
Великобритания так по-проститутски себя вела, что войны на Западном фронте немцы и не ожидали

имхо гитлер не опасался войны с францией и даже "хотел" (с) францию ( (с) - из словаря современного резуниста)
а вот от черчилля он такой прыти не ожидал. то ли потому, что считал англию не готовой к войне, то ли в силу действующего там пронемецкого лобби

stalker7162534
16.07.10 23:47
Вот только что с "ресурсами у ТР" показал верность концепции В.Суворова

то, что ты ВЕРЕН концепции неофашиста резуна - это и без ресурсов ТВ известно :))
ты ж как сеятель пытаешься свое сорняковое семя везде разбросать
но вменяемые и образованные люди ("комиссары интернета" - из словаря современного резуниста) дают тебе везде отлуп :))

за отсутствием аргументов по теме стал нападать на оппонента
Ну разве это не очередной слив от ответа с их стороны?

сталкер, ты, видно, совсем потерялся :))
погугли картинку "унитаз детский" - и повесь себе на аватарку

судя по твоим комментариям - ты очень непоследовательный человек, с завышенной самооценкой
а что лежит в основе этой непоследовательности - элементарная глупость, необразованность или просто короткая память - это вторично
зачем на тебя нападать? тебя беречь надо, тобой наслаждаться нужно :))

Вот только что с "ресурсами у ТР" показал верность концепции В.Суворова

ГДЕ показал, ЧТО показал?
тебе это только показалось :))
процитировал резуна - и больше лыка не связал. а резун - поверхностный "аналитег". потому и удрал - светила дорога ему в провинциальный отдел, с дессидентами нянчится.

а копипастеру неонациста резуна - дорога на подростковый форум.

итого, имеем: сталкер говорит, что "третий рейх проиграл войну потому, что сталин ОБМАНУЛ гитлера".

1. сталин в войне против гитлера не участвовал.
2. сталин исправно выполнял торговое соглашение с германией.

в чем же он обманул? в том, что он, якобы, "СОБИРАЛСЯ напасть" (с) и таким образом - собирался "лишить гитлера ресурсов" (с)?!!

не размазывая тему о ресурсах своими соплями и не касаясь кашмарного сна резуниста под названием "гроза" - поясни нам, о сталкер, считал ли гитлер, что сталин обязан был кормить его ресурсами по истечению торгового соглашения и - вплоть до ухода на пенсию?

Так в чем же сталин ОБМАНУЛ гитлера с ресурсами?

после того, как франция и англия перехватили политическую инициативу и противопоставили себя гитлеру, германии срочно потребовалось привести в порядок свои внешнеполитические дела и разобраться с ресурсами. то, что он мог выторговать у ссср - он получил. а дальше - извините, пройдитесь по базару. сталин не обязан плясать под чужую дудку (как этого лииберастам и неофашистам не хотелось бы).

как раз неуступчивость сталина и двинула гитлера в россию: война потребовала от германии БОЛЬШЕ ресурсов. и доступ к ним лежал на востоке: приходи и бери!

три месяца на выполнение барбароссы - это не с потолка, не потому, что так решил кто-то бесноватый. во-первых, времени для поправки своих бюджетов из других источников уже не оставалось. во-вторых, долговременная кампания на востоке окончательно разрушила бы все построения 1940 г. (что и произошло). это как у предприятия, которому нужно найти выход из кризисного положения: загонишь последние деньги в рекламу - и можешь оказаться в дамках. но если реклама прошла мимо целевой группы - положение станет совсем швах. гитлер завяз на востоке и второстепенная головная боль стала первостепенной: русских ресурсов не получишь, пока окончательно не победишь на востоке

так что, никакого умысла сталина в том, что гитлеру не хватило ресурсов на долгую и размазанную по глобусу войну - не просматривается.

ни формально (по истечению торгового соглашения), ни фактически (после вероломного нападения гитлера) сталин кормить гитлера НЕ ОБЯЗАН

PS. кстати, вопрос о ресурсах - это слабое звено в умопостроениях резуна. хозяйственные цели войны на востоке он старательно обходит, потому что на этом пропаганда заканчивается и начинаются факты, тут цитировать хрушева недостаточно. и потому что фашисты своих хозяйственных целей в своей пропаганде не озвучивали - немецкие листовки и журнал "сигнал" как воды в рот набрали. и даже в учебниках по географии для гитлерюгенда ничего про WiSt Ost не рассказывали :))

откуда же "аналитегу" резуну знать такое?!

PSS. из фашистской рекламы: "гитлерюнге, требуй в арийском магазине ваниш-окси-экшен-пауэр-антибраун-плюс!" :))

2 Sprachfuehrer:
имхо гитлер не опасался войны с францией и даже "хотел" (с) францию ( (с) - из словаря современного резуниста)
А что значит - "хотеть Францию"? :)

stalker7162534
мол раз это не так, значит всё наврано
Ну вывод довольно логичен- если в приграничной полосе оказалось 20% авиации, то никаких массированных наступлений не предполагалось, а только поддержка боестолкновений локального характера или малой интенсивности. Тут какая идея- ситуация карточного домика. Если из системы выпадает одно важно звено- куда девать остальные? Без поддержки авиации( которой в СССР было много) не возможно масштабное наступление, а раз ее не концентрировали в больших кол-вах, значит и наступления как такового не ожидалось.

Так что ценность теории В.Суворова в том что она даёт ответы - зачем делали так и эдак перед войной.
Странное утверждение. Если факты не вписываются в теорию- может она не верна?

И объяснял почему - потому что предполагалось внезапным ударом лишить противника авиации, а в условиях "чистого неба" необученные к воздушнмым боям лётчики вполне смогут атаковать наземные силы противкника.
На самом деле, все было значительно проще- население с энтузиазмом рвануло строить заводы и перевыполнять планы по авиации. И тут стала выясняться забавная подробность- количество самолетов стало резко не совпадать с кол-вом летчиков. Военные стратеги не учли, что летчик не солдат- парой месяцев учебки не ограничишься. А общий уровень образования и развития населения еще был далековат от европейского. Вот и получалось, что крестьянина вполне успешно можно с трактора пересадить на танк, но с управлением самолета были большие проблемы. А рабочие нужны на производствах у станков. Вот и пришлось сокращать программы, что бы кол-во выпускников как-то совпадало с количеством машин. Но даже такая практика, уакнувшаяся в 41-м огромными потерями, все-равно не помогла к началу войны укомплектовывать все машины. Сплошняком летали недоукомплектованные экипажи и часто даже комдивы вынуждены были летать сами на задания, что бы хоть как-то закрыть пустые штатные единицы.

"хотеть Францию"

см. например "сталин хотел китай" (с) :))
http://sprachfuehrer.livejournal.com/145069.html

у гитлера была особая "любовь" к франции
в пинципе вполне объяснимое чувство

Ankh 8
17.07.10 14:35
Если факты не вписываются в теорию- может она не верна?

творчество резуна - это гипотеза.
для гипотезы не требуется доказательств ("время покажет"), а оспорить гипотезу нельзя по определению (попробуйте сказать дизайнеру, что он не прав! обидеть художника просто :))

а аргументы резуна (факты и домыслы) - это всего лишь "фон событий"
резунисты считают, что для моделирования фона достаточно составить список подходящие аргументы, и все - картина готова!

о понятиях "гипотеза" и "фон" в отношение творчества резуна открыто говорят сами резунисты на своих форумах

и все сразу встает на свои места: резунисты - это как поклонники квадрата малевича. черный квадрат - круче всего остального. и это "главное" никому не оспорить. в "главном" малевич всегда прав! :))

вспомните Лебедева:
Суворов ответил, что, дескать, он не отвечает за Бунича и не ссылается на его документы. Если же, по его словам, выясниться, что Сталин не собирался нападать на Германию 6 июля, а, скажем, разница будет составлять месяц или более, то "история меня оправдает"

Ну а на чём тогда основывает Резун свой тезис?
До этого же он вещал, что конфигурация войск и их скопление на границе указывает на подготовку к нападению.

Сталкер, ты на вопросы Шпрахфюрера отвечать будешь?

Силезский кот
17.07.10 18:27
До этого же он вещал, что конфигурация войск и их скопление на границе указывает на подготовку к нападению.
резун озвучил дату 6 июля,
потом заметил, что если чуть попозже - то это ничего не меняет,
а потом и вообще - "история меня оправдает"

Сталкер, ты на вопросы Шпрахфюрера отвечать будешь?
ему кроме резуна ничего на ум не приходит
а резун о штабе "ост" ничего не упоминает :))

так что у ворот парка развлечений наблюдаем гипсовую скульптуру "гордая девушка с вантусом"

...кстати, за бортом "антирезуна" до сих пор остается разбор этого резуновского "история меня оправдает"

если мне не изменяет память, резун приложил массу усилий для того, чтобы придать дате 6 июля магическое значение - "в аккурат" (с)... если резун отодвигает свой день М на более поздний срок, то как быть с сапогами, разговорниками, снарядами, рельсами и прочими мероприятиями, которые, по словам резуна, уже состоялись? а ведь они повышают риск утечки информации и демаскируют намерения?

Все без исключения историки-коммунисты признают, что Сталин готовился сокрушить Европу. Но, говорят они... в 1942 году. Возразим: в этом случае разговорничек лежал бы в сейфе генерала Биязи до 1942 года. А где-нибудь за месяц до вторжения был бы дан зеленый свет и его отпечатали бы соответствующим тиражом, набили вагоны и отправили на западные границы советским армиям вторжения. Рассылать войскам такую книжечку за год до вторжения — неосмотрительно. Для того товарищ Сталин в 1937-1938 годах товарищам начальникам головы дырявил, чтоб оставшихся к порядку приучить. Не посмел бы генерал-майор Биязи за год до вторжения сталинский план раскрывать перед миллионами исполнителей. И прямой начальник генерала Биязи начальник ГРУ генерал-лейтенант Ф.И.Голиков не позволил бы такую книжечку раньше времени массовым тиражом печатать и рассылать войскам. Не того теста был Филипп Иванович Голиков. Не зря он во время войны стал сталинским заместителем. Товарищ Сталин дураков в заместителях не держал. А вот если вторжение готовилось на 6 июля 1941 года, то пустили книжечку в производство именно тогда, когда надо. За месяц. В аккурат.

выходит, все-таки зря товарищ сталин не "продырявил головы" биязи и голикову. поспешили, мерзавцы :))

Сталкер, противоречия в историографии "по-советски" можно увидеть только при очень больном воображении.

stalker7162534
18.07.10 03:02
Где ты у этого тролля вопросы видишь?

сталкер, успокойся, сконцентрируйся
включи белый монитор...
глубоко вздохни и выдохни...

stalker7162534
16.07.10 18:20
И гитлеру было обещано - не участие в войне России и !!!! поставки ресурсов.
Вот бесноватый и купился. Вспоминаем как Сталин радостно кричал - "Обманул! Обманул гитлера!"

в твоих записях стоит ТРИ, нет - даже ЧЕТЫРЕ восклицательный знака, надо понимать "громкость - на максимум"...
вот и я - спрашиваю снова, но погромче - для глухоньких, да покрупнее - для слепеньких

итак, еще раз вопрос:
где и когда было обещано гитлеру поставлять ресурсы для войны?
В ЧЕМ СТАЛИН ОБМАНУЛ ГИТЛЕРА С РЕСУРСАМИ (жирненько) ??? (и три знака вопроса).

теперь заметно? :))
в рекламе говорят, что некоторые, которые не могут собраться, способны только с третьего раза, что повторение может им помочь...

В ЧЕМ СТАЛИН ОБМАНУЛ ГИТЛЕРА С РЕСУРСАМИ ???
В ЧЕМ СТАЛИН ОБМАНУЛ ГИТЛЕРА С РЕСУРСАМИ ???
В ЧЕМ СТАЛИН ОБМАНУЛ ГИТЛЕРА С РЕСУРСАМИ ???

stalker7162534
Ещё раз объясняю - 22 июня РККА не планировала внезапного нападения на фашистов.
Замечательно- хоть в этом вы согласились...Тогда когда? Возьмем ту же авиацию. Перед нападением на Польшу или Францию, Гитлер сосредотачивал в районе фронта БОЛЬШУЮ часть авиации. Не думаю, что бы Сталин был его глупее. Теперь думаем, сколько понадобилось бы времени, что бы перебросить оставшиеся 40% авиации, подготовить аэродромы, завезти ГСМ и боекомплекты в достаточном кол-ве, дать облетать местность экипажам и т.д.? Ну при самых ударных стахановских медодах- не меньше 2-х, а то и 3-х мес., т.е. получаем начало-конец сентября. Гитлеру потребовалось около 20 дней, что бы захватить ЧАСТЬ Польши. Вряд ли советские маршалы выделяли на захват всей меньший срок. Но если они хотели воевать с Германией, то им надо было захватывать еще: Румынию, Югославию, Болгарию, Грецию, Венгрию, Чехословакию, саму Германию. Т.е. к началу осени с ее плохими метеоусловиями, СССР в самом лучшем случае мог закончить только приграничные сражения и ввязаться в наиболее ожесточенные сражения в центральных областях Восточно-Европейских стран и Балкан. И в самый нужный момент, СССР оказывался не в состоянии полноценно использовать один из своих главных козырей- многочисленную авиацию. Где тут логика? А ее нет здесь. Ушла на базу...Но вот если подумать о стратегической обороне- тогда все сходится. Пятая часть должна сдерживать противника, пока остальная часть будет подтягиваться к тыловым аэродромам.

stalker7162534
18.07.10 19:16
где и когда было обещано гитлеру поставлять ресурсы для войны?
Sprachfuehrer, мой дорогой юный друг, давай договоримся, малыш
Где ты прочёл, что Сталин обманул гитлера с ресурсами?

нет, вы посмотрите на этого альфонса! :))
"Три месяца живет на мой счет. Три месяца я кормлю его, пою и воспитываю, и этот альфонс становится теперь в третью позицию"
как в анекдоте про еврея. все думают, что он на паперти попрошайничает, а на самом деле - он делает коммерцию :))

сталкер, "мой друг", для людей, изучающих историю не по геббельсу, резун застрял в первом классе школы пропагандистов - на уровне фашистской листовки 22.6.1941 г., и во второй класс его не переводят. потому что развить свое вранье ему уже не удается.

резун пишет, что сталин, якобы "подтолкнул гитлера к войне". на самом деле гитлер уже несколько лет относился к гарантиям англии и франции соответственно - оторвать и подтереться. никаких поводов опасаться, что они изменят отношение к защите версальских договоренностей у гитлера не было. и уж тем более не было опасений, что война продлится еще насколько лет и приведет к полному истощению ресурсов германии.

если сталкер вслед за фашиствующим резуном повторяет агитки о том, что "ссср обеспечил гитлеру военные ресурсы" - то через некоторое время требуется показать цифры - место ссср в ресурсах для ведения войны. а именно тут, как мне помнится, у сталкера - затычка. в теме про нефть я привел пример оценки советских поставок в создании немецких стратегических запасов нефти. к 1939 году у гитлера было накоплено достаточно нефти из "американских источников". никаких особенных гарантий советское торговое соглашение гитлеру не давало.

PS добраваутра
PSS всех резунят - с началом их новой пропагандистской недели! :)) но работать надо тщательнее и убедительнее

stalker7162534
19.07.10 11:34
где признание что ступил со своим вопросом?
Вот станешь читать внимательно, научишься понимать суть написанного, вот тогда и оценишь книги В.Суворова

я резуна со сталкером как раз внимательно читаю, потому и оцениваю правильно :)) поэтому сталкер и вертится. или отмалчивается :))

в 1938 году "гитлер был готов воевать в чехословакии" (с) - поплевывая на гарантии запада и не получая от сталина высококалорийного стратегического сырья... а в августе 1939 года он без торгового соглашения со сталиным - в польшу ни ногой ???? (четыре знака)

суть написанного резуном - сталин, якобы, подтолкнул гитлера в польшу, перехитрил его: подогнал ему немерянных военных ресурсов, на которых гитлер тут же и въехал в войну с англией и францией (раньше, надо понимать, гитлер вел себя как институтка, англию с францией почитал как родителей, не нервировал и не провоцировал; а если сталин не подогнал бы гитлеру сдобных булок в августе 1939 года - то гитлер бы и вовсе расплакался и ушел бы в монастырь). гитлер сталину верил, как отцу родному. а сталин его коварно использовал: подписал ему гарантию (торговое соглашение) - вот гитлер и успокоился, - и отправил воевать. а сам сталин после этого пустился плясать лезгинку

суть написанного сталкером - своих мыслей нет, но нежно целую резуна в анус, а хрущева с лысину: дадада, сталин обманул гитлера с ресурсами (!!!! четыре знака)

я правильно понял написанное? правильно. ну и что далее? всем троим продолжить бы не мешало: а что за ресурсы-то? когда они были поставлены? и какое место в суммарных военных запасах они занимали? ибо на вранье да на передергивании вас только ленивые не ловили.

тема эта давным-давно пережевана, ты из нее сбежал. а сейчас снова петушишься :))
а петухам, извини, нужно воздавать по заслугам

поэтому вопрос тебе висит по-прежнему: в чем сталин перехитрил (обманул) гитлера? какие такие ресурсы обещал поставить сталин гитлеру в 1940 г., подтолкнувшие его напасть на польшу еще в 1939 году? может быть гитлер собирался воевать в польше до конца 1940 года и палить там свои стратегические запасы, пополняя их из советских цистерн?

чего в сентябре 1939 года в закромах гитлера так не хватало, чтобы при подписании торгового соглашения о поставках на 1940 г. он вдруг задумался над гарантиями англии и франции, на которые он откровенно плевал ранее?

вопрос виден? вопрос понятен?

перестань изображать из себя взрослого дядьку, знатока военных разговорников
у тебя есть сомнения? ты не стесняйся, могу подтверить и первое, и второе :))

Напомнить вопрос?
ты это про тираж немецкого разговорника? по имеющимся у меня источникам - 500 тыс. до войны плюс 1500 тыс. после ее начала.
у тебя есть возражения или другие данные? - возражай, дополняй - только предметно, а не как с ресурсами - на своих пальцах, на анусе резуна да на лысине хрущева :))

ПС. кстати заметь - война началась оборонительная, а разговорники печатались далее ТРОЕКРАТНО, не изменялись и не дополнялись до 1943 года.
у альфонсов еще есть вопросы? :))

stalker7162534
19.07.10 16:35
Цитату в подтверждение.
опять альфонсишь? :))

После подписания договора Сталин радостно кричал: "Обманул! Обманул Гитлера!" ... Уже через полторы недели после подписания пакта Гитлер имел войну на два фронта, т. е. Германия с самого начала попала в ситуацию, в которой она могла только проиграть войну (и проиграла)... Только летом 1940 года Гитлер понял, что его обманули.

Сталин устроил Гитлеру настоящую ловушку: подписали пакт 23-го июня, вступаем в войну 1-го сентября. Гитлер вступил, ему тут же Великобритания и Франция объявили войну 3-го сентября. То есть, Гитлер с самого начала попал в ситуацию, в которой он выиграть не мог никак – уже все.

Гитлер слишком долго верил Сталину. Имея Сталина у себя в тылу, Гитлер беззаботно воевал против Франции и Британии

Альтернатива номер один – заявить Гитлеру: «Нападай на кого хочешь, но нефти я тебе не дам. Я тебе не дам вольфрама, ванадия, никеля, марганца, молибдена, меди, хрома, хлеба, хлопка, железной руды». Нападай, если хочешь. Но если ты нападешь, то Великобритания и Франция блокируют тебя, как минимум, они тебя блокируют и я тебе ничего не дам – задохнешься. Вот и все.

stalker7162534
19.07.10 17:21
Где цитата в подтверждение этого бреда?

альфонс, это МОИ СЛОВА
ну ты и дурной :))

По прежнему отрицаешь что Сталин поставлял в Германию ресурсы?

альфонс, тебе на примере нефти тебе уже втолковывали что поставляли и сколько
ну ты и дурной :))

Вот и подтверждение тезиса В.Суворова

альфонс, тебе на примере английского, китайского и других разговорников уже втолковывали, что этот тезиз - для тех, кто ничего, кроме резуна не открывал. но у тебя, видимо еще и пищеварительный тракт примитивно простой: вход - и сразу выход :))
ну ты и дурной :))

значит собирались напасть первыми

трололо. "а если нет - "то история меня оправдает"
теоретики блин :))

Целуй дохлого Сталина куда хочешь

не суди по себе, чтобы знать историю, не обязательно с кем-то целоваться :))

дурачок начал войну, что и хотел Сталин - пока буржуи дерутся он копит силы и потом нападёт на гитлера

цитату сталина в подтверждение
или сливайся немедленно

stalker7162534
19.07.10 18:00
Вот одни факт в подтверждение, а ещё их много и много

кого много? чего много? кубометров писем?
с такой короткой памятью, да с примитивным переваривающим трактом - их у тебя ВСЕГДА будет во множестве. это такое маленькое счастье у резуниста - переживать одно и то же каждый день заново :))

садо-мазо-а-ля-резун: вчера получил по первое число - не беда, будет завтрашний день, и все повторится сначала.

у меня есть только один вопрос - а вчерашние синяки и шишки по утрам вопросов у резунят не вызывают? или у них память СОВСЕМ не отягощена? :))

что и хотел Сталин - пока буржуи дерутся он копит силы и потом нападёт на гитлера

цитату сталина в подтверждение, или сливайся немедленно!!!!

stalker7162534
что самолёту долететь из глубины страны до приграничного аэродрома потребуется лишь несколько часов.
Война- не ваш конек, сколько можно пояснять! У штатского все просто- пролетел и сел. Только вот самолет не голубь- на ветке не сядет. Эму полоса нужна. К полосе нужны ангары. К ангарам нужны склады. К складам нужны хранилища ГСМ. К хранилищам нужны постройки для персонала БАО и летного состава. К этому всему нужны дороги. Если вы к войне готовитесь, ко всему перечисленному нужны хотя бы простейшие землянки и капониры. К ним надо ПВО стационарные батареи со всеми атрибутами(склады, укрытия, места проживания). К этому всему еще надо развернуть посты метеослужбы и предупреждения появления самолетов противника.

Вот как только Вы докажете, что ГСМ не завозили к границе
ГСМ-ГСМу рознь. Вообще-то, самолеты на дизеле не полетают...А вроде никаких проблем у авиации с керосином не было...

stalker7162534
20.07.10 00:43
Это что было? Вопль униженного имбицила?

Альфонс, это был дикий СМЕХ В ЗАЛЕ над твоими вращениями :))
а вопль был тут:

stalker7162534
19.07.10 16:35
Цитату в подтверждение.
Или сливайся.

Назад к теме ключевого сообщения...

Копаясь в источниках по ТР могу сказать, что о вермахте и войсках СС написано много. А о других "центрах силы", которые правили бал на оккупированной территории СССР - весьма скудно. В особенности - об их деятельности на советской территории - о восточном министерстве (розенберга), об организации тодта и об имперской трудовой повинности, о военных комендантатурах тыловых районов, о хозяйственных организациях вермахта, даже об оперативных группах СД. а ведь именно эти организации несут главную ответственность за порядок и беспорядок на бывшей советской территории. Это же относится к администрации союзников - итальянцев, румын, венгров и словаков. Вся эта "униформированная армия управляющих" нанесла советскому народу и хозяйству, культуре страны колоссальный вред, разделяла и властвовала по своему усмотрению, занималась пропагандой и ограблением одновременно. С единственной целью - установить такой ПОРЯДОК, который обеспечит запросы вермахта и рейха - в продуктах, товарах, сырье и в рабочей силе. От валенок и телег - до парфюмерных масел и шелка.

Все, что способствовало установлению такого порядка - имело шанс быть восстановленным и накормленным. Остальное эту армию, за редким исключением, нисколько не интересовало. А всякое противодействие этому порядку рассматривалось как саботаж в военное время с вытекающими последствиями. Для поддержания нового порядка эти управления легитимировали колаборационистские формирования (большую часть которых хотят представить сегодня как добровольческие отряды). Даже с "локотской республикой" не все так просто, как сегодня расписывают либералы.

Вот этого взгляда немцев на нас с вами критически не хватает в исследованиях на русском языке и в переведенных документах. Единственный, кто этим сегодня занимается - Александр Дюков и его фонд. От своей первой книги "за что сражались советские люди" они сделали несколько качественных шагов вперед. Более, к сожалению, это никого не интересует, и хуже всего - эта работа не финансируется и не поддерживается государством. Да и у них тема освещена только частично, и аналитики маловато. А значит, подавляющая часть российских читателей будет оставаться в неведении относительно выше сказанного.

Такие мысли.

stalker7162534
20.07.10 14:25
пиар детектед

это не пиар, смешная ты дурилка, а факт
впрочем, ты можешь перестать смешить народ и дать ссылку хотя бы на один источник по указанным мной темам

пора тебе уже из альфонсов-попрошаек в люди выходить
справишься? можешь что-то предложить кроме своих резуноизделий?
нет - сиди с протянутой рукой - и не дергайся :))

2 Sprachfuehrer:
У Сталкера критические дни начались - водичка у него журчит :)

Силезский кот
20.07.10 14:42
У Сталкера критические дни начались - водичка у него журчит :)

имхо его и так тут хорошо знают как облупленного

Слили дурачка, так не вякай.

о, знакомая картинка :))

сталкер, у тебя опять блэк монитор детектед? или совсем капут?
пропиарил бы что-нибудь содержательное о "новом порядке"

UPD. эх, пропал наш сталкер
оставил на краю сливного отверстия свою золотую попону - и пропал
надо на другом конце слива прочесать баграми

прочесывание баграми принесло результаты - сталкер жив! :))
так что там с библиографией по "новому порядку"?
покажи мне свои источники знаний

PS демотиваторы надо подбирать тщательнее :))
"красные" зажали кого-то в угол...
совсем предателю некуда податься

1)Гитлер сказал: *мне бы моё оружие и русского солдата, то я бы весь мир сразу захватил.*
2)Американцы и Британцы заметив поражение Верхмата стали помогать нам и перестали налаживать отношение с ТР, но и главное это единость армии и народа у нас.
3)почти в любой войне шансы 50на50

stalker Marksman
21.07.10 08:03
Гитлер сказал: *мне бы моё оружие и русского солдата, то я бы весь мир сразу захватил

источник?

Американцы и Британцы заметив поражение Верхмата стали помогать нам и перестали налаживать отношение с ТР

решение о ленд-лизе не отменило того, что у англосаксов были собственные политические интересы