Высокая мода

Мода же она для тех у кого ума маловато. Нормальный человек сам выбирает что ему носить и т.д.
ЗЫ А телки там действительно тянут только с литром бормотухи. Хотя есть и красивые.
А вообще мода это искусство но его понимает, только тот, кому это интересно. Мне нет.

Никогда не верил моде.

У меня точно такие же вопросы всегда были при виде показа мод на ТВ как у автора, модельеры милионерами становятся из за того что придумывают одеть на человека сетку от футбольных ворот

Мне тоже не нравится.

Говорят это тоже искусство. Есть картины, есть музыка, а это одежда. Во всем ценится красота и порой она не всем понятна. Но лично я к высокой моде отношусь прохладно.

суета все это

Cогласились бы вы это носить?
а зачем выкладывать фото показов haute couture? автору не помешало бы разобраться в вопросе, который он поднимает, а потом уже создавать тему.. то, что на фотах, никто не носит, вещи делаются в одном экземпляре только для подиума, это как раз чисто творческая часть мира моды.. это появляется на подиуме, а потом отправляется в шкафы, когда наступает следующий сезон, это не продается в магазинах и не предназначено для ношения.. максимум такие наряды могут взять на съемки каких-нибудь фантастических фильмов, как было с нарядами Готье в фильме "Пятый элемент".. это всего лишь весьма обобщенные и зачастую не востребованные попытки наметить отдаленные тенденции.. автор, если ты сойдешь с неправильного пути на правильный и выложишь одежду pret-a-porte, которую действительно носят и продают в магазинах, темко потеряет свою остроту, зато будет грамотно и верно.

Dairel
то, что на фотах, никто не носит, вещи делаются в одном экземпляре только для подиума,
Так объясните мне тогда дураку, зачем создавать одежду которую никто носить не будет и еще ее показывать при этом? И зачем ее показывать, если один черт ее никто носить не станет? Это как создать не летающий самолет и гордо им хвастаться... Ну хотят ребята между собой повыпендриваться по своему- по девичьи, вот и устраивали бы закрытые вечеринки в гей-клубах...

Меня как мужчину и эстета другой аспект интересует. Почему все модели с подиумов такие страшные? Ладно, допустим они не должны своей внешностью отвлекать от нарядов. Ну были бы простые повседневные мышки невзрачные. Но они ведь у меня ассоциации с мумиями-убийцами из "Мумии" вызывают...Почему они должны быть отвратительными? Почему не худенькими или нормальными, а выглядеть должны как освобожденные узники Освенцима? И почему многие вообще кривоногие?!! Особенно почему-то мужчины. Вот у кого как, но эти показы у меня вызывают натуральное отвращение и я всегда в кабельном это модный канал перепрыгнуть стараюсь. И логически обосновать все эти несуразности модельные я никак не могу. Хотя...Большинство модельеров 3,14дорасы, может им просто женщины отвратительны и они специально находят самых страшных?

Ankh 8
Так объясните мне тогда дураку, зачем создавать одежду которую никто носить не будет и еще ее показывать при этом?
Я же сказал это современная форма искусства. Красота в одежде. Так же как красота на холсте, или красота в сочетании звуков.
Кокой прок от картин? Зачем их показывать? Или от музыки? И то что ты или я не понемаем это выражение красоты не значит что оно не имеет право на жизнь.

в выборе одежды я практичен и маргинален.

Ахххахх )). Анх в своем репертуаре. Пару раз случайно попал на фешн тв и уже сформировал свое мнение о модельном бизнесе. Ладно. Про утилитарную и художественную сторону модельного бизнеса уже сказали, попытаюсь реабилитировать "вешалок".
Тот, кто считает, что все "вешалки" - это кривоногие худющие 90-60-90 со страшным лицом и с тонной макияжа по всему телу - лox и опозорился. Как уже сказала Dairel, мода для масс и эпатаж - это разные вещи. Модели есть всякие, на любой вкус. Когда последний раз покупали мужской глянец ("максим", "медведь" етц)? Ах, там же пишут для педиков? Попросите у уборщицы свежий "космо", гляньте рекламу. Если и после этого станете утверждать, что они ведь у меня ассоциации с мумиями-убийцами из "Мумии" вызывают, задумайтесь о посещении андролога.

Говорят это тоже искусство.--ага..когда кучка старых гомосеков во главе с элтоном джоном первым и старых перечниц разглядывает парней в труселях, или когда старички разглядывают молодух в прозрачных одежках или с торчащими прыщиками из под вырезов.
Т.е вот такие вот вещи смотрят ценители искусства?http://votrube.ru/print:page,1,1642-vot-ona-vysokaja-moda.html (вопрос только что у них с ориентацией....и почему смотрят ТОЛЬКО богатые?Как же так?ведь среди ценителей музыки есть всякие люди..однако только богатенькие старички ловят на этом оргазм )

автор, если ты сойдешь с неправильного пути на правильный и выложишь одежду pret-a-porte, которую действительно носят и продают в магазинах, темко потеряет свою остроту, зато будет грамотно и верно.--понимаешь.Я вбиваю в Яндекс словосочетание Высокая мода.И смотрю.Что же это такое.Только не надо говорить "ОО яндэкс это хавно ты веришь хартинкам..итп"
Примерно что то такое вот вылазит.
http://interesting.crazys.info/2008/07/15/fotografii_s_pokazov_nedeli_vysokoj_mody_v_parizhe.html

Тот, кто считает, что все "вешалки" - это кривоногие худющие 90-60-90 со страшным лицом и с тонной макияжа по всему телу - лox и опозорился.--ооо сколько негатива....

Да и на вопрос о зарплатах моделей что то как то так никто и не сказал ничего.


максимум такие наряды могут взять на съемки каких-нибудь фантастических фильмов, как было с нарядами Готье в фильме "Пятый элемент--я так тоже подумал..но это было секундно..ибо бред.Могу сказать почему)

Высокая мода.
Никогда её не понимал.

Кокой прок от картин? Зачем их показывать? Или от музыки?

Копию картин Дали можно повесить у себя - будет красиво.
МП3 формат Моцарта или Чака Шульдинера можно послушать - будет приятно.
........
Эту тряпичную хрень можно одеть?

Я вбиваю в Яндекс словосочетание Высокая мода
да мне все равно, что ты там вбиваешь.. высокая мода - это haute couture.. вопрос в первом посте "вы бы стали такое носить?" - вопрос человека, ни фига не понимающего, о чем тему создал.. только и всего.. разберись сначала, что такое "высокая мода".

http://interesting.crazys.info/2008/07/15/fotografii_s_pokazov_nedeli_vysokoj_mody_v_parizhe.html
и что? это не одежда массового производства, ты не купишь ее в бутике.

я так тоже подумал..но это было секундно..ибо бред.
что значит "бред", когда речь о факте?

Могу сказать почему)
не, не надо, не интересно.

Тема интересная. Вспоминается "О чем говорят мужчины": "это же Тищенко"..

С таким же успехом можно создать тему "Кому нужны фильмы Пазолини, ведь не одна уважающая себя девушка или парень никогда бы не посмотрели фильм про то, как фошисты анально совокупляются и поедают свое дерьмо!11"

Bолнорез
Красота в одежде.
Где тут красота в этих лохмотьях? "Кин-дза-дза".

Arkh 19
Попросите у уборщицы свежий "космо"
При чем тут мужские журналы? Я и не сомневаюсь, что в "Пентхаусе" скелетов не держат. А я про модные показы говорил. Почему вещи не показывают обычные нормальные женщины(пускай не супер фигуристые и очень красивые), почему обязательно скелеты пустоглазые?

мода для масс и эпатаж - это разные вещи
Так зачем сей эпатаж нужен? Ну давайте каждый эпатировать начнет: кто при все народе воздух попортит, кто загнет через мать твою на эдак, а кто и "хозяйство" свое продемонстрирует. И что это будет? Съезд панков?

Да вы просто не понимаете утончённых людей искусства! Они создают не для быдла. Оно и так тупое и ничего в искусстве не понимает. Его нельзя допускать смотреть показы мод.

Если вы "вытачиваете болты" не суйтесь в эти дебри, куда вам там недалеким понять в чем "функционал" сего искусства. Искусство, которое перерождается из масштабного понимания классической крастоты в сугубо узкий (шизо)талантливый круг вырод..ов опа на нет нет нет - просветленных , сейчас мир наполнен необычайными картинами из трех мазков на фоне четвертого, шикарными инсталляциями из груд мусора или унитазов с вантусами, где творец находясь рядом объясняет желающим понять искусство, глубокий смысл своего творения, и конечно же божественной музыкой ревущей электрогитары или визжащеи на разные лады бедной скрипки. Не пытайтесь поднять свое видение до "высокой планки" уж лучше ползайте внизу слушайте Моцарта, Чайковского смотрите своего Винсента ван Гога, Врубеля и не отвлекайтесь от станков...

да мне все равно, что ты там вбиваешь.. высокая мода - это haute couture.. вопрос в первом посте "вы бы стали такое носить?" - вопрос человека, ни фига не понимающего, о чем тему создал.. только и всего.. разберись сначала, что такое "высокая мода".--ну и?тебя что то не устраивает?Не пиши тут.

и что? это не одежда массового производства, ты не купишь ее в бутике.--здорово.А то вначале темы это было не ясно.

С таким же успехом можно создать тему "Кому нужны фильмы Пазолини, ведь не одна уважающая себя девушка или парень никогда бы не посмотрели фильм про то, как фошисты анально совокупляются и поедают свое дерьмо--ты берешь легковеса и ставишь его с тяжеловесом..Да и тут абсолютно разные вещи...пфф если хочешь понтануться то уж по существу.А этот выкрик без причины и следствия ,лишь мелкий пук...

а и на вопрос о зарплатах моделей что то как то так никто и не сказал ничего.

тебя что то не устраивает?
повторю капсом, вроде уже в третий раз.
МЕНЯ НЕ УСТРАИВАЮТ В ПЕРВОМ ПОСТЕ СЛЕДУЮЩИЕ КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВОСОЧЕТАНИЯ И ФРАЗЫ:
1. показывают такие вещи, которые нИ(!) одна уважающая себя девушка или парень никогда бы не одели.
2. Cогласились бы вы это носить?
О ТОМ, ЧТО НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНО ДЛЯ НОШЕНИЯ В ПРИНЦИПЕ.

еще раз повторяю, хотя это можно понять и с первого раза - это как абстрактные полотна, скульптура или инсталляции - просто способ выражения.. одни самовыражаются на холсте, с помощью фортепиано или куска глины, а кто-то шьет haute couture.. чтобы спорить об этом, тебе самому надо нехило разбираться в искусстве, как в классическом, так и в современном.. а ты даже не знаешь, что то, что ты выложил и спросил "стали бы вы это носить?", никто никогда не носит.. это то же самое, что ткнуть в картину Пикассо и спросить: "А вы бы хотели, чтобы такое вашему ребенку задали в школе на рисовании?"

а и на вопрос о зарплатах моделей что то как то так никто и не сказал ничего.
у меня есть знакомая модель.. это очень тяжелый труд, между прочим.. сон по 4 часа в день, испорченные косметикой и укладкой кожа и волосы, репетиции, неудобная обувь и, как следствие, натертые, деформированные ноги, огромное напряжение и ответственность.. это только кажется, что по подиуму так легко топать.. да и дались тебе их зарплаты? они свои бабки отрабатывают, тут уж не сомневайся.

МЕНЯ НЕ УСТРАИВАЮТ В ПЕРВОМ ПОСТЕ СЛЕДУЮЩИЕ КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВОСОЧЕТАНИЯ И ФРАЗЫ--а меня вот не устраивает последний пост в теме про день рождение Сталина.И если мои вопросы никого не оскорбляют, то тот пост носит самый, что ни на есть оскорбительный характер.И почему то автор того поста не повесил на себя желтую карточку.
Однако я про это не кричу.Во все услышание.Создай тему про те вещи "которые идут в массы",тебе никто не мешает.

чтобы спорить об этом, тебе самому надо нехило разбираться в искусстве, как классическом, так и современном..--конечно...помнишь тему уорхола...нашлись люди которые им восхищались потому что он снимал мастурбацию мужчин.И мне бы они сказали тоже самое что и ты. Кто то восхищается и Гомером, только по тому что учитель им так сказал...хотя немногие признаются что это фигня ще та)И читать его Иллиаду ,то еще удовольствие/

а ты даже не знаешь, что то, что ты выложил и спросил "стали бы вы это носить?"--ну как же....может в "будущем" "дураки " прозреют и оценят те лохмотья на которые сейчас тратятся такие баки и наконец начнут носить его..)

И в данном случае тут больше не сколько искусcтво ,сколько разврат.Почему то есть такое хорошее выражение "высокая мода раздевает"


Вопрос про зарплаты моделей остается актуальным.

INjektion
Тебе уже несколько раз доходчиво объяснили и намекали - это искусство в мире одежды. Ты слышал, что например в автомобильном бизнесе делаю концептуальные авто, в единичных экземплярах? Они являются плодом оригинальной идеи, эстетической направленности. На них никто не будет ездить, их не пустят на широкое производство. Вот такие дела. Усвой же это своим разумом.
Такой одеждой наслаждаются, есть множество любителей. Сравнивать с кино, музыкой, живописью даже как видишь с авто промышленностью есть смысл. К этой одежде можно применять и такие термины как "постмодернизм" (это наверное самое то, что никак не оденут "нормальные люди"), модернизм, даже авангард. Мысли объективней и с фантазией.

Хвойный Лес
18.04.10 12:24--ну так ты наслаждаешься ей?кто из отписавшихся ей наслаждается?Только одеждой.Не девочками.Или может быть один дурак сказал а остальные подхватили?
и если ТЫ восхищаешься ЭТОЙ ОДЕЖДОЙ ТО ТЫ ХОЧЕШЬ ЕЕ НОСИТЬ БЛИН.нЕ ДОХОДИТ?! Тебе не хочется носить то ЧЕМ ТЫ ВОСХИЩАЕШЬСЯ? Блин а пафоса то сколько..ууух..вопросы я не те задаю..

тебе указали на твою ошибку, которая явилась следствием незнания, вот и все.

мои вопросы никого не оскорбляют
тебе никто не сказал ни слова об оскорблении, не воображай.. просто в первом посте по факту в корне неверные суждения..

если ТЫ восхищаешься ЭТОЙ ОДЕЖДОЙ ТО ТЫ ХОЧЕШЬ ЕЕ НОСИТЬ БЛИН.нЕ ДОХОДИТ?!
совершенно необязательно.. можно восхищаться музыкой, но не обязательно хотеть исполнять ее собственноручно, то же самое с едой, изобразительным искусством, концепт-карами и прочим.. это всего лишь визуальное, слуховое или вкусовое наслаждение.. так что пафос следовало бы задвинуть подальше как раз тебе.

можно восхищаться музыкой, но не обязательно хотеть исполнять ее собственноручно--а это то тут причем?Мы говорим не о исполнении.Не надо курс менять.Мы говорим о вещах и логика людей в данном вопросе вполне ясна и определенна.

так что пафос следовало бы задвинуть подальше как раз тебе.--вовсе нет.Я не захожу в твои темы с целью "слить" ,а это единственная причина которая тут заставляет писать некоторых личностей.И не комментирую твои посты в стиле безграмотный(см берию,хотя там ты все свои посты успешно удалила..) итд.так что вопрос о пафосе вообще лучше оставить.

Вопрос про зарплаты моделей по прежнему актуален.

18.04.10 12:24--ну так ты наслаждаешься ей?кто из отписавшихся ей наслаждается?Только одеждой.Не девочками.Или может быть один дурак сказал а остальные подхватили?
и если ТЫ восхищаешься ЭТОЙ ОДЕЖДОЙ ТО ТЫ ХОЧЕШЬ ЕЕ НОСИТЬ БЛИН.нЕ ДОХОДИТ?! ИЛИ ты не человек?И тебе не хочется носить то ЧЕМ ТЫ ВОСХИЩАЕШЬСЯ? Блин а пафоса то сколько..ууух..вопросы я не те задаю..

Годные кирпичи, друг.
Я например восхищаюсь пост-апокалиптической атмосферой, но в данный момент совсем не хочу чтобы на меня свалилась ядерная бомба. Понимаешь? Или это так сложно?

Понимаешь? --Нет.Не понимаю я как можно сравнивать лед с сосиской.Вот такой вот дурак я.Не дорос я видимо для твоих примеров.

это то тут причем?
докажи, что есть разница.. что, чтобы восхищаться едой, ее не обязательно хотеть самому готовить, чтобы восхищаться музыкой, ее не обязательно хотеть исполнять самому, а вот чтобы восхищаться одеждой, ее обязательно хотеть носить.. интересно послушать объяснения.

это единственная причина которая тут заставляет писать некоторых личностей.
не нравится - не создавай темы.. тебе задали вопрос по существу и указали на принципиальную ошибку.. ты тут же начинаешь бурлить на тему "меня хотят слить!".. надо уметь признавать ошибки, а не переходить вместо этого на личности указавших.. ты сам себя сливаешь такими, как тут правильно заметили, кирпичами.. этим самым ты признаешь себя слитым, а не мы тебя сливаем..
не комментирую твои посты в стиле безграмотный
если докажешь, что в том или ином вопросе я безграмотна - указывай, не вопрос, только докажи, что это так.. я тебе доказала, что в этой теме первый пост в корне неверен, что речь об искусстве, нашедшем свое выражение в виде одежды, человеческий силуэт и ткани плюс отделка и детали вдохновляют дизайнеров, и иногда получается весьма и весьма интересно, то же самое с любым другим видом искусства, как современного, так и классического..

Вопрос про зарплаты моделей по прежнему актуален.
а ты читай выше внимательно.. и вообще, есть у тебя данные по зарплатам моделей? именно этих, рядовых, на подиуме, а не Жизель Бундхен или Наоми Кэмпбелл, основные доходы которых - собственный бизнес и работа моделями в фотографии, клипах, фильмах.

Не дорос я видимо для твоих примеров.
весьма и весьма вероятно, кстати.

докажи, что есть разница.. что, чтобы восхищаться едой, ее не обязательно хотеть самому готовить, чтобы восхищаться музыкой, ее не обязательно хотеть исполнять самому, а вот чтобы восхищаться одеждой, ее обязательно хотеть носить.. интересно послушать объяснения.--а зачем мне доказывать?Ты в другую степь уплыла и требуешь от меня доказательств.Я уже говорил что мы говорим о вещах.О том хочется или не хочется.Не надо тут апокалипсиов, ДЕятельности...итд.


Не дорос я видимо для твоих примеров.
весьма и весьма вероятно, кстати.--ну что ж..поздраляю..если ты так мастерски сравниваешь сосиски с бабочками...да и не к твоим постам это было написано..ну да ладно..это еще раз хар-т тебя с "хорошей стороны"

Я уже говорил что мы говорим о вещах.
ок, вещи.. тогда картины.. почему большинство ими восхищается, а сами не пишут картин? почему на свете полно гурманов, но готовят сами свои любимые блюда единицы? не надо увиливать, все вопросы лежат в одной плоскости, я уже выше говорила, в какой.

да и не к твоим постам это было написано
зато четко и правильно, прямо в точку.

"это всего лишь визуальное, слуховое или вкусовое наслаждение", суть его в самом наслаждении, удовольствии от вкуса, обоняния, созерцания, осязания или слуховых ощущений.. на этом основано любое искусство.. шмотки (или нечто, отдаленно их напоминающее) haute couture не нужно носить, ими просто любуются.. все прям надо разжевывать, хотя это и так очевидно.

чтобы восхищаться едой, ее не обязательно хотеть самому готовить, чтобы восхищаться музыкой, ее не обязательно хотеть исполнять самому, а вот чтобы восхищаться одеждой, ее обязательно хотеть носить..

я почему-то подумал, когда читал, что после этого "а вот чтобы восхищаться одеждой, ее обязательно" последует "...её обязательно самому шить?"... Но, видимо, ошибся)

её обязательно самому шить?
если речь о повседневной одежде или, в контексте нашей темы, pret-a-porte, то да, было бы правильно насчет "шить".

-Нет.Не понимаю я как можно сравнивать лед с сосиской.Вот такой вот дурак я.Не дорос я видимо для твоих примеров.

Я например восхищаюсь пост-апокалиптической атмосферой, но в данный момент совсем не хочу чтобы на меня свалилась ядерная бомба.
"Я восхищаюсь высокой модой, но не хочу носить эти предметы искусства в повседневной жизни."

Ну ядрён батон, какие ещё сосиски со льдом? Если ты не можешь так абстрактно мыслить, то я уже не знаю какой тебе пример привести.

Не надо тут апокалипсиов, ДЕятельности...итд.
А носить одежду не есть человеческая деятельность?

если речь о повседневной одежде или, в контексте нашей темы, pret-a-porte, то да, было бы правильно насчет "шить".

ок

тогда картины.. почему большинство ими восхищается, а сами не пишут картин?--даириель..у тебя понятия Носить=шить?Хочу чтобы весело дома=хочу это нарисовать?хочу это покушать=хочу это приготовить?


зато четко и правильно, прямо в точку.---да правильно.Ибо сосиски со льдом сравнить не могу.Так могут только самые просвещенные.

"Я восхищаюсь высокой модой, но не хочу носить эти предметы искусства в повседневной жизни."--мне нравится эта красивая женщина ее тело,голос,ум итд но быть с ней я не хочу.Мне нравится этот диван,мне нравится на нем лежать,выгдядит супер,но домой я себе такой не хочу.Это не логика человека.Или вот еще..мне нравятся эти джинсы смотрятся просто класс..но я такие носить НЕ ХОЧУ!!!Это робот или марсианин.

Еще раз..апокалипсис в данном случае твой вообще не уместен.Это сосика посреди антарктиды...)

.у тебя понятия Носить=шить?Хочу чтобы весело дома=хочу это нарисовать?хочу это покушать=хочу это приготовить?
что за набор слов? я просила объяснений, а не еврейского "вопросом-на-вопрос".. мы не в детсаду.

мне нравится эта красивая женщина ее тело,голос,ум итд но быть с ней я не хочу.
а вот прикинь, и так бывает.. причем очень часто.. у меня есть красивые мужчины среди знакомых, есть умные, есть обаятельные и веселые, но быть я с ними не хочу, на одного мне приятно смотреть, другого - слушать, с третьим сходить на выставку.. есть и те, кто сочетает в себе несколько приятных мне качеств, но быть с ними постоянно мне не надо.. достаточно иногда общаться и все.

Мне нравится этот диван,мне нравится на нем лежать,выгдядит супер,но домой я себе такой не хочу.
а причем тут вообще диван? диван - всего лишь предмет обихода, не имеющий отношения к искусству.

мне нравятся эти джинсы смотрятся просто класс..но я такие носить НЕ ХОЧУ!!
джинсы - это pret-a-porte, их как раз носят.. а одежда, примеры которой выложены в первом посте, не предназначена для носки, она - для любования.
и,кстати, полно повседневной одежды, которая мне нравится на других, но это не мой стиль.. например модные нынче туфли YSL на 14тисантиметровой шпильке.. офигенные, любуюсь ими, когда вижу, и я могу их себе позволить, но куплю другие..

учись шире и свободней мыслить, пригодится в жизни.

Dairel
тебе самому надо нехило разбираться в искусстве
Голубушка! Посмотрите определение самого термина:
"ИскуL9;сство (от искусы творити[1]) — образное осмысление действительности, процесс или итог выражения[2] внутреннего мира[3] в (художественном) образе, творческое сочетание элементов таким способом, который отражает идеи, чувства или эмоции...
В масштабах всего общества искусство — особый способ познания и отражения действительности, одна из форм общественного сознания и часть духовной культуры как человека,[8] так и всего человечества,[9] многообразный результат творческой деятельности всех поколений."
и вы поймете абсурдность вами написанного. Т.к. в искусстве разбираются решительно все дееспособные граждане, просто в зависимости от их внутреннего мира и особенностей развития в определенной среде, на них по разному будут влиять разные его аспекты.

можно восхищаться музыкой, но не обязательно хотеть исполнять ее собственноручно,
Полное отсутствие логики. Музыку пишут для того, что бы ее слушать, а не для тренировки умений музыкантов по ее исполнению. Одежду создают для того, что бы в нее одеваться с той или иной целью. Но не для того, что бы на нее смотреть и близко к ней не подходить.

почему большинство ими восхищается, а сами не пишут картин?
Главным образом потому, что картины- это не математические задачки. Они создаются для того, что бы ими любовались, а не для того, что бы все и повторяли по образу и подобию.


Хвойный Лес
Ты слышал, что например в автомобильном бизнесе делаю концептуальные авто
Не путайте грешное с праведным- "концепткары" существуют в любой технике(в т.ч. и оружейной) как действующая модель для отработки и обкатки неких технических принципов и идей. И серийные модели всегда имеют нечто пусть и модернизированное или упрощенное от концепта. Но все заранее признают, что никто ЭТО одевать не будет. Тогда за чем оно, если оно не функционально и изначально не жизнеспособно? Не странно ли выводить породу животных сразу зная, что она буде жить только в одно экземпляре, без потомства и полезных свойств у экземпляра ноль?

Я например восхищаюсь пост-апокалиптической атмосферой
Опасное это дело- подсознательная установка на деструкцию.

Одежду создают для того, что бы в нее одеваться с той или иной целью. Но не для того, что бы на нее смотреть и близко к ней не подходить.
голубчик, вы безнадежно отстали от жизни.. почитайте, что такое haute couture.. почти ничего из одежды, представленной в этом классе, не носят ввиду как необычайной дороговизны и уникальности, так и потому, что огромный процент этой "одежды" выглядит как абстрактная инсталляция, необыкновенно хрупкая и сделанная целиком вручную.. а дизайнеры pret-a-porte лишь черпают иногда оттуда общие веяния, детали и тенденции.

в искусстве разбираются решительно все дееспособные граждане
думаю, вам и без моих пояснений понятно, что речь шла о знании истории искусства, направлений, тенденций, основных деятелей, произведений и прочего.

Они создаются для того, что бы ими любовались
да-да, и почти вся сабжевая одежда тоже, просто вам следует поинтересоваться вопросом, а потом уже писать пост :)

Отредактируйте сообщение, читать невозможно.

Предлагаю частично ознакомиться с вопросом, который тут обсуждается (фото, видео): http://salat.zahav.ru/ArticlePage.aspx?articleID=6615

что за набор слов? я просила объяснений, а не еврейского "вопросом-на-вопрос".. мы не в детсаду.---на соответствующие вопросы получают соответствующие ответы.Закон жизни.

а причем тут вообще диван? --очень даже причем.Или тут уместнее апокалипсис?

учись шире и свободней мыслить, пригодится в жизни.--моя широта мысли уже обьясняется тем что половина прочитавших вопросы так и не вкурила что к чему пока мы не набили миллион и один пост...так что вот так...

А с европейским типом мышления я к сожалению бороться тут не хочу.


Кстати насчет Юдашкина. Как вам новые шмотки для наших солдатиков?Или это тоже он так искусство преподнес нам?

на соответствующие вопросы получают соответствующие ответы.
вопрос 18.04.10 13:21 был вполне невинен и понятен, но в ответ я получаю какой-то бред.. значит, ответа просто нет.. ну да, бывает.

очень даже причем.
тоже классика разговоров в песочнице.. так причем все-таки?

моя широта мысли уже обьясняется тем
ничем она не объясняется, если ты не можешь понять, что бывает одежда, которую никто не носит, а создают ее ради искусства - из дорогих материалов, вручную, по нескольку месяцев и в единственном экземпляре, и чтобы наметить некоторые идеи для массового производства, которые воплотятся может быть еще через несколько лет.

Кстати насчет Юдашкина.
форма Юдашкина не haute couture - раз, его форму так и не внедрили, насколько я знаю, слишком дорогая - два.. причем тут форма Юдашкина и высокая мода?

Одежду создают для того, что бы в нее одеваться с той или иной целью. Но не для того, что бы на нее смотреть и близко к ней не подходить.
Это вот так теперь, все вещи наделили сверх границами и рамками для использования? Ничто нельзя положить на жертвенный стол искусства? Или это жаба душит, "ах какая вещица, и не поносишь черт побери!". Уж простите, но таков эстетизм, он создается чтобы радовать глаза ваши. Вот как раз например концептуальные автомобили и хороший пример. Что на это скажете, господа "функционал-нацисты"? На этой странной и причудливой тачке и покататься ведь нельзя, ц-ц-ц.

И такие вещи возможны во всех творческих видах деятельности. Слышали о таком, о творчестве? Появилась в уме портного безумная идея, сновидение или озарение, что подарила ему ослепительно причудливое и в тоже время наделенное своей красотой одеяние. Пусть этот наряд поглотит бездна, или же художник одежд и нарядов выплеснет свой потенциал творчества в свою деятельность? Модельер, портной - это люди творчества, они душу вкладывают в свое дело, и выполнять какие-то постулаты о строгом применении одежды в быту они не могут. Это будет преступление против их же души. Так и художнику, до этого обучавшегося в школе искусств рисовать портреты и натюрморты, душа вдруг диктует свой манифест - рисуй причудливые фигуры и уродливые лица, сделай этот предмет не таким, каким его видят, излей свое настроение на полотно, нарисуй то, что никому в голову не приходило. Так он отходит от рамок и создает новое течение в культуре, в искусстве. Почему не имеет право портной дать свободу своим замыслам и потенциалу? Да он плевал на вас, на все то дерьмо что кричит о бессмысленной трате денег на бессмысленную одежду. Это его дух, это часть его разума, и он этим распорядился. А если это оценили окружающие люди - значит дух его нашел отклик, и смысл обрел свою форму, теперь искусство главенствует в уме модельера. Как работники-дизайнеры автомобильных предприятий выплёскивают свой творческий потенциал на "бездейственные и бессмысленные" причудливые автомобили, которые подошли бы только для картины футуристического города, так и модельер делает шокирующие одежды, которые веят его душой.

был вполне невинен и понятен, но в ответ я получаю какой-то бред.. значит, ответа просто нет.. ну да, бывает.---ответ тоже вполне ясен и наивен.Я говорю про то что когда тебе нравится вещь ты ей хочешь обладать,когда тебе нравится музыка ты ее хочешь слушать,когда тебе нравится куртка ты хочешь ее носить.А при чем тут петь ,шить,колоть дерево,рисовать, орудовать шилом я не понимаю.И я то как раз не изворачиваюсь.Даже и не пытаюсь.

тоже классика разговоров в песочнице.. так причем все-таки?--при том что это вещь.Так же как и то что они делают.И она вызывает желание ей обладать если она нравится.

Злоупотребляешь?-чем?

причем тут форма Юдашкина и высокая мода?--да вот...тратятся бабки на его показы..а дали задание нормлаьное..так простите меня..дерьмо сделал первокласное...вот он и весь гений..удобрений..и как раз от показов высокой моды..эта какашка не отличается...



Хвойный Лес
18.04.10 18:05

А как тебе женщина по имени Кох?Нравятся ее костюмчики?Я еще раз спрашиваю тебя почему это искусство оценивают в подавляющем большинстве богатые?Или у них 3-й глаз появляется?

рисуй причудливые фигуры и уродливые лица, сделай этот предмет не таким, каким его видят--а ты не думал что это больной художник?И находятся идиоты которым сказали что это красиво а они как попугаи повторяют.(см 12 стульев)А также смотри Уорхол..который всплыл в теме про наркоту.

INjektion
Тебе не дано понять утонченность и элегантность таких возвышенных проявлений искусства ;) Помню нам в школе туповатая училка по рисованию утверждала, что черный квадрат Малевича очень оригинальное произвидение. На неудобные вопросы ответ был в духе: "Вы еще не доросли" ;)

По теме: Пипл хавает, есть спрос, будет предложение. Такие "почему?" каждый день видишь и удивляешся. Привыкай. Петросян и Co. тоже нечего полезного не делает, а бабло неплохо срубает.

а ты не думал что это больной художник?И находятся идиоты которым сказали что это красиво а они как попугаи повторяют.(см 12 стульев)А также смотри Уорхол..который всплыл в теме про наркоту.

Ну, это уже дело вкуса. Тогда мне нравится больные художники, я слушаю больную музыку и читаю больные книги. Не вижу аргументов.

Хвойный Лес

читаю больные книги--12 стульев я не про книгу...а про то как бендер хорошо олухов делал...

Не вижу аргументов.-жаль.

когда тебе нравится куртка ты хочешь ее носить.
а вот и нет, далеко не всегда, пример с туфлями YSL выше.. и так у очень и очень многих людей - иногда просто нравится вещь, пусть она и не в их стиле.

И она вызывает желание ей обладать если она нравится.
далеко не во всех случаях, доказано.

ты уперся из принципа, но аргументов-то у тебя действительно нет, кроме субъективного "нравится - не нравится".. помню, один недалекий пролетарий тоже при мне сказал, глядя на "Джоконду": "Фу, какая баба страшная, мне такие не нравятся. Г**но, а не картина".. над ним все полчаса смеялись.

у тебя есть что возразить на 18.04.10 18:05 и выше, на мой пост, где тоже обосновывается, пусть и менее развернуто, почему Высокая мода - вид искусства и почему ее не обязательно на себя напяливать?

Ерундой занимаются.

почему ее не обязательно на себя напяливать?--т.е ты живешь по принципу сказали это напяливать, ты и напяливаешь?Сомневаюсь.При чем тут слово ОБЯЗАТЕЛЬНО?Если вещь нравится то не надо слова НУЖНО или ОБЯЗАТЕЛЬНО,сами люди захотят носить это, и им не придется говорить эти два слова.Джинсы носят? Носят.И не надо говорить что их можно носить или нельзя.Людям нравится!!Уже жду тупой фразы это же pret-a -porte.ну что ж если она появится..тогда прокомментирую..)


далеко не во всех случаях, доказано.----пффф....понятия "мне нравится,хочу" и мне "нравится,хочу,но не куплю по тому что ростом маленькая(ый)(или толстая(ый))" вещи разные...Да, ничего , ни кем и нигде не доказано, врать не надо.


но аргументов-то у тебя действительно нет--в прости есть теорема дающая точные результаты?Или формула?У тебя их тоже нет.Единственный твой аргумент, что "так говорят".Однако я предоставляю некоторые логические измышления по данному вопросу.Вы же(оппозиция) ничего не предлагаете а только оспариваете, опираясь опять-таки на свое "так говорят"/


у тебя есть что возразить на 18.04.10 18:05 и выше, на мой пост, где тоже обосновывается, пусть и менее развернуто, почему Высокая мода - вид искусства--Да есть.Но сразу зададим тогда начальные условия.Высокая мода-современная.


А теперь вот что...Что такое искусство?Нет не надо тут терминов.Думаем своей головой.Буду писать кратко.Если нужно будет потом каждый пункт поясню.

Во-первых.Искусство затрагивает любую деятельность человека.(Искусство войны,искусство стрельбы,искусство создания самолетов,искусство танца,искусство вождения автомобиля).Тех кто постиг то или иное искусство называют Мастерами.Много военных,много писателей,много художников.Мало кто может похвастаться тем что он Мастер.А почему?!

Отвечаем...

Во-вторых.Истинное искусство подразумевает сложность.Причем я бы сказал ОЧЕНЬ ВЫСОКУЮ степень сложности.Ибо человек , который называет себя Мастером, заслужил это благодаря тому, что сделал то ,что ДРУГИМ НЕ ПОД СИЛУ, то ради чего приходится работать не один год, а возможно и всю жизнь,затрачивая очень огромные духовные и физические,временные ресурсы, и в результате возможно только единицы..а возможно и никто не постигнет то искусство,которое достиг тот или иной Мастер.

В-третьих.
Если мы говорим о произведениях искусства.То это идея.Но не просто идея.Мастеру не требуется стоять над своим произведением и объяснять :"Я вот этим хотел сказать.." Человек либо видит и понимает либо отторгает.Но отторгает, меньшинство ,а не большинство.И это важно.Именно большинство способно оценить настоящее искусство,а не меньшинство.ДА и еще.Идея всегда проста до безобразия.

В-четвертых.Настоящее искусство живет вечно(ну или очень долго..если уж придераться ктому что ничто и никто не вечен).(хотя есть исключения в стиле Черного квадрата..когда..дурачки вЕдутся..ну да ладно..)




Если будете комментить мой текст.Извольте написать свой.Дабы я тоже мог "заценить" ваши мысли.если этого не будет.Вам галочка в графе сыкун.

И такие вот вопросы. Донцова создает произведения искусства?Уве Болл создает произведения искусства?Фильм про голого мужика мастурбирующего в лесу искусство?


А вообще.Современная высокая мода.Это галочка в графе VIP-СТАТУС.И не более.

ЗА ОШИБКИ КАКАШКАМИ НЕ КИДАТЬСЯ.

Да и еще...проведем подсчет.

13 человек против.
3 человека защищают, но в ней ничерта не понимают.
1 "мачо", понтанулся пару раз но по теме ничегошеньки не написал
1 интересовался грамматикой русского языка.

INjektion
В посте 18.04.10 18:05 я полностью изложил, что думаю по данной теме и как понимаю данные вещи. Разбирай его, и найдешь все ответы. Кстати про концепт-кары ты так и не высказался.

13 человек против.
3 человека защищают, но в ней ничерта не понимают.
1 "мачо", понтанулся пару раз но по теме ничегошеньки не написал
1 интересовался грамматикой русского языка.

Я думал никто тут не станет опускаться до такого. И как-то глупо приводить такой подсчет, ещё вдобавок провоцировать кого-то на взаимные оскорбления. О-е, ты делаешь нас количеством и свирепостью, подпитываемой какой-то невиданной жёпной болью, будто однажды тебе в дом прибежал богатый модельер в страшном, придурковатом костюме, жутко напугал, и ещё нассал в угол, урод. Слюнями и неоспоримыми аргументами (а также конечно же железной логикой) тут брызгать в таком количестве не стоит.

И как-то глупо приводить такой подсчет
А что в подсчёте глупого?

При чем тут слово ОБЯЗАТЕЛЬНО?
вроде было сказано "не обязательно", "не предназначено", "в единственном экземпляре" и прочее.. факты и только факты.

Единственный твой аргумент, что "так говорят"
мой аргумент - факты против твоих домыслов и субъективного "не нравится".

Тех кто постиг то или иное искусство называют Мастерами.Много военных,много писателей,много художников.Мало кто может похвастаться тем что он Мастер.
кто называет? откуда ты это взял? впервые слышу.. весьма субъективная оценка - "мастер".. кто решает, как и кого называть? ты что ли? )))))))) а чуть что, сразу "все дураки, кому Малевич нравится, а я тут Д'Артаньян, я решаю, кто крут, а кто отстой"? смешно )))

Истинное искусство подразумевает сложность
тебе тут ссылок накидали, почитай, как создаются эти наряды.. итак, аргумент "сложность" в мусорку.

Если мы говорим о произведениях искусства.То это идея.Но не просто идея.Мастеру не требуется стоять над своим произведением и объяснять :"Я вот этим хотел сказать.." Человек либо видит и понимает либо отторгает.
четко о высокой моде сказано, все верно.. никто не стоит, не объясняет, просто есть идея, выраженная в одежде и воссозданная ценой долгого кропотливого труда.

Но отторгает, меньшинство ,а не большинство.
это еще с чего? покажи картины Пикассо какому-нибудь работяге на заводе, он тебе трехэтажным русским ответит, что он думает по поводу этого и пошлет тебя с твоим Пикассо "туда, куда Макар телят не гонял".. работяг явное большинство.

Именно большинство способно оценить настоящее искусство,а не меньшинство.
с чего вдруг такие выводы? что такое по-твоему "настоящее искусство" и кто должен его таковым объявлять?

ДА и еще.Идея всегда проста до безобразия.
сам себе притиворечишь.. "Черный квадрат" прост, чем тебе он тогда не угодил? лично тебе не нравится? это ни разу не аргумент.

Если будете комментить мой текст.Извольте написать свой.Дабы я тоже мог "заценить" ваши мысли.если этого не будет.Вам галочка в графе сыкун.
это что еще за ахинея? ты выжал из себя несколько сомнительных (см. выше) абзацев, теперь все должны столько же знаков с пробелами накатать? с какого перепугу?

галочка в графе VIP-СТАТУС
вот тебя что коробит - что у тебя денег на это нет и не предвидится?)))))) тебе тут уже несколько человек втирают - эти вещи не обязательно покупать, на них просто смотрят и любуются те, кому это по душе.. еще тупей было бы только возмутиться, что, мол, шедевры живописи - такая же галочка для статуса, ведь висят они в коллекциях у богатеев.. иди в музей и смотри, кто мешает? не обязательно картину дома вешать.. или билет в музей для тебя тоже дороговат?


Я думал никто тут не станет опускаться до такого.
я тоже думала.. фи.. а вот поспорить с любителями Малевича или любого другого автора, который лично ему, великому искусствоведу, не нравится, он бы, наверное, очканул ))) ибо знает, что оказался бы при таком же подсчете в меньшинстве)) а это важней, чем тонна фактов и аргументов)

О-е, ты делаешь нас количеством и свирепостью, подпитываемой какой-то невиданной жёпной болью, будто однажды тебе в дом прибежал богатый модельер в страшном, придурковатом костюме, жутко напугал, и ещё нассал в угол, урод.
аахахахаа, +100000 ))))

А что в подсчёте глупого?
А что этим можно добиться? Это будет какой-то весомый аргумент, который перевернет чье-то понимание этой темы? Нет. Это только писькомерие.

А что этим можно добиться? Это будет какой-то весомый аргумент, который перевернет чье-то понимание этой темы? Нет. Это только писькомерие.
Это докажет то, что большинство народа против такого "искусства". Как на выборах.

моде придерживаются токо бабы и п**ики

Это докажет то, что большинство народа против такого "искусства". Как на выборах.
Народ. Воистину могущественная сила. Никакое искусство, никакой идеал не сможет остановить толпу, это да. А вот про выборы тебе наверное может много чего "срывающего покровы" рассказать сам INjektion. Он любитель.
А вообще, миллионы не могут ошибаться, верно?

seriyhohol
Пацанчик, тему говоришь. Реально западло такими вещами увлекаться. Только, друг мой, мы тут немного о другом.

Это докажет то, что большинство народа против такого "искусства". Как на выборах.
еще раз говорю - выстави обычной толпе на голосование полотна Пикассо - вполне возможно, окурками закидают.. еще не хватало, чтоб такие решали, что в искусстве ценно, а что нет.. да и плевать, против ли большинство - с какого перепугу серая масса решает? каждый сам для себя выбирает, что любить, а что ненавидеть.. Нихилиант, а ты сам по себе или как все?

А вообще, миллионы не могут ошибаться, верно?
Могут.
еще раз говорю - выстави обычной толпе на голосование полотна Пикассо - вполне возможно, окурками закидают..
Ну так вроде обычные люди ходят смотреть репродукции и ничего страшного. Никто не вопит.
еще не хватало, чтоб такие решали, что в искусстве ценно, а что нет..
А что ценного в этой одежде? Полотна Пикассо например вложили большой вклад в искусство.
Нихилиант, а ты сам по себе или как все?
А как это, как все?

Нихи, как и я, сам по себе :) За это его очень уважаю.

Dairel
19.04.10 22:37
А все задрав нос...ладно потеряю на тебя еще 10 минут своего времени.

вроде было сказано "не обязательно", "не предназначено", "в единственном экземпляре" и прочее.. факты и только факты.--еще раз читаем свое предложение... ее не обязательно на себя напяливать? и еще советую вспомнить с какого момента в теме всплыли эти обязательно или нет.И да прозреют тогда некоторые..


кто называет? откуда ты это взял? впервые слышу.. весьма субъективная оценка - "мастер".. кто решает, как и кого называть? ты что ли? )))))))) а чуть что, сразу "все дураки, кому Малевич нравится, а я тут Д'Артаньян, я решаю, кто крут, а кто отстой"? смешно )))--Очень жаль.мысля умная так и прет...)И даже "ни намека на оскорбление".Хотя если ты не понимаешь..то вот тебе пример..

Мохаммед Али (англ. Muhammad Ali; урождённый КаL9;ссиус Клей, англ. Cassius Marcellus Clay; род. 17 января 1942) — легендарный американский боксёр. Чемпион Олимпийских игр 1960 года в полутяжелом весе. Многократный чемпион мира среди профессионалов (в 1964—1974) в тяжёлом весе. «Порхать как бабочка и жалить как пчела» — эта тактическая схема, придуманная Али, была позже взята на вооружение многими боксерами во всем мире. В 1999 Sports Illustrated and the BBC назвали Али «Спортсменом века»


это еще с чего? покажи картины Пикассо какому-нибудь работяге на заводе, он тебе трехэтажным русским ответит, что он думает по поводу этого и пошлет тебя с твоим Пикассо "туда, куда Макар телят не гонял".. работяг явное большинство.--также пояснять как и предыдущий пост про мастеров?


с чего вдруг такие выводы? что такое по-твоему "настоящее искусство" и кто должен его таковым объявлять?--я уже про это написал.


сам себе притиворечишь.. "Черный квадрат" прост, чем тебе он тогда не угодил? лично тебе не нравится? это ни разу не аргумент. ?--Ну и какая же идея? Если бы Даириель нарисовала черный квадрат и сказала бы просто-это черный квадрат, ей бы сказали дальше идти лесом.А Малевича почему то сочли хорошим художником.На будущее.Критерии смотрят не отдельно, а в совокупности…глупо выдерать что то из книги и пытаться понять ее смысл.Также глупо выдирать один из моих критериев, подгонять его под необходимую ситуацию, единичную не состыковку а потом говорить о !своей! нелогичности.

ДА А ПОЧЕМУ ТЫ ПРОПУСТИЛА ПУНКТ 4?)не в твою пользу вовсе)?А ведь он ой как не маловажен..смотри джинсы..)


это что еще за ахинея? ты выжал из себя несколько сомнительных (см. выше) абзацев, теперь все должны столько же знаков с пробелами накатать? с какого перепугу? —нет. Просто ума большого не нужно критиковать чужие рассуждения. А самому свои мысли написать намного сложней.




вот тебя что коробит - что у тебя денег на это нет и не предвидится?))))))—нет.я не хочу ходить с вырезанной промежностью в брюках и в оранжевом пиджачке от какого-нибудь больного….



факты--ну ка вот в свое следующем посте привиди еще раз "факты", истинные и абсолютно не субьективные.Только не надо швыряться фразой они есть в теме. Ты мне дурачку еще раз их все и в одном месте.Прошу хотя бы твои прочитанные супер-истины..ибо знаю что своих мыслей у тебя нет.



'Я думал никто тут не станет опускаться до такого.'--ты бы лучше подумал про лед и сосики.

А вообще, миллионы не могут ошибаться, верно?--снова мимо.Не ту тему мусолишь.

Я тоже Малевича и Пикассо пошлю трехэтажным матом, и ничуть не пожалею... Еще Шагалла за компанию, который по всей славянской культуре "прошагалл"... Я так же шагала, когда мне было лет 10.

Я тоже Малевича и Пикассо пошлю трехэтажным матом, и ничуть не пожалею...
Вот поэтому не стоит говорить о абсолютном признании искусства, товарищ INjektion. Дело вкуса, это дело лично каждого. Так что спор на самом деле бессмысленный. Но, конечно же, не останавливайтесь! Это всё очень увлекает и разбавляет тихий вечер долей интереса.

Вот поэтому не стоит говорить о абсолютном признании искусства, товарищ INjektion. Дело вкуса, это дело лично каждого. Так что спор на самом деле бессмысленный. Но, конечно же, не останавливайтесь! Это всё очень увлекает и разбавляет тихий вечер долей интереса.--мы сейчас говорим не о единичных случая ,товарищ, а о целой отрасли.с явным набором изъянов.

Тебя вставляют костюмы вверху?Ответ Да..спорю с тобой дальше,ответ НЕТ..значит тема тебя не интересует и я на втои посты вообще тут не реагирую.))


Это всё очень увлекает и разбавляет тихий вечер долей интереса.-- о нет.время я уже тут просрал достаточно.завтра и продолжим)

Ну так вроде обычные люди ходят смотреть репродукции и ничего страшного. Никто не вопит.
дык и на высокую моду никто вроде не вопит.. а потом всплывают типы вроде автора, которому модельеры и их произведения покою не дают, будто и правда лично к нему в дом врывались и унижали )))

еще раз читаем свое предложение
и что там? там одни факты - эту одежду не носят за редкими исключениями.. факт или я это выдумала? внимательней пиши посты.

вот тебе пример..
и что? давай померяемся персоналиями, если тебе кроме копипаст больше нечего сказать..
Габриель Бонёр Шанель (фр. Gabrielle Bonheur Chanel), прозванная Коко Шанель (19 августа 1883 — 10 января 1971), была ведущим французским кутюрье, чей модернизм, вдохновлённость мужской модой и следование дорогой простоте в создаваемой одежде сделали из неё, возможно, самую важную фигуру в истории моды XX-го столетия. Шанель принесла в женскую моду приталенный жакет и маленькое чёрное платье. Влияние Коко на высокую моду было настолько сильным, что её — единственную из истории моды — журнал «Тайм» внёс в список ста самых влиятельных людей XX века.
только не поняла, отрывки из Вики теперь считаются аргументами?

также пояснять как и предыдущий пост про мастеров?
ты считаешь свой предыдущий абзац объяснением? а выглядит как невнятный поток сознания.. оформи плиз в нормальные аргументы.. ток в Вики их не ищи, они в твоей голове должны быть, хотя я в этом сомневаюсь.

я уже про это написал.
ты мне не свое субъективное, не поток сознания давай, а факты, подтверждающие твои мысли.

ПРОПУСТИЛА ПУНКТ 4?)
Настоящее искусство живет вечно
ну ладно, и эту ахинею отправим в корзину: кто сказал, что вечно? сколько древних предметов, неизвестных литературных произведений и картин великих авторов находят сейчас и приобщают к мировому наследию? почему они были в забвении? сколько еще таких никогда не найдут, сколько их сгинет? твое утверждение "искусство живет вечно" уже неверно.. плюс докажи, что то, что сейчас создают кутюрье, не вечно? кто ты такой, чтобы судить, что вечно, а что нет? что значит"вечно"? каковы основные критерии и признаки этого "вечно"? расскажешь или нет ответа?
и вообще, картины деревенского художника, всю жизнь со слезами вдохновения на глазах пишушего родные купола и речку, - не искусство? малоизвестные поэты, композиторы, скульпторы - их произведения не искусство? какой-нибудь латиноамериканский индеец, по собственным сюжетам высекающий из камня барельефы или расписывающий керамику - не искусство?
если я тебя начну тыкать носом во все, на что ты не ответил, недели не хватит, чтобы из тебя все вытянуть.. но я до такого не опущусь, мне достаточно, что на многие мои аргументы ответа не последовало, что само за себя красноречиво говорит.

Просто ума большого не нужно критиковать чужие рассуждения.
а чужие произведения? большой ум у тебя вопреки фактам тут нести ерунду?

нет.я не хочу ходить с вырезанной промежностью в брюках и в оранжевом пиджачке от какого-нибудь больного….
значит они к тебе все-таки врывались и заставляли мерять свои вещи..))))) иначе это не объяснить))))

дык и на высокую моду никто вроде не вопит.. а потом всплывают типы вроде автора, которому модельеры и их произведения покою не дают, будто и правда лично к нему в дом врывались и унижали )))
Так и показы для обычных людей не делают. Только для "истинных ценителей".

Так и показы для обычных людей не делают. Только для "истинных ценителей".
будто это можно увидеть только на показе.. автор наш тоже только что с показа?)))))

каковы основные критерии и признаки этого "вечно"? расскажешь или нет ответа?
Ну дык есть основной закон (кажись от Микеланжело): отрезать все лишнее :)))

будто это можно увидеть только на показе..
Ой, а где это ещё можно увидеть?

Ну дык есть основной закон (кажись от Леонардо): отрезать все лишнее :)))
интересно было бы услышать развернутый ответ.

Ой, а где это ещё можно увидеть?
ОМГ! еще раз спрашиваю: автор только что с Недели Высокой Моды прилетел из Парижа? фотки в первом посте он сам делал?

Полотна Пикассо например вложили большой вклад в искусство.
как именно? каков был этот вклад? в чем его ценность? поясните.

Пардон! Это Микеладжело сказал: "Отсечь все лишнее".
ЗЫ: Пикассо внес такой огромный "вклад" в искусство, что "больше, ребя, так не надо делать, как яяяяя, иначе Землю постигнет участь Атлантиды!" :)))

ОМГ! еще раз спрашиваю: автор только что с Недели Высокой Моды прилетел из Парижа? фотки в первом посте он сам делал?
Интерне то тут причём? В интернете и не такое найти можно. Почему показы репродукций Пикассо для обычных людей есть, а этой высокой моды нет?
как именно? каков был этот вклад? в чем его ценность? поясните.
Новый жанр искусства, который многие начали понимать.

Тебя вставляют костюмы вверху?Ответ Да..спорю с тобой дальше,ответ НЕТ..значит тема тебя не интересует и я на втои посты вообще тут не реагирую.))
Хм, что-то не замечал я в своих постах такие однозначные ответы.
А ты реагируешь только на то, на что можешь найти хот какой-нибудь вразумительный и шокирующий истиной "аргумент". И, как мне кажется, всем на это безразлично.

Интерне то тут причём? В интернете и не такое найти можно. Почему показы репродукций Пикассо для обычных людей есть, а этой высокой моды нет?
Дело в том, что такой показ организовывать очень трудно и затратно. Да и специфика предмета велика.
Я вот например ещё нигде не видел, чтобы для обычных людей организовывали показ авторского кино. Ведь это большинству никак не нужно.

Dairel
почти ничего из одежды, представленной в этом классе, не носят
Голубушка! А вам не кажется, что это звучит крайне странно, если не сказать не нормально?
Где вы видели картины, которые лучше не смотреть? Или музыку, которую не надо слушать?

огромный процент этой "одежды" выглядит как абстрактная инсталляция
Ну тогда это и надо называть не "одежда", а инсталляция. И кстати, в чем суть данного явления? Я вот лично мало понимаю что тут от искусства. Некий человек, натаскивает как сорока в гнездо разный мало связанный между собой хлам, а потом подводит под него некую глубокомысленную базу и все согласно начинают кивать головой. Но возникает у меня интересный вопрос: без объяснения автора, хоть кто-то смог бы понять, что за хлам натащили? И как бы они отреагировали, если бы без табличек и пояснений увидели это все где-то на улице? Часом дворника не вызвали бы?

вам и без моих пояснений понятно, что речь шла о знании истории искусства
А вот представьте, не понятно. Ибо если я спрашиваю:"Что вы знаете об Англии?" и "Что вы знаете об истории Англии?" -ответы получаются несколько различные.

почти вся сабжевая одежда тоже
Простите, но снова ерунда выходит. Одежда по определению носиться должна, но вы же сами признаете, что носить ее никто не будет. Компьютер, который не производит вычислительных операций- уже не компьютер, а нечто другое(интерьера деталь, украшение, розыгрыш или мина-сюрприз).

далеко не во всех случаях, доказано.
Странно. А кем и где доказано? Если нравится женщина- то хочется, что бы была твоей. Та же ерунда с предметом или машиной. Но вот у маньяков действительно бывает иначе-женщина нравится, но обладать не хочется, а хочется уничтожить, т.к. нравится...

над ним все полчаса смеялись.
И совершенно напрасно смеялись. Человек воспринимает изображение по своему. Наверное, ему понравится Левитан или Айвазовский. Я вот то же не желал бы повесить подобную картину у себя в комнате. Хотя и понимаю всю ее уникальность и ценность(не материальную). Но само изображение удовольствие мне бы не доставило.

почему Высокая мода - вид искусства
Это смотря в каком контексте. Если как образец отражения внутреннего мира некого индивида- тогда согласен. А если с позиции некой общечеловеческой ценности- тогда ерунда.

Хвойный Лес
Уж простите, но таков эстетизм, он создается чтобы радовать глаза ваши.
Но получается как в том анекдоте про н.р. и елочные игрушки:"Они бракованные- не радуют!" Если что-то людей радует(напр. дорогая машина или ювелирное изделие), то за право их обладанием начинают в очередь становиться и аукционы устраивают. А тут явно такого нет. Тогда за чем это все? И получаем ответ: все это один большой "лохотрон".

Модельер, портной - это люди творчества, они душу вкладывают в свое дело, и выполнять какие-то постулаты о строгом применении одежды в быту они не могут.
Ерунда выходит. Портной должен шить одежду- иначе он уже не портной. Но его одежду никто не носит. А как называется врач, после операций которого никто не выживает? Мягко говоря, "не очень хороший врач".

рисуй причудливые фигуры и уродливые лица
А теперь подумайте, что должен нести в общество настоящий творец? Уродство или красоту? Мир и так не совершенен и не очень радостен, так на кой еще загаживать его дополнительным придуманным уродством?

Да он плевал на вас, на все то дерьмо что кричит о бессмысленной трате денег на бессмысленную одежду.
Голубчик, вы бы по осторожнее на поворотах с выражениями. Не вы один ругательные слова знаете. А то другие так же могут вас охарактеризовать не очень цензурно и крайне не печатно. Уж поверьте на слово. А что касается самой мысли, то это маразм чистейший- одежда есть одежда. Если ее носить нельзя, то она перестает быть таковой. А если у человека большие(или больные) фантазии- пускай идет в живопись. Полотно оно многое терпит и картина как раз и предназначена исключительно для донесения до смотрящего некого изображения и не для чего больше( хотя некоторые еще прячут за ними сейфы или дефекты конструкции).

Как работники-дизайнеры автомобильных предприятий выплёскивают свой творческий потенциал на "бездейственные и бессмысленные" причудливые автомобили
Однако они все действующие и функциональность их мною уже описана.

Тогда мне нравится больные художники, я слушаю больную музыку и читаю больные книги.
Без обид, но какой логический вывод из вами сказанного? Значит и вы сами больны...

Енот полоскун
На неудобные вопросы ответ был в духе: "Вы еще не доросли" ;)
Не трогайте Малевича! Мужик реально гений: так народ разводить- это действительно талант еще тот!

Не трогайте Малевича! Мужик реально гений: так народ разводить- это действительно талант еще тот!
Думаю таких целей он не нёс. Малевич представитель авангардного искусства. И такой эстетизм принять не каждый может, не в силу своей "недалекости", а в силу множества личностных факторов. Например есть такой композитор Джачинто Шелси. Это авангардная классическая музыка. Послушайте - думаю вы будете не в восторге. А для меня это просто откровение и вверх моих музыкально-эстетических предпочтений. Минимализм, вот что это.

А теперь подумайте, что должен нести в общество настоящий творец? Уродство или красоту? Мир и так не совершенен и не очень радостен, так на кой еще загаживать его дополнительным придуманным уродством?
Ну это уже очень субъективно, не нам решать, что угодно творцу. Тот же Пикассо довольно не радостные картины писал. И, как оказывается, вот представляете, красоту можно обнаружить в любом явлении, просто разум свой направить нужно в русло необходимое.

Если что-то людей радует(напр. дорогая машина или ювелирное изделие), то за право их обладанием начинают в очередь становиться и аукционы устраивают. А тут явно такого нет. Тогда за чем это все? И получаем ответ: все это один большой "лохотрон".
Ну, как раз после этих показов часто устраивают эти самые аукционы.

Ерунда выходит. Портной должен шить одежду- иначе он уже не портной. Но его одежду никто не носит. А как называется врач, после операций которого никто не выживает? Мягко говоря, "не очень хороший врач".
Как сказал INjektion "как можно сравнивать лед с сосиской". Портной шьет твою одежду, но он также имеет право соблаговолить себе и хоть раз сшить то, что ему навеяла фантазия. Он сам распорядится, не беспокойся.

одежда есть одежда. Если ее носить нельзя, то она перестает быть таковой.
Хм, верно, в руках искусных портных одежда становиться предметом искусства. Или вам всё-таки очень хочется всё напялить на себя и измазать предмет человеческой функциональностью?

А если у человека большие(или больные) фантазии- пускай идет в живопись.
Ох, как хорошо вы это подсказали, обязательно сообщите это всем "больным" творческим людям. Тем же авангардистам от музыки, чтоб они купили кисточки и марш "на полотно".

Без обид, но какой логический вывод из вами сказанного? Значит и вы сами больны...
Ну, тут ничего удивительного. Я больной по вашему. Недовольные вашим постом скажут что вы больны и нездоровы в своих суждениях тоже. Мир, понимаете ли, многополярен и относителен. Каждый имеет свое сраное мнение на любую тему.


Искусство.
Ваш главный аргумент - "одежду должно носить". Если её не носят, это не одежда. Но то, что мы обсуждаем, является взаимосвязью искусства и роли самой одежды. Сам эстетизм этих предметов зарождается в нашем сознании благодаря пониманию того, что это удивительное произведение искусства является одеждой. Хоть кроме модели её никто вовсе и не будет носить, она всё равно в нашем сознании инсталлируется как наряд. И отсюда уже вытекает восхищение. Это как в киноискусстве. Как будто вы запретите режиссеру снимать например научно-фантастический или фентезийный фильм. Ведь этого никогда не было и не будет, и нельзя почувствовать в жизни то, что происходит на экране. Так и эти одежды, дают с подиума почувствовать те страсти, что искал в повседневной одежде той или иной человек. Не смотрите на все вещи так шаблонно, умоляю.

Голубчик, вы бы по осторожнее на поворотах с выражениями. Не вы один ругательные слова знаете. А то другие так же могут вас охарактеризовать не очень цензурно и крайне не печатно. Уж поверьте на слово.
Милости просим, это интернеты. Мне это престранно безразлично.

Ankh 8
Ну тогда это и надо называть не "одежда", а инсталляция. И кстати, в чем суть данного явления? Я вот лично мало понимаю что тут от искусства. Некий человек, натаскивает как сорока в гнездо разный мало связанный между собой хлам, а потом подводит под него некую глубокомысленную базу и все согласно начинают кивать головой. Но возникает у меня интересный вопрос: без объяснения автора, хоть кто-то смог бы понять, что за хлам натащили? И как бы они отреагировали, если бы без табличек и пояснений увидели это все где-то на улице? Часом дворника не вызвали бы? пипец, вы понимаете всего Малевича или всего Пикассо? или нарисуйте свой черный квадрат и выставите его, вопрос: вас засмеют?

да я тоже не понимаю высокую моду, как и не понимаю художников например как Дали, но это же не значит, что он всем не понятен, и тем более он же не перестал быть гением.

а так посмотрите фильм "Дьявол носит Прадо" там есть сцена, когда главный редактор дает отповедь новой сотруднице, которая считала точно так же как и вы.

INjektion
успокойся, тебя уже слили, смирись и будь так любезен достойно прими это.

Где вы видели картины, которые лучше не смотреть? Или музыку, которую не надо слушать?
современную одежду не только носят, ее еще выбирают ту, на которую приятно смотреть.. смиритесь уже с тем, что Высокая мода - это одежда, на которую только смотрят, которая для ношения не предназначена.. кто-то творит на холсте, кто-то - из мрамора, кто-то - из алюминия, кто-то пишет музыку, а этих людей вдохновляет одежда.. чего вы уперлись, когда это суть неоспоримый и общеизвестный факт? пишите письма в модные дома, спорьте с ними, я тут не причем.

Ну тогда это и надо называть не "одежда", а инсталляция.
называйте, никто не запрещает.. по остальным вопросам, опять же - пишите в модные дома.

Я вот лично мало понимаю что тут от искусства.
ваше ЛИЧНОЕ дело.

Если нравится женщина- то хочется, что бы была твоей. Та же ерунда с предметом или машиной.
выше опровергнуто, читайте внимательней.. вам нравится Модильяни? обязательно вам, чтобы он у вас в гостиной висел? думаю, нет.

А вот представьте, не понятно.
главное, что теперь понятно.

Одежда по определению носиться должна, но вы же сами признаете, что носить ее никто не будет.
не должна.. нравится вам по кругу одно и то же писать? мне лично - нет.. читайте посты.

А если с позиции некой общечеловеческой ценности- тогда ерунда.
субъективно, как хотите - так и считайте, это ваше личное видение.

Дело в том, что такой показ организовывать очень трудно и затратно. Да и специфика предмета велика.
Я вот например ещё нигде не видел, чтобы для обычных людей организовывали показ авторского кино. Ведь это большинству никак не нужно
Именно, только для "особых ценителей". Вот мазню Пикассо обычные люди понимают, а эту высокую моду - нет.

HelenaNochka
19.04.10 23:17 Я тоже Малевича и Пикассо пошлю трехэтажным матом, и ничуть не пожалею...

Необычнейший человечище.

INjektion
успокойся, тебя уже слили, смирись и будь так любезен достойно прими это.--ну раз по твоему меня слили.Тогда тебе подарок.


Мысль ясна?Если бы говорили не о современных изысканиях извращенцев тогда я бы и не спорил.Или ты хочешь сказать что это не пункт в графе элитстатус?



ну ладно, и эту ахинею отправим в корзину: кто сказал, что вечно? сколько древних предметов, неизвестных литературных произведений и картин великих авторов находят сейчас и приобщают к мировому наследию?--колесо,пирамида,сапоги,туфли,здания,всякие иллиады,знания по математики геометрии ,физики ,ракеты, ,Религии,сказания о подвигах,различные эл-ты той же одежды..сандали например..) открой учебник по истории любой..хотя бы школьный..).Скажем так я имел под вечно именно самые серьезные достижения.Остальные видимо были не столь значительны по этому и не дошли, ибо ограничились лишь своей эпохой.Да и ты сама говоришь "неизвестные", про них ничего не знаешь но говоришь..) странная логика то..)не заслужили видимо чтобы сохранится).так же как и костюмчики от высокой моды....)которые производить можно каждую неделю.Но о которых никто не вспомнит на следующий день.Так что время хороший судья)так что с ахиней которую ты написала мы разделались)




и что? давай померяемся персоналиями, если тебе кроме копипаст больше нечего сказать..--читаем... внимательно..


ТВОЙ ПОСТ.
кто называет? откуда ты это взял? впервые слышу.. весьма субъективная оценка - "мастер".. кто решает, как и кого называть? ты что ли? )))))))) а чуть что, сразу "все дураки, кому Малевич нравится, а я тут Д'Артаньян, я решаю, кто крут, а кто отстой"? смешно )))

МОЙ ОТВЕТ
Хотя если ты не понимаешь..то вот тебе пример..
Мохаммед Али — легендарный американский боксёр.


а ТЕПЕРЬ ТВОЙ ПОСТ
и что? давай померяемся персоналиями, если тебе кроме копипаст больше нечего сказать..

Я знаешь ли..негодую...и после таких вот.конструкций.понимаешь бесполезность чего либо тут писать и прожигать свои секунды и минуты(и именно эту часть предложения ты бы прокомментировала) если бы я не сделал подпись в скобках))) ).Ты хоть читаешь что тебе я пишу Или то, что сама пишешь?


только не поняла, отрывки из Вики теперь считаются аргументами?--а если бы я просто написал Мохаммед Али?)Это что то бы поменяло?Или ты не знаешь кто это такой?)Я просто не понимаю к чему все эти бессмысленные выводы.Я не "п..ми меряюсь", а привожу пример.И откуда столько злобы понять не могу.


Габриель Бонёр Шанель--ну и?Да она мастер.Юдашкин не мастер.




ты считаешь свой предыдущий абзац объяснением? а выглядит как невнятный поток сознания.. оформи плиз в нормальные аргументы.. ток в Вики их не ищи, они в твоей голове должны быть, хотя я в этом сомневаюсь.---.....) ты лучше в своей поковыряйся.) от тебя пока "твоих" не было)





а чужие произведения? большой ум у тебя вопреки фактам тут нести ерунду?--какие факты?То что кто-то сказал что это искусство и ты теперь повторяешь точь в точь его слова?Извини я так не привык.Михалков тебе тоже скажет что УС2 суперкина,а не понимаешь-не доросла.


значит они к тебе все-таки врывались и заставляли мерять свои вещи..))))) иначе это не объяснить))))--о да...хотелось бы посмотреть как кучка старых извращенцев и гомиков пытается ко мне ворваться..это будет их последнее "творческое деяние".)


Ankh 8--ты пойми это же ЭВРОПА!)А какие-то тут русские и хохлы раскричались..)Мы же ошибка природы)

композитор Джачинто Шелс--нечего ту фигней прекрываться.Мы говорим не о том что было 60 лет назад,а о сегодняшних днях.


Некий человек, натаскивает как сорока в гнездо разный мало связанный между собой хлам, а потом подводит под него некую глубокомысленную базу и все согласно начинают кивать головой. +1000000000000000000000000000000000000 А чаще и ничего не настаскивает..)достаточно пары тряпок прикрывающих промежность..дабы уж совсем в порнографии не обвинили...)

композитор Джачинто Шелс--нечего ту фигней прекрываться.Мы говорим не о том что было 60 лет назад,а о сегодняшних днях.
Каким образом тут появилась какая-то фигня и с чего она что-то прикрывает? 60 лет назад? Он творил до 80-х. Ну, можно взять Карлхайнца Штокхаузена, он творил до 2007 года, тоже в авангарде и минимализме.

INjektion
Собственно, вся дискуссия переросла уже в то, что тебе лично не нравится отдельные экземпляры творчества некоторых модельеров. Спорить на этот счет уже сверх глупо. Так как ты апеллируешь только грубыми формами типа "старых извращенцев и гомиков", "достаточно пары тряпок прикрывающих промежность..дабы уж совсем в порнографии не обвинили..." и вообще яростно неуместного "А какие-то тут русские и хохлы раскричались..)Мы же ошибка природы)", или меряешься со всеми ЧСВешечкой. Аревуар, мусчина, спор с вами бесполезен и непродуктивен.

INjektion
Собственно, вся дискуссия переросла уже в то, что тебе лично не нравится отдельные экземпляры творчества некоторых модельеров. Спорить на этот счет уже сверх глупо. Так как ты апеллируешь только грубыми формами типа "старых извращенцев и гомиков", "достаточно пары тряпок прикрывающих промежность..дабы уж совсем в порнографии не обвинили..." и вообще яростно неуместного "А какие-то тут русские и хохлы раскричались..)Мы же ошибка природы)", или меряешься со всеми ЧСВешечкой. Аревуар, мусчина, спор с вами бесполезен и непродуктивен.---ага.Уже жду постов вроде, да ты прав чувак он гавно тебе +сто миллионов.


меряешься со всеми ЧСВешечкой---пф я только отвечаю,первым я никогда не начинаю наезжать в духе "дурак" итд.Очередное вранье.


яростно неуместного "А какие-то тут русские и хохлы раскричались.--это я вроде не тебе написал.Так что не тебе судить уместна тут эта фраза или нет.А адресату.


грубыми формами типа "старых извращенцев и гомиков", "достаточно пары тряпок прикрывающих промежность..дабы уж совсем в порнографии не обвинили..."---ужас....ужас..

отдельные экземпляры творчества некоторых модельеров--тему посмотри.

ага.Уже жду постов вроде, да ты прав чувак он гавно тебе +сто миллионов.

20.04.10 20:56
Некий человек, натаскивает как сорока в гнездо разный мало связанный между собой хлам, а потом подводит под него некую глубокомысленную базу и все согласно начинают кивать головой. +1000000000000000000000000000000000000 А чаще и ничего не настаскивает..)

Хм. Ну не все же так делают.

пф я только отвечаю,первым я никогда не начинаю наезжать в духе "дурак" итд.Очередное вранье.
Можно хотя бы это делать в менее непринужденной и грубой форме. Всё таки тут не обсуждают падение президентского самолёта или что-то подобное. Мы мирно беседуем и рассуждаем о сущности данного вопроса, а вас всё время клонит в какие-то эмоциональные порывы в постах.

яростно неуместного "А какие-то тут русские и хохлы раскричались.--это я вроде не тебе написал.Так что не тебе судить уместна тут эта фраза или нет.А адресату.
То, что пишется и выводится на всефорумное обозрение, как мне кажется, вправе прокомментировать любой юзер. И ты, вроде бы, не в праве что-либо кому-то запретить, извини.

Можно хотя бы это делать в менее непринужденной и грубой форме--почитай посты.У кого тут самооценка завышена это еще вопрос.У нашего модератора или у меня.
Вот несколько, отрывков...посчитай сколько таких у мня.Два или три за всю тему.И сколько у нее.

ты считаешь свой предыдущий абзац объяснением? а выглядит как невнятный поток сознания.. оформи плиз в нормальные аргументы.. ток в Вики их не ищи, они в твоей голове должны быть, хотя я в этом сомневаюсь.

а потом всплывают типы вроде автора,

Не дорос я видимо для твоих примеров.
весьма и весьма вероятно, кстати.

ты уперся из принципа, но аргументов-то у тебя действительно нет, кроме субъективного "нравится - не нравится".. помню, один недалекий пролетарий тоже при мне сказал

кто называет? откуда ты это взял? впервые слышу.. весьма субъективная оценка - "мастер".. кто решает, как и кого называть? ты что ли?


тебе указали на твою ошибку


так что все тобой вышенаписанное наглая ложь.

"Я не виноват, она первая!"

Нет я опровергаю твое наглае вранье.Не более.

ага..когда кучка старых гомосеков во главе с элтоном джоном первым и старых перечниц разглядывает парней в труселях, или когда старички разглядывают молодух в прозрачных одежках или с торчащими прыщиками из под вырезов.

пфф если хочешь понтануться то уж по существу.А этот выкрик без причины и следствия ,лишь мелкий пук...

ну да ладно..это еще раз хар-т тебя с "хорошей стороны"

да правильно.Ибо сосиски со льдом сравнить не могу.Так могут только самые просвещенные.

Если будете комментить мой текст.Извольте написать свой.Дабы я тоже мог "заценить" ваши мысли.если этого не будет.Вам галочка в графе сыкун.

Да и еще...проведем подсчет.

13 человек против.
3 человека защищают, но в ней ничерта не понимают.
1 "мачо", понтанулся пару раз но по теме ничегошеньки не написал
1 интересовался грамматикой русского языка.

ты бы лучше подумал про лед и сосики.

включая "старых извращенцев и гомиков", "достаточно пары тряпок прикрывающих промежность..дабы уж совсем в порнографии не обвинили..." и "А какие-то тут русские и хохлы раскричались..)Мы же ошибка природы)"

о нет.время я уже тут просрал достаточно.завтра и продолжим)

понимаешь бесполезность чего либо тут писать и прожигать свои секунды и минуты

Обходительность и уважение течет из каждой щелки. ЧСВ детектед.
А знаете, всем в детстве взрослые, когда ты ругаешься с кем-то, говорят: "Будь умнее, не отвечай на оскорбление оскорблением".

И ещё множество более маленьких плюшечек. Атата, нехорошо. Опровержения за опровержениями прям.

Хвойный Лес
21.04.10 09:37
Прекращай тролить.Большинство примеров опять таки с одним тебе известным злым умыслом.Единственный строчка пафосная это 1-я.Особенно все хорошо(для некоторых) смотртся когда копипаста повыдергана из постов без начала и конца.Все дальше кормить не буду.

Ксюша Собчак знает что такое стильно в отличие от вас смертные!(стеб).Видать это те редкие кадры где одежду она подбирает себе сама.

Резкое расширение ниши аморальности и, в пределе, распространение ее на все общество служило тому размягчению культурного ядра, что было необходимо для подрыва гегемонии «тирана» и установления гегемонии «манипулятора» (согласно теории А.Грамши). Человек с подорванной моралью легко манипулируем! Разрушение традиционной морали и перманентная «сексуальная революция» - важнейшее условие устранения психологических защит против манипуляция сознанием.

* Как и вообще по отношению к ценностям, главное в снятии защит против манипуляция - не замена одной системы ценностей другой, столь же целостной, а именно разрушение системы, релятивизация ценностей. Лишение человека нравственных ориентиров, той системы координат, в которой он мог бы различать добро и зло. Помещение человека в атмосферу аморальности отключает его систему навигации, это как включение генератора радиопомех, чтобы сбить самолет с курса (потому и говорят «демократия шума»).

* Для создания такого положения запускаются два взаимосвязанные процесса, который затем переходят в самовоспроизводящийся режим - поощряют в обществе «спрос на аморальность» и в то же время искусственно, политическими и экономическими средствами склоняют к аморальности прессу и особенно телевидение. Возникает «индустрия аморальности», создающая и одновременно удовлетворяющая «спрос». Массовое потребление аморальности представляет собой лишь особый срез общества потребления. В последние 15 лет мы это наглядно видели в СССР и России.

* Массовая «аморализация» среднего человека произошла на Западе, когда самодеятельность узкого круга аморальных художников стала профессией и была превращена в часть масс-культуры. Мозаичная культура, о которой говорилось в 4 главе, легко оставляет место для аморальности в своих «порах», в то время как жесткая «университетская» культура выжимает антиценности в подполье, в закрытую часть, в оппозицию культуре. Возникновение мозаичной культуры тесно связано с прессой и порожденным ею целым сословием «прогрессивных» интеллектуалов, которые, будучи на деле просто поставщиками рынка аморальности, оправдывали ее свободой информации и стремлением разрушить оковы угнетения нравственностью. Ф.Ницше писал: «Ничто не вызывает большего отвращения к так называемым интеллигентам, исповедующим «современные идеи», как отсутствие у них стыда, спокойная наглость взора и рук, с которой они все трогают, лижут и ощупывают; и возможно, что в народе, среди низших слоев, именно у крестьян, нынче сравнительно гораздо больше благородства, вкуса и такта, чем у читающего газеты умственного полусвета, у образованных людей».

Зимой 1999 г. в Дома Америки в Мадриде с большим успехом выступил художник из Мексики с перформансом «Же-Латина». На огромном столе лежала огромная и очень похожая на самого автора обнаженная человеческая фигура, сделанная из сладкого желе и погруженная, как в гроб, в кремовый торт (в газетах тогда были опубликованы прекрасные фотографии). Сам художник, тоже совершенно обнаженный (но в маске), большим мачете отрезал по просьбе гостей и подавал им различные части своего тела. Поначалу представители культурной элиты ели нехотя («Один вид таких вещей вызывает понос», - пожаловалась одна дама). Но потом покушали с большим аппетитом. Как сообщают газеты, детородный орган торжественно съела невеста художника. Оказывается, этим спектаклем автор хотел выразить «каннибализм современного общества».

Аморальности, это полезно. Иногда здоровски снимает всю труху с моральности, которая уже чуть прогнила.

и снова копипасты, копипасты, копипасты.. открыл для себя и прешься от Кара-Мурзы? сколько еще там глав ты намерен заставить нас читать?))))

О нет.Я то от него не прусь.Он просто очень хорошо обобщает многое написанное до него и сопоставляет с современностью.посему полезен в борьбе со стереотипами и людьми типа "я самый умный".


Аморальности, это полезно. Иногда здоровски снимает всю труху с моральности, которая уже чуть прогнила.--да это понятно.Аморальность была везде и всегда.Только вот когда ее уровень зашкаливает это не есть хорошо.См Римская империя или Российская империя в начале 20в.Итд итд..


сколько еще там глав ты намерен заставить нас читать?))))--эх мог бы заставил бы все читать..и не только его..

Dairel,тортик бы такой есть стала?

да это понятно.Аморальность была везде и всегда.Только вот когда ее уровень зашкаливает это не есть хорошо.См Римская империя или Российская империя в начале 20в.Итд итд..
Грандиозный конец грандиозных Империй. А сейчас не аморальность зашкаливает, зашкаливает такая тухлая, будто приторная неопределённость и потерянность.

будто приторная неопределённость и потерянность.--Это какая же неопределенность то? Под этим можно понимать что угодно.Ты конкретней.

Dairel,тортик бы такой есть стала?
суть не в том, стала бы или не стала, я не сужу о явлениях такого порядка по таким субъективным признакам, как мое личное к ним отношение.. моя жизнь сама по себе весьма наполнена, посему мне пофигу, кто что носит, ко с кем спит, кто что ест и кто как самовыражается - их дело.. нет у меня стремления всех построить по одну гребенку и нет святой уверенности, что я лучше всех знаю, как надо правильно жить, есть, одеваться, заниматься сексом и прочее.. поэтому меня не колышет, что там этот тип устроил и кому и почему это понравилось.. чего и тебе желаю.. не распыляйся на не касающуюся тебя фигню и на людей, которые знать-не знают, что ты такой вот сидишь за монитором и злопыхаешь над подборкой Кара-Мурзы.. сходи вон на улицу, там погода хорошая, птички поют, солнышко светит..
да и чувак с тортиком отношения к Высокой моде не имеет.. просто Кара-Мурза о нем написал, поразил тебя в самое сердце, вот тебе и надо было его куда-нибудь всунуть.. не в "Репрессии" же его... значит - сюда :)))

Это какая же неопределенность то? Под этим можно понимать что угодно.Ты конкретней.
Это такая неопределенность, когда после многих сотен лет, где народ вели на поводке (во благо же), его неожиданно отпускают на все четыре стороны. Правда в барьере.

ух ты,как госпожа Dairel отстаивает интересы своего пола...

Просто вы нихрена не понимаете в искусстве. Мода могла бы наполнить мир красками, а вместо этого люди выглядят уныло и однообразно, вместо богатой пестроты.

суть не в том, стала бы или не стала--суть в том как раз.Я так понимаю тебе бы было не приятно.Да и многим бы тоже.Но вот пройдет время..и люди будут давать положительный ответ не задумываясь.Это также как Тайланд с его секс турами..русскую бабушку там отжигающую себе сможешь представить7)Для меня дико.Для англичанина или немца нет.Так везде.Для меня дико матерится ,разве что на форуме это делаю и то нечасто,а послушать сейчас людей..это стало нормой.

их дело.. нет у меня стремления всех построить по одну гребенку --хм..тут под гребенкой надо разные вещи понимать..жена с мужем пусть занимаются сексом хоть к верх ногами..мне всеравно.Другое дело когда тучи молодых девченок тусят в клубах..а потом носятся и чешутся..итд итд..я думаю просто не о себе а о свое стране о ее будущем,тебя то понятно такая "фигня" не колышет/

А все твои злопыхания на путина,лишь результат притеснения ТВОИХ интересов.Что кстати говоря прискорбно.


да и чувак с тортиком отношения к Высокой моде не имеет.--а суть темы вообще ясна?или суть проблемы?Аморальность.Это изначально.

не распыляйся на не касающуюся тебя фигню и на людей, которые знать-не знают, что ты такой вот сидишь за монитором и злопыхаешь над подборкой Кара-Мурзы.. сходи вон на улицу, там погода хорошая, птички поют, солнышко светит..--ну а это что такое?Я кстати говоря и не злюсь и не злопыхаю.Это тебя видимо воздух хвойного леса заразил.Он почему то внушает всем что они очень хорошо знают людей..при чем не вылезая из интеренетов..Да кстати.Солнышко зимой намного лучше летнего...

суть не в том, стала бы или не стала, я не сужу о явлениях такого порядка по таким субъективным признакам, как мое личное к ним отношение.. моя жизнь сама по себе весьма наполнена, посему мне пофигу, кто что носит, ко с кем спит, кто что ест и кто как самовыражается - их дело..

Суть в том, что это их дело только до тех пор, пока они не выставляют это на показ обществу.
Ситуация такая - же как и с гей парадом в москве: его не позволяют не потому что гей такие плохие, а по тому что этот парад, не более чем пропаганда.
Дак вот, переходя к моде, если тебе какая то экстравогантная глупость(ИМХО вся эта высокая мода - ГЛУПОСТЬ) нравится, то и носи её сам. Не надо других убеждать что это мол хорошо и всем нужно так.

Ну ты чего такой серьезный.

Дак вот, переходя к моде, если тебе какая то экстравогантная глупость(ИМХО вся эта высокая мода - ГЛУПОСТЬ) нравится, то и носи её сам. Не надо других убеждать что это мол хорошо и всем нужно так.
Отчасти согласен, особенно если это спроецировать на политику и видение жизни как таковой. Ну нравится тебе там коммунизм, или какая-нибудь либерастия, ну так сиди и мусоль её в своей голове, поражая самого себя своими гениальными умозаключениями. А если хочешь чего-то дельного из этого - прошу стремиться к власти, работой что ли, а не увязывай в своей паранойе окружающих беспричинно, только из-за того, что они думают неправильно. Вот это суть. Показывать обществу стоит раз, дабы все узнали, а уже потом, кому надобно - придут и "возьмут".

Хвойный Лес
Не стоит проводить параллели между модой и политикой, это всё равно что сравнивать фильм и квас, абсолютно разные вещи. Это раз.
Во вторых, "показывать" и "активно пиарить" это не одно и тоже.

Ни разу не видел чтобы "экстравогантную глупость" активно пиарили. "Сюрреалистическую" одежду незачем пиарить, спроса всё-равно не будет. Она водится в иных кругах. А политику как раз активно пиарят и т.д.
А параллель кстати довольно удачная. Что у нас нынче модно? Ам-м, демократия, отлично. Жаль, что в этой одежде всё ещё тот сморщенный старик. Думается, сейчас начнется диспут аналогичный началу темы, а это скукота, уже не актуально, мусолить одно и тоже не хочу.

Суть в том, что это их дело только до тех пор, пока они не выставляют это на показ обществу.
а если бы не Кара-Мурза, ни ты, ни автор, ни я никогда не узнали бы об этом чудике.. да пусть делает что угодно и пусть его занятия разделяют с ним те, кому это нравится - мне-то что? лично мне они никакого вреда не причиняют, даже если бы о них написали небольшую заметку в газете..

А все твои злопыхания на путина,лишь результат притеснения ТВОИХ интересов.Что кстати говоря прискорбно.
это притеснение трех четвертей населения страны, и это куда актуальней, чем последняя коллекция Гальяно или авангардная выставка в Париже, которые не дают покоя тебе.. скорби дальше.

кстати говоря и не злюсь и не злопыхаю
это заметно.

Высокая мода - слава, деньги, шоу, искаженный мирок...

Представьте: человек диктует людям, что им одевать! Какого спрашивается...

Никогда не следовала моде. Одевала то, что нравится и что подходит. Считаю не совсем нормальными тех, кто бегает за модой.

А манекенщицы страшные из-за худобы; когда-то манекенщицы были обычных размеров. Но женщины... им же надо всегда соревноваться, я стройнее, нет я... Ну, и диетологи тут как тут, решили нагреть ручки. Вот и получается: модельеры и диетологи, а за ними фитнес клубы и тд. гребут бабки, а глупые люди (большинство женщины) мучаются, тратятся, и иногда умирают.
Слава Богу та страшная волна вроде б прошла. Что будет следующее?

скорби дальше.--о ком?о дураках скорбить не собираюь.

это притеснение трех четвертей населения страны, и это куда актуальне-- ух ты, даже не отрицает.Только вот обеспечь тебя всем желанным и тебе сразу станет насрать на страну и на тех кому не платят итд итд итд.У всех вас потребителей логика такая.Будешь также рьяно защищать свое благополочие.

кстати говоря проблема аморальности в россии и духовной нравственности стоит на 30 порядков выше чем деньги/

о дураках скорбить не собираюь.
ты же только что сказал, что тебе "прискорбно".. как шустро меняются твои мнения ))

Только вот обеспечь тебя всем желанным и тебе сразу станет насрать на страну и на тех кому не платят итд итд итд.У всех вас потребителей логика такая.Будешь также рьяно защищать свое благополочие.
оооо, знаток, профессор кислых щей) если бы ты читал посты внимательно, не было бы этой порции бреда про потребителей.. сто раз писала - в материальном плане у меня есть все, что мне надо, с потреблением все ок.. так что прибереги свои глубокомысленные "теории" и демагогию для школоты.

ты же только что сказал, что тебе "прискорбно".. как шустро меняются твои мнения ))---мы друг друга видимо не поняли.

оооо, знаток, профессор кислых щей) если бы ты читал посты внимательно, не было бы этой порции бреда про потребителей.. сто раз писала - в материальном плане у меня есть все, что мне надо, с потреблением все ок.. так что прибереги свои глубокомысленные "теории" и демагогию для школоты.---сути всерано это не меняет.Потребление вообще то используется не в прямом смыле.

Dairel
не распыляйся на не касающуюся тебя фигню и на людей, которые знать-не знают, что ты такой вот сидишь за монитором
Забавная мысль...А вы из Министерства Правды? Откуда лично вам ведомо, что человека касается, а что нет? И почему вы должны указывать, о чем человеку писать, а про что не надо? И как на все этом фоне смотрится ваши слезы умиления про "свободу и демократию" Запада? Т.е. там писать могут все и обо всем, а тут только о том, что "надо"? И почему мы не должны писать о людях, которые нас не знают? Вы вот про Медведева или бедолажку С.Пейлин писали и очень не лицеприятно, или скажите, что лично с ними чаевничали? Или думаете, что они точно знают, что вы сидели за монитором?

да пусть делает что угодно и пусть его занятия разделяют с ним те, кому это нравится - мне-то что?
Еще веселее мысль...Ну так давайте по утрам под "Хорста Весселя" вставать. А как вы прореагируете, если у вас в подъезде почитатели "творчества" Басаева или Секи Осахары поселятся и давай "делать что им угодно"?

сто раз писала - в материальном плане у меня есть все, что мне надо
Как интересно! У Гейтса не все есть, у Абрамовича то же...А у вас все?! Ну наконец-то! Впервые вижу человека, у которого все есть и которому больше ничего не надо! Аллилуя- я нашел Просветленного!

Хвойный Лес
Показывать обществу стоит раз, дабы все узнали, а уже потом, кому надобно - придут и "возьмут".
Хорошая мысль. Давайте покажем в прямом эфире как вешаются или как зоофил совокупляется с коровкой- пускай все знают как это. Потом как нацики таджика живьем сжигают. А вдруг кому понадобится: придут-возьмут?

Ни разу не видел чтобы "экстравогантную глупость" активно пиарили.
А я вот постоянно вижу. Все на передачах ходят кругами и умиляются: "Ах, "Черный квадрат"! Ах, как гениально!" Гениально- это когда фиг кто так повторить сможет. Вот "Джоконда" -гениально, а квадрат закрасить любой физически дееспособный может. "Ах Пикассо! Какой Пикассо!" А что Пикассо? Больной человек, бредил. Ну в институте Сербского повесить могли студентам для образца. Но не орать и всех убеждать, что этот бред- гениальность.

сути всерано это не меняет.Потребление вообще то используется не в прямом смыле.
да без разницы.. ты в очередной раз ошибся, вот что имеет значение.

почему вы должны указывать
о, объемный абзац ни о чем.. не утрируйте, это был не более чем совет.. внимательно читайте посты.

если у вас в подъезде почитатели "творчества" Басаева или Секи Осахары поселятся и давай "делать что им угодно"?
а подъезде жить нельзя, а если экстремисты поселятся в квартире моего дома и я точно буду знать, что они занимаются экстремизмом - надо принимать меры, деятельность-то их опасная, что признано во всем мире.. вы реально не сечете разницы между художником-абстракционистом или модельером и членами экстремистских сект? печально, советую наверстать пробелы в знаниях.

У Гейтса не все есть, у Абрамовича то же.
чаевничали с ними? они вам лично признались? ну-ну? поздравляю, просветленного ищите не на форуме, а в зеркале :)).

Высокая мода - плод больных сновидений-бредней кучки модельеров-гомосексуалистов из Парижа, которым слепо следуют дизайнеры и потребители всего мира. Да, у каждой эпохи свой вкус и стиль, с этим не спорю, но то что декламируют сейчас - по меньшей мере безвкусица.
ЗЫ впрочем, во все времена с лихвой хватало безобразия - достаточно вспомнить гладко выбритые черепа дам эпохи Возрождения, вшивые парики Новой истории (XVIII век).

Хорошая мысль. Давайте покажем в прямом эфире как вешаются или как зоофил совокупляется с коровкой- пускай все знают как это. Потом как нацики таджика живьем сжигают. А вдруг кому понадобится: придут-возьмут?
А чего, давайте, и так это везде доступно. И кому это интересно, найдут. Хотя, как говорил Дилвиш "это всё равно что сравнивать фильм и квас".

А я вот постоянно вижу. Все на передачах ходят кругами и умиляются: "Ах, "Черный квадрат"! Ах, как гениально!" Гениально- это когда фиг кто так повторить сможет. Вот "Джоконда" -гениально, а квадрат закрасить любой физически дееспособный может. "Ах Пикассо! Какой Пикассо!" А что Пикассо? Больной человек, бредил. Ну в институте Сербского повесить могли студентам для образца. Но не орать и всех убеждать, что этот бред- гениальность.
Где именно ты это видел? Какие передачи? Не надумывай и не утрируй.
Кстати, обычно самый больной и пораженный разум порождает искусство. Потому что искусство - это абстракция и импровизация, что не очень котируется нормальными поцыками. А сравнивать разные художественные направления (Джоконда как реализм ренессанса и Черный Квадрат от абстракционизма и футуризма) тоже не есть правильно. И подходить к вопросу о значимости того или иного искусства, с таким явным субъективизмом, просто грех.
И кстати, никто никого не убеждал. Скорее тут убеждают в обратном - такое искусство говно. Кому это надо?

Говорил уже, и буду говорить:
Понятие красота индивидуальна, и крайне субъективна.

Проще говоря, одному дядьке нравится Машка весом 120 кг,
а другому Светка весом 35 кг, и оба они балдеют, и тащутся.
И говорить кому-то из них, что у них плохой вкус на женщин,
или они не так понимают красоту, это совершенно глупо,
суждения маленького человека, не освоившегося в соц.
мире. Если человеку нравится "Черный Квадрат" Малевича,
или мода haute couture, переубедить его в невозможно,
и приводить примеры а-ля зоофил насилует кого-то там, то
это аморально и за публичное занятие сексом могут посадить,
а модели ходящие по подиуму ничего аморального не совершают.
Как говорится: "Не нравится, не смотри".

Говорил уже, и буду говорить:
Понятие красота индивидуальна, и крайне субъективна.--да а еще ты говорил что задницу ради денег подставлять впорядке вещей...Это знаете наверное такую личность Ларри Флинт.Настоящий Американец..)
Это он казал что в...ще женщины также индивидуально как и ее лицо..итд итд итд

Флинт – личность скандальная и эпатажная. Иначе, наверное, для человека такой профессии и быть не может. Достаточно сказать, что в своей автобиографии он утверждал: первый сексуальный опыт имел в детстве с курицей. Птице эта встреча стоила жизни: став мужчиной, Ларри ее задушил.
Одни считают 64-летнего владельца компании Larry Flynt Publications (LFP) защитником демократии, другие уверены: он цинично злоупотребляет свободой слова, что позволяет ему зарабатывать сотни миллионов на распространении порно.

ИТД ИТД ИТД....

http://www.kontra.us/?section=6&item=2235


Dairel

17.05.10 12:56 И в чем же столь грубая ошибка?.Ты вон верхние посты посмотри.Там столько твоих ошибок, вплоть до бреда в контексте...). Страх и ужас. Ну это ладно.


Вот кстати Тарзан....неплохой парень был..испортился...

Краткая биография--хорошая зарисовка..Советы-россия..)))


Родился и вырос в городке Мирный Архангельской области. Подростком был солистом в музыкальной группе «Фортуна», которая за песню «Город белых ночей и заснеженных весен» получила приз зрительских симпатий на конкурсе «Весенние голоса» города Мирного в 1987 году.
После окончания Военно-инженерной академии космических войск им. Можайского служил на космодроме Плесецк инженером-энергетиком по обеспечению космических комплексов и участвовал в подготовке стартовых площадок к пускам космических ракет.
После демобилизации из армии занимался бодибилдингом, был вынужден сменить несколько различных мест работы. Обладая ростом 186 см и построив усиленными тренировками красивое мускулистое тело, стал осваивать в Москве модельный бизнес. Позже работал стриптизёром в эротических шоу, снимался в рекламных клипах (в том числе в клипе группы «Белый орёл» на песню «Потому что нельзя быть на свете красивой такой»). Играл в спектакле «Половое покрытие».

INjektion
Детский сад продолжается? Моралофагия - не есть хорошо.
И в интернетах мы все такие честные и справедливые,
можно что хочешь писать...

И зачем мне приводить в пример какого-то неизвестного
мужика по имени Ларри Флинт? И странная заинтересованность
моралофага такой личностью наводит на опр. мысли...

Вот кстати Тарзан....неплохой парень был..испортился...
Судить об этом может лишь сам Тарзан, что за привычка всех
направо и налево судить? Карла Понте?

И зачем мне приводить в пример какого-то неизвестного
мужика по имени Ларри Флинт?--насчет первого...того что он какой то и неизвестный..для людей под столом ходивших не так давно, возможно/ Пример я привел для того, чтобы показать что твои высказывания далеко не истина в последней инстанции.


И странная заинтересованность
моралофага такой личностью наводит на опр. мысли...--при чем тут заинтересованность.Где ты это увидел.Знать не значит интересоваться.



Судить об этом может лишь сам Тарзан, что за привычка всех
направо и налево судить?--Да ладно.Тогда только сам спившийся алкоголик может судить убогий он или нет.Пример яркий достаточно.Может въедешь.

насчет первого...того что он какой то и неизвестный..для людей под столом ходивших не так давно, возможно/ Пример я привел для того, чтобы показать что твои высказывания далеко не истина в последней инстанции.
А мне его надо знать? Что он такого сделал? И я где-то писал что это
истина в последней инстанции? Вообще-то любой пост любого юзера
по умолчанию ИМХО. Мне кажется я написал вполне обычные вещи,
которые понимает каждый человек, без предвзятости к чему-либо.

при чем тут заинтересованность.Где ты это увидел.Знать не значит интересоваться.
Обычно знания взаимосвязаны со сферой интересов...

Да ладно.Тогда только сам спившийся алкоголик может судить убогий он или нет.Пример яркий достаточно.Может въедешь.
Дурацкий пример... Тарзан/Алкаш
Алкаш может быть успешным только в уничтожении спирта,
Тарзан успешный в сфере шоубизнеса, почему человек
обязательно должен быть шахтером или пилотом ВВС чтоб
его уважали? Может из окна или в интернете не видно, но
жизнь тяжелая штука, и каждый крутиться как может...

Обычно знания взаимосвязаны со сферой интересов...--ну значит ты интересуешься гомосексуалистами к примеру итд...я тебе щас тогда тучу твоих интересов перечислю.Гипотеза твоя видать левенькая.

Дурацкий пример... Тарзан/Алкаш--вовсе нет.ты видимо даже не понял к чему был приведен пример.

Тарзан успешный в сфере шоубизнеса, почему человек
обязательно должен быть шахтером или пилотом ВВС чтоб
его уважали?--почему обязательно...пффф слава художника и слава стриптизера вещи разные.

ну значит ты интересуешься гомосексуалистами к примеру итд...я тебе щас тогда тучу твоих интересов перечислю.Гипотеза твоя видать левенькая.
Причем тут гомики? Опять какие-то странные мысли...
Мы про конкретного чела говорили. Его биографию
если быть точным. Я забугорное ТВ не смотрю, желтую
прессу вообще не читаю, откуда мне его знать?

вовсе нет.ты видимо даже не понял к чему был приведен пример.
Примеры надо научиться, для начала, приводить.
Давайте щас яичницу с халатом сравнивать будем?

почему обязательно...пффф слава художника и слава стриптизера вещи разные.
Чем разные? Если смотреть некоторых совр. художников, лучше
ИМХО быть стриптизером...