Закон об изоляции интернета в России

Edvins
Депутатских забав? Когда вы уже поймёте, что депутаты без разрешения сверху даже перднуть не могут в таких ситуациях. Эта инициатива направлена исключительно сверху. Либо лично Пыней (вряд ли, ибо дед компьютер включить не может самостоятельно), либо с его согласия(скорее всего). Просто приподнесли ее для вас через депутатов, чтобы не портить себе рейтинг и прочие "goodmarks". И к слову, эта инициатива абсолютно логична и даже правильна с точки зрения этой же власти.

машa
Зависит от того, какую модель развития выберет государство. Я склоняюсь больше к модели северной Кореи, где вся сеть будет полностью автономна от мировой. Возможно, Google сможет перенести свои сервисы, сделав их автономными от запада. Возможно их просто заменят русские аналоги. Но благо произойдет это ещё не скоро, в любом случае, и есть возможность подготовиться.

P.s. в России нет оппозиции. Только ручная, угодная режиму.

P.p.s. каждый народ достоин своей власти и условий, в которых он живёт.

Hellas88

Hellas88 написал:
И к слову, эта инициатива абсолютно логична и даже правильна с точки зрения этой же власти.

И, понятное дело, действие этого законопроекта их самих не коснётся.

здрастЕ
Ну конечно же легальный. Полулегальный- это правила называется. И тот, который исполняется. Если закон не исполняется, только на бумаге который находится, то он так и называется- закон на бумаге.
Вот в Китае, допустим, ПДД такие же как в Европе, но все там ездят как хотят и их не соблюдают, и полицейские ничего их не штрафуют из-за этого. В Юго-Восточной Азии проституция законодательно запрещена, но никто на это не обращает никакого внимания и живут рядом с этим совершенно спокойно, в том числе и полицейские. У нас пиратство законодательно запрещено, но все качают с торрентов и полицейские смотрят на это сквозь пальцы. В Китае же пиратство законодательно разрешено, то есть там оно легализовалось. В Швеции есть Партия Пиратов. Вообще, торренты оттуда и пошли. Это их родина- Швеция. В ряде Европейских стран проституция легализована. В этом плане у них гораздо большая терпимость ко всему полулегальному, чем у нас с этим ГАВ- сказал как отрубил, что в плане мата, что в плане закона.
Правила- их каждый устанавливает как хочет, в зависимости от своих убеждений и предпочтений. И нарушение правил не является нарушением закона. Вот правила PG, допустим. Их нарушение нарушением закона не является. А вот публичное оскорбление власти, неуважение к обществу- это уже нарушением закона недавно стало. И что на PG, что на любом другом сайте. Не публичное же оскорбление власти, неуважение к обществу- это нарушением правил осталось.
Непонятно лишь одно: как они увязали закон об публичном оскорблении власти, неуважительного отношения к обществу с распространением недостоверной информации под видом достоверной? По-моему это два абсолютно разных закона. Да и сам этот закон? Бредятина полнейшая. Какие там были рассуждения в ГД? Этому челу говорят: "В Конституции явно написано, что каждый имеет право на распространение любой публичной информации, в том числе и недостоверной". Этот чел парирует: "Но там ведь написано недостоверной, там ведь не написано недостоверной под видом достоверной?". То есть он, прочитав эту строку, подумал, что здесь подразумевалось, что можно лишь заведомо недостоверную распространять. А вот заведомо недостоверную под видом достоверной распространять нельзя.
На самом деле всё дело не в соблюдении или не соблюдении законов и правил, а в том, какую цель преследует человек, соблюдая их или нарушая. Если нарушая правила благую цель, то это не нарушение, а если соблюдая правила вредную цель, то это нарушение. Вот именно это здесь и подразумевалось, в этой строке Конституции.
Бухой чел стоит на рельсах, спрашивает, когда поезд. Ему отвечают: "Да через десять минут". Нарушение. Хотя информация была заведомо достоверная.
Бухой чел стоит на рельсах, спрашивает, когда поезд. Ему отвечают: "Да сегодня не ходить он". Соблюдение. Хотя информация была заведомо недостоверная под видом достоверной.
Всё дело в том, чего ты желаешь, зла или добра? Что говоря правду, что ложь.

A.Soldier of Light
Наш Президент виноват в том, что американские священники Россию не посещают и американские самолёты прямиком из Лос-Анджелеса в Новосибирск не летают. Если у твоих конкурентов так, а у тебя никак, то тебе ничего не остаётся, как пробздеть со своими дорогами и домами. В условиях действия должно быть противодействие. Если Европа так с Украиной, то США должны также с Россией. А если Европа так с Украиной, а США никак с Россией, то России ничего не остаётся, как развалиться. Дороги и дома никак на противодействие европейским священникам и прямым рейсам из Европы не тянут. Хотя, конечно, проигрышем, в конечном счёте, управляет оркестр, а общество лишь им дирижирует. Как обычно происходит? Общество сдаёт, а авторитеты разбираются. От того, что общество просто сдало, ничего не произойдёт. То есть никак эти священники, прямые рейсы, Metro Exodus тут ни на что не повлияют. Но сигнал авторитетам большой. На разборку в смысле.

Zerera
а что вас смущает? братушки за нас переживают) учат китайский язык и камасутру и за нас радуются)

Pilat.
Украине было бы проще добиться (большего) расположения Евросоюза, если бы ввели однополые браки, вот о чем я )) А вот нападения на гей-парады и их членов имеет обратный эффект )
У нас было проще и быстро: вошли в союз, вошли в НАТО, но валюта дольше держалась, сопротивлялась уничтожению в пользу "евро". Но сдалась все-таки. Причем, во всех случаях мнением населения власть интересовалась, но не руководствовалась. Так что весьма сомнительны эти ценности, если подумать...
Кстати, в Эстонии нет однополых браков, но есть нечто среднее. До браков пока не дошли, тоже сопротивляются &) Это потому, что нет обязаловки, просто тенденция западной цивилизации.
Мое мнение? Разумеется, против однополых браков, этого нам (и вам) не надо.

Mayamenstate написал:
А в частности- это далеко не так.

Мораль далеко не везде прописана так, чтобы сразу понять, что делать неприлично в том или ином государстве. Для туристов пишут "гайды" с инструкцией, что где не следует делать, например ;]

Mayamenstate написал:
как взаимосвязаны евро с однополыми браками?

Евро как валюта? Причем здесь евро? А насчет рекомендаций это любопытно. Общего положения конечно нет, но тенденция или мода заметна -)

Zerera написал:
Туда без "этого" можно

Можно. Но с "этим" проще, только и всего.

Zerera
По-моему, товарищ выше ясно и понятно сказал, что вы там в Украине можете получить всё остальное, что не так уж и плохо, лишь признав однополые браки и разрешив их повсеместно, трансов с женственными чертами лица, геев с рожами нациков-блатняков в кепочке. Для всех место найдётся. А пока вы не признаете это, не разрешите и будете сопротивляться, вы ничего этого всего остального, что не так уж и плохо, не получите. Это непременное условие, лишь выполнив которое Украине можно войти в Европу, так мягко, с вазелинчиком. Чтобы купить украинский плейбой и там обнаружить укротранса с членом и пиздой на месте яиц. Я вот покупал чисто польский плейбой с Памелой Андерсон и Милой Сиренкой в 1996 году.
http://images.magspoint.com/covers/15/13/0787b798158984b6ceb1a8ed469ebf05.jpg
И там вот такой польский транс был. Вот когда у вас всё так будет, вот только тогда в ЕС. Как в той же Польше. Вы ведь на неё ровняетесь? Ну а чего тогда хочете? Туда без этого? Не получится. Никак.

Mayamenstate
пока европейские партнеры только про борьбу с коррупцией говорят, про однополые браки речи не идет.
хотя можно предположить что это такой хитрый маневр со стороны украинских властей - допустить такой разгул коррупции в стране чтоб евродрузья забыли про другие ценности и не досаждали ими...

MelShlemming
Теоретически- да. Практически- никогда с подобным не сталкивался. И дело тут не в солидарности порядочных милиционеров с уставшими подвыпившими гражданами, просто статья- не доходная. Вот шкурить за распитие- совсем другое дело. Это выгоднее и проще по ряду причин. Во-первых, всё максимально просто с формальной стороной дела: бутылка открытая есть? Велком. Во-вторых, если человек пьёт, это значит, что он а) ещё не очень пьян и с ним проще проводить разъяснительную работу, б) у него, возможно, ещё есть деньги и их можно экспроприировать. А вот если человек уже блюёт и падает, то работать с ним очень марко, говорить затруднительно, а перспективы финансовых выгод сомнительны.
В любом случае, какие бы проблемы ни были у нас с отправлением законов, если уж кто-то взялся озвучивать закон, озвучивать его нужно полностью, и так, как написано.

Ещё замечу, что, не знаю, где как, но в Москве полиция особо не беспредельничает без повода. Просто тут по улицам бродит много всякого непростого люда, а также их друзья и родственники, и если каждого хвать, и не глядя выдумки про него писать, можно быстро очутиться в очень неудобном положении.

MelShlemming
Протокол- это просто декларирование каких-то произошедших или происходимых событий без выражения своей позиции, своего отношения к ним об их правомерности или неправомерности. Правомерность или неправомерность же их устанавливает суд. Соответственно, в задачу мента входит лишь наиболее полно и правдоподобно восстановить произошедшую картину событий. Во всём же остальном будет разбираться суд: кто там виноват и какое кто получит наказание. Соответственно, если мент составит неверный протокол, то есть занесёт в него события, которых не было, или не занесёт в него события, которые были, то он тем самым сознательно введёт суд в заблуждение по поводу принятия им решения об установления степени виновности и определения наказания. Но здесь точно также, всё зависит от того, какой целью будет руководствоваться этот мент: благой, покрывая честного человека или изобличая преступника, или вредной, покрывая преступника или изобличая честного человека.

MelShlemming написал:
Если мент захочет на тебя протокол составить, то обязательно составит. И написать он там может, что ему в голову взбредёт: и на постаменте декламировал, и менту в ботинок нассал, и теракт замышлял.

Я же говорю, что в России люди плохие. Данный пример и есть изобличение плохим ментом честного человека для сознательного введения суд в заблуждение по поводу установления степени виновности и определения наказания.

Nukemall

Nukemall написал:
Подчеркну - запрещено правительством США. Это, видимо, такая забота о "стонущих под гнётом российской оккупации" жителях Крыма, чтобы, значит, не расслаблялись и не забывали что они оккупированные, ага. Закон же "об изоляции интернета" направлен как раз на противостояние американским террористическим атакам чтобы тамошние правители не могли запретить работу на территории России первичных DNS-серверов итп образующих интернет служб.

Давай рассмотрим ситуацию? Вот ты куда-то идёшь, и без разницы куда: хоть на работу, хоть на учёбу, хоть в Крым, Сирию, Венесуэлу, хоть сюда, на этот сайт. И встречаешь на своём пути помеху или помехи. Логично, связываешь их с тем, куда ты шёл в этот момент, то есть относишь их к знакам действия (как я их называю, эти возникающие помехи). Хотя может быть вдруг они с этим и не связаны, куда ты шёл в этот момент? А связаны с чем-то другим. Допустим с тем, куда ты шёл вчера или позавчера или с тем, куда ты собираешься пойти. Ну и тогда относишь их к знакам информации (опять же, как я их называю, эти возникающие помехи).
В каком случае ты уходишь?
В случае того, если тебя там не ждут, даже если ты их и можешь преодолеть. Волонтёр, да и любой обычный человек, которому не платят зарплату, от любой мало-мальской помехи (какого-то там оскорбления, допустим) развернётся и уйдёт- откажется дальше работать. Или как Украина от любого замечания России, даже справедливого, сразу же разворачивается в сторону Европы. Так як волонтерити на Росію не бажає.
И в случае того, если ты не можешь их преодолеть, даже если тебя там ждут. Какое-то производство, Роскосмос допустим, огромнейшее количество заказов, предоплаты вперёд, но не получается сделать так, чтобы работало. Ну не работает- и всё. Или проституция, допустим. Моральные принципы мешают. Или закон не на стороне. И баба отказывается дальше продолжать этим заниматься, при том, что её все ждут и платят.
В каком случае ты идёшь?
В случае того, если тебя там ждут, даже если ты не можешь их преодолеть. Приходишь, говоришь, что произошло. Тебе: "Да ты что? Да мы сейчас мигом разберёмся. Мы ведь за тебя горой. Мы без тебя не сможем. Ты нам нужен". Или если просто закон на твоей стороне. Вжих, вжих, вжих. И на следующий день от этой помехи и след простыл.
И в случае того, если ты можешь их преодолеть, даже если тебя там не ждут. Россия в Крыму, Сирии, Венесуэле. Её там не ждут, но она может преодолеть все создаваемые ей помехи. Так как силы дохера. Или индейцы в Америке. Они европейцев не ждут, но европейцы могут преодолеть все создаваемые им индейцами помехи. Ну здесь ещё больше.
Вот и ответ на твой вопрос. Так как индейцы европейцев не ждут, но европейцы от этого из Америки не тикають, то почему Россия должна тикать из Крыма, Сирии, Венесуэлы, если её там не ждут?

Pilat.
Он сам себя. Не запрещено- значит разрешено.

Zerera

Zerera написал:
Туда без "этого" можно. Плюс\минус нивелируется во всех странах. Культура и развитие решает все, а не то, кто с кем в жопу.

Без секса можно, без денег можно- так так всё и было в СССР. И чем всё закончилось? Вот, оказывается что нельзя.

Zerera написал:
Важнее чем это будет то, что ты бычок к мусорке донесешь. Важно то, что ты не будешь выпиливать лосей и прочих тварей, занесенных в красную книгу, потому что чинуша. Важно то, что тебя не отмажут от тюряги за содеянное тобой зло, даже если ты сын чинуши. Важно то, что будучи чинушей, ты не раздеребанишь бюджет настолько, что асфальты в твоем городе будут из говна и соломы.

Смею тебя расстроить, но ты говоришь про социализм. Там как всё? У себя в квартире, в доме, на улице, на работе всё это соблюдается и контролируется. А что там дальше- трава не расти. Никого это не колышет. Каждый думает лишь о себе, каждый заботится лишь о себе, соблюдает экологию лишь у себя, заботится о природе лишь у себя, в своём мирке, в котором он обитает. Какой-то экологичный электромобиль, а о том, что электричество для него вырабатывается плотиной ГЭС, которая перекрывает течение реки и затапливает громадные территории, уничтожая естественную среду обитания животных, или ТЕС, сжигая уголь и газ, накопленный миллионами лет и невосполнимо утраченный за доллары, или АЭС, загрязняющей радиацией с периодом полураспада в 200000 лет в миллионы раз больше, чем какие-то ртутные лампочки, которые он исправно сдал в утилизацию, его не колышет.
Вот посмотри на фото сыновей Трампа, позирующих с убитыми животными. На них не нужно ровняться. Нужно ровняться на самих себя.
Ты, мне кажется, говоря про Европу, просто говоришь про то, как должно быть, чтобы было лучше. И совсем не обязательно, чтобы так в Европе действительно было. То есть ты сказала что-то, что так в Европе, тебе поверили и сделали так, чтобы и у нас так было, раз в Европе так, а на поверку оказалось, что такого в Европе и близко нет. Но кого это волнует? Всем от этого только стало лучше, пусть даже и путём обмана. Ведь благая цель у тебя?
Но здесь есть два варианта "чтобы как в Европе": в плане работы и в плане выделяемых средств. Можно выпросить правила ПДД как в Европе, чистоту как в Европе, но раздвигать ноги как в Европе выпросить не получится. Хотя всё это объединяет отсутствие просьбы на выделение средств- только просьба выполнения какой-либо работы. Причём не такой уж и тяжёлой: постоять на красный, выбросить в урну и раздвинуть ноги. Можно выпросить выделить средства на мусорные пакеты как в Европе, на fairy как в Европе, но выпросить средства на пластиковые окна как в Европе не получится. И всё это объединяет отсутствие просьбы на выполнение работы- только просьба выделения средств. Чтобы иметь возможность купить и чтобы было всё как в Европе: духи от Maybelline и одежда от Versace. Что ты имеешь ввиду под "как в Европе" шобы було? Раздвигать ноги как в Европе с китайским ширпотребом шобы можно було или одеваться как в Европе с советским ГТО шобы можно було? Или и то, и другое? Раздвигать ноги с духами от Maybelline и в одежде от Versace? Ну это уже чисто Европа. Мне кажется, что проще, да и нужнее, первое, чем второе. Если выбирать, шо бы було?

Zerera написал:
И еще много чего важного, что будет более приоритетно, чем геи, лесбухи и их права. Для той же Европы.

Не знаю. Я просто смотрел гей-порно из Европы и видел чисто качков, берущих друг у друга, чисто деревенских мужиков, вот прямо как у наших мужиков рожи, друг с другом, чисто нациков-блатняков, прямо как у нас в кепочке которые на улице базарят, которые друг у друга, чисто ментов паравозиком (немецкое), как-будто наших ментов с улицы взяли и туда в эту студию отправили, единственное, что ментовскую форму сняли. Вот и задаёшься вопросом: либо это им делают такие рожи, либо это нам, нашим деревенским мужикам, нацикам-блатнякам и ментам делают такие рожи? Как вам там сделали, что в 2014 в одночасье все вдруг стали выглядеть как европейцы.

A.Soldier of Light
Пожалуй, лучше ограничусь прибалтийскими шпротами. Как-то в тупик разговор всё время заводишь.

A.Soldier of Light написал:
Можно. Но с "этим" проще, только и всего.

Деградирующая пидарская философия. В Европу и без Калининградской области будет проще, а в Азию- без Курил. Всё как по маслу пойдёт, и туда, и туда. Гарантирую.
Нет, чтобы философию развития продвигать? Что снимать баб станет гораздо проще, ежели занимать более высокое положение в обществе, в смысле с более высоким доходом, нежели вот с таким, тютелькой в тютельку, что называется, вытворяя такие фигуры высшего пилотажа. Что изобретать и конструировать что-то станет гораздо проще, ежели заниматься сексом, нежели вот так, с перерывом на дрочьбу. Какую технику тогда можно сконструировать? Лишь неконкурентоспособную, ту, которая постоянно ломается- советскую, одним словом. А западная почему не ломается? А вот потому что там те, кто её создаёт и изобретает, не дрочат, а занимаются сексом. А то что получается? Без баб, значит, лети на Марс, а без денег, значит, сиди дрочи. А чё это так? Если без денег сиди дрочи, значит и без баб сиди и не запускай ничего там в космос (России). А если запускай им видите ли вот так, без ничего, то и баб снимай тогда вот так, без ничего. А этому подходящему к тебе менту или блатняку тогда перерезать глотку, который контролирует, следит за тем, чтобы баб с деньгами у тебя всё было, а работа без денег чтобы у тебя шла. Тут так, а тут вот вот так. Не, так дело не пойдёт. Неконструктивный подход это. Двойные стандарты.
Нашли тут работы по дому. Ещё и за размещение баз платят. А вот США за размещение баз не платят. Им самим, наоборот, платят за их размещение. Ещё и в 5 раз вот просят увеличить плату. И по-дому там boeing-и не конструируют. И по-волонтёрски тоже. И как-то там ещё. Столько работы и лишь для создания вида. Но она не оплаченная. Никто и не просит её выполнять. Лишь какие-то амбиции задевают, заставляя её выполнять. Один вырыл траншею, проложил кабель, а другой вырыл траншею просто потому, что первый её вырыл. Зачем?
Но даже если и нужно, и абсолютно не интересно зачем, то к волонтёрской работе волонтёрская баба должна прилагаться. А к бабе за деньги которая- работа за деньги должна прилагаться. Всё предельно просто. А так, что работа волонтёрская, а баба за деньги- это и есть двойные стандарты, за соблюдением которых соблюдящих нужно устранять, культурно, а если не действует, то радикально.

здрастЕ

здрастЕ написал:
опять же наглядная демонстрация "ништяков" западной цивилизации: хочешь ехать с ветерком по автобану на собственном бюджетном мерседесе - готовь очко для эксплуатации...

Это всё понятно. Ясно как божий день. Как дважды два- четыре. Есть мерс- будет тёлка, нет мерса- не будет тёлки. Вопрос не в этом, а в том, за какие это заслуги перед обществом у него этот мерс- у этого чела? То есть кто это определяет, кто оценивает? Что один выполнил работу, имеет какую-то рожу там, и его работу, его рожу оценивают на 100 рублей, а другой выполнил работу, имеет какую-то рожу там, и его работу, его рожу оценивают на 1 рубль? Вот на британцев посмотришь, и скажешь: "США- это их", а на русских посмотришь, и скажешь: "Не, Аляска не их". Рожа для Мерса, в общем, какая должна быть, интересно? И работа? Ну наверное не пыльная. Пыльная- это не для Мерса работа. С рожей соответственно тоже не для пыльной.
Социализм и возник как попытка выпрыгнуть из штанов. У одного рожа крутая, но оценили её на Жигули, у другого отстойная, но оценили её на Мерс. Даёшь революцию! И обменялись машинами. Чтобы по-справедливости всё было. И настал коммунизм.
Капитализм же- это просто рожа. Это Буш, что называется. А всё, что дальше, как это оценится, что там будет в результате, как это приложится- это как получится. Это к Трампу, в общем. А он может оценить совсем не по роже и не по работе. Но в этом и заключается смысл капитализма- что оценка, выражаемая в денежном довольствии, далеко не соответствует роже и работе: один нифига не делает и всё имеет, а другой всё делает и нифига не имеет. А зависит от отношений. Которые, в свою очередь, зависят от нации там, роде, и тому подобное. Всё то, что социализм напрочь уничтожал- всех этих царей, королей, помещиков, дворян, нацистов и американистов (осталось добить). Турция должна купить Patriot вместо C-400 потому что Patriot американский. Тот же нацизм, лежащий в экономической плоскости. Невзирая на непомерно высокую цену и низкие технические характеристики. Нацизм- это и есть то, когда смотрят на нацию, а не на человека, на то, что он из себя представляет, какую цену он себе назначает и тому подобное. Типа, лучше иванушка-дурачок, чем индус-программист на должность it-компании. Это нацизм. На должность it-компании нужен иванушка-программист, ну или индус-программист, но никак не иванушка-дурачок потому что он русский. И никак не Patriot только потому что они американские. Это нацизм, лежащий в экономической плоскости. Трампизм.

MelShlemming
Давай выведем формулу? Раз в состоянии алкогольного опьянения садиться за руль нельзя, то ходить значит можно. Иначе как ты доберёшься?
А вообще этих законоделов нужно забанить за недостаточность описания. Написали бы конкретно, что можно. А то гадай тут на кофейной гуще.

здрастЕ
Ну и за отсутствие скриншотов.

MelShlemming

MelShlemming написал:
Так ведь есть же такая статья: появление в общественном месте в состоянии опьянения

Не дестабилизируйте контингент неполными формулировками.
КоАП РФ Статья 20.21. Появление в общественных местах в состоянии опьянения
Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность
Так что, если вы просто будете пображивать пьяненьким, ничего вам не сделается. А вот если залезши на постамент начнёте декларировать, с обсценной лексикой, свои соображения на тему судьбы отечественного кинематографа, или начнёте метать поблёвы на почтенных граждан, то- да, могут пожурить.

ColonelJason
Ссылку в облом было загрузить?

Ну а если ты выпил 3 банки крепкого 8° пива или ликёра и пошёл в dns за покупками, или в продуктовый супермаркет? Ну да, будешь говорить заплетающимся языком. Ну вот и всё, в принципе. Могут ли тогда?
Опять же, здесь написано всё то, как нельзя. А как можно- ни слова. В смысле, ты должен идти по дороге домой, не нарушая общественный порядок, а если зашёл по дороге домой куда-то, в Сбербанк, допустим, соблюдая там общественный порядок, то является ли это нарушением, так как тебе туда заходить в таком состоянии вообще не было никакой необходимости? Просто весело было и ты зашёл, причём соблюдая там общественный порядок. Это нарушение?
Причём явно осознавая, что ты являешься здесь помехой, которую, естественно, возникнет желание устранить. Ну а как же толерантность? Потерпеть немного? Ты ведь никому не мешаешь? В смысле, ты мешаешь лишь видом своего нетрезвого состояния. Не более того.
Станешь своего рода знаком (как я это называю- все эти помехи) для кого-то. И вдруг цыгане, посчитав это плохой приметой, уйдут оттуда и не возьмут там кредит? Просто русские вряд ли. Вид пьяного человека русского никак уйти не заставит. Равно как и все эти приметы и плохие знаки. Чтобы русский ушёл, нужно что-то типа БТР.

Mayamenstate
Что бы лучше понять данную ситуацию, вы, прежде всего, должны выявить её дихотомию. В зависимости от геометрического положения (параллельного или перпендикулярного) субъекта (квазинаблюдателя) к эпицентру явления, можно, в рамках теории игр, вывести модель поведенческого лабиринта, в котором тактика "всегда поворачивать налево" будет симметрично-тождественна тактике "никогда не поворачивать налево". Если говорить о примерах из жизни, то далеко ходить не надо: берём уже упомянутую Библию, и видим, в книге Екклесиаста (глава 3, стих 5) "Время разбрасывать камни, и время собирать камни". Как мы видим, тут тоже есть система (Время), и структура (Камни), следовательно, дихотомия взаимоинтегрированная. Из этого мы, с логической неизбежностью можем заключить, что, как сказал мудрец, "гусь свинье не товарищ", или, говоря более приближённым к нам языком- "рука руку моет". Отсюда и все нарушения.

ColonelJason

ColonelJason написал:
"гусь свинье не товарищ"

Ну да, с Валуевым ты в кентах не будешь. И на РБК не устроишься работать среди одних татар. И в бригаду кавказцев крыть крыши гудроном тоже тебе не светит записаться. И в цыганский табор тоже влиться у тебя не получится. Но зачем всё это? Россия большая. Но тебя непременно окунают именно в то, где заведомо ясно и понятно, что у тебя получиться ничего не может. И потом- какая плохая Россия. А почему тебя не определяют туда, где у тебя может что-то получиться? Тогда и Россия была бы хорошей.

RussianQuaker
Да это-то всё было давно. Сейчас уже всё позакрывали. Купил вот в прошлом году газету- ни одного объявления нет. Всего пару потом обнаружил и то только под наклонным шрифтом. Но там такой отбор, естественно, что мне туда никак не пройти. Ничего народного уже нет, в общем. Комп тоже народным, с такими ценами, быть уже перестал.
Да и правильно. Смысл нарушать закон ради какой-то откровенной фигни? Поначалу думаешь, что это только начало, а оно дальше начала и не идёт. И так на уровне такой триал- демо- версии всё это и остаётся висеть там, в этой газете. Да и в реальности. Реальность тоже бывает с приставкой триал- и демо-.

Mayamenstate
Так я в интернете находил, в газетах-то уже сто лет нет фоток (ненастоящих, каких-то модельных) с телефонами. Были времена :)

RussianQuaker
Да, только я вот по ним не особо скучаю. Просто разрешено было чуть больше, чем сейчас. Но не совсем.
Да и денег в пересчёте на сегодняшние у людей было больше. Проезд 2 рубля был, сейчас уже 20 стал. Значит 100 рублей тогда в пересчёте были как сейчас 1000.
Да, круто, посмотрел сейчас в инете. Есть. Видимо, я отстал от жизни.
Но как тогда было? Звонишь, тебе: "А Вы на каком авто подъедете?". Ты: "Я на трамвае". Тебе: "На трамвае мы не обслуживаем". И бросают трубку. Вот и здесь может также будет.
Или соглашаются, приезжаешь, хрущёвка, идёшь к подъезду, и видишь, как ментовская машина в твою сторону подъезжает... к соседнему подъезду. Тут бабуси на лавочке тебе: "Вон, милиция приехала". Оттуда выходят менты, идут в тот подъезд, но тебя как бравого солдата это не пугает. Ты делаешь так, как сказал тебе делать твой лечащий врач, и поднимаешься туда и снимаешь бабу. Но всё равно ничего не получается, даже за час. Всё-таки это что-то, да значит. Просто там кремом смазывают себе пролонгирующего действия, от которого даже за 4 часа дрочива не кончишь (сам лично проверял после того, как в очередной раз не смог), пока не вымоешь головку с мылом. После же чего сразу кончаешь. Вот и здесь как, также менты к соседнему подъезду подъедут? Или прямиком до тебя? Где гарантия? И эта фигня с кремом: то ты кончил за минуту! при том, что у тебя только-только начал вставать, то встал, а потом лег, и уже никак, то стоит час, но ты никак не кончаешь. Короче, деньги отдаёшь, а нифига не получаешь. Обычный развод.
Блатные в кепочке подойдут. Вот подошёл, описал сложную ситуацию, в которую он попал, попросил 500 рублей. Я ему ответил, что у меня с собой нет. Он: "Ну дома ведь есть? Пошли к тебе домой. Что эти 500 рублей? В магазин за продуктами на один раз сходить". Я говорю: "У меня родаки дома". Он: "А что они мне сделают, твои родаки?". Идём, а менты только проезжают, одна машина за одной. И так в упор из неё на тебя смотрят. Приходим, родаки из квартиры тикать. Ну и немного подчистил по мелочам. Потом ушёл, попросив упаковать подчищенное в большой пакет. Не понесёт же он всё это в руках? Потом оказалось, что он всё золото в стенке подчистил. Пришлось перед родаками объяснятся, кто это был. А потом дедушку вообще грохнули биологическим оружием. Ну ясно кто. Биологическим оружием обладает лишь одна страна, которая и крышует этих путинцев. А так все эти европейцы бы уже давно тут были. Не ржавых корыт же они боятся? А проснуться в куче говна в своей президентской резиденции от отданного приказа на Россию. Ну и нафига это нужно? Тем более с компом? Однозначно нет.
Биологическое оружие применяется. Вот один раз позвонил, там где мужик всё время отвечал, а тут тётя такая. Пришёл, там баба лет 18, но вместо дверей шторы. А эта тётя на кухне готовит. Ну я подумал, что всё будет слышно и как-то не очень. Спросил без презерватива- нет. Ну и развернулся и ушёл. Иду домой, и чувствую усиливающееся ощущение поноса. Понос усиливается всё больше и больше. И тут позыв. Потом сильнее. Потом ещё сильнее. И тут я понял, я вот сейчас здесь на улице просто усрусь в свои джинсы. Я так себе это представляю и думаю зачем? Зачем США это делают? Позыв ещё сильнее. Я впиваюсь ногтями в кожу. Позыв ещё сильнее. Я сжимаю кулаки и впиваюсь ногтями в кожу. И так я шёл домой в этом аду. Ужасное состояние. Когда дошёл домой и опорожнился, то эвакуируемая пища была просто зелёного цвета. Казалось бы ЦРУ, биологическое оружие, намёк на анальный секс? Ничего подобного. Только с презервативом и без анального секса. Они ведь про это не знают? А чё ж тогда менты и блатные знают? Потом снял татарскую бабу в чулочках с такой крутой фигурой. Ничего не получилось. На следующий день образовался под левым коленом тромб. Вышел на улицу, чувствую, мышцы на морозе стали дубеть. И пища перевариваться перестала: подтираешься-подтираешься, подтираешься-подтираешься, подтираешься-подтираешься, а оно всё никак не подтирается. Никак не можешь подтереться. Ну да, тоже намёк ЦРУ на анал. Но где он? Намёк есть, а анала нет. Потом этот тромб оторвался и попал в сердце. Я согнулся, а разогнуться не могу и дышать тоже не могу от появляющейся страшной боли под левой лопаткой. И так и стою, не зная что делать. Пробую разогнуться- никак. Пробую вдохнуть- никак. И тогда стал дышать поверхностно: чуть вдохну- выдохну, чуть вдохну- выдохну. И потом разогнулся, вдохнул полной грудью. Не знаю, что произошло. Наверное, тромб рассосался (ха-ха-ха, как смешно). Вот нафига это? Тут что-то вообще такое, что даже слишком. Такое я бы сказал набивание цены, так как всё это вот такого и близко не стоит. Пусть дальше там тужатся, набивая себе цену до небес, я пас. Они и близко столько не стоят. Да и вообще я по полчаса снимал, так как с этим кремом у них бессмысленно час, особенно если только взяла и ты уже кончил от "перевозбуждения". Те же законы, тот же формализм. Всё зависит от человека, я уже говорил. А все эти ссылки на что-то там мне абсолютно не нужны. Пусть они их при себе оставят.
Хотя биологическое оружие и без этого может применяться. Просто так. У меня вот такая фигня образовалась на левой ноге в том месте, где трусы натирают ногу- такой бубон, при натирании достигающий размера 2-3 см. Из-за этого ходить по улице перестал. Нашёл, методом тыка, чем лечится- флуконазолом. Ничто другое его не уменьшало. И вот только недавно, применяя противогрибковые препараты, флуконазол Pfizer в том числе, вылечился- он отпал. Ну не сам отпал. Он просто вздулся до нереальных размеров и я его пальцами раздавил. Из-под вздувшейся кожи вытекла жидкость с кровью, но сам твёрдый бубон так и остался под ней. А дальше он засох и отпал. А дифлюкан Pfizer 4x150 мг (год назад это было) только мочу прозрачной сделал на третий день (до него моча была нереально мутной). Четвёртый день это закрепил. Но бубон он не взял. И после этого моча у меня прозрачной так и осталась. Так что моча теперь у меня прозрачная на постой. Интересно, зачем?
Применяется США биологическое оружие, но что будет, когда ты вылечишься от него? Ничего? Вот так Россия. И налоги ещё плати. А кто они вообще такие? Против США там идут. Да они заодно с США. Я против США иду и это вижу, что они заодно с ними.

Mayamenstate
чувак, респект тебе и уважуха, наконец то узнаю прежнего виртуоза анального секса с неокрепшими мозгами ПГ people.

здрастЕ
Да у меня ещё и член на пару сантиметров короче стал. Тоже от биологического оружия. Только вот не знаю, от какого. Вот когда найду, вот тогда когда-то там в светлом будущем можно будет опять... Не знаю, можно подумать, что в любой другой стране свободы меньше и нельзя пойти на улицу и выпить баночку пепси-колы? А вот если снять кого-то там, то свободы там окажется гораздо больше, чем здесь, в этой свободной стране для питья кваса. Как у этих футбольных болельщиков было. В России на улице можно пить квас! Да ты шо? Но всё равно, ходить теперь можно без этой фигни. Но куда? В магазин за продуктами? А ради этого ли оно применялось?

A.Soldier of Light
потому что сразу подряжались креативщики и тролли) а также не искушенные яростные совкорожденные)

Pilat.
секатор то православный поди?

Pilat.
Молодец бабушка - ограничивает либералам доступ. Интернет от них тупеет, как говорится.

здрастЕ
Скорее можно отнести к этому)

Ripper Man
Тут обсуждают, а не умничают. Это форум, это нормально. По такой логике можно начего не обсуждать, ага.

PluxXx
На некоторых форумах, допустим за обсуждение действий администрации банят.

здрастЕ
А потом выяснится что это не Ванька разбойник а Жорж был, ну и пускай висит, все равно в чем то да виноват был.

A.Soldier of Light

A.Soldier of Light написал:
Что мне не нравится, так это вечное обсуждение *других стран* (и других проблем, соответственно) в эфирных ток-шоу.

Просто у вас движение вглубь, а у нас- вширь.

A.Soldier of Light написал:
Что за полулегальный, это как? Примеры.

Звонишь снимать бабу в одну фирму. Там тебе: "Только с презервативом и без анального секса". В другую фирму- то же самое. Во все фирмы обзвонишь- везде одно и то же. На вопрос же: "А чё так?" вполне чёткий и ясный ответ: "А у нас такие правила". Не законы же? По закону вообще этим заниматься запрещено.
Или ты думал, что у полулегальных структур не существует законов? Существует. Только они именуются правилами.

A.Soldier of Light написал:
Тогда смысл писать закон, если его исполнение никто не контролирует?

Для вступления в ЕС, к примеру. Там ведь смотрят на законы на бумаге которые, а не на те, в действительности которые работают. Или для получения каких-то льгот или преференций. Или для снятия санкционного режима. Де-юре есть, а де-факто что там никого не колышет. Ну это если предлагают иметь отношения так всё дело обстоит. Потому что если не предлагают, то проверят и скажут: "Так у вас на самом деле ничего этого нет. А мы-то думали...".

A.Soldier of Light написал:
Логично: чтобы прибыль черного рынка поступала в государственную казну ) Хотя эта логика имеет острые углы: вопрос наркотиков и продажа оружия...

Какое имеет отношение чёрный рынок к уходу от налогов? Чёрны рынок- это одно, а уход от налогов- это совсем другое. Уход от налогов может и на белом рынке происходить- бело, но не легально. Равно как и уплата налогов на чёрном- черно, но легально.

A.Soldier of Light написал:
Читал про "оскорбление чувств верующих", но не слышал про "неуважение к обществу" – это как? 8)
В любом случае, подобные формулировки смешны и абсурдны. Позволяют привлекать любого...

Неуважение к труду человека: загрузил мод к игре, и получил первый коммент: "Чё это за кусок говна?". Неуважение к точки зрения человека, пусть даже ошибочной: неуважение к Свидетелям Иеговы, выраженным в запрете их течения (хотя они тут противоречат сами себе). Не уважать- это в том числе не давать право на ошибку. Ведь все мы люди и можем ошибаться.
Нежелание выслушать- так вот, что называется, рубануть с плеча: сказать, как отрезать, особенно с матом. Нежелание видеть- просто агрессивное отношение. То есть уважение и терпимость к чужой, другой точки зрения, которую ты не разделяешь.

A.Soldier of Light написал:
Нравственные ориентиры можно считать личными правилами по жизни? Если да, тогда что важнее для индивида в случае конфликтной ситуации: соблюсти нравственность или закон (когда одно в ущерб другому)?

Как закон может идти в ущерб нравственности? Если ты соблюл нравственность, то закон должен быть на твоей стороне. Так как закон и преследует цель соблюдения нравственности. Другое дело люди, плохие люди, которые применяют закон не с целью соблюдения нравственности, а с целью её несоблюдения, как-то по-своему трактуя или применяя формализм с его к тебе подходом.

A.Soldier of Light написал:
Мотивацию сложно определить, если человек сам не хочет ничего рассказывать, и по закону тогда фиг ты ему припишешь некую негативную мотивацию (ибо недоказуемо).

Для робота сложно. Даже каптчу сложно. А вот для человека не сложно определить, хотел кто-то помочь или кинуть?

A.Soldier of Light написал:
По понятиям не нарушение. В суде признают нарушением, но могут смягчить наказание.

Если в суде признают нарушением, значит в суде плохие люди. В суде разве не бывает плохих людей?

A.Soldier of Light написал:
Как всегда, через заднее место написан закон ))

Да написан он через переднее, и обсуждался в ГД через переднее, а вот трактовали СМИ его через заднее- одни именовали "фейк-ньюс", а другие законом об "оскорблении, неуважительном отношении к чиновникам путём распространения о них заведомо недостоверной информации".

A.Soldier of Light

A.Soldier of Light написал:
Тогда при чем здесь термин "легально"? С точки зрения закона, что не запрещено, то разрешено, то есть легально.

Очередной вывод формулы. В России система запретительная, в США- разрешительная. То есть в России человек совершенно точно знает, что он делать не может, а в США человек совершенно точно знает, что он делать может. Всё же остальное, что там и там- под вопросом.
Вот в России стало запрещено пить алкоголь на улице. Но про то, можно ли его выпить дома, и пойти потом бухим на улицу, ничего не сказано. В США разрешено ходить бухим по улице, даже с полицейскими фотографироваться в таком состоянии можно (сам по live cam с Бродвея видел), но про то, можно ли алкоголь пить на улице, ничего не сказано.

A.Soldier of Light написал:
Пфф значит нелегально, и правила внутри нелегального бизнеса значения не имеют: бизнес нелегальный и точка. Здесь все в черно-белом стиле: либо это легально, либо нет, третьего не дано. Третьей даешь здесь только ты =]

Есть легально, есть нелегально, и есть полулегально. Смотри на всё в цвете.

A.Soldier of Light написал:
Полулегальных структур не существует по определению. Термин "полулегально" это ваш head-канон по поводу законодательства в нашем мире -)

Почему не существует? Есть публичный дом, рынок, и есть улица, где всё то же самое, только в обход государства. Соответственно, ничего страшного для потребителя в этом нет. А вот дохода получить можно гораздо больше. А вдруг на улице у бабуси грибы с Чернобыля? А вдруг на улице у бабы сифилис? А там уж точно всё с сан- и мед- книжкой будет безопасно.
Нелегально- это то, что вообще делать нельзя и чем государство вообще не занимается. А то, чем государство занимается, просто ты в обход его это делаешь- это полулегально называется. Ну или то, чем государство не занимается, но в чём нет ничего страшного, чтобы заниматься- тоже полулегально.

A.Soldier of Light написал:
Расскажи, в чем разница, лол ) Черный рынок, теневая экономика, криминальный бизнес... все это одно и то же: нелегальные элементы, доход от которых идет не в госказну.

Я уже ответил выше. Нелегально, чёрный рынок- это то, что вообще делать нельзя, даже согласившись на уплату налогов. Браконьерством, к примеру, заниматься. А полулегально, теневая экономика- это то, что делать можно, просто не обращать доход в пользу государства. Торговать на улице, к примеру.

A.Soldier of Light написал:
О как. А сектанты для начала наверно должны признать эту самую ошибку, нет?

Нет. Ты видишь, что человек ошибается, ему об этом говоришь раз, два, три, а дальше перестаёшь, так как понимаешь, что это бесполезно, и принимаешь его таким, как есть, с этой ошибкой. То есть уважаешь его, так как даёшь ему право на ошибку, и даёшь ему право пройти через всё то, к чему она приведёт. То есть даёшь право ему самому проверить, ошибка это или нет, так как тебе на слово, что это ошибка, он, почему-то, не верит.

A.Soldier of Light написал:
Украсть какой-либо предмет (еду, одежду, автомобиль), чтобы спасти жизнь человеку, не? Что за странный вопрос ) Ответ же банален и на поверхности. Или грубо нарушить ПДД с той же целью. Нарушение закона есть, это неоспоримо. Нарушение. А вот наказание уже зависит от вменяемости судьи: проявит ли формализм с игнорированием позитивной цели или нет?...

По-твоему получается, что полицейский, применяя рукоприкладство, или даже убивая, чтобы обезопасить, спасти другого человека, закон нарушает, просто не несёт за это никакого наказания?

A.Soldier of Light написал:
Это все в законе прописано? В каком? ))

Это то, как я понял этот закон.

A.Soldier of Light написал:
Вот именно. Должен быть. Или по крайней мере решение о наказании: отмена наказания ввиду позитивной цели. Исключение, короче.

Так закон и вводится с позитивной целью. Правила ПДД, допустим, вводятся для того, чтобы не было аварий. И для поступления средств в бюджет страны. Просто хорошие люди видят эту позитивную цель в одном ключе, а плохие- несколько в другом. Ты, наверное, из плохих, как я понял.

A.Soldier of Light написал:
Есть законы в мире, далекие от нравственности и справедливости. Например, когда в законе прописывают, что нельзя признавать что-то чем-то или чьим-то, это глупость. Или запрет для школ использования русского языка обучения там, где русскоязычных полно и больше? То же самое. Запрет советской символики? Сюда же. Латвия ;] Идиоты у власти могут прописать всякий бред на уровень закона, так что твой тезис про нравственность, что законом поддерживается, не выдерживает критики., не будь настолько наивным.

Ну да. Закон и наказание- это просто некое обозначение действий, типа: если ты сделаешь так, то будет вот-вот так или чтобы было так, ты должен сделать вот-вот так. А наплести здесь ты можешь всё, что угодно, но в первую очередь, что будет удобно для тебя, что будет выгодно тебе. Ну и соответственно, что будет неудобно другим, что будет невыгодно другим. Типа, чтобы получить игру, ты должен заплатить n-ную сумму денег, а если ты не заплатишь и скачаешь её с торрента, то к тебе придут киберполицейские и тебя накажут.

requiemmm
Ну здесь больше подходит нафига по смыслу. Типа: нафига тебе вообще это нужно? И это точно также желание зла, так как ясно и очевидно, что тебе это нужно. Просто в случае с "а кто ты такой?" тебя лишают права выбора, а в случае с "нафига?" выбора не оставляют вообще.
Одно сплошное зло в различных формах и вариациях. Плохие люди. А вот город даже ничего... если без людей.

A.Soldier of Light

A.Soldier of Light написал:
Интересно получается. Так где же лучше? По-моему, проще знать, что нельзя: все остальное можно ) То есть не нужно заморачиваться, рассуждать о том, есть ли у тебя разрешение, лицензия на действие...

Запретительная система:
То, что нельзя делать по закону- здесь с тобой будут разбираться менты, а блатные стоять в сторонке или горой за тебя. Всё же остальное, что по-формуле можно- здесь с тобой будут разбираться блатные, а менты будут стоять в сторонке или отвечая за тебя.
Разрешительная система:
То, что можно делать по закону- здесь с тобой будут разбираться блатные, а менты стоять в сторонке или отвечая за тебя. Всё же остальное, что по-формуле нельзя- здесь с тобой будут разбираться менты, а блатные будут стоять в сторонке или горой за тебя.
Ну кому как удобно. Просто у нас менты привыкли стоять в сторонке во всём остальном, что по-формуле можно, вот поэтому и запретительная сложилась. То есть у нас бухой на улице- это прерогатива блатных, что с ним делать, а не ментов. А в США блатные привыкли стоять в сторонке во всём остальном, что по-формуле нельзя. То есть человек, распивающий алкоголь на улице- это прерогатива полицейских, что с ним делать, а не блатных. При том, что в состоянии алкогольного опьянения там разрешено находиться на улице. Да и вообще, там так и принято, в случае чего, что по-формуле нельзя- вызывать копов, а не по-пацански разбираться самим.
То есть если у нас человек знает, как быть не должно, но не знает, как должно быть, то у них человек знает, как должно быть, но не знает, как быть не должно. То есть у нас за ментами закреплено как не быть плохим, а всё остальное- с этим люди и сами вроде как могут справиться. А у них за полицейскими закреплено как быть хорошим, а всё остальное- с этим люди и сами могут справиться. А так как они справиться не могут, если тупо отсутствует в законе понятия грабежа и убийства, вот и обращаются к полицейским.

A.Soldier of Light написал:
Если вопрос не касается нарушения закона, то и нет вопроса о легальности или нелегальности, так я тебя понял? Но если нет запрета, например, на распитие алкоголя в общественном месте, значит распитие алкоголя не является нелегальным действием )
Какой еще цвет? Ты все усложняешь в данном вопросе. Здесь четко черно-белый принцип. Не нарушается закон, значит легально, то есть законно. Если действие не является нелегальным, то какое же еще оно, если не законное де-факто, как противоположность незаконному?

Насколько я понял, ты видишь всё не в чёрно-белом свете. Ты просто перечитал Библию. И для тебя государство предстаёт в таком святом образе, с буквы Г, с единым Богом, у которого ты видишь нимб вокруг головы. Всё же остальное у тебя предстаёт в таком грешном образе, с буквами ОПГ, с божками, у которых нет этого нимба вокруг головы. Но на самом деле государство- это такое же ОПГ, просто у него масштаба, возможностей, силёнок чуть побольше, чем у этих малых ОПГ. Государство- это просто большое ОПГ. И нимба никакого нет у этого единого Бога. И ошибается он в этих своих законах. А ты в своих правилах прав. И вообще, это просто конкуренция. Перетянуть одеяло с этой Венесуэлы, Сирии и Украины на себя. А то, как ты говоришь, так и был голодомор, когда НКВД по закону изымало зерно у населения по плану, невзирая на неурожай, считая это проблемами крестьян, что им не удалось его вырастить в нужных объёмах, и поставляло это зерно голодающим Африки в то время для повышения репутации СССР на международной арене, а потом, когда оно у крестьян закончилось, миллионы людей стали гибнуть от голода. Это бандиты, самые настоящие, что тогда, что сейчас. Я под ихними законами не подписывался, и под Библией тоже. У меня свои законы, пусть даже иногда ошибочные, но намного более совершенные и продвинутые. И если государство ошибается в том, что земля плоская, то я ошибаюсь в том, что солнце вращается вокруг земли.

A.Soldier of Light написал:
Это серьезный вопрос? 8) Так, убивать людей можно? А если мент убил грабителя, что кому-либо угрожал, например, самому менту, что тогда? Вот ты мне и скажи, что прописано в российском законе по данному вопросу, я не в курсе. Вот только по-человечески все предельно очевидно. А прикинь, если бы менту нельзя ни при каких условиях было бы уничтожать преступника? ;] Но ведь... можно, да? Если нужно. А значит...

Если мент совершил рукоприкладство, убил кого-то, преследуя этим благородную цель обезопасить, спасти другого человека, то это, конечно же, нарушением закона не является, так как всем ментам выдают болт, который они ложат на Библию. А вот простому люду болта не выдают, и если они точно также совершают рукоприкладство, убивают кого-то, преследуя этим благородную цель обезопасить, спасти другого человека, то это, конечно же, нарушением закона является, так как на Библии у них болта не лежит.
Да и вообще, Библию придумали евреи, а евреи плохие люди. А плохие люди, как я уже говорил, придумывают лишь плохие законы. И если раньше до Библии всем можно было всё, то после Библии всё это осталось лишь у избранных- у тех, кому можно. Так как те грешники, а эти, совершая всё то же самое- святые. Так как у них суть благородная, но у тех, почему-то, на благородную суть не смотрят, а смотрят на совершаемое ими действие.

A.Soldier of Light написал:
А это о чем вообще? Ответь "я человек" и точка ))

Ну хорошо. Родаки тебе дают деньги на газировку и ты говоришь, что ты на них лучше купишь себе ликёра. И тебе отвечают, что, типа, кто ты такой? и давай деньги обратно тогда. Ну и что ты, паспорт свой родакам покажешь? Они тебе ответят, что если не отдашь, то больше не получишь денег вообще. Вот и останешься "человеком 21+" без шиша в кармане. В милицию на них завяление напишешь? Так они и не обязаны денег тебе давать. Ты вообще должен сам в таком возрасте работать и их зарабатывать. Один сплошной формализм, короче. Ответ в никуда.

Pilat.
Это будущее, а не сарказм. Ближайшее или дальнее, на все воля Аллаха.

Zerera
мэр говнюк значит, нет у вас Лудшего Хозяйственника ) как в Ху..вом.

Zerera
не знаю как сейчас но лет десять назад киев-борисполь был эталонным участком

Zerera написал:
Эй, не провоцируй меня на откровения.

прозвучало как угроза) но вы говорите как по мне о чем знаете минимум)

Zerera
Гена есстественно

здрастЕ

здрастЕ написал:
просто в свете нового закона, называя кого либо из чиновников вором

Опять же повторюсь (писал выше), что здесь два закона:
1) Об оскорблении, об неуважительном отношении к власти, обществу, или к какой-либо группе общества, да и вообще, к человеку.
2) Об публичном распространении заведомо недостоверной информации под видом достоверной.
Всё.
Кто там объединил эти два закона, получив "оскорбление, неуважительное отношение путём распространения заведомо недостоверной информации", ещё и чиновников сюда приплёл- это уже другой вопрос. Но, опять же, как я уже писал выше, всё дело в том, как этот закон будет интерпретироваться и исполняться? То есть написано одно, а поняли и будут делать совсем по-другому. Хотя могли бы вообще не понять и не следить соответственно. На бумаге его лишь оставить.

здрастЕ
Чем ближе крах империи, тем безумнее законы.
Марк Туллий Цицерон

здрастЕ

здрастЕ написал:
ты просто не представляешь в какой прекрасной стране ты живёшь

Страна у нас очень плохая и люди в ней очень плохие, которые желают тебе только зла. Взять хотя бы вот это русское: а кто ты такой? Когда человек тебе так говорит, он желает тебе зла. То есть есть два варианта: один получше, другой похуже, и ты выбираешь, естественно, который получше, но тебе говорят: а кто ты такой? для этого варианта получше и принуждают выбрать тот, который похуже, тот, который сам бы ты, естественно, никогда бы не выбрал. То есть желают тебе зла.

здрастЕ

здрастЕ написал:
тоже самое касается и исхода евреев

Любопытно, о каких исходах евреев идёт речь? Тот самый Исход непонятно когда был (и был ли вообще). По мнению некоторых историков, этим "добровольным исходом" иудейская историография называет процесс изгнания на мороз семитских захватчиков-гиксосов, захвативших и правящих Египтом во второй переходный период. Другой пример еврейского "исхода" , это массовое сваливание семитов из мусульманских государств после начала израильско-палестинского замеса, но тут тоже говорить о добровольности как-то не приходится. Так что, из известных мне примеров, под ваше описание подходит, разве что, свал евреев из России в 20-х годах, но и то с натяжкой-треш , конечно, тогда царил полный, но, в скором времени, получилась всё-таки какая-никакая сверхдержава, а не триндец. Во всех остальных случаях, государства сами их выгоняли, и отлично себя чувствовали после этого.

ColonelJason
исход, не исход - какая разница. ну пусть будет так - евреи начали сваливать из сэсэсэра. сэсэсэр накрылся медным тазом.
цыгане начали валить из совковой Средней Азии, Азербайджана, Чечни... - муслимы стали резать кого ни попадя и друг дружку заодно.

здрастЕ

здрастЕ написал:
сэсэсэр накрылся медным тазом

Да, только между этими событиями прошло 70 лет, в течении которых страна, местами, имела существенный подъём. В любом случае, даже если принять этот пример, вряд ли на основании одного случая стоит выстраивать некую историографическую систему.

Последователь Перельмана
здрастЕ
(кстати, исход из какой либо страны цыган является верным признаком того, что покидаемой им стране скоро придёт триндец (фигурально выражаясь). тоже самое касается и исхода евреев.)

Когда все крысы убежали, корабль перестал тонуть :)

МесяцМай
здрасьте

A.Soldier of Light

A.Soldier of Light написал:
Допустим, нельзя делать сто вещей, а миллион можно при запретительной системе, как ты сказал. Если наоборот, то можно совершать только сто действий, а остальные миллион под вопросом &) Объективно проще запретительная система.

Ну ты блин ваще... Почему ты решил, что если это нельзя, то всё остальное можно? Если это нельзя, то всё остальное по понятиям: может да, а может и нет?
Вот, в качестве примера:
Российская система. В костюме бэтмена ходить по улице нельзя. И ты рассуждаешь, что раз в костюме бэтмена ходить по улице нельзя, то в костюме супермена значит можно. Надеваешь костюм супермена, идёшь по улице, и тебя останавливает мент...
Американская система. В костюме бэтмена ходить по улице можно. Ты ходишь по улице в костюме бэтмена и ничего не происходит. И ты рассуждаешь, что раз в костюме бэтмена ходить по улице можно, то и в костюме супермена тоже значит можно. Надеваешь костюм супермена, идёшь по улице, и тебя останавливает полицейский...
Российская система- это что-то неопределённое. Это то, чего нет вообще. А американская система- это что-то конкретное. Это то, что есть вообще. Да и общение русское такое же неопределённое: сказал, сделал. У американцев нет такого. У американцев общение определённое: я сказал, я сделал.

A.Soldier of Light написал:
Так как у вас в России? На улице можно в состоянии опьянения ходить или нет? ))

Здесь в подъезде в новом лифте даже ни одной надписи до сих пор нет, хотя уже больше года как поставили. О чём ты говоришь?

A.Soldier of Light написал:
Какой еще болт? ) Просто считается, что монополия на насилие есть только у государственных структур в России.

Вот и сам ответил на свой же вопрос. Это просто большая группировка, не позволяющая существовать малым группировкам внутри неё. О какой толерантности и терпимости тогда может идти речь? Это и есть тоталитаризм, пусть даже очень хороший, если она хорошая- эта большая группировка.

A.Soldier of Light

A.Soldier of Light написал:
Лол. Это ты так рассуждаешь 8) Чем отличается костюм одного героя от другого? Все дело в том, что конкретно прописано в законе. Слышал, у вас нельзя в маске ходить: костюм Супа не имеет маски, значит можно =] Еще смешные примеры будут? )

Вот у нас фашистская символика запрещена, а советская символика разрешена. В Польше запрещено и то, и другое. А в США разрешено и то, и другое. Где логика? Или выводы от противного? Её нет. Вот поэтому нужно конкретно указывать, что делать можно, а что нельзя. А не выводить какие-то формулы от обратного.

A.Soldier of Light написал:
А ты уверен, что американец будет рассуждать именно так? А не задаст ли он себе вопрос: "Если можно в этом костюме, то можно ли в другом?"... Опять же, что в законе прописано? Конкретно. Я не в курсе. Может быть, в США можно гулять в костюме любого героя комиксов, мне-то почем знать?

Ну и россиянин тогда должен задать себе вопрос: "Если в этом костюме нельзя, то можно ли в другом?".
Это два примера формализма, формального подхода человека по отношению к власти и власти по отношению к человеку соответственно. Так как ясно и понятно, что если человеку в костюме бэтмена ходить по улице нельзя, то и в костюме супермена тоже нельзя. Равно как и наоборот, ясно и понятно, что если человеку в костюме бэтмена ходить по улице можно, то и в костюме супермена тоже можно.
Непонятно лишь, почему закон об оскорблении и неуважении приняли лишь в отношении простого люда, а в отношении власти- нет? Ведь проявление неуважения это и есть проявление формального подхода с целью завуалированного оскорбления. Формально рассуждая, формально подходя к закону человек или полицейский и проявляет это неуважение, завуалированно оскорбляя (к ментам в первом случае, а к человеку во втором). Опять же, почему лишь власти? А народа? Да, у власти открытой формы оскорбления народа нет, но примеров неуважительного отношения к народу путём проявления формального подхода просто предостаточно.

A.Soldier of Light написал:
Это тебя стоит спросить: о чем ты? ) Большая группировка это что? Полиция в целом? Тогда пример малой, что вполне себе существует внутри большой, это ОМОН.

Большая группировка- это и есть государство и всё, что относится к нему и за что оно отвечает. Всё же остальное к нему не относится и просто находится на его территории- всё то, за что оно не отвечает.
Вот меня гасят биологическим оружием- Путин только в ладоши прихлопывает. Типа, он бы и сам, а так они за него. Ну это как беспроигрышная карта борьбы с преступниками в чужой стране. Чтобы побрататься. Ну или с международным терроризмом. Вот если бы с Улюкаевым что-то там произошло плохое и за этим бы стояли США? Путин был бы этому только рад. Да и Россия тоже. Вот и на Западе также, от той помощи, которую оказывает Россия в Сирии, к примеру, все только рады. Вот и здесь со мной США точно также помогают Путину и России, а Путин с Россией, в свою очередь, им там помогают. И все рады и счастливы.
То есть я не отношусь к России- она за меня не отвечает, я просто нахожусь на её территории. Или как индейцы в США, к примеру. Они не находятся в самих США, они находятся просто на территории США. Или как неграждане там у вас. Тоже лишь на территории государства обитают.

Mayamenstate

Mayamenstate написал:
Ты просто перечитал Библию. И для тебя государство предстаёт в таком святом образе, с буквы Г, с единым Богом, у которого ты видишь нимб вокруг головы.

Ах вот оно как. Досадно, что я ничего подобного не нашёл в Священном Писании. Видимо страницы склеились...

Gauguin
Да там в самом начале всё, в принципе, сказано. Дальше можно и не читать. Странно, что ты даже искал. Слушай, если тебе не сложно, поищи тогда, где в буддизме и индуизме сказано, что третий пол- это нормально? А то во всех телепередачах про Азию и Индию все гиды про это говорят, а конкретных доказательств, где конкретно это написано, не приводят. Оно тебе понадобится. Чувствую, что ты с Украины. Да может и в Библии откопаешь? Чем чёрт не шутит? Тогда прямиком в Европу.

A.Soldier of Light

A.Soldier of Light написал:
"Разрешена" это разговорная речь. По сути, она не запрещена и именно поэтому разрешена: что не под запретом, то разрешено, это банальная логика.

Мне кажется, что ты говоришь про то, что "в общем". Я же говорю про то, что "в частности". Что не запрещено, то в общем разрешено, но в частности- под вопросом. Анальный секс, к примеру. Не запрещён- значит разрешён. Но это в общем. А в частности- это далеко не так. Стоит только снять бабу и попытаться объяснить ей, что то, что не запрещено- разрешено. Не получится. Да или зайти на сайт. Там ведь не у всех галочки стоят напротив "анальный секс"?

A.Soldier of Light написал:
Вы когда следуете закону, находясь в России, руководствуетесь законами России или с оглядкой на США смотрите?

Мы? России, конечно же. А вот наши законодатели с оглядкой на США и Европу их принимают. Поэтому в конечном счёте получается, что... нафиг они тогда нужны, эти законодатели? Без посредников всегда лучше.

A.Soldier of Light написал:
К закону, а не к власти. Спросил себя, можно ли сделать что-то, согласно закону. Если же закон не нравится, тогда взор его может быть направлен на власть, что законы клепает.

Ну да. Суд постановил... Это ведь не суд постановил? Это люди в суде постановили.

A.Soldier of Light написал:
Хорошая формулировка. Ибо формулировка "неуважение к власти" имеет слишком много вариаций трактовки в суде, если что ;] Зачем писать тупые законы?...

Ну хорошо. Пусть будет формально- неуважение к власти. Но к какой власти: бывшей или действующей? Там ведь про это ничего не сказано? Ну вот. Не они одни такие умные. А это означает, что по этому новоиспечённому закону можно будет привлечь эту власть за неуважительное отношение к советской власти. Да и к власти 90-х годов. К которой у неё, а в особенности у Путина, просто огромнейшее презрение.

A.Soldier of Light написал:
Кстати, да... если они хотят в Эуропу, придется им принять законы об однополых браках, ибо без этого никакие они не "цэ Европа" =] Либо оставьте свои ценности, но не станете частью Евросоюза, либо welcome и примите новые ценности Европы 21го века ^_^

А как взаимосвязаны евро с однополыми браками? По-моему, ЕС- это просто экономическое объединение стран с единой экономикой и валютой. Всё же остальное- не более чем рекомендации.

Zerera

Zerera написал:
Да ну еб твою мать, куда не зайду везде Украина. Каким она раком тут?

Ну как только видишь беспричинное нежелание иметь отношения, то это значит с Украины. Вот просто так, что называется. Не той рівень вже. Жду не дождусь, когда они наконец-то словят крепкого немецкого кинца. Тогда обратно кинутся, но уже будет поздно. Хотя, по-моему, уже словили с Metro Exodus. Но польского. А впереди вся Европа.

Gauguin

Gauguin написал:
Ну по крайней мере, человек с мерсом имеет доказательство того, что он что-то имеет в жизни. В отличие от бомжеватых "романтиков", которые...о боже...как правило оказываются ужасными людьми, склонными к алкоголизму.

Которые если бы не пили- то Мерс бы купили. Это как анекдот про Зайца и Волка, где Волк на Жигулях едет, Заяц ему: "А где ты денег на Жигули взял?", Волк ему: "Бутылки сдал".

Gauguin написал:
Позвольте спросить, а чем вам Трамп не угодил?

Трамп, вот если на него так просто посмотреть, хороший человек (на уровне ДНК, так скажем), который попал под плохое влияние. Трамп- это как транс в большой политике: он вроде тип, но влияние на него такое, такой силы оказывается, что от этого типа, от этого хорошего человека, в данном случае, практически ничего не остаётся.

WarlokIII
чили перу эквадор и др латиноамериканские страны

RussianQuaker
Ингушетию то получилось "отрезать".. Там инет не работал как и мобильная связь....от слова совсем... даже в суд подали , только толку от него не будет)

KlausBarbie
Там тупо провайдеры местные отключили сеть, я так думаю.
Наши же законодатели как-то хотят замутить выборочно, но не имеют представления как.

RussianQuaker
Тоже тупеет. Что, что другие, все козлы.

Nevoeiro
На старых советских телефонах с вращающимся циферблатом можно было звонить даже не прикасаясь к нему. Снимаешь трубку, и опускаешь те два выступа, на которых она лежала, выбивая номер: быстро столько раз выбивая цифру, какой у неё номер, после чего делая паузу. Ну то есть делаешь вручную то же самое, что делает и циферблат вращаясь. Я один раз даже подсоединил советские наушники к телефонному проводу, взял гвоздь и замыкая им телефонный провод, то есть выбивая цифры и делая паузы между ними, так позвонил. Говорил в один наушник, а слушал в другой. Единственное, что слышно меня было плохо. Всё-таки динамик наушника- не микрофон. Но я слышал хорошо.

Mayamenstate
Аха , а еще можно было подцепить усилитель к радио розетки после полуночи и транслировать музыку соседям по дому или по деревни.

Nevoeiro
Смею тебя огорчить, но радио вырубалось с 10-ти вечера до 6-ти утра, как-бы обозначая труженикам деревни и села время на 8-ми часовой сон после бурного трудового дня для свершения новых трудовых подвигов. А так оно у многих было постоянно включено и весь день что-то там орало, пока не вырубалось в 10 и не включалось обратно в 6. Не знаю, с усилителем или без. Но точно они его не выключали сами. Так как пили на постой.

Mayamenstate
Свободная линия радио точки была с 12 ночи, что в деревне что в городе.
Так что легко подрубался уселок радиотехника или любой другой, и транслировалась музыка, а можно и не музыку.

Nevoeiro
Ну это у вас с 12 ночи. А в Украине с 10-ти вечера. Поэтому и магазины у вас открываются с 10-ти утра. В Украине даже с 9-ти утра ни одного не видел. Не говоря уже о том, чтобы с 10-ти. В Украине все магазины открываются с 7-8 утра. Ну, по крайней мере, открывались.
... Радиоточка исчезла, а распорядок остался.

Прошедший бездну
гребаный стыд ...
это про клип

Гадский Папа
Эко тебя накрыло...

Гадский Папа
Это же отслеживание в чистом виде...
Будут продавать ваши данные что бы рекламу показывали персонализированую.
(В будущем они доделают её)