Существуют ли настоящие экстрасенсы?

В интернете пишут что якобы на Земле действительно есть такие люди с необычными способностями, которые могут вылечить человека от болезней, предсказывать будующее и т.д. И эти люди никогда себя нигде не показывают и денег не берут, и что таких людей единицы. И к ним на приём очень сложно попасть.
А как вы считаете? Правда ли, что всё то что там написано, или всё это вымысел?
Я всё таки больше склоняюсь к правде.
Да это так. Найти их очень трудно, дело случая. В основном они работают на спецслужбы и засекречены.
При открытом поиске, спецслужбы могут выйти на тебя.
vftor написал:
В основном они работают на спецслужбы и засекречены.

Ага... а ещё секретные спецагенты вампиры.
Ivan_Ermacovic написал:
И эти люди никогда себя нигде не показывают и денег не берут, и что таких людей единицы.

Денег не берут те, которым этих денег не дают. Ну или просто идиоты, если повезёт и найдутся идиоты, готовые платить за секретное вождение вилами по воде.. Засекреченные спецагенты-идиоты.
Спойлер
Интересно, а какой идиот из секретных спецслужб нанимает этих экстрасенсов? Коррупция или простое головотяпство?
Конечно же они есть и все они Иллюминаты.
Есть.Но найти их крайне затруднительно.Самому приходилось бывать у таких людей несколько раз.
Они никак себя не афишируют и крайне подозрительны к незнакомцам.
По большей части - к ним попасть можно только через их же проверенных людей.
В основном это бабули из глухих деревень. И да - попасть к ним можно только если кто-то расскажет о них, зачастую такие люди не берут денег даже, потому что на деле - обычное целительство. А все эти тивишные шарлатаны просто цирк и выкачивание денег, наверное поверили только из-за раздутого шоу.
vftor написал:
В основном они работают на спецслужбы и засекречены.

Они сидят на лавочках и вычисляют наркоманов.))
У меня есть друг Эмпат, без вранья легко угадывает что ты чуствуешь и какие эмоции испытываешь, стоя к тебе спиной. А вот экстрасенсы... честно в живую не наблюдал.
Конечно же они есть , и они на столько бескорыстный и любят помогать людям что ни один из них до сих пор не пришел на Фонд Джеймса Рэнди и не забрал 1 миллион долларов за свои сверх способности.
Им просто не нужна лишняя слава и деньги это же очевидно.
Да мне кажется экстрасенсорные способности в себе может развить любой. В интернете подробно написано как это можно сделать при помощи разных упражнений и т.п. Вот только получится ли у вас это - большой вопрос. Я сам пока не пробовал так делать, как то стрёмно очень.
Ivan_Ermacovic написал:
А как вы считаете?

Не вижу причин не верить или отрицать это. Сам верующий, в картине мира у меня есть место и тому, и другому. Мне кажется, реальные экстрасенсы существуют, но денег не берут. Если с вас требуют деньги - уходите, это фуфло. Мое правило )
А если экстрасенсы хотят деньги заработать, пусть... ну реально, пусть пройдут тест фонда "Гарри Гудини", российский вариант американского теста, миллион рублей приз. Вроде бы пока никто не взял.
Ivan_Ermacovic написал:
В интернете подробно написано как это можно сделать при помощи разных упражнений и т.п.

Часть этих упражнений реально ничего не дает, а другая часть настолько сложная, что у одного из миллиона, в лучшем случае, получится пройти курс до конца ^_^ Но да, все это описано. Древние секреты в публичном доступе: читай и пробуй. Проблема не в отсутствии знаний ;] А в том, что получить результат слишком сложно, мягко говоря. Прочитай, например, как открыть или автивировать чакры: фиг у тебя получится ) Инструкция элементарная, это реально так, а вот ты прочитай ее, подумай и поймешь, в чем фишка )
Решил ответить, благо, повод появился.
Взято отсюда: http://forums.playground.ru/talk/bitva_ekstrasensov_pravda_ili_postanovochnoe_shou-962097/
ColonelJason написал:Рассуждая в подобной парадигме мышления, можно предъявить учёным ещё немало претензий и щекотливых вопросов:

Разумеется, можно, и даже нужно, но конкретно в той теме речь шла лишь о силе взгляда. Собственно, перечисляя "мифы" (или может быть, тайны, обросшие нелепыми мифами, я не берусь однозначно что-либо утверждать), и сваливая их в одну категорию с явным смешком - вы создаете только лишь иллюзию аргументации по одной конкретной теме.
ColonelJason написал:
никакие экстраординарные способности никогда не были подтверждены путём компетентного научного эксперимента.

А были ли они компетентны? Вот в чем вопрос. По моей гипотезе отсутствие результата может быть вследствие того, что и экспериментаторы и участники не понимали сам механизм воспроизведения сверхчувствительности у человека на которого направлен взгляд. Если предположить, что важен не сам взгляд, а усиленное внимание на человека (работа мозга) то тут могут варианты. Потому что это работает не всегда.
ColonelJason написал:
все работы в свободном доступе- пожалуйте, изучайте, проверяйте, попробуйте что-нибудь предъявить

.
https://life.ru/t/%D0%B7%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D0%B5/962408/faq_pochiemu_my_chuvstvuiem_na_siebie_chuzhoi_vzghliad
Денис Кожевников рассказал, как участвовал в одном из таких исследований. Оно проводилось с использованием электроэнцефалограммы (ЭЭГ). К системе ЭЭГ подключили пару — мужчину и женщину. Исследование показало, что, когда мужчина смотрел на фото женщины, в коре его головного мозга определённым образом выстраивались когерентные (то есть согласованные) связи электрических сигналов. В этот момент у женщины в головном мозге тоже выстраивались когерентные связи с совпадением в 70%. Когда участники менялись ролями, ситуация повторялась.
— Этот факт зарегистрирован, но объяснения этому явлению у нас пока нет, — говорит Денис Кожевников. — Мы периодически проводим такие исследования. И совпадения когерентных связей всегда подтверждаются.

-Ой, что тут? Ученые что-то обнаружили, но не понимают как это работает. В утиль. Так надо. Удобнее. никакие экстраординарные способности никогда не были подтверждены путём компетентного научного эксперимента.
Что, я опять какой-то неправильный источник откопал? Ну вроде как объективная статья, тут дальше идут пояснения и даже разные мнения специалистов. Вот дальше из текста:
Человек в своём сознании не обращает внимания на мелкие детали, но бессознательные процессы фиксируют все эти изменения в окружающей среде. Поэтому создаётся иллюзия: на меня кто-то смотрит, я это понимаю, поворачиваюсь — и действительно смотрят. "
Браво. Я и сам это предполагал. Это логично. Но только это может работать на коротких расстояниях и когда присутствует очень мало источников раздражения. А как объяснить, что человек (понятное дело, что не каждый), может моментально в толпе выявить этот "источник" и посмотреть ему в глаза?
Более того, эта фишка у меня работает и в обратную сторону. Если я смотрю на девушку (находящуюся от меня в 50-60 метрах, и идущую не мне навстречу, а даже немного отдаляясь, двигаясь по-диагонали) или на ее филейные части тела из тонированного окна автомобиля, и она это замечает? В большинстве случаев, если брать похожие условия для наблюдения, да, ничего не происходит, в 10% люди ищут источник такого вот беспокойства - т.е. меня, а еще в 10% - находят и смотрят в глаза.
Это не такая же уж и редкость, если учесть, что такой феномен очень часто используется в художественных рассказах, словно это какая-то обыденная вещь.
Дальше, комментарии:
Теперь пусть эти теоретики объяснят, почему когда я смотрю с 5-го этажа через оконное стекло на идущую по другой стороне загруженной транспортом улицы спиной ко мне стройную девушку в мини-юбке - она очень быстро оборачивается и смотрит прямо на меня. И такое много раз было в разных ситуациях. На самом деле, нет ничего удивительного в электромагнитных связях мозгов разных людей. То, что нынешняя наука пока не умеет их объяснять, не значит что их нет.
У меня была схожая ситуация, но более любопытная: мужик (судя по тени в шторах, он сидел за столом) прочувствовал мой взгляд с улицы и попросил жену полностью их задвинуть и выключить свет, что она и сделала, предварительно посмотрев на меня, еще маленького мальчика. Стремно было, не то слово, но даже тогда я пытался найти крупицу рационального зерна, объясняющую сей момент.
Борис Тюменцев, причём, женщины, обернувшись на взгляд, сразу направляют взор в глаза смотрящего. То есть, и траекторию взгляда определяют .
Подтверждаю.
ColonelJason написал:
Ps: касаемо фонда, помимо фонда Ренди, существует, например, фонд Гарри Гудини, наш, отечественный. Там ЧСВ нет. Миллион дают только рублями, но- тоже хлеб. Дерзайте, придите и почувствуйте на себе взгляды. Если хотите, я с вами поеду, прослежу за чистотой эксперимента.

Дело в том, что я не вижу ничего уникального в "чувствовании" взглядов на себе и в провоцировании появления этого чувства у других.. Во-первых, я не один такой. Предполагаю, что многие на это способны, просто ничего за собой не замечают. Во-вторых, я не обладаю такой способностью в полной мере, чтобы это доказывать раз за разом. Просто иногда, при стечении обстоятельств это удается зафиксировать.
ColonelJason написал: Или это просто глупая отмазка шарлатанов?

Все возможно.
A.Soldier of Light написал:
Правда, знаю по себе и не только по себе. В мире есть вещи, что научно сложно объяснить... Да и как это можно объяснить научно? Исследовать и замерять показания чего и как? 8) Никак и ничего, ибо ощущение чужого взгляда может попытаться на словах объяснить разве что психология, но без доказательств, так как доказывать нечего и никак (невозможно).

Ну измерять можно активность мозга, а проверять... Посадить испытуемого в парке на скамейку и отслеживать с камер за ним и за другими людьми, например.
A.Soldier of Light написал: А как в официальной науке заведено? Если предмет изучения не поддается изучению, то все это "ложь", "обман" и тп ) То есть "этого нет". Хотя странно, ведь говорят о теории темной материи и струн, а зафиксировать их невозможно... двойные стандарты какие-то.

Верно, ну тут изучаемое делится на популярное, не очень и табуированное. Последнее может снизить авторитет академика среди остальных академиков.

Теперь перейдем к действительно интересной теме. Я уже тутя расписывал свой сон (который снился накануне извержения гавайского вулкана)
Спойлер

Wild Rider написал:
Если кратко, мне снилась характерная тропическая местность: пальмы, джунгли , но вокруг был очень, очень густой туман или мельчайшие частицы пепла в воздухе. Так же проводилась или какая-то разведывательная спецоперация или научная экспедиция в жестких условиях (явно не эвакуация, местность ощущалась пустой), но военные вроде были (вид от 1 лица). А потом я увидел территорию на карте, где все это происходило: остров, немного похожий внешне на южноамериканский континент (и его как будто положили горизонтально), но с большим озером внутри. Люди высадились на востоке, в более узкой части острова. Сначала я, действительно, предположил, что это известный мне южноамериканский континент. Вот только "восточная" выпуклая часть Бразилии отсутствовала. Во сне я смог перевернуть "континент" в привычное положение, но вот дорисовать в голове ту часть так и не смог. Форму острова запомнил. Когда проснулся, пробежался по гугл-картам, и нашел наиболее похожий на него остров. Им оказался Тенерифе (канарский архипелаг), вот только озера там никакого нет. А во сне оно было на месте вулкана Тейде.
Растительность, которую я видел, соответствовала деревьям и кустарникам, растущим в парке Рураль. Дислокация военных (или кто там был), в моем сюжете, учитывая трудности перелетов во время тумана и их невозможности во время извержения вулкана тоже вполне логична: восточнее расположен Африканский континент, а северо-восточнее Европа. Скорее, они приплыли оттуда пришвартовались недалеко от парка. Самое главное - я понятия не имел как выглядят Канарские острова и никогда там не отдыхал, поэтому странно что даже во сне я не дал себя обмануть.
Последнее извержение на этом острове было в 1909 году, поэтому, я полагаю, что в случае даже небольшого извержения (а не просто катаклизма как в 1815 году) в относительно ближайшее время, моя попытка верифицировать наличие вещих снов на игровом портале (хех) будет засчитана. И это уже будет 9-ый по счету феномен.


про природную катастрофу, но до того как он осуществится в реальности, мне было интересно, что же по этому поводу думают гуру эзотерики, мистики и прочие пророки. Ну, собственно, одну интересную личность я и обнаружил на просторах рунета. Явно не мошенник, а Авторитет среди эзотериков (нет, контакты я не дам, тем более это будет считаться рекламой, сами ищите, а кто ищет, сами знаете...). Ну как минимум, он авторитет, в отличие от некоторых ученых (в говне моченых), которых в область духовного и эзотерического вообще нельзя подпускать. И это мнение закрепилось после сна, в котором произошло "участие" наблюдателя (т.е. меня), сидящего напротив террориста в темном вагоне метро и его отлетающей головы. Брр.. За несколько месяцев до питерского теракта... Да, сон не из приятных, но эффективен как некий генератор полезных мыслей, идей, складывающихся в мою копилку миропонимания, впрочем, подобная бяка снится крайне редко. Ну да ладно.
https://image.ibb.co/iukhKT/1.png
https://image.ibb.co/bUoPYo/2.png
Во многом наши мысли совпадали, и даже он свое что-то добавил в предсказание. На Канарах случится сильный катаклизм, причем не обычное извержение вулкана, а, вероятно, образование нового. Деформация и опускание грунта будет наблюдаться не только на Тенерифе, но и на нескольких соседних островах. Затопление северного побережья произойдет не из-за тайфуна, а от подводных землетрясений. И все эти катастрофические события начнутся либо с метеорита, либо с вулканической бомбы, упавшей за много км от Тенерифе. Остров будет пылать.
Примечательно, то что он увидел картинке в режиме медитации и по своему желанию, а я подсознательно во сне. Главный вопрос - когда? Не знаю. Если это не случится в промежутке между сентябрем этого года и мартом-апрелем следующего (это если отталкиваться от своего опыта подобных сновидений), то точно не смогу ответить на данный вопрос. Но сейчас ничего не говорит о признаках приближающегося землетрясения или извержения.
Ну и как бонус:
https://image.ibb.co/jBvGeT/3.png
https://image.ibb.co/iadxm8/4.png
https://image.ibb.co/kMguYo/5.png
https://image.ibb.co/fx0cm8/6.png
Спойлер
По последнему, проблема намба ван:
Спойлер
мы не управляем своим вниманием) Свобода воли существует лишь в реакции на раздражитель. Эмоциях. Положительных-отрицательных...
Спойлер
Намба ту
Спойлер
не всем дано "перейти") Кого-то ждет не ад, рай а... пустота. И дело не в верованиях и поступках. Просто это данность, заранее заданная константа и никакие деньги для рпц или оккультных организаций это не исправят.
Спойлер
Хотя, кому обухом по башке эта инфа не ударила, находятся в небольшой зоне риска) Кто интересуется только низменными потребностями - в большой.
Спойлер
Несправедливо?
Спойлер
Ну так окружающий мир такой. Впрочем, надо стараться мыслить позитивно. Или, если точнее - реагировать.

P.S. Отредактировал кое-что под спойлером.
Их нет. Нет даже теоретического обоснования их существования. Ну и экспериментально никакие экстрасенсорные способности не подтверждаются.
Wild Rider
ColonelJason написал:
Рассуждая в подобной парадигме мышления, можно предъявить учёным ещё немало претензий и щекотливых вопросов:
- Учёные в очередной раз зашли в тупик- золото Лепрекона вновь не найдено!

Wild Rider написал:
Разумеется, можно, и даже нужно

Замечательно, что вы это сказали. Это даёт нашему читателю (гипотетическому) весьма полное представление о том, чем для вас является наука. Не помню, говорил ли уже это вам, но не суть, в любом случае у вас эта проблема есть, и её нужно озвучить: вы вообще не понимаете, чем отличается научная деятельность, и научное знание, от деятельности и знаний в рамках мистического мышления. А вещи эти не просто не имеют ничего общего, они- глубоко антагонистичны друг-другу, взаимоисключающи , и, если изобразить человеческое знание как отрезок, два этих варианта буду разными его концами. Вы считаете, что учёные, подобно,например, попам, должны играться с людьми , которые по дороге из желтого кирпича собственного невежества пытаются сбежать из неудачной для них реальности в область сказок и фантазий. А учёные заняты вовсе и не этим. Они пытаются сделать так, чтобы реальность для всех стала лучше. Вы этой разницы не улавливаете.
Wild Rider написал:
вы создаете только лишь иллюзию аргументации по одной конкретной теме.

О, это вовсе не аргументация. Аргументация, в данном случае, состояла в том, что не смотря на то, что эксперимент по подтверждению способности чувствовать взгляды провести элементарно, никто и никогда не смог доказать существование данного феномена,что очень красноречиво говорит о вероятности его существования. А список того, чем, по вашему, стоит озадачить учёных, это не аргументация, это лишь аналогии, призванные показать смехотворность данной "гипотезы".

Wild Rider написал:
А были ли они компетентны? Вот в чем вопрос.

Нет, вопрос в том, где компетентные эксперименты, доказывающие, что данное явление- имеет место? Есть такие? А то, что учёные исследовательский центр не построили, специально для изучения данного вопроса, и не изучают денно и ночно способности чувствовать на себе взгляды, и не присылают вам ежедневные отчёты- извините, как было сказано выше, у учёных несколько иной род занятий-работа с реальностью. А вот почему интересанты данного вопроса никак эксперимент с доказательствами не предоставят- для меня загадка. На самом деле, загадки, конечно, никакой нет: адепты мистических знания бегут от экспериментов (компетентных), как чёрт от ладана, по вполне очевидным причинам.
Wild Rider написал:
-Ой, что тут? Ученые что-то обнаружили, но не понимают как это работает. В утиль. Так надо.

Не надо в утиль, надо разбираться.
Wild Rider написал:
Что, я опять какой-то неправильный источник откопал?

Ээээм...А вы считаете, что не доказывающая ничего из ваших постулатов статья, из журнала life, написанная не пойми кем, со слов не пойми кого, о не пойми как проведённом эксперименте, это- правильный источник научного знания? Не, ну если мы конечной целью любых изысканий ставим убедить себя, что после смерти, мы с мамочкой и папочкой будем вечными шариками света, рядом с бородатым волшебником, то -да, такие источники, а особенно ваш метод вдумчивого анализа подобных статей, вполне подойдут. А вот к научному знанию-увы, отношения всё это не имеет никакого.
Wild Rider написал:
Это не такая же уж и редкость, если учесть, что такой феномен очень часто используется в художественных рассказах, словно это какая-то обыденная вещь.

Конечно это не редкость- мы весь день смотрим на кого-то, и кто-то весь день смотрит на нас. Иногда это совпадает- что же тут может быть редкого? Это явление статистически неизбежно.
Wild Rider написал:
Во-вторых, я не обладаю такой способностью в полной мере, чтобы это доказывать раз за разом.

Это называется короче : "не уметь".
Wild Rider написал:
росто иногда, при стечении обстоятельств это удается зафиксировать.

Конечно, я об этом и говорю:статистическая неизбежность.
Wild Rider написал:
мы не управляем своим вниманием) Свобода воли существует лишь в реакции на раздражитель. Эмоциях. Положительных-отрицательных...

Зачем вы это делаете? Не, правда? Вы что, на полном серьёзе полагаете, что вы достаточно умны для того, чтобы не подойдя в жизни к учебнику психологи ближе чем на 200 метров, просто брать термины, и интуитивно угадывать их значения? Вы пишете просто полнейшую чушь и ахинею. Вас даже простейшие определения используемых вами понятий не интересуют. Внимание — избирательная направленность восприятия на тот или иной объект. Избирательная. Т.е., управляемая. Весь процесс внимания управляем, от самого начала-органов восприятия, до самого конца (обработки информации мозгом). Мы фокусируем глаза, напрягаем слух, и, самое главное, осознанно и по собственной воле концентрируем сознание на каком-то объекте из массива окружающего мира. А у людей, которые своим внимание не управляют, какое-то дегенеративное заболевание мозга. Ну и с эмоциями, естественно, полный бред - эмоции свободой воли не регламентируются. Это ответные реакции, возникающие посредством психофизиологических реакций на различные раздражители. Их можно пытаться регулировать, когда они уже появились, но мы никаким образом не контролируем сам факт их появления.
Серьёзно, я не понимаю, зачем вы пытаетесь дискутировать на темы, о которых у вас нет даже самого базового представления.
ColonelJason написал:
Замечательно, что вы это сказали. Это даёт нашему читателю (гипотетическому) весьма полное представление о том, чем для вас является наука.

Я прекрасно понимаю насколько сильно отличается научная деятельность от мистического познания, только вот я и ратую за то, чтобы изменился подход в научной деятельности в определенных областях. Да хотя бы брать за основу какой-то "миф" и проверять его нормально. И делать это все чаще и чаще. Тогда результат в некоторых экспериментах будет приближен к реальности.
ColonelJason написал:
А учёные заняты вовсе и не этим. Они пытаются сделать так, чтобы реальность для всех стала лучше. Вы этой разницы не улавливаете.

Иногда я становлюсь солидарным с Гогеном, пускай я и отчасти гедонист. Отчасти. Это важно, учитывая то, что написано у меня под спойлером в предыдущем посте.
ColonelJason написал:
А список того, чем, по вашему, стоит озадачить учёных, это не аргументация, это лишь аналогии, призванные показать смехотворность данной "гипотезы".

Ваша непреклонная вера в истинность академической науки заставила вас обнести кавычками последнее слово или что-то иное? Может быть, и что-то иное, но первопричина кроется именно в вере, как мне кажется.
ColonelJason написал:
Нет, вопрос в том, где компетентные эксперименты, доказывающие, что данное явление- имеет место? Есть такие? А то, что учёные исследовательский центр не построили, специально для изучения данного вопроса, и не изучают денно и ночно способности чувствовать на себе взгляды, и не присылают вам ежедневные отчёты- извините, как было сказано выше, у учёных несколько иной род занятий-работа с реальностью.

Ну, разумеется, исследовательский центр Монро (пусть и изучающий другой вопрос) нельзя считать компетентным, потому что не то что методы (из-за технического несовершенства), но и даже цель исследования выходит за рамки научной парадигмы, которой стараются придерживаться академики
ColonelJason написал:
Не надо в утиль, надо разбираться.

Например, писать что-то про статистическую погрешность? Вот этим некоторые ученые мне и не нравятся.
ColonelJason написал:
Ээээм...А вы считаете, что не доказывающая ничего из ваших постулатов статья, из журнала life, написанная не пойми кем, со слов не пойми кого, о не пойми как проведённом эксперименте, это- правильный источник научного знания?

Не совсем. Я, конечно, обратил внимание на такие слова, но детального разбора я не планировал. Мне импонировала объективность этой статьи, где собраны различные мнения. Я на это делал акцент.
ColonelJason написал:
Конечно это не редкость- мы весь день смотрим на кого-то, и кто-то весь день смотрит на нас. Иногда это совпадает- что же тут может быть редкого? Это явление статистически неизбежно.

Если объяснять все простым совпадением, то окружающий мир становится более простым и понятным, это безусловно.
ColonelJason написал:
Это называется короче : "не уметь".

Ну да, нормальный бы ученый провел кучу тестов, чтобы исключить все переменные и неизвестные факторы, влияющие на результат эксперимента (индивидуальные особенности организма как смотрящего, так и того, на кого тестируют взгляд), т.е.отобрал бы для эксперимента таких людей, которые как раз и утверждают, что они чувствуют взгляд/провоцируют это чувство. Но таких людей еще надо поискать, а один с этой задачей не справится.
А академик сделает вывод, что такого феномена и вовсе нет.
ColonelJason написал:
Конечно, я об этом и говорю:статистическая неизбежность.

...ну или так объяснит.
ColonelJason написал:
Зачем вы это делаете? Не, правда? Вы что, на полном серьёзе полагаете, что вы достаточно умны для того, чтобы не подойдя в жизни к учебнику психологи ближе чем на 200 метров, просто брать термины, и интуитивно угадывать их значения?

Вы всегда пытаетесь обвинить оппонента в некомпетентности по какому-либо вопросу, полностью в нем не разобравшись и интуитивно додумывая, что "хотел" сказать оппонент? Очередная иллюзия аргументации, наверное, действующая, раз у оппонента потихоньку пропадает желание что-либо пояснять в ответ.
ColonelJason написал:
Внимание — избирательная направленность восприятия на тот или иной объект. Избирательная. Т.е., управляемая. Весь процесс внимания управляем, от самого начала-органов восприятия, до самого конца (обработки информации мозгом). Мы фокусируем глаза, напрягаем слух, и, самое главное, осознанно и по собственной воле концентрируем сознание на каком-то объекте из массива окружающего мира. А у людей, которые своим внимание не управляют, какое-то дегенеративное заболевание мозга.

Избирательная, управляемая... Я лишь не согласился с тем, что мы это делаем по собственной воле, хотя абсолютное большинство считает по-другому. Ну и как это назвать, какой термин применить? Может, вы подобным образом придираясь, и философов-фаталистов часто обвиняете в подобной некомпетентности? Или считаете, что у них дегенеративные заболевания мозга? А вообще, странно, не думал, что может возникнуть подобный вопрос, мне казалось, что вы сторонник детерминизма.
ColonelJason написал:
Ну и с эмоциями, естественно, полный бред - эмоции свободой воли не регламентируются. Это ответные реакции, возникающие посредством психофизиологических реакций на различные раздражители. Их можно пытаться регулировать, когда они уже появились, но мы никаким образом не контролируем сам факт их появления.

Я осознанную регулировку эмоций и подразумевал, хотя можно попробовать еще и выработать "неадекватную" реакцию на раздражитель - положительную. Это вроде бы снижает риск появления психосоматических заболеваний.

A.Soldier of Light написал:
Если с вас требуют деньги - уходите, это фуфло.

Как правило, да.
Wild Rider
Wild Rider написал:
Да хотя бы брать за основу какой-то "миф" и проверять его нормально. И делать это все чаще и чаще.

О, если бы вы интересовались наукой, вы были бы в курсе, какое огромнейшей количество мифов и бреда было опровергнуто за всю историю человечества, но, вам это, к сожалению, безинтересно. Вы предпочитаете изучать области, которые ваши мистические устои не пошатнут.

Wild Rider написал:
Иногда я становлюсь солидарным с Гогеном, пускай я и отчасти гедонист. Отчасти.

Поясните.
Wild Rider написал:
Ваша непреклонная вера в истинность академической науки заставила вас обнести кавычками последнее слово или что-то иное?

Что-то иное: бестолковость и абсурдность данного мифа, которые не позволяют считать его даже гипотезой. И я вам уже объяснял, что вера- это у вас, а лично мне кажется просто логичным, познавать мир с помощью методологии мышления, которая подарила человечеству всё, что у него есть, нежели верить в сказки, которые никогда никем не были доказаны.


Wild Rider написал:
Ну, разумеется, исследовательский центр Монро (пусть и изучающий другой вопрос) нельзя считать компетентным

Да считать вы можете всё, что угодно. Где эксперименты, что-либо доказывающие?
Wild Rider написал:
Например, писать что-то про статистическую погрешность?

Ну, что же тут поделаешь- учёные- люди, как правило, психически вменяемы,и , в большинстве своём- не шарлатаны. Так что, если ничем кроме статистической погрешности какое-то явление не объясняется, зачем же они будут писать что-то другое? А у вас, я так понимаю, интересная позиция:вы, видимо, считаете, что статистических случайностей вообще не существует, да? То есть в мире есть два вида явлений: уже открытые и объяснённые учёными, и магия, а всё что выглядит случайностью- магия, с которой бестолковые учёные не могут совладать. Это называется апофения, друг мой.

Wild Rider написал:
Мне импонировала объективность этой статьи

Тут у вас ошибка последовательности: вам импонировало то, что, несколько слов в статье, говорят, вроде как, в пользу вашей позиции, и поэтому вы сочли её объективной. В этой "научной" статье, почти треть занимает мнение художественного руководителя театра-студии "Отражение". Как вам не неловко такие вещи во время научного дискурса выставлять- я не представляю.

Wild Rider написал:
Если объяснять все простым совпадением, то окружающий мир становится более простым и понятным, это безусловно.

Если за любым совпадение видеть подтверждение того, что ты бессмертен, и всё, когда-нибудь будет лучше, то окружающий мир становится не таким безнадёжным и пессимистичным, безусловно. В целом, приёмчик (необоснованное обобщение) вышел у вас слабенький- все прекрасно понимаю, что учёные объяснили титаническое количество вещей отнюдь не совпадением.А то, что некоторые явления являются совпадением, это , извиняюсь за каламбур- совпадение. Напомню также, что адептура эзотерического знания не доказала никогда ничего.
Wild Rider написал:
А академик сделает вывод, что такого феномена и вовсе нет.

Ну зачем вы врёте, вы же сами показывали, по моему, статью, где учёные проверяли этот феномен на большом количестве людей, утверждающих, что они так могут. И прекрасно доказали, что ничего они не могут. Просто ,видимо, из-за того, что этот эксперимент ворует у вас бессмертие, вы решили о нём подзабыть.
Wild Rider написал:
...ну или так объяснит.

Если так оно и есть, и это подтверждено экспериментом, то конечно же он так это и объяснит. Зачем же ему врать, он же не эзотерик.
Wild Rider написал:
Вы всегда пытаетесь обвинить оппонента в некомпетентности по какому-либо вопросу

Я делаю так только тогда, когда собеседник даёт повод сомневаться в своей компетентности. Или, может быть, приведёте цитату, где я обвиняю кого-то в некомпетентности необоснованно?
Wild Rider написал:
полностью в нем не разобравшись и интуитивно додумывая, что "хотел" сказать оппонент?

Зачем мне что-то додумывать? Вы бред свой написали совершено прямым разборчивым текстом. Смотрите:
Wild Rider написал:
мы не управляем своим вниманием

Это бред.
Wild Rider написал:
Свобода воли существует лишь в реакции на раздражитель. Эмоциях.

И это бред. В чём тут разбираться? Что тут додумывать? Или я за вас должен правильные слова подставлять? Я этим со своим ребёнком занимаюсь, а со взрослым человеком мне подобное занятие безынтересно.
Wild Rider написал:
Очередная иллюзия аргументации

Иллюзия?Вы хотите сказать, что дефиниции, данные мной упомянутым вами понятиям иллюзорны? Они не существуют? Внимание, это не избирательная направленность восприятия на тот или иной объект? Может быть тогда расскажите, откуда вы черпаете свои неиллюзорные представления о понятиях? Мы уже выяснили, что это явно не учебники, однако, прелюбопытно, что это за такая кладезь реального знания.


Wild Rider написал:
Я лишь не согласился с тем, что мы это делаем по собственной воле, хотя абсолютное большинство считает по-другому. Ну и как это назвать, какой термин применить?

"Заблуждение" - отлично подходит.
Wild Rider написал:
Может, вы подобным образом придираясь, и философов-фаталистов часто обвиняете в подобной некомпетентности?

Подобным образом, это каким? Указывая на то, что термин употреблён абсурдно и неверно, и объясняя его истинное наполнение? Философы-фаталисты утверждают, что всё-предопределено, т.е, в том числе, предопределено и то, что человек в какой-то момент
, вполне осознанно, сфокусирует взгляд на том или ином предмете. Фатализм предопределяет, какие события произойдут, а не совершает поступки за живых существ. И, если на то пошло, я позицию абсолютного фатализма не разделяю, так что мои слова вполне могут идти вразрез с данными воззрениями. Wild Rider написал:
Или считаете, что у них дегенеративные заболевания мозга?Если они не могут произвольно сфокусировать взгляд- безусловно с мозгом какая-то беда.
Wild Rider написал:
мне казалось, что вы сторонник детерминизма.

Сторонник. У всего есть причина, всё взаимосвязано. Человеческого волеизъявления это никоим образом не отменяет. Это домарксистский детерминизм отрицал случайности и статистические вероятности, нынешний уже от этого заблуждения пофиксили. Изучайте, о чём говорите, изучайте.
Wild Rider написал:
Я осознанную регулировку эмоций и подразумевал

К сожалению, вы написали совсем не то, что подразумевали- смысл у вашего сообщения вышел совершенно иной. И очень ещё интересно, почему у вас внимание оказалось детерминировано фатализмом, а эмоции-нет. Хотя и то, и другое, всего лишь результат работы нервной системы, и если с научной точки зрения управляемость этих явлиний строго обратна тому, что написали вы, то с позиции фатализма они должны быть равнозначны, нет?
Wild Rider
Я бы на вашем месте не стал преувеличивать роль науки в обществе, повторяя заблуждения эпохи Просвещения. Наука - это всего лишь полезный инструмент для поиска мелких деталей, а не истины, любой умный человек должен понимать это. Хотя, всё же вынужден согласиться с тем, что философский базис/отправную точку для научных изысканий нужно менять. А конкретнее - современная наука исходит из материалистических (также частично из позитивистских, частично из аналитических) начал, а это в корне неверно и необоснованно. Трудно сказать, является ли это заблуждением или кому то выгодно...но такой факт есть.
Gauguin
Как раз таки наука занимается поиском истины. Ищет законы, по которым существует наш мир, предсказывает явления и доказывает экспериментально. Всё созданное человечеством, создано благодаря научным знаниям.
Gauguin написал:
современная наука исходит из материалистических (также частично из позитивистских, частично из аналитических) начал, а это в корне неверно и необоснованно

Что же здесь неверного и необоснованного? И как по-твоему должно быть?
robespier26
robespier26 написал:
Как раз таки наука занимается поиском истины

Нет, поиском целостной истины занимается религия. Наука же рассматривает детальность. Например - в Библии описано сотворение Богом мира, а в учебнике по микробиологии - какие микроорганизмы этот мир населяют. Или если более образно - в Библии изображено Древо Истины, а в учебнике - маленькие веточки, сучки и т.п.
robespier26 написал:
Что же здесь неверного и необоснованного? И как по-твоему должно быть?

Наука должна стоять на идеалистических рельсах, очевидно же, по причине несуществования материи как субстанции.
Gauguin
Само существование бога никем не доказано, и нет даже никаких зацепок, чтобы вести работы в этом направлении. То же самое касается рая, ада и жизни после смерти. Сотворение мира описано в теории большого взрыва и подтверждается множеством исследований. Также наука описывает образование галактик, звёзд и планет, зарождение жизни и её эволюцию от "первичного бульона" до самого человека.
robespier26
robespier26 написал:
теории большого взрыва

К сожалению, теория неверна.
robespier26 написал:
подтверждается множеством исследований

Извините конечно, но это любимая фраза тех, кто к исследованиям не имеет никакого отношения. Даже к чтению оных.
Gauguin написал:
К сожалению, теория неверна.

Пруфы?
Gauguin написал:
Извините конечно, но это любимая фраза тех, кто к исследованиям не имеет никакого отношения. Даже к чтению оных.

Ага, только вот незадача, все эти исследования подтверждаются на практике. Ты имеешь возможность писать свои мысли в интернете только благодаря тем самым исследованиям. Это ли не подтверждение? Слишком просто и по-бытовому? Вот теория относительности подтвеждается на практике спутниками GPS, которым приходится постоянно корректировать свои часы из-за того что движущиеся часы идут медленнее неподвижных, что как ни странно предсказывается теорией относительности. Ты ведь пользуешься GPS в своём телефоне? Гравитационное линзирование непосредственно наблюдается телескопами. Гравитационные волны от слияния чёрных дыр регистрируются детекторами. А ведь эти детекторы были построены не просто так, а для проверки теории, которая эти самые гравитационные волны предсказывала. Подтверждение всех научных теорий (возможно, кроме самых новых) ты и сам можешь наблюдать на практике во множестве бытовых приборов, техники и электроники. Достаточно лишь знать эти теории хотя бы на базовом уровне.
Wild Rider написал:
Если объяснять все простым совпадением, то окружающий мир становится более простым и понятным, это безусловно.

Объяснять можно и такие вещи как наблюдение за операцией (хирурги или иные врачи) над своим телом вне тела, когда "вид камеры" почти у потолка комнаты, а тело в состоянии комы. Объяснять, но не более того. Объяснение не есть доказательство и не факт, что истинно. Но оно есть, и это в принципе хорошо. Было бы тупо не иметь вообще никакого оъяснения ))
Так что если какие-то взгляды можно объяснить (но не доказать - здесь словами умными не получится выкрутиться), это стоит воспринимать как вероятное обоснование и не более того. Возможно, в одном случае это совпадение. Возможно, в другом - не совпадение, а нечто большее, но так как не существует методики (вроде бы?) доказать подобные вещи, то и окончательного ответа нет. Теория - в лучшем случае. Как теория "большого взрыва"...

robespier26 написал:
Всё созданное человечеством, создано благодаря научным знаниям.

Некоторые вещи, созданные творцами, не имеют отношения к науке 8) Художник картину рисует, например: она создана не благодаря его знаниям в науках точных ) Инструменты и краски - да, сама картина - нет.
Gauguin написал:
Например - в Библии описано сотворение Богом мира, а в учебнике по микробиологии - какие микроорганизмы этот мир населяют. Или если более образно - в Библии изображено Древо Истины, а в учебнике - маленькие веточки, сучки и т.п.

Интересная интерпретация. По сути так и есть: наука (ученые) не может доказать, как был создан мир, точнее, планета, звезда и сама Вселенная. Не может, точка. Недоказуемо научным методом ввиду объективных обстоятельств. То же касается и теории эволюции. Теории есть, детали доказуемы, на чем и строятся теории, но не более того. Выводы могут казаться логичными, но "кажимость" не является доказательством.
Если например говорить о доказательстве теории эволюции, то здесь полно вариаций: что конкретно надо доказать? Как один вид членистоногого превратился в другой? Или как динозаврики с перьями превратились в птичек? Второе доказать сложнее, чем первое ;] Про человека - тем более... И если один момент можно доказать научным путем, правильным путем - в лаборатории, эксперименты, то это не доказывает истинность всей теории эволюции, ибо она слишком обширна и полна миллионами деталей. Это если кому-то из присутствующих интересно )

robespier26 написал:
Пруфы?

У теории БВ нет "пруфов", иначе бы это не была теория ^_^ БВ мог быть, а могло и не быть. Есть лишь косвенные признаки, позволяющие с неопределенной никем вероятностью судить о том, как возникла Вселенная. И всё.
robespier26 написал:
Само существование бога никем не доказано, и нет даже никаких зацепок, чтобы вести работы в этом направлении.

Да, наши научные знания о мире ограничены, как и наши методы изучения мира. Но они совершенствуются, и лично я надеюсь, что когда-нибудь научным методом докажут все это. Опровергнуть это нельзя (логика: если ты это не видишь, это не значит, что этого нет), а доказать - возможно, если оно существует, говоря с Позиции Нейтральной. Мне кажется, суть веры в Бога в том, чтобы как раз верить. Замысел таков. И верить тоже можно по-разному! Истинная вера не у всех верующих, достаточно хорошенько подумать над своими мыслями и осознать, есть ли у тебя вера на самом деле... или ты (ну, не ты лично, я говорю о верующих) веруешь по иным причинам (традиции, стадное чувство или иное). Потому я вижу слабые места как у верующих, так и у атеистов.
А вот верить в людей - на свой страх и риск. Я не верю )) Ну, в этих экстра, что снимаются в шоу. Фуфло. Спасибо youtube за это -)
Хм, а гипноз можно считать чем-то неординарным? Но он есть. Да и веру придумали люди. А не некий всевышний разум, да еще неплохо резали друг друга во славу неких идолов, регалий и прочих символов. Нет никаких ворожей и прочих бабок-гадалок.
Looon
Не могу не вставить пять копеек. Я учился на психологическом факультете (да и сейчас учусь, но как-нибудь потом расскажу) и была у нас преподавательница, которая верила в силу гипноза, проводила испытания на моём однокурснике и думала, что ввела его в это состояние, но он (и вся группа) ржали над этим после пары, потому что никакого гипнотического эффекта вызвано не было. В общем, в гипноз не ввести, если человек не захочет быть в него введённым. То же самое с верой. Поэтому, моё краткое резюме: нет. Никаких экстрасенсов, бабок-гадалок, святой воды, сверхспособностей мозга и прочей антинаучной бредятины. Психология тоже под вопросом, кстати. Если желаете поспорить - выдвигайте свои угловатые аргументы, если не боитесь, что в картине мироздания появится брешь. А лучше - посмотрите сериал менталист, поймите, что сверхразум можно имитировать, попробуйте сами, сасайте, и живите дальше (я через это прошёл, чего и всем желаю). Всем добра, я пьян. Закрывайте тему.)
ColonelJason написал:
О, если бы вы интересовались наукой, вы были бы в курсе, какое огромнейшей количество мифов и бреда было опровергнуто за всю историю человечества, но, вам это, к сожалению, безинтересно.

Мне это было интересно несколько лет назад. Кое-что было забавным, да. Тем не менее, я не ставлю знак равенства между карго культом/ духами в телефоне и существованием "сверхъестественного".
ColonelJason написал:
Вы предпочитаете изучать области, которые ваши мистические устои не пошатнут.

Я ищу объяснения тому, что было у меня на собственном опыте. Т.е., хе-хе, фактов. А следом идут интуитивные знания и вера в конце.
ColonelJason написал:
Поясните.

Уже пояснили. Довольно исчерпывающе.
ColonelJason написал:
Что-то иное: бестолковость и абсурдность данного мифа, которые не позволяют считать его даже гипотезой.

Хех. Здесь вы совершенно бессовестно перегибаете палку, потому что существуют корпускулярно-волновой дуализм, и неопределенность Гейзенберга которые доказывает влияние наблюдателя на реальность, пусть и на квантовом уровне. Гипотетически, можно предположить, человек так же может влиять своим взглядом на другого человека. Вот только мы имеем не только гипотезу: с этим "мифом" сталкиваются довольно много людей каждый день, часть из которых не лишены саморефлексии, чтобы понять, что это вовсе не миф. Потом, этот "миф" не противоречит, а даже наоборот согласуется электромагнитной теорией сознания, которую в научных кругах малоинтересна. Я писал про нее раньше.
Но вы можете и дальше мыслить в рамках академических догм. Я разбирать этот вопрос не буду, уже все сказал.
ColonelJason написал:
И я вам уже объяснял, что вера- это у вас, а лично мне кажется просто логичным, познавать мир с помощью методологии мышления, которая подарила человечеству всё, что у него есть, нежели верить в сказки, которые никогда никем не были доказаны.

Ну это ваш потолок - познавать нечто, поддающееся подобной методологии мышления. А есть категория людей, которым это недостаточно. Они изучают и будут те явления и закономерности, до которых наука пока не добралась. Они интуитивно чувствуют, что есть элемент/несколько элементов, которых не хватает для понимания и осознания полной картины мира (хотя, она в любом случае остается неполной) Только они не называют этой магией/Богом. Они копают дальше. И я считаю, часть эзотериков уже докопалась до того, что будет доказано лет через 100 в лучшем случае. Плохо ли это? Не думаю.
ColonelJason написал:
Да считать вы можете всё, что угодно. Где эксперименты, что-либо доказывающие?

ColonelJason написал:
Напомню также, что адептура эзотерического знания не доказала никогда ничего.

Вы требуете научных доказательств от эзотерики и паранауки (такой-то ярлык), которые, согласно официальной точки зрения, не могут их иметь по определению? Вам самим не смешно? А док-ва есть, но для той же паранауки или эзотерики.
ColonelJason написал:
Так что, если ничем кроме статистической погрешности какое-то явление не объясняется, зачем же они будут писать что-то другое?

Пусть проводят чаще подобные эксперименты, за основу беря другие гипотезы и теории.
ColonelJason написал:
А у вас, я так понимаю, интересная позиция:вы, видимо, считаете, что статистических случайностей вообще не существует, да? То есть в мире есть два вида явлений: уже открытые и объяснённые учёными, и магия, а всё что выглядит случайностью- магия, с которой бестолковые учёные не могут совладать. Это называется апофения, друг мой.

Мне тоже начать применять медицинские термины, оценивая ваши фантазии и умозаключения, основанные на них? Я про магию ничего не писал. И вроде должно быть понятно, что раз я рассуждаю об экспериментах, то меня интересует док-во существования неких явлений, пока непознанных наукой.
ColonelJason написал:
Тут у вас ошибка последовательности: вам импонировало то, что, несколько слов в статье, говорят, вроде как, в пользу вашей позиции, и поэтому вы сочли её объективной.

Ээм... Эксперт, озвучивший материалистичную позицию, объясняющий данный феномен, так же описал, пусть и кратко результат некоего эксперимента, который идет вразрез с той позицией. Он соврал, лайф соврал? Зачем? А все ли эксперименты хранятся в свободном доступе, чтобы однозначно утверждать, что это все враки?
ColonelJason написал:
В этой "научной" статье, почти треть занимает мнение художественного руководителя театра-студии "Отражение". Как вам не неловко такие вещи во время научного дискурса выставлять- я не представляю.

Наверное, так же неловко как вам называть этот дискурс научным. Странно, что вы обратили внимание на мнение худож. руководителя, но не на мнения комментаторов статьи. А мне все мнения интересные, потому что они, в большинстве своем, основаны на жизненном опыте.
ColonelJason написал:
Если за любым совпадение видеть подтверждение того, что ты бессмертен

Давайте без проекций. Это не та самая главная мотивашка, заставившая меня изучать эзотерику. И будем честны: даже если ученые докажут нормально силу взгляда, то это никоим образом не станет док-вом загробного бессмертия.
Но настаивать на том, что все мифы и чушь - очень недальновидная позиция.
ColonelJason написал:
А то, что некоторые явления являются совпадением, это , извиняюсь за каламбур- совпадение.

Это в ваших рамках понимания.
ColonelJason написал:
Ну зачем вы врёте, вы же сами показывали, по моему, статью, где учёные проверяли этот феномен на большом количестве людей, утверждающих, что они так могут. И прекрасно доказали, что ничего они не могут. Просто ,видимо, из-за того, что этот эксперимент ворует у вас бессмертие, вы решили о нём подзабыть.

А, вот теперь меня обвиняют во лжи, найс (дешевый приемчик). Я ничего не забыл. Но вопросы остались к такому эксперименту: смотрели ли они друг на друга или в качестве наблюдателей были экспериментаторы? Я выше уже описал факторы, помогающие подтвердить данный феномен. Еще можно добавить "отключение внутреннего диалога", это может помочь подсознательно среагировать на такое раздражение. Плюс максимально естественная среда, типа парка, а не закрытая комната с зеркалом.
И, да, бессмертие тут не при чем.
ColonelJason написал:
Это бред.

ColonelJason написал:
"Заблуждение" - отлично подходит.

Я, к сожалению, вижу только, пардон, пердеж в лужу.
ColonelJason написал:
Внимание, это не избирательная направленность восприятия на тот или иной объект?

ColonelJason написал:
Философы-фаталисты утверждают, что всё-предопределено, т.е, в том числе, предопределено и то, что человек в какой-то момент
, вполне осознанно, сфокусирует взгляд на том или ином предмете.

А вы вообще в курсе, что под вниманием понимается не только мысленная концентрация на внешних объектах среды, но и внутренняя фокусировка? Т.е. человек изучает свои мысли, фантазии и пр. А раз вы вы выделили частицу "не", то значит вам причудилось то, что захотели увидеть в моем тезисе: т.е. не причину появления внимания и кто/что им контролирует, а "ошибку" в понимании термина. Мне такие необоснованные придирки не нравятся.
ColonelJason написал:
Фатализм предопределяет, какие события произойдут, а не совершает поступки за живых существ.

Вы рассматриваете фатализм в очень узком смысле.
ColonelJason написал:
И очень ещё интересно, почему у вас внимание оказалось детерминировано фатализмом, а эмоции-нет. Хотя и то, и другое, всего лишь результат работы нервной системы, и если с научной точки зрения управляемость этих явлиний строго обратна тому, что написали вы, то с позиции фатализма они должны быть равнозначны, нет?

Я знал, что на это обратите внимание. Этот вопрос хороший.
Я имел в виду волю высших (и не очень) сил как причину появления мыслей, желаний и поступков человека, при этом он считает их своими. Чувства - оттуда же. Но это отклик от получаемого опыта души. Мозг - регулятор биоэлектрохимической машины (человека), создающий эмоции (которые в свою очередь регулируются качеством осознания, писал выше), а так же - проводник/приемник нефизического сознания, как центр субъективного опыта. И это сознание как-то привязано к физическому телу и мозгу через систему тонких тел/чакральной систем (не души). Это все мегаупрощенно.
И там все индивидуально, у кого-то тела не подключены к таким сложным структурам как Высшее Я, вместо этого дается некий простенький "каркас", который распадается после смерти. Но это из разрядка "недоказуемое".

Несмотря на то, что диалог начали вы в другой теме, закончить на самом деле хотел бы его я. Дальнейший спор не имеет смысла, он просто пойдет по кругу. Что хотел разъяснить - разъяснил, даже попытался "верифицировать" вещий сон. Все остальное - глупые придирки.

A.Soldier of Light написал:
Объяснять можно и такие вещи как наблюдение за операцией (хирурги или иные врачи) над своим телом вне тела, когда "вид камеры" почти у потолка комнаты, а тело в состоянии комы. Объяснять, но не более того.

На истину не претендую, но тем не менее:
Если представить наш мир как некую невероятно сложную конструкцию, в которой есть невидимая, невоспринимаемая человеком надсистема, управляющая его сознанием, восприятием действительности, даже ощущениями, и, наконец, жизнью, то можно предположить, что на все это есть какой-то ресурс. И если предположить, что ресурс вовсе не безграничен, то тогда становится понятным, почему среднестатистическому человеку обрезано восприятие, иначе бы система сломалась, она бы не справилась с такой нагрузкой. Даже сейчас нет единой понятийной базы для того, чтобы один эзотерик понимал другого с 1 слова. И может быть, один из миллиона воспримет, обработает и запомнит инфу о наблюдении за операцией - инфу, из которой он мало что поймет, но которая будет будоражить его воображение всю оставшуюся жизнь. А другие даже не захотят в это поверить. Не прописано "наверху".
A.Soldier of Light написал:
Мне кажется, суть веры в Бога в том, чтобы как раз верить. Замысел таков. И верить тоже можно по-разному!

Да, можно сказать и замысел. Это все прописано как некий опыт. Уровень понимания. У одних стоит блок, а других - нет.
Wild Rider
Wild Rider написал:
Вы требуете научных доказательств от эзотерики и паранауки (такой-то ярлык), которые, согласно официальной точки зрения, не могут их иметь по определению? Вам самим не смешно?

Смешно конечно.
Wild Rider написал:
А док-ва есть, но для той же паранауки или эзотерики.

По вашему концепция доказательства меняется от науки к паранауке?
Wild Rider написал:
И вроде должно быть понятно, что раз я рассуждаю об экспериментах, то меня интересует док-во существования неких явлений, пока непознанных наукой.

О, это предельно понятно. А вот доказательства того, что их не существует, вас не интересует совершенно- оно и понятно, к боженьке на них не въедешь.


Wild Rider написал:
Эксперт, озвучивший материалистичную позицию, объясняющий данный феномен, так же описал, пусть и кратко результат некоего эксперимента, который идет вразрез с той позицией.

Эм. Можно цитату этого места?
Wild Rider написал:
Но настаивать на том, что все мифы и чушь - очень недальновидная позиция.

Ну, последние 10 000 лет существования цивилизованного человечества она себя показывает довольно неплохо- ведь все эзотерические домыслы исключительно опровергаются, и никогда не доказываются.

Wild Rider написал:
Это в ваших рамках понимания.

Это в рамках здравого смысла.
Wild Rider написал:
Я, к сожалению, вижу только, пардон, пердеж в лужу.

Да, то что вы видите очень избирательно понятно давно.
Wild Rider написал:
А вы вообще в курсе, что под вниманием понимается не только мысленная концентрация на внешних объектах среды, но и внутренняя фокусировка?

Да, конечно.
Wild Rider написал:
Мне такие необоснованные придирки не нравятся.

Придирка не необоснованна- вы написали, что мы не контролируем своё внимание, а это не так, вне зависимости от того, рассматриваем мы что-то из внешнего мира, или рефлексируем.
Wild Rider написал:
А мне все мнения интересные, потому что они, в большинстве своем, основаны на жизненном опыте.

Поэтому вы и верите во всякий бред: не пойми кому что-то чудится, а вы читаете.
Wild Rider написал:
Дальнейший спор не имеет смысла, он просто пойдет по кругу.

О, да, давайте закругляться .Я, напоследок, повторю свой основной тезис: при наличии огромнейшего количества научных открытий, потрясающе сложных, важных, необычных, неожиданных и полезны для человечества, ничего из области эзотерических фантазий никогда не было подтверждено, но было, в огромных количествах опровергнуто.
Looon написал:
а гипноз можно считать чем-то неординарным?

Можно, так как обычным, то есть "ординарным", его считать нельзя 8) Это редкая вещь, не каждому дано. С другом стороны, у гипноза есть минусы, ибо в фильмах что показывают - брехня. Например, гипноз не действует одинаково на всех людей. Второе: чтобы гипнозом заставить кого-то плясать как макака, без желание испытуемого это сделать не получится. В кино - запросто, в реале - фиг тебе.
ШаMaN написал:
В общем, в гипноз не ввести, если человек не захочет быть в него введённым. То же самое с верой.

Верно. Даже если человек хочет быть введенным в иное состояние с помощью гипноза, все равно гарантии нет, у каждого свой уровень разума (податливости)...
Я уверен только в том то что существует мое сознание и вселенная в том или ином виде (как необходимое условие наличия сознания)
Во всем остальном нельзя быть уверенным на 100%.
Тут же в темке сидят какие то сверхлюди или экстрасенсы раз в чем либо уверены не обладая доказательствами или ключевой информацией по данному вопросу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8_%D0%93%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B8_%D0%93%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8
Лженаучная комиссия (комиссия по борьбе с лженаукой) как раз существует благодаря нынешней элите, дабы отстранить от сакральных знаний всякую чернь) В качестве аргумента выступает разоблачение реальных мошенников или даже подставных лиц. Если перед ними реальный экстрасенс, будут всячески подтасовывать результаты, мешать (потому что знают примерно как и что работает у такого человека)
Каким бы умным и начитанным человек не был, да даже крутым бизнесменом, он все равно попадает в ловушку, преклоняясь перед авторитетами науки. И из нее можно выйти благодаря позитивному личному опыту. Не только, но легче всего.

Вот реальный пример предвидения, участник группы вк (нет, это, увы, не я) довольно точно указал локализацию будущего землетрясения за месяц до события. И даже магнитуду. Место совершенно неожиданное, и это...
*барабанная дробь*
Спойлер


Украина. Левый берег Днепра. Глубокофокусное землетрясение магнитудой 5,7 произошло несколько часов назад. Это настолько беспрецедентный случай, что европейская служба поспешила удалить данные об этом событии. За ними много подобных грешков, кстати говоря. Но некоторые сервисы, типа этого запечатлели змт. Разрушений нет из-за глубокого очага, но тряску жители чувствовали.

1) пост с прогнозом
2) свежий пост
Кстати, тот чувак еще кое-что интересное пророчит.

Вообще, за последний год сейсмическая обстановка стала более напряженная. Стало больше землетрясений по всему миру магнитудой больше 5 (особенно в южной америке, юго-восточной азии) появляются непонятные рои на востоке США, более обширные на Аляске, на западе США, по всей Европе, да и чаще вулканы пыхтят и извергаются. А еще загуглите наш Катав-Ивановск. Стало только больше уверенности, что где-то да стрельнет по-крупному.
Да, вероятно, кое-что уже изменилось, но мой прогноз тот же, потому что из глобального мне больше ничего и не снилось. Канары, острова Ла Пальма, Тенерифе, Иерро. Особенно на втором будет очень много дыма.
Добавлю еще кое-что. Вроде как еще всплыли в памяти два островка (определил и нашел их по форме) на Вануату: Вануа-Лава и Гауа. Вот где-то в этой местности произойдет серьезный природный катаклизм. Вероятно, затопление от сильного землетрясения, хотя, может и вулкан выкурит жителей.

По поводу вещих снов в целом. Такие вещи меня уже не особо удивляют, ну есть они и все тут, хоть тресни. Зато я могу с уверенность сказать, что у тех людей, кто сталкивался с дежа вю, по сути были вещие сны, только они их не запомнили. Но подсознание их выдает. Я даже выделю промежуточный вариант, где запомнились еле-еле смутные образы людей, событий, которые потом воплощались в реальности, а позже приходит воспоминание об этом сне и картинка складывается.
А вот эта смелая креативная девочка даже не стесняется о них говорить на публику.

с 6:22.
Короче, не загоняйте себя в тупые рамки и излишне не дрочите на чсв-шных авторитетов любого толка, у меня пока все.
З.Ы. А вы так можете?) https://forums.playground.ru/talk/chempionat_mira2018_kto_stanet_chempionom-962204/#comment-17456258
ну дык ясен пень - есть. есть знамущие люди. ага, святая матрона московская к примеру.
http://shablona.net/alesya/strashnye-prorochestva-svyatoj-matrony-moskovskoj-o-rossii-kotorye-uzhe-sbyvayutsya.htm
конечно есть, вы что не слышали о цыганских гадалках, которые могут затуманить ваш разум, заговорить, и ты всё отдашь, что на тебе есть, и даже не поймешь как это получилось
naomiann2016 написал:
конечно есть, вы что не слышали о цыганских гадалках...

https://coub.com/search?q=%D0%A6%D1%8B%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D1%8F%20
naomiann2016
Ну, слухи из ниоткуда и не берутся, да и не только цыганки так могут. У моего знакомого таким образом прихватизировали все бабосы из кошелька. Сам отдал, причем в людном месте без гопоты, просто попросили, а объяснить почему - не смог.
Кста: https://vk.com/wall-26994574_46031
naomiann2016
Это психология, не более
Мода на окультятину только плодит шарлотанов, они может и есть но единицы.
Wild Rider написал:
а объяснить почему - не смог.

Слабый разум, вот и все объяснение. И ничего странного в этом нет.
Wild Rider написал:
Лженаучная комиссия (комиссия по борьбе с лженаукой) как раз существует благодаря нынешней элите, дабы отстранить от сакральных знаний всякую чернь) В качестве аргумента выступает разоблачение реальных мошенников или даже подставных лиц.

Возможно. Но если перед ними будет чел, что умеет летать без приборов (летать по-настоящему, никаких шуток), я бы посмотрел, как они стали бы пытаться объяснить это "трюкачеством" ^_^ Вот только если такие и есть, они воспринимают подобные комиссии как нечто... как сборище обезьян 8) Им нафиг оно не сдалось доказывать каким-то ползающим по земле примитивам что-либо )
A.Soldier of Light написал:
Слабый разум, вот и все объяснение. И ничего странного в этом нет.

Угрозы не было, долгих уговоров тоже, как я понял. Простая просьба и зрительный контакт, все. Ну что значит слабый разум, какой идиот отдаст ВСЕ деньги из кошелька? Не 50, 100, а 700 рублей. И жертва ограбления тогда училась в 10 классе.
A.Soldier of Light написал:
Но если перед ними будет чел, что умеет летать без приборов (летать по-настоящему, никаких шуток), я бы посмотрел, как они стали бы пытаться объяснить это "трюкачеством" ^_^

А это уже читы, которые многим здорово подпортят необходимое восприятие реальности. А вещие сны его корректируют аккуратно и в индивидуальном порядке. Хотя, обилие инфы по ним уже должно уже что-то говорить даже отбитым скептикам.
P.S.
Спойлер

Wild Rider написал:
Вообще, за последний год сейсмическая обстановка стала более напряженная. Стало больше землетрясений по всему миру магнитудой больше 5 (особенно в южной америке, юго-восточной азии) появляются непонятные рои на востоке США, более обширные на Аляске, на западе США, по всей Европе, да и чаще вулканы пыхтят и извергаются. А еще загуглите наш Катав-Ивановск. Стало только больше уверенности, что где-то да стрельнет по-крупному.Да, вероятно, кое-что уже изменилось, но мой прогноз тот же, потому что из глобального мне больше ничего и не снилось. Канары, острова Ла Пальма, Тенерифе, Иерро. Особенно на втором будет очень много дыма.
Добавлю еще кое-что. Вроде как еще всплыли в памяти два островка (определил и нашел их по форме) на Вануату: Вануа-Лава и Гауа. Вот где-то в этой местности произойдет серьезный природный катаклизм. Вероятно, затопление от сильного землетрясения, хотя, может и вулкан выкурит жителей.

https://rg.ru/2019/06/21/vo-francii-proizoshlo-samoe-moshchnoe-s-1980-goda-zemletriasenie.html
Нет. И это доказал Великий Гудини!
Ну вы поняли.
https://lenta.ru/news/2019/07/06/zeml/
Wild Rider
Но согласно другой версии, это правительство США делает, чтобы намекнуть Калифорнии, что не стоит им даже думать об автономии или независимости ^_^
A.Soldier of Light
По такой логике и Техас должен пострадать)
Wild Rider
Возможно -) Однако, его могут не трогать потому, что иначе есть вероятность уничтожения нефтяных и прочих месторождений. Либо ресурсов и денег хватило лишь на один запуск "тектонического оружия", и выбор пал на Калифорнию (Трамп же выступает за традиционные семейные ценности, а Калифорния это оплот "радужных") =]
Конечно есть гадалки! Есть ведьмы и троли, эльфы и гномы, великаны и лилипуты. Вопрос в том, сколько вы готовы заплатить чтобы их увидеть.
Эмпатия она есть и таких людей довольно много. Однако не все эмпаты это осознают. Они например могут неуютно чувствовать себя в кампании "друзей". Они вроде бы улыбаются им, разговаривают сними, а они чувствуют фальш. "Мол когда это мачо свалит отсюда".
Есть эмпаты-наркоманы которые подсаживаются на эмоции. Им просто жизненно необходимо затролить кого нибудь чтоб вызвать у объекта эмоцию попаболи.
Однако эмпатия это палка о двух концах и эти люди легко подаются гипнозу. Им попросту можно насильно навязать испытываемую эмоцию. Например спокойствие и тогда обноси его как яблоню они и не шелохнуться.
Vaipen
Vaipen написал:
Однако эмпатия это палка о двух концах и эти люди легко подаются гипнозу.

Это относится только к тем, у кого слабый контроль над эмоциями и чувствами. У тех кто обладает развитым критическим интеллектом и сильной волей, даже при сильной эмпатии, внушению и гипнозу не подвержен. Как говорил Ф.Э.Дзержинский, у чекиста должен быть холодный ум, горячее сердце и чистые руки.
Нет теоретических предпосылок, из которых следовала бы возможность явления. Нет людей, которые продемонстрировали в рамках корректного эксперимента необъяснимые возможности. Следовательно, нет и предмета для исследования. Всё это ни коим образом не мешает носителям магического мышления верить во что угодно. /thread
GTAмaнъ
Как боженька смолвил.
A.Soldier of Light
Ну все равно, если приплетать тектоническое оружие, уместнее будет смотреться геополитический враг, чем внутренние разборки. Однако, случайно или нет, но землетрясения произошли как раз под одной из баз США.
давеча опять колыхал планету. никто не заметил?
Люди верят в такой бред, по сравнению с которым экстрасенсы сущий пустяк. Вон, даже в этой теме верят в тектоническое оружие, в отделение калифорнии и техаса, в "оплот радужных" и тд. Так что вера в экстрасенсов это еще не самое страшное.
GTAмaнъ написал:
Нет теоретических предпосылок

Я думаю существует информация, которую большинству знать не положено.
Кто его знает, что в нашей жизни может быть.
Древние както создали календарь, часы, геометрию. Измерили скорость света(Я читал что пирамида Хеопса в своей координате имеет значение скорости света).
Както они смогли.
мaша
мaша написал:
Я читал что пирамида Хеопса в своей координате имеет значение скорости света

Статья, очевидно,была рассчитана на вдумчивых и образованных читателей: чтобы указать где-то какую-то величину, хорошо бы знать, какие единицы измерения используются для её обозначения. И какая знаковая система. К сожалению, строящие пирамиду Хеопса египтяне не знали ни метров, ни секунд, ни позиционной системы счисления, так что...Не менее интересно, относительно какой системы координат они вылавливали скорость света-Гринвичский меридиан в те времена тоже был далёк от своего появления. Непонятно, кстати, почему компетентные и порядочные авторы данной статьи ограничились одной только пирамидой Хеопса- пол Нила по долготе на "скорости света" лежит-тоже,верно, инопланетяне вырыли.
ColonelJason
Тема соскоростью света интересная. Потом ещё бреда вкину, сейчас некогда.
Доказываю в очередной раз, что скептики сосут пятую точку.
https://www.destinyencounters.com/news/2018/12/14/7qboydlyunw3nz4z1oy8xyr9hjvst5
Статья декабря прошлого года. И вот тут пророк Чарли Шамп кое-что интересное вещает. От Бога это информация, или не от него, дело десятое, важно лишь то, что человек способен как-то ее получать.

•I heard the Lord say, “Boston, you are a city of winners, victors and champions. In 2019, the Stars will align for you Massachusetts, there will be a shot heard around the world. Weeping may endure for the night, but joy and celebrations will come upon you at last.”
Впервые за долгое время хоккейная команда Бостон Брюинз дошла до финала Кубка Стэнли.
•Protests greatly intensify and violent riots grow with thousands in Caracas, Venezuela against the government in 2019. I saw the delegitimization of Nicolás Maduro as President and Venezuelan Civil War coming. We must pray for the body of Christ in Venezuela that they will be supernaturally protected from destruction.
Предсказал политический кризис и бойню в Венесуэле.
Italy faces economic crisis and political turbulence. Riots on the streets.
Буквально на днях пошли разговоры о правительственном кризисе на фоне ухудшающейся экономической ситуации. Вероятно, скоро начнутся беспорядки.
Conflicts between nations in the Sea/ Pray for the United States Navy in the South China Sea and Panama Canal as I was shown conflict and confrontation in both regions.
США отправили авианосец в Южно-Китайское море 6 августа.

•Greater violence and natural shaking/earthquakes across the Ring of Fire.
•Unusual Natural shaking/earthquakes, seismic activity in unthinkable places in nations.

Все верно, активизировалось тихоокеанское огненное кольцо и землетрясения стали появляться в совсем неожиданных местах.
7.3 magnitude quake in Indonesia
Абсолютно точное попадание. Змт магнитудой 7,3 произошло в Индонезии, в середине июля.
•Terror attack in the Philippines.
Текракт на Филиппинах устроили в январе.
•The sounds of Trumpets heard in the sky in the state of California as a sign of unity for revival. God’s hand is upon the State of California. Conviction brings repentance and visitation from heaven above.
Да, такой акустический феномен был зафиксирован в Калифорнии.(можете поискать на ютубе) Чаще всего его связывают с землетрясениями.
•Julian Assange leaves Ecuador embassy. Persecution and Prosecution.
Ассанджа выдворили из Эквадора в апреле.
•Louisiana Hurricane brings devastation. Water surges another deluge.
Сильнейший ураган после Катрины (а он был в 2005) причинил серьезный экономический ущерб Луизиане в июле этого года.
•US Economy takes a downturn in 2019. Great fluctuations in stock market, but things will begin to turn around towards the end of 2019.
Да, сейчас говорят о падении экономики в США.
•The month of August 2019 will be a very difficult month. I heard the Lord say, “count the days 8,9,10,11, Watch and Pray.”
Конечно, возникает вопрос почему в эти дни ничего не случилось (как и то что Бостон не выиграл кубок), но угадать точные числа месяца, как и точный счет в матчах нереально сложно. Во-первых, при получении такой информации очень важно не фантазировать и не перебирать какие-то значения, а это не всегда получается, даже если вспомнить последовательность своих мыслей. Если правильно настроиться, то интуитивно самая первая мысль как правило, является истинной.
На чм перед первыми матчами 1/8 в голову лезли числа 4:3 и 2:1, и то, что, в матче Франция-Аргентина будет последний гол после 90-ой минуты, но я их отбросил в сторону и очень сильно пожалел. (выше я давал ссылку на тему, в которой я попытался правильно построить турнирную таблицу. И я угадал исходы 7 матчей подряд, + результат 1 матча, команды которых были победителями прошлых игр. Посчитаете вероятность этого события?)
Победу Швеции в матче со Швейцарией я правильно предсказал, как и то что скорее всего будет счет 0:1, но я побоялся на это ставить, да даже вписывать в турнирную сетку.
В начале сентября шел матч Швейцария-Исландия (Лига Наций), так я был уверен, что будет счет с 6-тью голами всухую и что как-то отличится в нем Исландия. Аж трясло. Трактовал свои ощущения как победу Исландии со счетом 6:0. Потом посмотрел команды, оценил состав, учел, что Швейцария сильнее, плюнул, посчитал, что я сам себе что-то нафантазировал и решил что Швейцария победит со счетом 2:0. В итоге, конечно, победила Швейцария, да только счет получился 6:0.

Во-вторых, будущее в какой-то степени все же изменчиво. И если я, бывало, угадывал точный счет в матчах, даже редких, типа 6:0, то получалось это накануне в лучшем случае, ну или за пару часов. А чем дальше событие по времени, тем больше вероятности, что что-то поменяется. Например, судейский состав. Яркий пример - победа Англии в матче с Колумбией в прошлом году на чм. Следовательно, предсказать точную дату какого-то события еще труднее.
Спойлер
И, да, насчет Тенерифе. Сейсмика становится сильнее на самом острове. Потихоньку, помаленьку но к поверхности будет накачиваться магма. Чаще стал появляться рой к югу от Тейде. Собственно, там я и видел какой-то провал/озеро/лавовое озеро.
Wild Rider
Wild Rider написал:
Доказываю в очередной раз, что скептики сосут пятую точку.

ну как бэ... пятая точка это где? или что?
спрашиваю из чистого любопытства, поскольку собственный опыт сексуального соития ещё недостаточно обширен, а новые знания в этой области никогда не бывают лишними.
здрастЕ
Оу, какая болезненная реакция. Видимо, сильно задел, тем более, что вопрос уже выдает твой большой сексуальный опыт, поэтому к гуглу я тебя слать не буду.
здрастЕ написал:
ну как бэ... пятая точка это где? или что?

Действительно, что это. Наверное, название леденцов.
Слишком палевно и противоречиво ты выдал коммент, со спеху, видимо..
здрастЕ написал:
поскольку собственный опыт сексуального соития ещё недостаточно обширен

Ладно, прекращаю оффтоп.
Wild Rider
Wild Rider написал:
Оу, какая болезненная реакция.

хе, хе... для тебя любопытство это больно?
Wild Rider написал:
Действительно, что это. Наверное, название леденцов.

то есть ты не знаешь, но тем не менее утверждаешь
Wild Rider написал:
Доказываю в очередной раз, что скептики сосут пятую точку.

"палевно" ещё один загадочный термин. синьор, вы все сотканы из противоречий - пишите о том чего и сами не знаете.
Wild Rider написал:
Слишком палевно и противоречиво ты выдал коммент, со спеху, видимо..

нет не "со спеху", а из любопытства. или ты не русский и не знаешь значения этого слова?
здрастЕ написал:
спрашиваю из чистого любопытства

Wild Rider написал:
Ладно, прекращаю оффтоп.

да ты волен делать что угодно, хоть сосать пятую точку (свою или чужую, уж не знаю)...

пацаны, что по вашему мнению может из себя представлять пятая точка и каким образом её можно сосать?
Спойлер

здрастЕ написал:
да ты волен делать что угодно

Разумеется.
здрастЕ написал:
хе, хе... для тебя любопытство это больно?

Я наглядно показал, что твой вопрос был задан не из любопытства. Ты все свел на сексуальную тему. Значит, знал ответ. В любом случае, такая реакция болезненная.
здрастЕ написал:
"палевно" ещё один загадочный термин. синьор, вы все сотканы из противоречий - пишите о том чего и сами не знаете.

Ну, для такого скользкого персонажа как ты, cмаковать свои фантазии, проецировать склонности, моральные качества на других людей и в своем глазу бревна не замечать- нормально, я другого и не ожидал. Я, кажется, знаю, чем вызвано такое агрессивное ведение диалога и обсуждение болезненных тем)
здрастЕ написал:
пацаны, что по вашему мнению может из себя представлять пятая точка и каким образом её можно сосать?

Своими неуместными вопросами пацанам не в интернете и последующими последствиями) Либо неудачным сексуальным опытом.
здрастЕ написал:
хе, хе...

Так-то доказал. Свободен.
Wild Rider написал:
Boston, you are a city of winners, victors and champions
.

Пророчество ложно.
Wild Rider написал:
Впервые за долгое время хоккейная команда Бостон Брюинз дошла до финала Кубка Стэнли.

Ложь. Бостон Брюниз последний раз дошли до финала 6 лет назад- совсем недавно учитывая то, насколько редко они это в принципе делали.

Wild Rider написал:
Italy faces economic crisis and political turbulence. Riots on the streets.
Буквально на днях пошли разговоры о правительственном кризисе на фоне ухудшающейся экономической ситуации

Ложь, подобные разговоры идут давным-давно (в частности- задолго до "предсказания"). Пруф:
Спойлер
https://inosmi.ru/politic/20170801/239951607.html
Цитата с пруфа: "Италия является самым слабым звеном еврозоны и потенциально несет в себе гораздо большую угрозу, чем Греция — в силу своего демографического и экономического веса." (2017 год)


Wild Rider написал:
Вероятно, скоро начнутся беспорядки.

Домыслы. Беспорядков нет, пророчество ложно.
Wild Rider написал:
Conflicts between nations in the Sea/ Pray for the United States Navy in the South China Sea and Panama Canal as I was shown conflict and confrontation in both regions.

Пророчество ложно-никаких конфликтов в Панамском Канале нет.

Wild Rider написал:
Greater violence and natural shaking/earthquakes across the Ring of Fire

Человек предсказывает землетрясения в области, в которой произошло 90% землетрясений в истории человечества. Парень хорош. В целом, землетрясений за этот год меньше, чем за 8 месяцев 2017-го 4342 против 4505.
Wild Rider написал:
Terror attack in the Philippines.

Как и каждый год, с 2001-го Пруф:
Спойлер
https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Несокрушимая_свобода»_—_Филиппины

Wild Rider написал:
The sounds of Trumpets heard in the sky in the state of California as a sign of unity for revival.

Как и в 2012
Спойлер
, и в 2016
Спойлер
, и в 2018
Спойлер
, и т.д...

Wild Rider написал:
US Economy takes a downturn in 2019

Перевод: "Экономика США переживает спад в 2019 году". Пророчество ложно. Темпы роста экономики США к 2020 снизятся, тем не менее, это будет всё ещё уверенный рост, а никак не спад. Пруф:
Спойлер
https://basetop.ru/rejting-ekonomik-mira-2019-tablitsa-vvp-stran-mira/
Впрочем, возможно окультист это и имел в виду, просто не стал заморачиваться с терминологией. И тут его можно понять- очевидно, что интересующиеся его деятельностью не имеют даже самых базовых представлений о экономике (как и о любом процессе, осмысление которого требует минимальных умственных усилий и образования),так что, зачем напрягаться?
Wild Rider написал:
The month of August 2019 will be a very difficult month. I heard the Lord say, “count the days 8,9,10,11, Watch and Pray.”
Конечно, возникает вопрос почему в эти дни ничего не случилось

У кого такой вопрос возникает? У вас? У меня-нет. Делать кучу максимально размытых предсказаний и обсираться в большинстве из них, где есть конкретика- давняя традиция шарлатанов. Так делал ещё Нострадамус и, вероятно, многие мошенники задолго до него.

Wild Rider написал:
но угадать точные числа месяца, как и точный счет в матчах нереально сложно.

Очень отрадно, что, хотя ваше сознание и занято исключительно формированием конструктов, которые сулят вам, что после неудавшейся жизни добрые инопланетяне и бородатые волшебники с облаков подарят вам ещё одну попытку, но, хотя бы на подсознательном уровне вы понимаете, что ваш новый кумир-просто угадывает(к сожалению- редко).
К слову, насколько я смог выяснить, страница на которую автор поста предоставил нам ссылку, была создана...Вчера. А нет ли, случайно, предсказаний на 2019 год, озвученных немного пораньше, скажем, до 2019-го года?

здрастЕ
здрастЕ написал:
пацаны, что по вашему мнению может из себя представлять пятая точка и каким образом её можно сосать?

Господи, ну что вы как маленький. Очевидно, что речь идёт о клиторе. Этим автор поста очень грамотно провёл размежевание между психически здоровыми образованными людьми, которые ведут активную половую жизнь, и людьми, верящими в предсказания, коих половой отбор любезно оградил от возможности обзавестись потомством.
Нашёл книжку у себя дома, для Медиумов и целителей, экстрасенсов. Там написано как заниматься этими делами и исцелять людей.


Вот читаю. Как бы крыша не съехала, от прочтения.
мaша
полнолуние поимеет тебя))
Pilat.
Ты что с Украины?
Райан_Купер написал:
на Земле действительно есть такие люди с необычными способностями, которые могут вылечить человека от болезней, предсказывать будующее и т.д.

Если в таких трактовках, то это сказки. )
А вообще, экстрасенсорика, у человека только в качестве рудимента, от предыдущей цивилизации. Например телепатией человек не обладает, чтение мыслей это вообще из разряда фэнтези. Взамен этого, в качестве рудимента, у человека присутствует коллективное бессознательное, которое ярко проявляется, например, у родителей в отношении детей, после каких-то сильных стрессов, и т.п. Есть люди, которые по своему развитию, имеют открытое проекционное восприятие сознанием энергопотоков. Зачастую такое состояние достигается жизненным духовным развитием, и такие люди никому помогать не будут, просто потому что. Бывают редкие исключения из этого правила, например при травмах мозга, взять ту же Вангу, или Мессинга. Но, такие феномены если и случаются, то в раз в столетие, а то и не в одно столетие. По существу то оно есть, но только не там где ищут, и не в том виде в каком представляют. А вот мошенников на ентой почве пруд пруди. ))
Wild Rider
ты прав, дабы не отвлекать нашими забавами переливания из пустого в порожнее тех, кого это не касается.
Спойлер

Wild Rider написал:
Я наглядно показал, что твой вопрос был задан не из любопытства.

да? где? как то не заметил ни наглядности ни того что ты якобы показал.
и дабы не быть голословным (очень не люблю это качество) предлагаю тебе ещё раз проявить свою наглядность. я же попытаюсь пока продемонстрировать свою.
Wild Rider написал:
Оу, какая болезненная реакция. Видимо, сильно задел, тем более, что вопрос уже выдает твой большой сексуальный опыт, поэтому к гуглу я тебя слать не буду.

Оу, какая болезненная реакция. - удивление в утвердительной форме. тем не менее больше чем на предположение твоё удивление не тянет. то есть не факт, что так и есть на самом деле. и таки да, ты ошибся.
Видимо, сильно задел опять предположение и опять не имеющее место быть (ты уж поверь, нисколечко не задел).
тем более, что вопрос уже выдает твой большой сексуальный опыт - то есть моё заявление о недостаточной обширности опыта сексуального соития ты воспринял как враньё или кокетство?
послушай, может ты лучше меня знаешь, что у меня творится в голове?
ты, наверное, экстрасенс?
...таки должен тебя разочаровать - хреновенький пока из тебя экстрасенс.
поэтому к гуглу я тебя слать не буду - спасибо, со своей стороны обещаю тоже тебя никуда не посылать.
Wild Rider написал:
Ты все свел на сексуальную тему

это запрещено законом?
Wild Rider написал:
Значит, знал ответ.

это очередное экстрасенсорное проникновение в мои мысли?
хе, хе... и опять ошибочное.
Wild Rider написал:
В любом случае, такая реакция болезненная.

ты всё время свои возможные ответные реакции проецируешь на мои. и почему то уверен, что они должны совпадать. вынужден тебя разочаровать - наша с тобою принадлежность к Homo sapiens не является гарантией совпадения наших поведенческих моделей реагирования на те или иные ситуации. они вполне могут быть разными. и таки да - они разные.
Wild Rider написал:
Ну, для такого скользкого персонажа как ты

ага, чья бы корова мычала...
Wild Rider написал:
cмаковать свои фантазии, проецировать склонности, моральные качества на других людей

где? предлагал тебе попробовать погонять лысого в компании Мэрелин Монро?
я, например, люблю ковырять гвоздём у себя ухе. разве что то подобное я проецировал на твои пристрастия? кроме того я иногда вру. может быть я упрекал тебя в твоей лживости?
Wild Rider написал:
и в своем глазу бревна не замечать

ещё раз - где это бревно? и их чего но состоит?
Господи, ну почему, если тебе что то кажется, это непременно должно соответствовать действительности?
ты никогда не ошибаешься?
Wild Rider написал:
Я, кажется, знаю, чем вызвано такое агрессивное ведение диалога и обсуждение болезненных тем)

ну наконец то ты употребил впервые правильное слово - "кажется", то есть ты уже, слава Богу, не утверждаешь, а лишь предполагаешь. и опять же ошибочно предполагаешь, потому, что оно отнюдь не агрессивное. ты путаешь любопытство (о чем я сразу тебя предупредил) с агрессией (которая, как тебе кажется, должна присутствовать у оппонентов с иной точкой зрения нежели у тебя).
Wild Rider написал:
Своими неуместными вопросами пацанам не в интернете и последующими последствиями)

в чем они неуместны? и причём тут последствия? и какие они по твоему должны быть?
Wild Rider написал:
Либо неудачным сексуальным опытом.

а это куды девать?
Wild Rider написал:
что вопрос уже выдает твой большой сексуальный опыт...

ты опять запутался в показаниях, хотя я самого начала честно признался
здрастЕ написал:
спрашиваю из чистого любопытства, поскольку собственный опыт сексуального соития ещё недостаточно обширен, а новые знания в этой области никогда не бывают лишними.

Wild Rider написал:
Так-то доказал.

это утверждение? кому? себе?
потому что, если мне, то опять мимо.
Wild Rider написал:
Свободен.

типа, завершаешь беседу? не возражаю.
а мне можно свой вариант "свободен" озвучить?
самонадеянно решу, что такой "скользкий персонаж" как ты не будет возражать своему столь же скользкому коллеге.
не переживай. нет, не буду так писать. откуда мне знать - переживаешь ты или нет. ведь я же не экстрасенс.
напишу так - забей на свои пока ещё хиленькие зачатки экстрасенсорики, будь проще и... наверное, всё же как то осторожнее с упоминанием различных точек и способах на них воздействия, тем более если и сам не уверен о местах их расположения.
ColonelJason написал:
Пророчество ложно.

Нифига, вы прицепились к этим словам, которые могут в принципе не иметь существенной роли? Т.е. пророк имел в виду как раз будущие достижения, а не прошлые.
ColonelJason написал:
Ложь. Бостон Брюниз последний раз дошли до финала 6 лет назад- совсем недавно учитывая то, насколько редко они это в принципе делали.

Все относительно. Но только в этом году команда Бостона стала выигрывать.
ColonelJason написал:
Цитата с пруфа: "Италия является самым слабым звеном еврозоны и потенциально несет в себе гораздо большую угрозу, чем Греция — в силу своего демографического и экономического веса." (2017 год)

Вырвали слова из новости за 2017 год. За 2018 не нашлось? Ничего, что ситуация в мире довольно резко может поменяться? Как в худшую, так и в лучшую сторону? да, в этой стране проблемы, но когда они выстрелят в полную силу - вот вопрос. Я на поиск, правда, мало потратил времени, не слежу за Италией, но из актуального быстро нашел новости только за февраль этого года.
ColonelJason написал:
Домыслы. Беспорядков нет, пророчество ложно.

Я пишу: "вероятно, скоро начнутся беспорядки".
Вы: "в настоящий момент их нет"
И как с вами вести диалог?
ColonelJason написал:
Человек предсказывает землетрясения в области, в которой произошло 90% землетрясений в истории человечества. Парень хорош. В целом, землетрясений за этот год меньше, чем за 8 месяцев 2017-го 4342 против 4505.

На вики про огненное кольцо только сейчас узнали, я полагаю. Уже не 90%. Змт какой магнитуды смотрели? Про 7,3м проигнорировали, чего и следовало ожидать.
ColonelJason написал:
Пророчество ложно-никаких конфликтов в Панамском Канале нет.

Ну так я сказал только про Южно-Китайское море. На период до 21 года вы внимания не обратили. Адекватность во всей красе.
ColonelJason написал:
Как и каждый год, с 2001-го Пруф:

Конкретно этому теракту посвятили отдельную страницу на вики. Событие резонансное, вероятно, из-за места, где его провели.
ColonelJason написал:
Как и в 2012

Ну не каждый же год, верно? Да, на ютубе я находил эти ролики. И только в этом году случилось сильное змт в Калифорнии. Если на них сделали акцент, значит, еще больше об этом явлении будут говорить в ближайшем будущем.
ColonelJason написал:
Перевод: "Экономика США переживает спад в 2019 году". Пророчество ложно. Темпы роста экономики США к 2020 снизятся, тем не менее, это будет всё ещё уверенный рост, а никак не спад. Пруф:

Че пруф, че вы мне суете данные за 2018 год и прогноз на следующий год? Вот опубликуют финансовый отчет за 19, тогда и несите такие пруфы.
ColonelJason написал:
Впрочем, возможно окультист это и имел в виду, просто не стал заморачиваться с терминологией.

К словам придираемся, цифры игнорируем, двойные стандарты.
На такие вещи можно сделать скидки. Да, сейчас идет разговор о рецессии, но при этом пока август, не декабрь.
ColonelJason написал:
, хотя бы на подсознательном уровне вы понимаете, что ваш новый кумир-просто угадывает

Я применил более привычный и распространенный глагол для неподготовленного читателя и только.
ColonelJason написал:
К слову, насколько я смог выяснить, страница на которую автор поста предоставил нам ссылку, была создана...Вчера.

Т.е. вы накатали все это полотно, чтобы меня этим ошарашить? Не проще ли сразу об этом сказать?
И где пруфы? На одном сайте я проверил возраст страницы - 229 дней, нашел другой источник с той же инфой - дата написания поста 1 января. Я не Шерлок, чтобы скрупулезно проверять все данные, но минимальные телодвижения, разумеется, делаю.
Попахивает мерзким враньем.
https://soundofheavenblog.wordpress.com/2019/01/01/raise-your-prophetic-prayer-shield-points-of-prayer-for-2019-to-2021-charlie-shamp-nashville-tn/
https://be1.ru/vozrast-stranicy/
ColonelJason написал:
которые ведут активную половую жизнь, и людьми, верящими в предсказания, коих половой отбор любезно оградил от возможности обзавестись потомством.

Метите в экстрасенсы, свечку держали. Как бы своему ребенку ничего плохого не передали.
Wild Rider написал:
Нифига, вы прицепились к этим словам, которые могут в принципе не иметь существенной роли? Т.е. пророк имел в виду как раз будущие достижения, а не прошлые.

щас рассужу вас, пацаны - значит на данный момент пока ещё брехня, имеющая некую долю вероятности в будущем превратится в правду.
Wild Rider написал:
К словам придираемся, цифры игнорируем, двойные стандарты.

навешиваем ярлыки...
Wild Rider написал:
Метите в экстрасенсы, свечку держали.

ага, точно, точно - давеча тоже один чувствовал мою якобы боль. на счёт свечки не уверен, но мои насупленные агрессивные брови смог как то разглядеть.
шо дееться?! - экстрасенсов как собак не резанных развелось, страшно на улицу выйти...
Wild Rider
Wild Rider написал:
Нифига, вы прицепились к этим словам, которые могут в принципе не иметь существенной роли?

Что значит "могут не иметь существенной роли?" Естественно слова шарлатана не имеют и не могут иметь никакой роли. Ну, кроме, конечно, роли в процессе его обогащения на людях, у которых не сложилось сначала образование , а затем (как следствие) и жизнь в целом.
Wild Rider написал:
Т.е. пророк имел в виду как раз будущие достижения, а не прошлые.

Мне глубоко безразлично, что он имел в виду, я лишь констатирую то, что сказанное им не соответствует действительности.
Wild Rider написал:
Все относительно.

Нет ничего относительного во фразе
Wild Rider написал:
Boston, you are a city of winners, victors and champions

это вполне конкретное предсказание, и оно вполне конкретно не сбылось.

Wild Rider написал:
Вырвали слова из новости за 2017 год.

Я понимаю, что вам хочется владеть софистическими приёмами (хотя бы на уровне бытового разговора здорового человека с 6-ю классами образования), но бросьте- не ваше. Упрёк в выдёргивании из контекста может быть неплохим оружием, но, к сожалению, в данном случае есть два "но": я сам предоставил ссылку на полную статью, и я не "вырвал" слова, я предоставил цитату, которая, будучи отделённой от статьи, полностью соответствует её контексту.
Wild Rider написал:
За 2018 не нашлось?

Было бы очень странно с моей стороны, указывая на то, что информация- устаревшая, апеллировать к более свежему году. Зачем бы мне понадобилось совершать настолько бессмысленный и нелогичный поступок?
Wild Rider написал:
Я пишу: "вероятно, скоро начнутся беспорядки".
Вы: "в настоящий момент их нет"
И как с вами вести диалог?

Ну, когда основанием вашей позиции служат домыслы, построенные на игре в "угадайку" мелкого шарлатана, а вам отвечают просто сухими фактами, вести диалог, конечно, сложно. Но, увы- ничем не могу помочь, вы сами выбрали заведомо проигрышную позицию.
Wild Rider написал:
На вики про огненное кольцо только сейчас узнали, я полагаю.

Ошибочно полагаете, но спасибо, что прибегаете к аргументам at hominem, не имеющим отношения к делу- очень показательно.
Wild Rider написал:
Уже не 90%.

А сколько?
Wild Rider написал:
Змт какой магнитуды смотрели?

По-моему - всех.
Wild Rider написал:
Про 7,3м проигнорировали, чего и следовало ожидать.

Там каждый год происходят землетрясения в диапазоне от 7,0 до 7,5, он просто выбрал среднее и угадал.
Пророчество про "6.9 magnitude quake in the Philippines" на его сайте вы проигнорировали, чего и следовало ожидать.
Wild Rider написал:
Ну так я сказал только про Южно-Китайское море.

Мне всё равно, что вы сказали, написано предельно чётко:
Wild Rider написал:
Conflicts between nations in the Sea/ Pray for the United States Navy in the South China Sea and Panama Canal

Конфликта нет, пророчество ложно.

Wild Rider написал:
Ну не каждый же год, верно?

Не знаю, я не проверял.В любом случае предсказать то, что регулярно происходит раз в два-три года- не многим лучше чем предсказать, то что происходит каждый год.
Wild Rider написал:
Че пруф, че вы мне суете данные за 2018 год и прогноз на следующий год?

Я ван ничего не сую- вы человек, на мой взгляд, для социума потерянный, я просто развенчиваю шарлатанскую ахинею мошенника, которую вы тут вывалили. Впрочем, мне не хлопотно- данные за 2019
Спойлер
https://quote.rbc.ru/news/article/5d1b4ed09a7947d3d5047886
"В первом квартале 2019 года экономика США выросла на 3,1% в годовом исчислении. Федеральный резервный банк Нью-Йорка прогнозирует рост ВВП США во втором квартале 2019 года на 1,3%, а в третьем квартале — на 1,2%." Впрочем, в целом я согласен с правомерностью предложенного вами подхода "ещё не произошло- говорить не о чем". Тем самым, давайте забудем о всех тех пророчествах, которые "ещё" не произошли (см. пункт про Панамский Канал и 21 год).

Wild Rider написал:
К словам придираемся,

Указываем на неверное употребление слов.
Wild Rider написал:
цифры игнорируем

Какие цифры я проигнорировал?
Wild Rider написал:
двойные стандарты.
На такие вещи можно сделать скидки.

У вас зато стандарты вполне однозначные- шарлатанам скидки на всё.
Wild Rider написал:
Я применил более привычный и распространенный глагол для неподготовленного читателя и только.

А главное-совершенно точный.
Wild Rider написал:
Т.е. вы накатали все это полотно, чтобы меня этим ошарашить?

Я накатал это полотно, чтобы высмеять лживый бред проходимца.
Wild Rider написал:
Не проще ли сразу об этом сказать?

А я неделю ждал что ли?
Wild Rider написал:
Попахивает мерзким враньем.

А вы не нюхайте текст, а читайте- от вас не будет ускользать суть (ну, или, вероятнее, будет ускользать в меньшем количестве). Я сказал:
ColonelJason написал:
слову, насколько я смог выяснить, страница на которую автор поста

Выяснял здесь
Спойлер
http://web.archive.org/web/20190301000000*/https://www.destinyencounters.com/news/2018/12/14/7qboydlyunw3nz4z1oy8xyr9hjvst5
Впрочем, в данном случае, спорить не буду- всё-таки пророчества задним числом смутили бы, хочется верить, даже всеядную в плане информации паству экстросенсиста.
Wild Rider написал:
Как бы своему ребенку ничего плохого не передали.

Не извольте беспокоиться, растём здоровенькие.
Wild Rider
Все события можно приблизительно математически высчитывать.

В природе есть даже цикл длиною в ~9.4 года. Когда события повторяются, например размножение насекомых или урожаи, погодные явления.
мaша написал:
В природе есть даже цикл длиною в ~9.4 года. Когда события повторяются, например размножение насекомых...

ага, скажи это этим усатым тварям, которые плодятся без меры, не соблюдая никаких циклов. круглосуточно и ежеминутно.
ColonelJason написал:
Что значит "могут не иметь существенной роли?" Естественно слова шарлатана не имеют и не могут иметь никакой роли.

В вашей неадекватной трактовке этих слов. Точнее, это даже не трактовка, а ахинея.
ColonelJason написал:
Мне глубоко безразлично, что он имел в виду, я лишь констатирую то, что сказанное им не соответствует действительности.

Настолько безразлично, что уже не включаете мозг перед тем, как что-то прокомментировать.
ColonelJason написал:
Ложь. Бостон Брюниз последний раз дошли до финала 6 лет назад- совсем недавно учитывая то, насколько редко они это в принципе делали.

Почему вы ссылались на частоту успехов этой команды в прошлом, если речь идет о будущих событиях?
ColonelJason написал:
Нет ничего относительного во фразе

Ну тут вы и вырываете из контекста, да и я имел в виду ваше предложение, где было упомянуто 6 лет.
ColonelJason написал:
это вполне конкретное предсказание, и оно вполне конкретно не сбылось.

Т.е. уже перешли к будущему?
Ок, но оно сбылось ЧАСТИЧНО.
И на что я обратил сейчас внимание, еще может сбыться полностью. Ведь неслучайно в пророчестве есть существительное "weeping" и срок до 21 года.
Weeping may endure for the night, but joy and celebrations will come upon you at last
ColonelJason написал:
Упрёк в выдёргивании из контекста может быть неплохим оружием

Дело не в контексте, просто нужно было тогда уж выдергивать (да, все-таки из статьи, не новости) менее размытую фразу
ColonelJason написал:
Было бы очень странно с моей стороны, указывая на то, что информация- устаревшая, апеллировать к более свежему году. Зачем бы мне понадобилось совершать настолько бессмысленный и нелогичный поступок?

Не странно. Не нелогичный. Потому что в подобных статьях часто идет поверхностное описание ситуации, без каких-то определенных причин, триггер-событий, запускающих другие, о которых и идет речь. Т.е. можно хоть каждый год писать о возможно кризисе, который будет развиваться лет 10, например. Что-то из серии "госдолга сша". И если бы в пророчестве на фоне такой аналитики не был бы указан конкретный промежуток времени, то это пророчество можно скинуть в утиль, скорее всего.
Но эта статья неплохая, да, сейчас я ее внимательно прочел.
Однако, текущий правительственный кризис вызван именно разногласиями между партиями.
https://finance.rambler.ru/economics/42652138-stsenariy-potentsialnogo-defolta-kuda-vedet-italiya-evropu/
И "спусковой крючек" "был нажат" не раньше апреля.
«Одиннадцать месяцев мы работали над законами, которые служат во благо итальянцев. Но в последние два-три месяца что-то сломалось», — заявил Сальвини на митинге в Сабаудии.
ColonelJason написал:
Ну, когда основанием вашей позиции служат домыслы, построенные на игре в "угадайку" мелкого шарлатана, а вам отвечают просто сухими фактами, вести диалог, конечно, сложно.

Вы выдаете фантазии за сухие факты, игнорируя фактор времени.
ColonelJason написал:
Но, увы- ничем не могу помочь, вы сами выбрали заведомо проигрышную позицию.

Не проигрышная, просто труднодоказуемая. Впрочем, если оппонент занимает позицию полорогого, то этот тезис будет уместен.
ColonelJason написал:
Ошибочно полагаете, но спасибо, что прибегаете к аргументам at hominem, не имеющим отношения к делу- очень показательно.

Это даже не аргумент, я просто вставил свои пять копеек, но они сыграли свою роль. Показательно то, что вы резко реагируете на абсолютно ничего не значащие для спора детали словами "очень показательно", следовательно, соврали, что не смотрели. Тем более, что эти 90% сразу бросаются в глаза для неискушенного географическими терминами читателя.
ColonelJason написал:
А сколько?

По некоторым данным 75-80%.
ColonelJason написал:
По-моему - всех.

Ложь, таких цифр в принципе не может быть. За первые три недели июня этого года только в одной Калифорнии произошло более тысячи землетрясений. После сильных змт в середине июля стал проявлять себя разлом (не вся Калифорния, а маленькая область возле военной базы) ежедневным роем, состоящим из не менее 100, а то и 200 змт. Это продолжается до сих пор.
ColonelJason написал:
Там каждый год происходят землетрясения в диапазоне от 7,0 до 7,5, он просто выбрал среднее и угадал

Во-первых, не каждый год. Во-вторых, за текущую декаду не произошло ни одного змт 7,3. В основном были от 5,6 до 6,9-7 (чаще всего). Были и 8,2 и 8,6 в 2012 году. Может, вы просчитаете медианную и среднее квадратическое отклонение, чтобы что-то пищать об игре в угадайку на случайностях?
Случайно вы можете узнать, что вам ваша жена рога наставила, случайно ваш ребенок может признаться в нетрадиционной сексуальной ориентации, но не угадать изумительно точно магнитуду землетрясения в подобном случае.
ColonelJason написал:
Пророчество про "6.9 magnitude quake in the Philippines" на его сайте вы проигнорировали, чего и следовало ожидать.

Можно позавидовать вашей проницательности, ведь несбывшиеся предсказания я даже и не выкладывал.
ColonelJason написал:
Конфликта нет, пророчество ложно.

Нет, частично сбылось.
ColonelJason написал:
Я ван ничего не сую- вы человек, на мой взгляд, для социума потерянный,

А вы забавный, постоянно редактируя тексты, но на самом видном месте оставляя орфографические ошибки, создавая иллюзию быстропечатания текста и молниеносного полета мысли.
А еще, потому что в каждом своем оппоненте вы видите какие-то дефекты. Конечно, вывод банальный, но за этим поведением явно прослеживаются какие-то комплексы.
ColonelJason написал:
Федеральный резервный банк Нью-Йорка прогнозирует рост ВВП США во втором квартале 2019 года на 1,3%, а в третьем квартале — на 1,2%."

Новость за июль, и речь идет только о первом квартале, есть инфа и актуальнее.
ColonelJason написал:
Впрочем, в целом я согласен с правомерностью предложенного вами подхода "ещё не произошло- говорить не о чем". Тем самым, давайте забудем о всех тех пророчествах, которые "ещё" не произошли (см. пункт про Панамский Канал и 21 год).

Ну это победа. Хотя, казалось бы, спор об очевиднейших вещах. И в скобки надо добавить и Италию.
ColonelJason написал:
У вас зато стандарты вполне однозначные- шарлатанам скидки на всё.

На текущий момент уже скидки, потому что
https://www.rbc.ru/economics/12/08/2019/5d50b6a79a7947786ebd0e8d
Goldman Sachs прогнозирует рецессию в экономике. А пророк обратил на это внимание намного раньше.
ColonelJason написал:
Указываем на неверное употребление слов.

Окей, "падение", "спад". В некоторых отраслях он уже начался, если судить по этим новостям:
https://bcs-express.ru/novosti-i-analitika/spad-v-promyshlennosti-ne-strashen-dlia-ekonomiki-ssha-eksperty-factset-obieiasnili-pochemu
ColonelJason написал:
Я накатал это полотно, чтобы высмеять лживый бред проходимца.

При этом по Венесуэле, Ассанджу и тайфуну ничего не сказали.
ColonelJason написал:
Впрочем, в данном случае, спорить не буду- всё-таки пророчества задним числом смутили бы,

Зато только сейчас догадались это голословно утверждать, вместо к придирок к дате создания страницы. Только где пруфы? Я же, в свою очередь, показал и другой ресурс, где был копипаст пророчеств, там дата стоит 1 января.
https://soundofheavenblog.wordpress.com/2019/01/01/raise-your-prophetic-prayer-shield-points-of-prayer-for-2019-to-2021-charlie-shamp-nashville-tn/
ColonelJason написал:
Выяснял здесь

Ну, похоже, ваше скудоумие не позволяет более подробно изучить возможности вебархива, прежде чем вякать, что пророчества были написаны позже. Этот сервис позволяет фиксировать страницу как и пользователем, так самостоятельно, причем многократно, только самая рання копия сайта абсолютно не говорит о дате ее создания. И да, я уверен, что эта копия появилась благодаря заинтересованным лицам, которые хотят проверить насколько верны эти предсказания в дальнейшем.

Думаю, достаточно обосновал свою позицию, мне отвечать на очередной бред будет очень неохотно.

здрастЕ
Спойлер
Меня привлекла твоя реакция на, может быть, слегка провоцирующее, но забавное фигуральное выражение. Потом я начал давить на гнойник, а оттуда потекло ваше самолюбие. Дошел до сукровицы и решил остановиться. Оставляю вам право на последнее слово, точнее, на очень огромный беспредметный комментарий, где вы будете разбивать мою словесную конструкцию на все слова по-отдельности с целью поиграть с каждым из них. Но ваши интересы, я, увы, не разделяю.
Wild Rider
амбивалентный триггер...
Спойлер
яицакюлгнарт
Райан_Купер написал:
Да мне кажется экстрасенсорные способности в себе может развить любой. В интернете подробно написано как это можно сделать при помощи разных упражнений и т.п. Вот только получится ли у вас это - большой вопрос.

Ты сам понимаешь какой бред ты написал?
Wild Rider
Спойлер

Wild Rider написал:
Почему вы ссылались на частоту успехов этой команды в прошлом, если речь идет о будущих событиях?

Потому что пытаясь выставить ложное пророчество истинным, вы глупо соврали о том, что команда вышла в финал
Wild Rider написал:
Впервые за долгое время

Эту бестолковую ложь я и опроверг. К самому пророчеству эта ремарка отношения не имеет. С самим пророчеством всё просто: команда не стала чемпионом, пророчество ложно.

Wild Rider написал:
Ну тут вы и вырываете из контекста, да и я имел в виду ваше предложение, где было упомянуто 6 лет.

Зачастую понять что вы имеете в виду затруднительно- ваши изъяснения довольно бессвязны.
Wild Rider написал:
Нет, частично сбылось.

Я и говорю: пророчество ложно.
Wild Rider написал:
А еще, потому что в каждом своем оппоненте вы видите какие-то дефекты.

Во-первых, это ложь. Пруф в теме "Человечество ускоряет эволюцию..."- там я не соглашаюсь с человеком, но веду с ним вполне конструктивный диалог, и никаких "дефектов" в нём не вижу. Во-вторых-вы мне не оппонент. Ахинея, в которую вы верите смехотворна, вы никогда и ничем не сможете доказать, что те немногочисленные догадки вашего предсказателя, которые оказались не далеки от истины, не просто статистически неизбежное (учитывая количество предсказательных итераций) угадывание. Соответственно, ни о каком споре речь идти не может. Я просто оттачиваю на вашем бреде слог и навыки развенчания лжи.

Wild Rider написал:
Wild Rider написал:
Показательно то, что вы резко реагируете на абсолютно ничего не значащие для спора детали словами "очень показательно", следовательно, соврали, что не смотрели.

Вы считаете, что указать на то, что вы прибегли к аргументу к личности- резкость? Или просто термин "резкая реакция" был необходим вам, чтобы обосновать свой домысел о лжи?А выдвинуть домысел о лжи вам было необходимо, так как, то, что вы выставили себя в жалком и беспомощном свете своим глупым аргументом к личности- факт, и на него вам было необходимо среагировать. Беда лишь в том, что после того как вас уличили в глупом безосновательном полемическом приёме, эскалировать ситуацию новым глупым безосновательным спекулятивным утверждением- не очень хорошая идея. Если, конечно, вашей задачей не стоит выставление себя посмешищем- тогда тактика верная.
Wild Rider написал:
Во-первых, не каждый год.

Ну да, только в 7-ми годах из последних десяти.
Wild Rider написал:
Ложь, таких цифр в принципе не может быть.

Вы очень плохо понимаете базовые принципы человеческой речи: предположение не может быть ложью, так как оно- предположение. Смотрел здесь
Спойлер
https://allatravesti.com/earthquakes
Вероятно, действительно стояла магнитуда >5, что, конечно же, не отменяет истинности сути моего высказывания: землетрясений (сильных, как мы теперь выяснили) за 8 месяцев 2017 года больше, чем за 8 месяцев нынешнего. ergo^ пророчество о том, что данный год будет чрезвычайно "землетрясущимся"- ложно.
Wild Rider написал:
Вы выдаете фантазии за сухие факты, игнорируя фактор времени.

Вы видите факты фантазиями, так как их статусность фактами плохо вписывается в ваше мифологическое мировоззрение. "Фактор времени" в данном случае говорит лишь о том, что ваш "пророк" понятия не имеет, когда сбудутся его предсказания (поэтому их и предсказаниями-то назвать нельзя) и поэтому он просто тянет, так сказать, время.

Wild Rider написал:
Можно позавидовать вашей проницательности, ведь несбывшиеся предсказания я даже и не выкладывал.

Естественно- слишком много пришлось бы выкладывать.
Только что вы говорите о моём предложении не обсуждать то, что не сбылось
Wild Rider написал:
Ну это победа. Хотя, казалось бы, спор об очевиднейших вещах.

и уже в следующем высказывании апеллируете к несбывшимся предсказаниям:
Wild Rider написал:
Goldman Sachs прогнозирует рецессию в экономике. А пророк обратил на это внимание намного раньше.

Ох уж это последовательное мышление фанатиков...

Wild Rider написал:
Окей, "падение", "спад".

Мне не нужны ваши лингвистические одолжения. Слово использованное "пророком" в "пророчестве", действительности не соответствуют, пророчество ложно.
Wild Rider написал:
При этом по Венесуэле, Ассанджу и тайфуну ничего не сказали.

Сейчас скажу. Кстати, про 33 несбывшихся предсказания вы тоже ничего не сказали. Как же так?
Wild Rider написал:
Ну, похоже, ваше скудоумие не позволяет подробно изучить возможности вебархива

Спасибо за переход на личности- всегда приятно видеть, как от полемеческой беспомощности человек начинает биться в конвульсиях скотоватого хамства. Не позволило мне более подробно изучить "возможности вебархива" нежелание тратить на это время, а предположительный характер моего высказывания я, как уже отмечалось выше, отразил во фразе "насколько мне удалось выяснить", но, как мы в очередной раз убеждаемся, значения неудобных языковых единиц вы предпочитаете игнорировать (либо их понимание требует способностей к мышлению, которыми вы не располагаете).

Wild Rider написал:
Думаю, достаточно обосновал свою позицию

Вы продемонстрировали, что кроме мелких придирок к цифрам, не опровергающих факты того, что предсказания-ложны, и апелляций к тому, что ещё не 21 год, сказать вам в свою пользу нечего.
Wild Rider написал:
мне отвечать на очередной бред будет очень неохотно.

Это вполне предсказуемо, учитывая в каком нелепом свете вы себя выставляете своими попытками что-то ответить. Могу вас заверить, я крайне спокойно переживу ваше невнимание. Главное, не переставайте давать ссылки на эзотерическую шарлатанскую ахинею- очень уж увлекательно её опровергать.

Давайте подведём итог. По факту, из 43 заявленных шарлатаном «пророчеств», даже вы сами выделили как «сбывшиеся» всего десять. Из них, на самом деле, сбылись всего пять (не отметил в прошлый раз ложность пророчества о Венесуэле- там не началось гражданской войны), среди них одно предсказывало события, которые происходили 18 лет подряд(теракт), другие два- события которые происходят регулярно (землетрясения в «кольце», «трубы» в калифорнии),одно- просто описание уже сложившейся ситуации (кризис в Италии), так что, на предсказания тянут только Ассандж, и землетрясение в Индонезии. 2/43-прекрасный показатель. Благодарю, коллега- в этот раз вы сами на себя взяли мой труд выставить очередного «экстрасенса» лживым посмешищем, и справились не хуже моего.
Эпитафией обсуждению деятельности ведуна мне хотелось бы использовать одно из его пророчеств: «The raising of the dead will begin to be seen in North American meetings». Amen
Wild Rider написал:
Я ван ничего не сую- вы человек, на мой взгляд, для социума потерянный,

А вы забавный, постоянно редактируя тексты, но на самом видном месте оставляя орфографические ошибки, создавая иллюзию быстропечатания текста и молниеносного полета мысли.
А еще, потому что в каждом своем оппоненте вы видите какие-то дефекты. Конечно, вывод банальный, но за этим поведением явно прослеживаются какие-то комплексы.

Это очевидно. Человек мигом сам же и навешивает ярлыки, презрительное отношение к оппоненту в споре выдает в нем весьма хамоватого типа, противного в общении в принципе. Если он так легко делает вывод, что ты "потерян для социума", о чем дальше говорить 8)
Язык подкован, а психика хромает. Непорядок. Но ваша дискуссия была интересная.
такие моменты забавляют )
Цитата: «Спасибо за переход на личности- всегда приятно видеть, как от полемеческой беспомощности человек начинает биться в конвульсиях скотоватого хамства.»
Помнится, как кто-то начал биться "в конвульсиях скотоватого хамства" от беспомощьности в споре на тему эволюции человека )))
А кто-то другой, другой юзер, смог нормально и адекватно общаться, отстаивая теорию эволюцию. Так то! Все познается в сравнении.

danulaca написал:
Райан_Купер написал:
Да мне кажется экстрасенсорные способности в себе может развить любой. В интернете подробно написано как это можно сделать при помощи разных упражнений и т.п. Вот только получится ли у вас это - большой вопрос. Я сам пока не пробовал так делать, как то стрёмно очень.

Ты сам понимаешь какой бред ты написал?

Очевидно, что не понимает с твоей точки зрения &) А теперь будьте любезны объяснить, в чем же здесь бред. Он же в конце добавил про "большой вопрос".
A.Soldier of Light
О, вы, наконец-то, набрались смелости выдавить немного своей фирменной ахинеи в мою сторону.Не сказать, что я по этому блюду скучал, но воротить нос, по старой дружбе,не буду.Вообще,это похвально- учитывая состояние ваших умственных потенций, разумно пытаться развивать в себе иные качества. С другой стороны, смелость в тандеме с мозговой дисфункцией частенько даёт результаты, сильно отличные от предполагаемых субъектом. Вот и сейчас, вы, вероятно, не планировали выставлять себя дурачком (хоть частенько создаётся впечатление, что это для вас primary target), но, как певал Егорка Летов: "только вышло по-другому, вышло вовсе и не так".
A.Soldier of Light написал:
Человек мигом сам же и навешивает ярлыки

A.Soldier of Light написал:
Если он так легко делает вывод

К сожалению, непосильным умственным трудом для вас стало осмысление того, то перед "навешиванием ярлыка" (вполне соответствующего действительности), я только в этой теме обменялся с Диким Ездуном десятью очень массивными репликами, а эта тема- далеко не единственное место, где я в течении уже нескольких лет имел удовольствие вести с ним интеллектуальные беседы. И вот, только сейчас, годы и тексты спустя, я сделал и высказал своё неприятное (но сильно уступающее в хамстве его предшествующим высказываниям в мой адрес) заключение. Как вы сами понимаете, о психическом состоянии человека, который называет многолетний процесс "мигом", сказать ничего утешительного нельзя. Я понимаю, что вас задело моё недавнешнее высказывание товарищу о том, что вести с вами разговор- дело пусто (мало что ранит так, как правда), но, я много раз повторял людям вашего внутреннего уклада: обидевшись на неприятную правду, не спешите судорожно выдавливать из себя попытки оскорблений, скорее всего, окончив свой труд, вы будете выглядеть ещё более жалко, чем до его начала. Данный казус выступает тому прекрасной иллюстрацией.
Олсо, касаемо моих высказываний о перспективах социализации тов. Wild Runer-ра, я просто напомню, что он верит в предсказания человека, который напредсказывал, что в этом или следующем году восстанут мёртвые. Если кто-то считает, что верящий подобным предсказаниям человек для социума не потерян, то у меня для него самого плохие новости.
ColonelJason написал:
Потому что пытаясь выставить ложное пророчество истинным, вы глупо соврали о том, что команда вышла в финал

Я же предупреждал, что бред я не хочу комментировать, но вы всячески меня к этому принуждаете.
С него вы и начали.
https://www.championat.com/hockey/article-3758313-boston-vpervye-s-2013-goda-vyshel-v-final-kubka-stenli.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B5%D0%B9-%D0%BE%D1%84%D1%84_%D0%9A%D1%83%D0%B1%D0%BA%D0%B0_%D0%A1%D1%82%D1%8D%D0%BD%D0%BB%D0%B8_2019
Будете проводить медицинскую самодиагностику или просто признаетесь, что вы лжец?
Может, вы не понимаете значение "выйти в финал" или может, вы страдаете дегенерацией макулы на обоих глазах?
ColonelJason написал:
Wild Rider написал:
Впервые за долгое время хоккейная команда Бостон Брюинз дошла до финала Кубка Стэнли.
Ложь. Бостон Брюниз последний раз дошли до финала 6 лет назад- совсем недавно учитывая то, насколько редко они это в принципе делали.

У вас от вашей брехни нос вырос так, что им саму Сатану можно иметь.
ColonelJason написал:
Во-первых, это ложь. Пруф в теме "Человечество ускоряет эволюцию..."- там я не соглашаюсь с человеком, но веду с ним вполне конструктивный диалог, и никаких "дефектов" в нём не вижу.

Почти во всех. Это не существенное утрирование. И если спор не касается каких-то фундаментальных противоречий, что бывает реже. Но и такой "спор" становится больше похож на обычное уточнение мелких деталей.
ColonelJason написал:
Во-вторых-вы мне не оппонент. Ахинея, в которую вы верите смехотворна, вы никогда и ничем не сможете доказать, что те немногочисленные догадки вашего предсказателя, которые оказались не далеки от истины,

Хорошо, что вы сами признались, что конструктив с вами по этому вопросу просто невозможен. Плясать тут с вами по каждому пункту предсказания точно не стану, сэкономили мне время, спасибо.
ColonelJason написал:
Я просто оттачиваю на вашем бреде слог и навыки развенчания лжи.

Оу, ну если дерьмо обернуть оберткой от конфеты, то конфетой оно не станет.
ColonelJason написал:
Вы считаете, что указать на то, что вы прибегли к аргументу к личности- резкость?

Да, потому что я пояснил ранее, что тот мой аргумент не имеет (большого) значения.
ColonelJason написал:
А выдвинуть домысел о лжи вам было необходимо, так как

Это самое логичное объяснение почему вы использовали такие простейшие аргументы и конкрентные проценты. Вы взяли эти 90% не с потолка, потому что эти цифры очень часто встречаются в кратком пояснении про Огненное Кольцо, даже в новостях.
Можете дальше увиливать (есть мои слова против ваших, так-то), мне побоку.
ColonelJason написал:
вы выставили себя в жалком и беспомощном свете своим глупым аргументом к личности- факт,

ColonelJason написал:
Если, конечно, вашей задачей не стоит выставление себя посмешищем- тогда тактика верная.

Добро пожаловать в клуб посмешищ, вы сами быстро набираете очки и можете дать фору остальным.
И, да, вы придаете слишком большую важность своей оценке моих действий.
ColonelJason написал:
Ну да, только в 7-ми годах из последних десяти.

в 2014 разве было? В 2016,2017 было за пределами этого диапазона (7-7,5). И в 2011.
ColonelJason написал:
Вы очень плохо понимаете базовые принципы человеческой речи: предположение не может быть ложью, так как оно- предположение.

Я прекрасно понимаю, что вы соврали, сказав "по-моему". Выбрав промежуток времени для сравнения на том ресурсе, вы не могли не увидеть магнитуду. Приятно так же видеть ваши дальнейшие оправдания.
ColonelJason написал:
Вероятно, действительно стояла магнитуда >5, что, конечно же, не отменяет истинности сути моего высказывания: землетрясений (сильных, как мы теперь выяснили) за 8 месяцев 2017 года больше, чем за 8 месяцев нынешнего. ergo^ пророчество о том, что данный год будет чрезвычайно "землетрясущимся"- ложно.

Давайте отзеркалим ситуацию: если бы я доказывал истинность пророчества на основании лишь сильных землетрясений, то вы бы к этому прицепились. К великому сожалению на этом ресурсе я не могу проверить кол-во ни больших, ни малых змт, у меня карта просто не отображается.
ColonelJason написал:
"Фактор времени" в данном случае говорит лишь о том, что ваш "пророк" понятия не имеет, когда сбудутся его предсказания (поэтому их и предсказаниями-то назвать нельзя) и поэтому он просто тянет, так сказать, время.

Чепуха. Я тоже не знаю когда точно случится катаклизм на канарах в ближайшем будущем, но тем не менее это можно назвать пророчеством по видению, тем более вероятность такого события крайне мала просто исходя из статуса ближайших вулканов: они спящие, не активные. Последнее будет аргументом в пользу истинного видения/пророчества, т.к. я даже не ориентировался на последние геологические данные в этом районе.
А тянуть время после 22 года он не сможет. Предсказания на ближайшие годы - вполне нормально.
ColonelJason написал:
Только что вы говорите о моём предложении не обсуждать то, что не сбылось

И?
ColonelJason написал:
и уже в следующем высказывании апеллируете к несбывшимся предсказаниям:

Глупо аппелировать к тому, в чем у нас имеются разногласия (а вы именно это сделали). Вы не хотите видеть разницу между не сбывшимися или в процессе сбычи (это-то понятно), так же как и видеть, что пророк оказался проницательнее аналитиков, рисовавших более радужную картинку в экономике. Я же аппелировал к последнему.
ColonelJason написал:
Сейчас скажу. Кстати, про 33 несбывшихся предсказания вы тоже ничего не сказали. Как же так?

Не нужно уличать оппонента в отсутствии последовательного мышления, если сами такого не имеете.
"Впрочем, в целом я согласен с правомерностью предложенного вами подхода "ещё не произошло- говорить не о чем". Тем самым, давайте забудем о всех тех пророчествах, которые "ещё" не произошли"

ColonelJason написал:
Слово использованное "пророком" в "пророчестве", действительности не соответствуют, пророчество ложно.

Соответствуют, я на что ссылку давал, м?
Ах да, вот более свежая новость.
В ФРС заявили о рецессии в промышленном секторе США
Подробнее: https://www.vestifinance.ru/articles/125367


ColonelJason написал:
Не позволило мне более подробно изучить "возможности вебархива" нежелание тратить на это время, а предположительный характер моего высказывания я, как уже отмечалось выше, отразил во фразе "насколько мне удалось выяснить"

Конечно-конечно. Вы понадеялись на то, что я(и не только я) схаваю этот недоаргумент, а теперь пытаетесь выйти из неудобного положения, аппелируя к "предположительному характеру высказывания. Вот только это не катит, зная как вы кропотливо проверяете аргументы оппонентов: если они дают ссылки на новости, то вы ищите первоисточники; дают ранние источники в русском сегменте интернета - ищите англоязычные ресурсы. И так далее. А тут, видите ли, не захотели покопаться.
ColonelJason написал:
Спасибо за переход на личности- всегда приятно видеть, как от полемеческой беспомощности человек начинает биться в конвульсиях скотоватого хамства.

Я дал вам лишь возможность взглянуть на себя со стороны, "поставив зеркало", т.е. применив тот самый "скотоватый" стиль общения, которым вы сами не брезгуете пользоваться.
Так что ваши претензии ко мне в совокупности c огромным кол-вом ваших банов и предупреждений красноречиво говорят о том, что вы не видите и бревна в собственном глазу. Все же неумение оценивать свои поступки со стороны может сигнализировать о печальных и необратимых процессах в психике.

ColonelJason написал:
По факту, из 43 заявленных шарлатаном «пророчеств», даже вы сами выделили как «сбывшиеся» всего десять.

Не из 43. Я рассматривал только те, что были по первой ссылке. Их там 36. Около 8-10 надо исключить только из-за их противоречивости, недоказуемости, либо, наоборот, излишней предсказуемости. (про загрязнения, горящие виноградники или дела в церкви).
В любом случае, я считал, что здравомыслящий человек даже не будет учитывать те предсказания, которые больше похожи на бред.(но при этом не будет все остальное считать бредом, ибо это глупо) Про важность нормального восприятия получаемой информации без фантазий я писал выше, но вы это предпочли проигнорировать.
Кстати, я не обратил внимания на Аль-каиду
https://russian.rt.com/world/article/653327-al-kaida-terrorizm
И вы опять "забыли" про тайфун, как же так.
ColonelJason написал:
(не отметил в прошлый раз ложность пророчества о Венесуэле- там не началось гражданской войны

Специфика венесуэльского кризиса такова, что его можно назвать гражданской войной. Просто она скрытая. Есть классовое разделение, различные полувоеннизированные группировки, примыкающие к той или иной власти, ну и наконец, сама бойня на улицах.
Его не сравнить с текущим кризисом в Италии или даже более ранним в той же Венесуэле (он идет с 2012 года). Так что пророк все правильно охарактеризовал, несмотря на статьи в вики.
ColonelJason написал:
Как вы сами понимаете, о психическом состоянии человека, который называет многолетний процесс "мигом", сказать ничего утешительного нельзя.

При этом вы сами временной промежуток в 1,5 года года вы определяете как "несколько лет".
ColonelJason написал:
а эта тема- далеко не единственное место, где я в течении уже нескольких лет имел удовольствие вести с ним интеллектуальные беседы.

Прям лесоповал в глазном яблоке. Не стыдно?
Чтош, как мы выяснили, ваша инертность мышления выдает причудливые формы, аннулирующие ваши же оценочные суждения, по которым вы определяете точное количество сбывшихся предсказаний в этой теме. Оно другое и точка.
Wild Rider
Wild Rider написал:
Я же предупреждал, что бред я не хочу комментировать

Тогда не совсем понятно, зачем вы цитируете и отстаиваете высказывания людей, которые сулят скорое восстание мертвецов.
Wild Rider написал:
ColonelJason написал:
Потому что пытаясь выставить ложное пророчество истинным, вы глупо соврали о том, что команда вышла в финал

Ваша полоумная ахинея выглядит вполне жалко и сама по себе, зачем вы укрепляете свой образ беспомощного посмешища откровенно обрезая мои слова на удобные вам цитаты, для меня- загадка.
В оригинале фраза звучала как :
Wild Rider написал:
Потому что пытаясь выставить ложное пророчество истинным, вы глупо соврали о том, что команда вышла в финал впервые за долгое время

Поверьте,то, что вы несёте полоумную ахинею всем понятно и так, не лишайте нас хлеба и зрелищ демонстрируя себя идиотом, нарезающим чужие сообщения (такой типаж вызывает искреннюю жалость, что несколько ухудшает настроение, и умаляет фан).

Wild Rider написал:
Почти во всех. Это не существенное утрирование.

В вашем мире навязчивых фантазий, вся информация, идущая в разрез с вашей убеждённостью в том, что после неудавшейся жизни волшебные силы подарят вам ещё одну, кажется вам "не? существенным утрированием". В действительности, темы, в которых я не соглашаюсь со своими собеседниками, куда серьёзнее полоумной ахинеи, которую я высмеиваю с вашей подачи.


Wild Rider написал:
Хорошо, что вы сами признались, что конструктив с вами по этому вопросу просто невозможен.

Я признался вам лишь в том, что вы- посмешище, над невежественным бредом которого я потешаюсь, а интерпретация из вышеприведенной цитаты- плод вашего нездорового воображения.

Wild Rider написал:
Добро пожаловать в клуб посмешищ, вы сами быстро набираете очки и можете дать фору остальным.

Ваша позиция достаточно жалка и нелепа для того, чтобы имелась потребность усугублять её беспомощными конструктами в стиле "сам такой". Хотя, то, что вы признали, что сами вы- в клубе- большой прогресс.

Wild Rider написал:
И, да, вы придаете слишком большую важность своей оценке моих действий.

Ни в коем случае. Ничего имеющего отношения к вам, не может иметь никакой важности. Вы- иллюстрация выражения "ничего важного".
Wild Rider написал:
Давайте отзеркалим ситуацию:

Давайте вы оставите свои спекуляции тем, кому они интересны, а мы останемся с фактами:2019 ничем не выделяется из общей медианы значений количества сильных землетрясений последних лет. Пророчество
ложно.

Wild Rider написал:
Я прекрасно понимаю, что вы соврали, сказав "по-моему".

Не понимаю, зачем вы прикладываете столько усилий для демонстрации своей неспособности понимать базовые речевые обороты.


Wild Rider написал:
ColonelJason написал:
Я просто оттачиваю на вашем бреде слог и навыки развенчания лжи.
Оу, ну если дерьмо обернуть оберткой от конфеты, то конфетой оно не станет.

Это правда- ваша ахинея остаётся полоумным дерьмом независимо от того, как искусно я её высмеиваю.Но, тут уж извините, работаем "с чем есть".
Wild Rider написал:
Чепуха. Я тоже не знаю когда точно случится катаклизм на канарах в ближайшем будущем, но тем не менее это можно назвать пророчеством по видению

Когда тебе очень хочется убедить себя, что после твоей совершенно никчёмной жизни тебе подарят новую, пророчеством можно назвать всё что угодно. Именно поэтому пророчества особенно популярны в наиболее малоимущих, малообразованных и лишённых каких бы то ни было жизненных перспектив социальных слоях.

Wild Rider написал:
Предсказания на ближайшие годы - вполне нормально.

N\C
Wild Rider написал:
Глупо аппелировать к тому, в чем у нас имеются разногласия

Вы-больной? Любой спор подразумевает апелляцию к данным, на почве противоречий между которыми идёт спор. Хотя, конкретно в вашем случае, это очевидное правило временами нарушается- вы частенько несёте ахинею, не имеющую отношения к предмету разговора.


Wild Rider написал:
Ах да, вот более свежая новость.

Позовите когда будет более свежая новость по падению ВВП США. До тех пор- пророчество ложно.

Wild Rider написал:
хаваю этот недоаргумент, а теперь пытаетесь выйти из неудобного положения, аппелируя к "предположительному характеру высказывания.

К сожалению, "предположительный характер высказывания"- факт, который имел место. Так что, мне не нужно ничего "пытаться" - я сделал предположение, и оно оказалось неверным. За ровно те же самые действия (выдвижения неверных предположений) вы считаете человека пророком. Интересно, почему он пророк а я нет? У меня слишком мало ошибочных итераций ? Или ошибки обязательно должны быть смехотворно-тупорылыми, вроде предсказания о мертвецах, чтобы высказывающий их стал в ваших глазах волшебником?
Wild Rider написал:
А тут, видите ли, не захотели покопаться.

Большое спасибо, что поделились своими домыслами.
Wild Rider написал:
Я дал вам лишь возможность взглянуть на себя со стороны, "поставив зеркало"

Зеркало вы поставили перед собой, и ничего нового там не обнаружилось.
Wild Rider написал:
Так что ваши претензии ко мне

У меня нет к вам никаких претензий- вы- необразованный и, по всей видимости, не очень здоровый человек,высмеиванием ахинеи которого я себя развлекаю.
Wild Rider написал:
Не из 43. Я рассматривал только те, что были по первой ссылке.

Мне (и всем остальным) глубоко безразлично, что вы рассматриваете. Вы верите в слова пророка, из 43-х пророчеств (среди которых есть пророчество о воскресении мёртвых) сбывшимися пророчествами можно назвать только 2.
Wild Rider написал:
Специфика венесуэльского кризиса такова, что его можно назвать гражданской войной.

Вы можете называть что угодно, чем угодно. Из 43-х предсказаний вашего предсказателя сбывшихся предсказаний- 2.

Wild Rider написал:
При этом вы сами временной промежуток в 1,5 года года вы определяете как "несколько лет".

"Несколько-, числ. Некоторое, неопределенное, весьма ограниченное количество."
Wild Rider написал:
Прям лесоповал в глазном яблоке. Не стыдно?

Мне стыдно за то, что система образования в моей стране порождает кадры, подобные вам.
Wild Rider написал:
Оно другое и точка.

Занятно, что вы считаете, что ваше мнение о том, где "точка", имеет значение для кого-то, кроме вас.Оно 2/43, можете обставить его точками со всех сторон. Возможно оно изменится, возможно я даже ошибся в критике нескольких предыдущих предсказаний, но, очевидный факт, что количество сбывшихся предсказаний настолько мало, что лишь чудовищный страх перед тем, что вам после смерти не дадут новую жизнь, может заставить вас верить в предсказательную силу данных "пророчеств".
Wild Rider написал:
В любом случае, я считал, что здравомыслящий человек даже не будет учитывать те предсказания, которые больше похожи на бред.

Интересно, а как со здравомыслием у человека, который считает, что науку посрамил предсказатель, про которого этот же самый человек говорит , что некоторые его предсказания
Wild Rider написал:
больше похожи на бред.

? Я думаю, что подобную стадию "здравомыслия" можно обозначить как "менингитный делирий".
Экстрасенсов и телепатов Не существует!(Смотрите Жака Фреско он там все по полочкам объсняет) Существуют только гипнотизеры, и не те которые по телевизору людей залами валят на пол заставляют ходить на корточках-нет, гипнотизеры(те же цыгане) могут вам запудрить голову так что вы отдадите им все что у вас есть(если вы полностью внушаемый человек). И да, не каждый человек может поддаться гипнозу, даже если вас провоцирует на это самый ТОПОВЫЙ гипнотизер всея руси.
P.s Кстати в террористы вербуют как раз люди "гипнотизеры". Внушают людям свои слова так что те верят им 999%.
P.s.s Да забыл еще, гипнотизеры те же психологи. Достаточно знать как и на что человек реагирует в той или иной ситуации, как реагирует на те или иные слова и манипулируя такой техникой можно управлять человеком.
rebneb
rebneb написал:
И да, не каждый человек может поддаться гипнозу, даже если вас провоцирует на это самый ТОПОВЫЙ гипнотизер всея руси.

Из этого здравого соображения можно вывести более верное видение вопроса. Гипнотизёров, в смысле людей, обладающих какими-то экстраординарными способностями к убеждению/манипуляции сознанием, естественно, не существует. Существуют просто мошенники, позиционирующие себя гипнотизёрами, а самое главное- действительно существуют люди, "подверженные гипнозу". На самом деле, эти люди подвержены вере во всё, что улучшит их жизнь (жизнь таких людей, как правило, очень нуждается в серьёзнейших улучшениях), причём, желательно, с минимумом усилий. Именно поэтому люди "подверженные гипнозу", также подвержены лотереям, заряжению водички через телевизор, гомеопатии, астрологии, МММ, хиромантии , пирамидам, которые не могли построить люди, etc.
Говоря же конкретно о гипнозе, механизмы его "работы" давно выявлены и объяснены. Залог успеха любого гипноза- гипнотизируемый. Людям так хочется, чтобы в нашем суровом мире существовало бы что-нибудь волшебненькое, что они охотно выполняют действия "гипнотизёров" по своей воле, при этом убеждая себя и окружающих, что делают это под воздействием внешних сил. На этот счёт были вполне изящные эксперименты. Человек- учёный, никогда не занимавшийся "гипнотизёрской деятельностью", сообщает испытуемому ложные данные, о том что он- успешный гипнотизёр, и сейчас испытуемый непременно почувствует то-то и то-то. И тот, понятное дело, чувствует. А когда тому же испытуемому говорят, что сейчас на него будет воздействовать не "гипнотизёр", а просто учёный, тот, почему-то, ничего не чувствует. Ожидания и самоубеждение- страшная сила.

rebneb написал:
Кстати в террористы вербуют как раз люди "гипнотизеры". Внушают людям свои слова так что те верят им 999%.

О, это да. Тут только нужно учитывать, что гипнотические слова, которыми убеждают террористов, звучат обычно как: "После вашей смерти, ваши родственники будут обеспечены до конца своих дней". 999% доверия обеспечено.
Nevoeiro
Второй ролик это про эксперименты по выявлению уровня конформности человека? Типа, испытуемому говорят, что он будет бить током другого испытуемого и 70% (вроде бы) людей продолжают нажимать на кнопку наказания, даже когда тот, кого якобы бьют током (на самом деле его не бьют), начинает говорить, что ему плохо с сердцем? Если да, то тема действительно интересна- читал о ней как раз у Майерса (учебник которого у них на столе в студии лежи в начале).
ColonelJason
Вроде как на эксперимент повиновение, если я правильно понял.
То есть человек нажимает, другому больно, он слышит что больно и вроде не хочет нажимать дальше.
А ему в это время говорят нажимай ,нажимай, да еще и напряжение поднимают. И он нажимает.
Они думали что 1-2 человека повинуются, а оказалось половина повиновались, из всех испытуемых.
Nevoeiro
Да, я об этом эксперименте (подчинение- форма проявления конформизма). Сейчас перечитал, в "классическом" варианте эксперимента 65% людей (26/40 мужчин) дошли до 450 вольт (максимум). Вообще, Милгрэм больше двадцати таких экспериментов провёл, немного меняя условия, и выяснил много интересного. Например- власть авторитета. Если "руководитель" эксперимента, по подложной причине, выходил из помещения, и экспериментом начинал руководить "лаборант", то 80% людей отказывались подчинятся. Ещё прикольнее эффект "борца с системой". Если эксперимент проводился в группе, и один подставной участник отказывался подчинятся, 90% испытуемых тоже отказывалось. Так что, совет дня: всегда ведите себя как МакМерфи, и подонков вокруг вас будет становиться меньше. Правда, кончите вы, скорее всего, соответствующе.
Nevoeiro
Мне кажется, что к эксперименту Милгрема нужно ещё по традиции добавить Стэнфордский тюремный эксперимент. Эти два всегда идут (и должны идти) парой как образцы, когда речь заходит о лженаучных психологических мистификациях.
Gauguin
Конечно-конечно. А знаете, какая ещё есть известная лженаучная психологическая мистификация? 40 000 обычных немцев, которые с радостью работали в концентрационных лагерях в 30-40-е годы прошлого столетия. Естественно, ничего подобного не было- это всякие бездуховные атеисты выдумали, единственно с целью выставить вас лживым ничтожеством, которое, ради ублюдочных грошей, не моргнув глазом давит из себя паскудненькую ложь, замешенную на крови и смерти миллионов людей.
ColonelJason
Слезодавилки (основанные, разумеется, на дешёвых манипуляциях, подтасовках и нелепых обвинениях) выходят у вас ещё хуже, чем попытки в пространную аналитику. Последние, по крайней мере, имеют (непреднамеренную, как уже понятно) комедийную ценность. Первые же - лишь открыто демонстрируют ваше бессилие.
Gauguin
Gauguin написал:
подтасовках

Подтасовки, подтасовки- я же и говорю:
ColonelJason написал:
это всякие бездуховные атеисты выдумали, единственно с целью выставить вас лживым ничтожеством

Чтобы кто-нибудь, через это крайне точное предсказание вашей реакции, не заподозрил во мне экстрасенсорных способностей, поясню, что в данном случае предсказать было несложно, бо из методичек слов не выкинешь.
Gauguin написал:
Слезодавилки

Тут всё дело в приоритетах: конечно можно было бы посрамить вашу никчёмную ложь указанием на то, что эксперименты Милгрема неоднократно воспроизводились, в том числе и в самые последние годы, но зачем? Любой желающий может быстро выяснить это сам (стоит вам набраться смелости , выползти из уютной области схоластического "знания" и вступить на почву эмпирических данных, как развенчание вашей лжи становится делом нескольких секунд). Гораздо важнее, на мой взгляд, обратить внимание окружающих на то, что вы и подобные вам, отрабатывая копеечку своей паскудненькой ложью, с лёгкостью врёте и о вопросах, истина в которых имеет непосредственную связь со страданиями и гибелью людей. У этого соображения есть утилитарное основание: я опасаюсь, что кто-то, по неведению, может случайно отправить дефекацию находясь на одном земельном участке с вами. А потом, этот не предупреждённый заблаговременно несчастный, будет вынужден совершить сеппуку- как мы понимаем, ни один нормальный человек, посрамши с вами в одном поле, жить не сможет.
ColonelJason написал:
Тогда не совсем понятно, зачем вы цитируете и отстаиваете высказывания людей

Читатйте внимательнее.
ColonelJason написал:
Потому что пытаясь выставить ложное пророчество истинным, вы глупо соврали о том, что команда вышла в финал впервые за долгое время

И где здесь ложь?
Когда я начинаю спорить с представителями полорогих, разумеется, я нарываюсь на необоснованные оскорбления и агрессию. Но меня самого раздражает подвид, который не в состоянии прямо указать на свои(о, этого от них не дождешься) или даже мои ошибки. В этот раз методом проб и ошибок выяснять в чем причина такого непонимания.
Сначала я посчитал, что дело в относительности времени и ваших придирок к словам, которые характеризуют лишь субъективное ощущение времени. 6 лет - это долго или нет? Для кого как.
Как ни странно, вы сначала не поняли в чем относительность вашей фразы и вину в своем непонимании вы свалили на качество моих разъяснений. Однако, было очевидно на какую цитату я ответил и позже я лишь повторно указал на что я отвечал.
Потом посчитал, что вы даже не в курсе, что Брюинз вышел в финал в 19 году, потому что вы опять не пояснили где в моих словах скрывается ложь. Собственно, поэтому я и использовал и так разорванную цитату из-под хайда, т.к. смысл бы там все равно бы не поменялся.
А теперь вы демонстрируете свое невежество и непонимание того, что вводное словосочетание означает однажды случившееся событие лишь за определенный период времени, а не за всю историю.
Если бы я хотел сказать, что Брюинз в первый раз вышел в финал вообще, я бы даже не добавлял "за долгое время", либо так бы и сказал: " в первый раз".
Поэтому, как я сказал выше, ваша инернтность мышления выдает причудливые формы, обесценивающие все ваши умозаключения.
ColonelJason написал:
В вашем мире навязчивых фантазий, вся информация, идущая в разрез с вашей убеждённостью в том, что после неудавшейся жизни волшебные силы подарят вам ещё одну

Приведите цитату, где я это утверждал. Или балабол.
ColonelJason написал:
а интерпретация из вышеприведенной цитаты- плод вашего нездорового воображения.

У вас практически весь пост состоит из нездорового воображения.
ColonelJason написал:
Ваша позиция достаточно жалка и нелепа для того, чтобы имелась потребность усугублять её беспомощными конструктами в стиле "сам такой".

Не нужно давать низкую оценку тем "конструктам", которые у вас вызывает раздражение. А вызывают раздражение по вполне понятным причинам: надоело, когда оппоненты тыкают вас в ваше же дерьмо.
ColonelJason написал:
Ни в коем случае. Ничего имеющего отношения к вам, не может иметь никакой важности. Вы- иллюстрация выражения "ничего важного".

Ага, при этом тратите на меня свое время.
Вы отдаете себе отчет в том, что пишите? Я говорил про важность вашей оценки, а ее же вы ставите в абсолют, фанатазиря о том, что все согласны с вашей позицией.
ColonelJason написал:
:2019 ничем не выделяется из общей медианы значений количества сильных землетрясений последних лет.

Значит, это будет 20, либо 21 год. И это коррелирует с моим видением, где пострадают не только Канары, но и северные острова Вануату, лежащие в Огненном Кольце.
ColonelJason написал:
Не понимаю, зачем вы прикладываете столько усилий для демонстрации своей неспособности понимать базовые речевые обороты.

О, это мы уже выяснили, что вы с ними не в состоянии совладать. Дочитывайте до конца абзацы и не выдираете фразы из контекста.
ColonelJason написал:
Когда тебе очень хочется убедить себя, что после твоей совершенно никчёмной жизни тебе подарят новую, пророчеством можно назвать всё что угодно.

Вы проецируете свои юношеские мысли на меня или чьи? Как одно связано с другим? Почему вы так часто это повторяете и съезжаете с темы?
Впрочем, ладно, нормального ответа я все равно не дождусь.
ColonelJason написал:
Именно поэтому пророчества особенно популярны в наиболее малоимущих, малообразованных и лишённых каких бы то ни было жизненных перспектив социальных слоях.

Зуб даете, что властные люди не могут быть подвержены суеверному мышлению? Свечку держали, я полагаю. И даже если вы с кем-то из них общались, то они все о себе и рассказали, ага.
Ну хорошо, даже по вашей логике, сюда на форум просто не могут заходить представители малоимущих, согласных с моей позицией?

ColonelJason написал:
Любой спор подразумевает апелляцию к данным, на почве противоречий между которыми идёт спор.

Аппелировать сначала необходимо к тем данным, которые расставляют все точки над i, а не которые провоцируют новый виток спора по той же теме.
ColonelJason написал:
Позовите когда будет более свежая новость по падению ВВП США. До тех пор- пророчество ложно.

Мне уже все равно что вы считаете в своей голове.
ColonelJason написал:
У меня слишком мало ошибочных итераций ?

Слишком много балабольства, пророк хотя бы верно предсказывает некоторые вещи.
ColonelJason написал:
Большое спасибо, что поделились своими домыслами.

Всегда пожалуйста, только это не мои домыслы, увы.
"Не позволило мне более подробно изучить "возможности вебархива" нежелание тратить на это время"
ColonelJason написал:
Мне (и всем остальным) глубоко безразлично, что вы рассматриваете.

Ну за себя-то вы можете ответить, не сомневаюсь, а вот за всех остальных, большой вопрос. Кстати, подобные полемические приемы должны вызывать смех. Главное, создают иллюзию какого-то мнимого превосходства, ну да и ладно.
ColonelJason написал:
Вы можете называть что угодно, чем угодно. Из 43-х предсказаний вашего предсказателя сбывшихся предсказаний- 2.

Ога, так же и вы. Уже сказал про ваши оценочные суждения (исходящие из простых предубеждений), по которым следуют ваши умозаключения насчет здравомыслия оппонентов. Мне на них плевать, так же как и вам на мои доводы.
ColonelJason написал:
"Несколько-, числ. Некоторое, неопределенное, весьма ограниченное количество."

Всегда это слово используют для целых чисел больше двух (2, в крайнем случае, и больше). Ну, большинство нормальных людей. Можно было написать: "неполных лет". Вот вашему ребенку, допустим, исполнилось год и 3 месяца, вы будете утверждать, что ему несколько лет, м?
P.S. акцент был сделан на целых числах, потому что дроби вообще не влияют на целесообразность использования этого слова, их можно игнорировать.
"Около двух лет" - еще куда ни шло, но не "несколько".
"Несколько" метров. Хоть 5,5. Но не меньше 2, которые можно примерно определить на глаз.
ColonelJason написал:
Мне стыдно за то, что система образования в моей стране порождает кадры, подобные вам.

Что вы, стыдитесь только за себя, берегите свое психическое здоровье.
К сожалению, если у Здрасьте можно было выявить только гной, то у вас расползается гангрена. Умываю руки.
___________________________________________
Кстати, удивительным образом совпало, что я "угадал" когда выходит RDR2 на пк. Ну, почти.
Спойлер


Неполный год после выпуска на консолях я верно отметил, только не до релиза, а до анонса пк-версии и публикации даты релиза. И т.к. ни в августе, ни в сентябре не было никаких новых известий о переносе, посчитал, что это будет 20-ый год.
Даже в мелочах, связанных с играми, мне интуиция иногда помогала. Говорю как есть.
Так я 9 лет назад приобрел бокс 360, считая, что первый RDR не выйдет на пк. И не стал приобретать L.A.Noire, думая, что она, вероятно, не оправдает завышенных ожиданий многих игроков и выйдет потом на персональные компьютеры.
Специально дождался Quantum Break`a в стиме по заниженной цене, причем, на релизе возникла мысль, что я игру приобрету осенью - так и случилось.
Купив PS4 в прошлом году, даже не смотрел в сторону таких эксклюзивов, как Детройт, Хеви Рейн, заинтересовал из кинца почему-то только Антил Даун. И правильно сделал, потому что остальное кинцо урвал по подписке.

kile[Натуральный больной на всю страну один такой] написал:
Люди верят в такой бред, по сравнению с которым экстрасенсы сущий пустяк. Вон, даже в этой теме верят в тектоническое оружие, в отделение калифорнии и техаса, в "оплот радужных" и тд.

Ну, на втором сроке Трампа вполне возможна потеря части территорий штатами. Только произойдет это в связи с политико-экономическими процессами или разрушительными физического характера - это покажет время.
Wild Rider
Интуиция, говорят ученые, являясь результатом работы подсознания, наравне с сознанием помогает нам познавать действительность. Но каков механизм возникновения интуитивных догадок? И почему одни люди наделены интуицией, а другие ее начисто лишены? На этот счет существует много точек зрения. Интересное исследование интуиции провел известный психолог Я.Пономарев. Он обнаружил, что одним из главных механизмов интуиции является неосознаваемая подсказка к решению задачи, которую поставил перед собой тот или иной человек. Причем такой подсказкой может служить что угодно: какое-то явление природы, некое событие, чья-то мысль, образное выражение, музыкальный аккорд, деталь художественного полотна... Чаще всего интуиция срабатывает у тех, кто в попытках решить поставленную перед собой задачу зашел в тупик, но отступать не намерен. В истории науки было немало случаев, когда выдающееся открытие совершалось уже отчаявшимся ученым как бы "вдруг". Например, вид извивающейся змеи неожиданно помог химику Фридриху Кекуле найти циклическую формулу бензола, а обыкновенная паутина навела инженера Брауна на мысль о висячем мосте. Кстати, часто именно люди науки обладают повышенной интуицией. Знаменитый физик А.Майкельсон вообще считал, что "физик должен доверять своей интуиции, ибо она основана на его опыте экспериментальной работы в лаборатории". Майкельсон нередко прибегал к помощи математиков, но, получив от них решение того или иного уравнения, заявлял: "Результат неверен!". Когда же математик находил ошибку и показывал новый результат, Майкельсон столь же решительно говорил: "Теперь правильно!". Нередко Майкельсону с обидой заявляли: "Если вы заранее знаете результат, зачем же вычислять его?". Майкельсон отвечал, что, опираясь на свой опыт экспериментатора, он чувствовал, каким должен быть результат, но это лишь "квалифицированная догадка, нуждающаяся в доказательстве".
И еще интересно, есть люди которых грохнула молния например и они после этого говорят на нескольких языках.
Получатся вся инфа в нас заложен изначально или постоянно пополняется, ведь не молния переносит эту информацию.
Nevoeiro
Nevoeiro написал:
Интуиция, говорят ученые, являясь результатом работы подсознания, наравне с сознанием помогает нам познавать действительность.

Лучше говорить "интуиции", а не "интуиция", т.к. у человека их много. Одни являются просто совокупностью накопленного опыта, обращённой в форму "знания быстрого доступа", что-то вроде привычного устоявшегося восприятия тех или иных вещей. Другие интуиции даны самим Богом, какие то всем, какие то только некоторым. Поэтому, естественно, врождённые знания имеют место.
Nevoeiro написал:
И почему одни люди наделены интуицией, а другие ее начисто лишены?

Опять таки, какой из? Не нужно всё запихивать в одну абстракцию.
Nevoeiro написал:
В истории науки было немало случаев, когда выдающееся открытие совершалось уже отчаявшимся ученым как бы "вдруг".

...после многих часов (и лет - если в общем) интеллектуального труда, вот что нужно подчеркнуть. Поэтому и случаются ситуации, когда накопленное "щёлкает" в голове при виде какого-либо стимула или просто во время отдыха. Но первое необходимое условие для второго.
Нашел этот видос на просторах жж. Совру, если скажу, что не испытывал испанский стыд за автора этого ролика, но кое-что меня зацепило. Придерживаюсь убежденности, что даже 1% информации может быть ценен, несмотря на 99% ахинеи, состоящей из пересказов лживой второсортной эзотерики и прочих фантазий. Впрочем, ладно. не мне судить, что здесь правда, а что ложь. Просто этот 1% совпадает с тем, что утверждаю я на протяжении 1,5 лет. А именно - регион катаклизма. Т.е. если предположить, что видос сделан ради хайпа, то странно, что в нем не транслируются очень популярные темы для подобной ЦА, а именно: конца света от Йеллоустоуна, 3WW, затопление Японии и т.п.
Я не видел той жести во сне, что он рассказывает (что-то я точно упустил, но есть вероятность, что очень даже многое), но опять же, имеется довольно любопытное совпадение по локализации катаклизма. Можно предположить, что это очередная брехня типа предыдущих пророчеств про конец света, но блин, странно все-таки. Просто в мире очень много сейсмоопасных регионов, представляющих гораздо более высокую потенциальную угрозу для населения. В комментах сказал, что 5 человек видели примерно ту же картину, что 2 года назад, что сейчас.
Основная инфа с 4:48. Но можно посмотреть с начала. А дальше - по желанию и на сколько сил хватит. Все остальное тянет на фантасмагорию.

Спойлер

P.S. Кстати, а ведь то озеро на Тенерифе (о котором я упоминал в первых сообщениях) на месте деформаций к югу от вулкана Тейде может получиться только благодаря огромному цунами...

P.P.S. Посмотрел еще несколько роликов, с 1% вероятно, переборщил. Но наткнулся на тот видос (от 17 апреля 19 года), в котором проводили сеанс гипноза. Вот здесь он говорит почти сразу про Канары, а не водит пальцем по глобусу. А я их на год раньше увидел во сне.
Случайность ли, если 2 разных человека (на самом деле 3, выше давал ссылки на скрины с перепиской, но они сейчас не работают) будут говорить примерно об одном и том же месте? Не думаю.
Спойлер

Поэтому повторяю еще раз: материалистическая концепция безусловно ложная, а академики на зарплате и просто люди, которым сложно поменять мировоззрение, очевиднейшие факты просто будут игнорировать.
Чтобы не обвинили в рекламе: я никакими практиками не занимался, если что.
ну и как этот чувак бабло с лохов рубит?
Ёкарный бабай... а экстрасенсов то тут сколько!
Зашел от не крен делать... а тут творится то что..... Как бабки на лавочке! Один, цитирует другого,пятого,десятого аж на пол листа и не лень не крена..
LIRW
LIRW написал:
Ёкарный бабай... а экстрасенсов то тут сколько!
Зашел от не крен делать... а тут творится то что..... Как бабки на лавочке! Один, цитирует другого,пятого,десятого аж на пол листа и не лень не крена..

Спасибо за великолепный образчик того, как должно выглядеть по-настоящему конструктивной беседе: конкретно, предметно, ёмко, фактурно, всё по-существу. От нечего делать высказался по поводу формы общения других людей, ничего не сказав относительно предмета разговора- вот это я понимаю:"не как бабка на лавочке".
ColonelJason
А разве он не прав? Собрание в Кащенке какое-то.
Единственным подлинным персонажем в телешоу был пахом.

Nevoeiro
Как думаете, местный менталитет способен сильно искажать природу человека?
Прошедший бездну
Прошедший бездну написал:
Как думаете, местный менталитет способен сильно искажать природу человека?

А какова природа человека?
Местный это какой ПГ, страны,планеты земли?
Nevoeiro
Упоминая природу человека имею ввиду его индивидуальный психотип, заложенный генетически.

Nevoeiro написал:
Местный это какой ПГ, страны,планеты земли?

Местный значит локальный. Места и люди вокруг особи.
Прошедший бездну
Если генетический психотип сформирован этим местным менталитетом, то он не может искажать природу данного человека.
Человек родился здесь с генетическим психотипом переданным от родители, который в свою очередь "искажён" местным менталитетом.
Прошедший бездну
Прошедший бездну написал:
Упоминая природу человека имею ввиду его индивидуальный психотип

По какой типологии психотипов работаете?
Nevoeiro
А что если генетическая предрасположенность к определенному поведению не более чем жесткое плацебо?

ColonelJason
Работаю? Нет, в психологии не задействован)
Прошедший бездну
Прошедший бездну написал:
Нет, в психологии не задействован)

О, ни в коем случае не подозревал за вами деятельности в данной области (подозревать подобное после вашего высказывания о "плацебности" генетического детерминизма, было бы, по меньшей мере, странным*). Тем не менее, хотелось бы понять, что вы вкладываете в столь широкое понятие, как "психотип", так как не зная, о какой именно типологии идёт речь, ответить на вопрос о воздействии на психотип социального окружения не представляется возможным. Ну, вернее, можно высказать некий бессвязный безграмотный бред, как и поступил ваш второй собеседник, но мне бы не хотелось девальвировать понятие "ответ", называния эту агонию смертельно травмированной при рождении мысли "ответом".
* Тут хочется спросить отдельно: иллюзорность генетически обусловленных поведенческих отправлений это свойство только животных вида homo sapiens, или другим животным, скажем- собакам, их инстинкты тоже только кажутся?
ColonelJason
Запилите по Карлу нашему Густову Юнгу.
Nevoeiro
По всей видимости, при наличии нормальных жизненных условий ,доминирование черт интровертности/экстравертности (нужно понимать, что в целом это предельно обобщённая концепция, созданная для удобной классификации людей на основании определённых групп характеристик; очевидно, что реальная палитра эмоциональных проявлений слишком широка, что бы дихотомия (даже с допущениями усреднённых вариантов), могла бы описать её хоть сколько-нибудь точно) является результатом устройства мозга, т.е., обусловленно генетическими факторами. Окружение не может кардинально изменить данные предрасположенности индивида,но может подталкивать его к поведенческим моделям, более свойственным для этого общества (в индивидуалистическом Западном обществе лучше привечают экстравертов, в традиционных культурах Востока, соответственно, наоборот).Вообще, большинство "нормальных" людей амбивертны, т.е., характиристики и/э проявляются у них в различных соотношения в зависимости от обстановки. Думаю, очевидно, что человеку свойственно быть более открытым и жизнерадостным в окружении близких людей, а в обществе людей ему неприятных- быть посдержаннее.
ColonelJason
Постойте, сначала вы пишите про мое дилетантство, которое я не скрываю, а после задаете вопросы. Здесь уже логика нарушена.

ColonelJason написал:
Тем не менее, хотелось бы понять, что вы вкладываете в столь широкое понятие, как "психотип", так как не зная, о какой именно типологии идёт речь, ответить на вопрос о воздействии на психотип социального окружения не представляется возможным.

Мне был интересен ответ в общем, и я его получил. Развернуто нужно будет сформулировать ситуацию и придумать особенности характера рассматриваемого человека чтобы дать вам почву для рассуждений и возможных прогнозов его реакций, что мне не интересно.

ColonelJason написал:
Ну, вернее, можно высказать некий бессвязный безграмотный бред, как и поступил ваш второй собеседник, но мне бы не хотелось девальвировать понятие "ответ", называния эту агонию смертельно травмированной при рождении мысли "ответом".

Он старался. И вы кстати тоже дали свой ответ. Хотя сами перед этим описали нераскрытость вопроса. Психология забавна.

ColonelJason написал:
* Тут хочется спросить отдельно: иллюзорность генетически обусловленных поведенческих отправлений это свойство только животных вида homo sapiens, или другим животным, скажем- собакам, их инстинкты тоже только кажутся?

Это риторический вопрос?
Прошедший бездну
Прошедший бездну написал:
Постойте, сначала вы пишите про мое дилетантство, которое я не скрываю, а после задаете вопросы.

Прошедший бездну написал:
Здесь уже логика нарушена.

Уточная у дилетанта, что он имел в виду в своём вопросе, мы нарушаем логику? Не подскажете, какой конкретно логический закон нарушается? Или вы считаете, что если человек дилетант, то он априори не может понимать значения слов,которые он использует в своих вопросах? Или вы просто своим вторым высказыванием описали первое?
Прошедший бездну написал:
Мне был интересен ответ в общем, и я его получил.

Если вы об ответе, состоящем в том, что на ваш вопрос ответить невозможно,( а это единственный общий ответ, которые здесь прозвучал по вашему вопросу),то как-то быстро исчерпалась ваша любознательность.
Прошедший бездну написал:
Развернуто нужно будет

Никто ничего не говорил ни о какой "развёрнутости", речь всегда была о том, чтобы появилась возможность ответить по существу в принципе.
Прошедший бездну написал:
И вы кстати тоже дали свой ответ. Хотя сами перед этим описали нераскрытость вопроса. Психология забавна.

Чего, к сожалению, не скажешь о низкопробной софистике- в данном случае имеем амфиболию, обыгрывающую слово "ответ". Я дал "ответ" на ваш комментарий, и состоял он [мой ответ] не в ответе на ваш вопрос, а в указании на его "нераскрытость",что не противоречит ни логике, ни здравому смыслу, ни нормам риторики, и не порождает никаких забавных феноменов в области психологии. А ответ на, собственно, ваш вопрос, я смог дать только после того, как тов. Nevoeiro наконец-то сформулировал необходимые вводные.Но уже не вам.
Прошедший бездну написал:
Это риторический вопрос?

Нет. Если вы отказываете одним животным в том, что на функционирование органа, который, как и все остальные органы, собран в соответствии с генетической схемой, оказывают влияние гены, то почему бы вам не отказывать в этом и другим?
Прошедший бездну
Вы что не спите что ли?
Ну не знаю, не нашли бы Тарзан он так бы и бегал среди обезьян, потом бы трахнул обезьяну и умер бы в одиночестве.И не какие гены аристократа ,а уж вроде те то следили за своей генетикой, ему бы не помогли.
в США предлагается награда тому, кто реально докажет свои экстрасенсорные способности. Не помню награду, но сумма приличная. Требуется приехать и при учёных продемонстрировать. Ни одного жулика там не появилось.
ColonelJason
Так все таки окружающая среда и менталитет создает какие то рамки или раздвигает для развития психотипа человека?
В США вагон убийц психопатов и все они разные по национальности, окружающая среда стало катализатором не правильного развития их психотипов?
Luka_gg
Luka_gg написал:
Ни одного жулика там не появилось.

Одни жулики там как раз и появляются. Ну,ещё, как вариант, люди с особенностями.
Nevoeiro
Nevoeiro написал:
Так все таки окружающая среда и менталитет создает какие то рамки или раздвигает для развития психотипа человека?

Давайте уже договоримся, что "психотип" это классификационная модель, а мы говорим о личности и её качествах.
Естественно окружающая среда оказывает очень серьёзное влияние на развитие личности.
Nevoeiro написал:
В США вагон убийц психопатов и все они разные по национальности, окружающая среда стало катализатором не правильного развития их психотипов?

Не совсем понятно, причём тут именно США- у нас маньяков тоже хватает, а по "убийствам на 100к человек" мы и вовсе лидируем с большим отрывом. Тем не менее, по существу вопроса ответом будет -да,окружающая среда может быть катализатором развития у человека психопаталогий, но речь тут, естественно, о окружающей среде на уровне семьи, а не на уровне нации. Ситуация в стране, конечно, тоже вносит вклад в психическое здоровье граждан и, очевидно, уровень криминализации, но это уже область интересов социальной психологи.
ColonelJason
Речь не общей криминальной среде, а вот именно о маньяках.Понятно что и у нас их хватает.Но как-то у США это все дело каталагоризировано что ли или разрекламированно.Получается семья изменяется в таком обществе как в США например что в свою очередь служит катализатором или удобреной почвой выращивания возможных отклонений у человека?
Или все таки человек причем любой рождается уже со всеми этими психическим "отклонениями" на генетическом уровне?
ColonelJason
ColonelJason написал:
Уточная у дилетанта, что он имел в виду в своём вопросе, мы нарушаем логику? Не подскажете, какой конкретно логический закон нарушается? Или вы считаете, что если человек дилетант, то он априори не может понимать значения слов,которые он использует в своих вопросах? Или вы просто своим вторым высказыванием описали первое?

С вашей обознанностью интерес к моей скромной персоне должен быть минимален. Но вас почему-то несет дальше, на этот раз в сторону кащенизма.

ColonelJason написал:
Если вы об ответе, состоящем в том, что на ваш вопрос ответить невозможно,( а это единственный общий ответ, которые здесь прозвучал по вашему вопросу),то как-то быстро исчерпалась ваша любознательность.

Вопрос был адресован не вам, а моя любознательность была задобрена. Почему вам такой вопрос не подходит мне очевидно, можете не жевать пережеванное. А вот практика показала, что большинству не нужно дополнительной информации, достаточно очень обобщенной. И тогда человеку свойственно дорисовать недостающие звенья исходя из личного опыта и мышления.

ColonelJason написал:
Чего, к сожалению, не скажешь о низкопробной софистике- в данном случае имеем амфиболию, обыгрывающую слово "ответ". Я дал "ответ" на ваш комментарий, и состоял он [мой ответ] не в ответе на ваш вопрос, а в указании на его "нераскрытость",что не противоречит ни логике, ни здравому смыслу, ни нормам риторики, и не порождает никаких забавных феноменов в области психологии. А ответ на, собственно, ваш вопрос, я смог дать только после того, как тов. Nevoeiro наконец-то сформулировал необходимые вводные.Но уже не вам.

Ничего не поделаешь, если даже ценности современного мира сплошная софистика.

ColonelJason написал:
Если вы отказываете одним животным в том, что на функционирование органа, который, как и все остальные органы, собран в соответствии с генетической схемой, оказывают влияние гены, то почему бы вам не отказывать в этом и другим

Говоря об особенностях нервной системы человека я не подразумеваю его анатомию в целом и тем более не стану проводить параллели с собакой, потому как последняя зависима от своих инстинктов, в то время как человек при должном умственном и волевом развитии со временем осознает и возьмет верх над ними, тем самым отдав полное предпочтение неокортексу. Эволюция уже давно наделила им нас, потому как вопрос личной безопасности наверно самый лучший мотиватор и одна из основ базовых потребностей.

Nevoeiro
Nevoeiro написал:
Вы что не спите что ли?
Ну не знаю, не нашли бы Тарзан он так бы и бегал среди обезьян, потом бы трахнул обезьяну и умер бы в одиночестве.И не какие гены аристократа ,а уж вроде те то следили за своей генетикой, ему бы не помогли.

Стараюсь спать минимум восемь часов, как положено)
Ваша практичность и уклон в выживание умиляют особенно на контрасте с ColonelJason-ом.
Прошедший бездну
Прошедший бездну написал:
С вашей обознанностью интерес к моей скромной персоне должен быть минимален.

Мой интерес к вашей персоне равен нулю, но вот ваше высказывание показалось мне подходящим предметом для начала полемики (сейчас в это сложно поверить, но изначально у меня даже было подозрение, что вы понимаете, о чём говорите).
Прошедший бездну написал:
Почему вам такой вопрос не подходит мне очевидно, можете не жевать пережеванное.

Всё ранее и далее вами сказанное полностью противоречит данному утверждению: очевидно в данной ситуации лишь то, что понимание того, почему нельзя о множестве неоднородных явлений задавать вопрос как о целостном единичном явлении, так и осталось за границами осмысленного вами.
Прошедший бездну написал:
А вот практика показала, что большинству не нужно дополнительной информации, достаточно очень обобщенной.

В данном случае практика показала нам лишь то, что на ваш абсолютно бессмысленный вопрос можно:
а) Дать совершенно бессмысленный ответ (см. ответ тов. Nevoeiro).
б)Дать указание на его бессмысленность.
Данная дихотомия прекрасно иллюстрирует логический закон исключённого третьего: никаких других вариантов ответа на ваш вопрос быть не может. Так как, ещё раз: ваш вопрос не "общий", он беспредметный, так как в нём попросту отсутствует информация, необходимая для того, чтобы ответ [по существу] в принципе мог бы быть дан. Это тоже самое, что спросить: "Что означает имя?" , не указав имени , а потом ждать, что кто-то "дорисует недостающие звенья на основании своего опыта".
Прошедший бездну написал:
Ничего не поделаешь, если даже ценности современного мира сплошная софистика.

Вопреки расхожему (в определённых кругах) мнению, в случае, когда тебе нечего ответить, гораздо лучше сказать, что тебе- нечего ответить, либо прибегнуть к смысловому эквиваленту подобного ответа- молчанию. Потому как ответ бессмысленным набором слов, наносит интеллектуальной репутации человека, прибегающего к подобной тактике, много больший урон, чем первый вариант.
Прошедший бездну написал:
последняя зависима от своих инстинктов, в то время как человек при должном умственном и волевом развитии со временем осознает и возьмет верх над ними,

Ага, а при совсем должном умственном развитии, человек даже выяснит, что у человека инстинктов нет (кроме, возможно, удивлённого вскидывания бровей и некоторых поведенческих проявлений в младенчестве).

Nevoeiro

Nevoeiro написал:
Но как-то у США это все дело каталагоризировано что ли или разрекламированно.

Ну, с каталогизацией у нас тоже всё нормально
Спойлер
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Серийные_убийцы_СССР
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Серийные_убийцы_России

,а вот в плане популяризации, тут, конечно, да- Америка впереди планеты всей. Они и про большинство своих реальных маньяков не по одному фильму сняли, не говоря уже о вымышленных. В нашей кинематографической традиции, такому, понятное дело, не место. У нас только про "Величие" TM.

Nevoeiro написал:
Получается семья изменяется в таком обществе как в США например что в свою очередь служит катализатором или удобреной почвой выращивания возможных отклонений у человека?

Я продолжаю не понимать, зачем вы пытаетесь в данном контексте выделить какую-то конкретную нацию. Плохие социальные условия имеют место (правда в разной степени) в любой стране, соответственно, в любой стране может сформироваться неблагополучная семья, которая может оказать неблагоприятное воздействие на психику принадлежащего к ней индивида.
Nevoeiro написал:
Или все таки человек причем любой рождается уже со всеми этими психическим "отклонениями" на генетическом уровне?

Между вашими предположениями нет противоречия: человек* рождается со склонностью к подобным отклонениям, а неблагополучная социальная обстановка может подтолкнуть к развитию подобных наклонностей.
* Не совсем понятно, что вы имеете в виду, спрашивая любой ли человек рождается с подобными отклонениями. Любой может родиться с ними, но, естественно, не любой рождается.
ColonelJason написал:

ColonelJason
Мой интерес к вашей персоне равен нулю, но вот ваше высказывание показалось мне подходящим предметом для начала полемики (сейчас в это сложно поверить, но изначально у меня даже было подозрение, что вы понимаете, о чём говорите).

Пролистав выше заметил как вас разнесло по треду. Сейчас вы наверно осознали что я неподходящий кандидат для полемики и мне она в принципе не интересна.

ColonelJason написал:
Всё ранее и далее вами сказанное полностью противоречит данному утверждению: очевидно в данной ситуации лишь то, что понимание того, почему нельзя о множестве неоднородных явлений задавать вопрос как о целостном единичном явлении, так и осталось за границами осмысленного вами.

Не переживайте так за меня, тем более не надо измерять мою словесную осмысленность исходя из одного предложения. Хотя если для вас это так критически важно, будьте добры продолжайте...

ColonelJason написал:
В данном случае практика показала нам лишь то, что на ваш абсолютно бессмысленный вопрос можно:
а) Дать совершенно бессмысленный ответ (см. ответ тов. Nevoeiro).
б)Дать указание на его бессмысленность.
Данная дихотомия прекрасно иллюстрирует логический закон исключённого третьего: никаких других вариантов ответа на ваш вопрос быть не может. Так как, ещё раз: ваш вопрос не "общий", он беспредметный, так как в нём попросту отсутствует информация, необходимая для того, чтобы ответ [по существу] в принципе мог бы быть дан. Это тоже самое, что спросить: "Что означает имя?" , не указав имени , а потом ждать, что кто-то "дорисует недостающие звенья на основании своего опыта".

Правильно, он изначально нарочно лишен смысла. Все-таки до вас дошло.

ColonelJason написал:
Вопреки расхожему (в определённых кругах) мнению, в случае, когда тебе нечего ответить, гораздо лучше сказать, что тебе- нечего ответить, либо прибегнуть к смысловому эквиваленту подобного ответа- молчанию. Потому как ответ бессмысленным набором слов, наносит интеллектуальной репутации человека, прибегающего к подобной тактике, много больший урон, чем первый вариант.

Для меня несбыточные ожидания ноунейма из интернета навряд-ли будут весомыми. Впрочем мне стало интересно - ваша манера общения не мешает контактировать в реальности, или там вы паинька-мальчик?

ColonelJason написал:
Ага, а при совсем должном умственном развитии, человек даже выяснит, что у человека инстинктов нет (кроме, возможно, удивлённого вскидывания бровей и некоторых поведенческих проявлений в младенчестве)

Вот это тоже интересно. Как классифицируете инстинкт самовыживания?
Прошедший бездну
Прошедший бездну написал:
Сейчас вы наверно осознали что я неподходящий кандидат для полемики и мне она в принципе не интересна.

В качестве кандидата вы ничем не хуже прочих, а заинтересованность говорящего никогда не была для меня важным критерием для выбора собеседника- я работаю с пропозицией, а не с пропонентом.
Прошедший бездну написал:
тем более не надо измерять мою словесную осмысленность исходя из одного предложения.

По-моему, для выявления степени осмысленности касаемо какого-то конкретного вопроса, одного категоричного высказывания по этому вопросу может быть вполне достаточно. Я же оцениваю не вашу осмысленность в целом, а только касаемо предмета нашего обсуждения.
Прошедший бездну написал:
Правильно, он изначально нарочно лишен смысла. Все-таки до вас дошло.

Угу, дошло, причём ещё вчера
ColonelJason написал:
не зная, о какой именно типологии идёт речь, ответить на вопрос о воздействии на психотип социального окружения не представляется возможным.

А потом ещё раз дошло
ColonelJason написал:
на ваш вопрос ответить невозможно,( а это единственный общий ответ, которые здесь прозвучал по вашему вопросу)

А потом ещё раз

ColonelJason написал:
ваш вопрос не "общий", он беспредметный,

В, общем, в плане "доходчивости" в демонстрации отсутствия в вашем вопросе смысла вам следует отдать должное. А вот до вас тот факт, что я нахожу ваш вопрос бессмысленным, "дошёл" с некоторой задержкой.

Прошедший бездну написал:
Впрочем мне стало интересно - ваша манера общения не мешает контактировать в реальности, или там вы паинька-мальчик?

Думаю, здесь я гораздо больший паинька, чем в реальности: безо всякой обсценной лексики и переходов на личности, я, предельно последовательно объяснял вам , почему ваш вопрос был недопустимо сформулирован. Не понимаю, какие ко мне могут быть претензии.Тем паче, что вы и сами внезапно заявили, что смысла в вашем вопросе не планировалось. Стало быть, я просто поддержал вашу мысль, не так ли?

Прошедший бездну написал:
Как классифицируете инстинкт самовыживания?

Я не знаю, что такое "самовыживание", но если вы хотели спросить о "инстинкте самосохранения", то это просто условное название комплекса разнообразных поведенческих проявлений очень широкого спектра: от рефлексов (например метание в сторону от летящего в нас предмета), до сложных поведенческих схем, направленных на реализацию тех или иных потребностей. Ни то, ни другое, ни их совокупность не является инстинктами. Вообще, я, или вы, или кто угодно можем классифицировать что угодно как угодно, но факт состоит в том, после 2000-го года слово "инстинкт" в отношении к человеку, в Западной научной психологической номенклатуре, практически не используется.
ColonelJason
ColonelJason написал:
Думаю, здесь я гораздо больший паинька, чем в реальности: безо всякой обсценной лексики и переходов на личности, я, предельно последовательно объяснял вам , почему ваш вопрос был недопустимо сформулирован. Не понимаю, какие ко мне могут быть претензии.Тем паче, что вы и сами внезапно заявили, что смысла в вашем вопросе не планировалось. Стало быть, я просто поддержал вашу мысль, не так ли?

Да, но в чем смысл вашей зацикленности? Стало быть если вы на pg вступаете в полемику по собственной инициативе, то и в жизни определенно состоявшейся человек, так ведь?

ColonelJason написал:
Я не знаю, что такое "самовыживание", но если вы хотели спросить о "инстинкте самосохранения", то это просто условное название комплекса разнообразных поведенческих проявлений очень широкого спектра: от рефлексов (например метание в сторону от летящего в нас предмета), до сложных поведенческих схем, направленных на реализацию тех или иных потребностей. Ни то, ни другое, ни их совокупность не является инстинктами. Вообще, я, или вы, или кто угодно можем классифицировать что угодно как угодно, но факт состоит в том, после 2000-го года слово "инстинкт" в отношении к человеку, в Западной научной психологической номенклатуре, практически не используется.

Признаю свою оплошность. Мне, как дилетанту, можно. Посоветуйте лучше литературы.
ColonelJason
Я хотел сказать что у каждого человека есть такие отклонения с рождения или у одних они есть у других их нет вообще?
Ну про Величие это то же хорошо, там про это то же не забывают.А такие фильмы как >>Гуммо<< не очень то и популярны.

ColonelJason написал:
Я продолжаю не понимать, зачем вы пытаетесь в данном контексте выделить какую-то конкретную нацию. Плохие социальные условия имеют место (правда в разной степени) в любой стране, соответственно, в любой стране может сформироваться неблагополучная семья, которая может оказать неблагоприятное воздействие на психику принадлежащего к ней индивида.

Да не нацию, а именно место обитания скажем так.
Например Амок, предается на генном уровне или это следствие места обитания?
Прошедший бездну
Прошедший бездну написал:
Стало быть если вы на pg вступаете в полемику по собственной инициативе, то и в жизни определенно состоявшейся человек, так ведь?

Не очень понятно, на основание чего такое предположение...
Прошедший бездну написал:
Посоветуйте лучше литературы.

На какую тему?
Nevoeiro
Nevoeiro написал:
Я хотел сказать что у каждого человека есть такие отклонения с рождения или у одних они есть у других их нет вообще?

Ну, я бы так сформулировал: есть люди, у которых вообще нет склонности к насилию. Есть люди, у которых есть склонность (врождённая) к насилию (думаю, что таких больше, чем первых). А есть люди, у которых есть склонность к насилию, и, плюс к этому, есть нарушения (тоже врождённые), в системах самоконтроля, социального взаимодействия, адекватного восприятия реальности (многим манам приказы выдаёт голос из розетки).И вот из смешения двух последних типов, в определённой социальное среде, получаются всякие Теды Банди. В конечном итоге, ответ- нет. Не все рождаются с отклонениями, на почве которых можно стать маньяком. Но вот сколько среди нас латентных носителей подобных патологий- большой и интересный вопрос.

Nevoeiro написал:
Да не нацию, а именно место обитания скажем так.

Если речь не о евреях, то одно, как правило, подразумевает другое- нации связаны с определёнными территориями.
Nevoeiro написал:
Например Амок, предается на генном уровне или это следствие места обитания?

Опять же, нет противоречия между передачей на генном уровне и зависимостью от места обитания:это может быть генетическим явлением, которое широко распространилось в ограниченной популяции как раз из-за того, что она ограничена (то тесть, в некотором роде, из-за места обитания). Например, у азиатов непереносимость лактозы- явление генетическое, но, в данном случае, обусловленное их местом жительства- азиаты живут там, где живут азиаты, и размножаются с азиатами, так что, мутация, позволяющая адекватно перерабатывать лактозу, которая есть у нас (европиойдов), в азиатский генофонд практически не попадает.
ColonelJason
Общие сведения по психологии.
Прошедший бездну
Учебники. Можете попробовать отечественные, но я бы не рисковал. Касаемо непосредственно общей психологии, неплох учебник, Д. Майерса ("Психология" 2009), но с ним сопряжён ряд сложностей: на русском языке его нет в электронном виде, к тому же, у нас переведено только 4-е издание (20-ти летней давности), а перевод- ужасный. Так что, в идеале, конечно, читать его последнюю ревизию на английском, но, если такой возможности нет, то ,для начального ознакомления, пойдёт и "русская версия". Вообще, есть хорошая серия "мастера психологии", там можно найти "Социальную психологию" того же Майерса, "Теории Личности"- Хьеллера и Зиглера - всё пригодится для общего ознакомления. Главное не путаться и не брать "исторические" работы всяких Фрейдов, Маслоу и Рубинштейнов, которые тоже в этой серии представлены. Если хочется совсем ненапряжного чтения, можете начать с "Эволюционной психологии" Джека и Линды Палмеров- такой научпопик, со всеми вытекающими из данного жанра достоинствами и недостатками.
ColonelJason
Отлично, спасибо за дельный ответ.
Почему стоит обходить отечественные? Они более трудны для восприятия?
ColonelJason написал:
Главное не путаться и не брать "исторические" работы всяких Фрейдов, Маслоу и Рубинштейнов

Даже и не думал. Фрейд в принципе все сводил к совокуплению.
в последнее время стал замечать неприятный для меня побочный эффект от своих посещений астрала - после каждого общения с девятым и семнадцатым мирами стали пропадать деньги из кошелька.
самое неприятное, что никто из вышеозначенных, впрочем и из остальных астралов тоже (мне пока доступны 19) ответить на мой вопрос о пропавших деньгах ничего вразумительного сказать не могут.
по правде говоря, особых материальных выгод от общения с потусторонним миром пока нет (они даже число выигрышного лотерейного билета не знают), а вот потери уже есть и уже начинает прослеживаться тенденция в сторону увеличения этих потерь.
чо делать то, пацаны, может ну его к чертям собачьим эту экстрасенсорику?
здрастЕ
Но мёд – это очень уж странный предмет…
Всякая вещь – или есть, или нет, –
А мёд (я никак не пойму, в чём секрет!)…
Мёд – если есть, то его сразу нет!
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в обсуждении.