на главную
об игре
Total War: Rome 2 02.09.2013

Можно ли захватить вражеский корабль?

в наполеон тотал вар такое было возможно а тут? и еще почему мой корабль с преимуществом часто проигрывает врагу хоть у него намного слабее экипаж? а иногда вообще как бараны спрыгивают с корабля. ну никак у меня с морскими битвами не ляжет. а хочется!!!

Комментарии: 15
Ваш комментарий

Гоблин-2
может потому что мечники не умеют управлять кораблем?

2

1) Здесь можно взять только на абордаж, но корабль в твое распоряжение не перейдет.
2) Почему проигрывает более слабому отряду? Тут может быть много причин..и моральный дух, и поддержка стрелковыми отрядами, и характеристики генерала, а также традиции армии...
3) Спрыгивают обычно тогда, когда корабль тонет после тарана врага.

0

Да, кстати...глупость полнейщая....ладно если грузовой корабль не можем захватить (они и так дармовые)....но почему нельзя отрядом мечников захватить военный (настоящий) корабль и получить егов своё распоряжение как доп. юнит, особенно учитывая что вмс-юниты фракций идентичны, вот это совершенно непонятно !!!

0

А еще, откуда тогда брать команду! )))

0

с морскими боями в игре думаю чего то не хватает

0

Люций Варен
Например?
По мне, так все норм...есть таран, есть абордаж, есть разнообразные стрелковые отряды (включая баллисты и онагры). Что еще нужно? Выбирай любую тактику на свое усмотрение.

0

Алексатор
А как тогда мечники управляют своим кораблём ))? В Напике и Сёгуне2 не было никаких проблем с захватом истинных кораблей.

Комент
Про такое явление как буксировка никогда не слыхал )?

Луций
Действительно в морском бое очень многого не хватает, что должно бы быть.

Комент
ИМХО, как играбельность так и историчность морских сражений очень сильно хромают. Кстати, наличие и применение камне/огнемётных орудий в реальных античных ВМС-сражениях не находит подтверждения и является скорее понтовой байкой несколько поздней эпохи, когда никаких уже морских сражений не было, поскольку Рим контролировал оба моря.
Насчёт тарана - также крайне сомнительно...по крайней мере класс таранящего судно должен был бы быть как минимум на 2 ранга (водоизмещение) выше, чем и тараниваемого.

0

Гоблин-2
"А как тогда мечники управляют своим кораблём ))? В Напике и Сёгуне2 не было никаких проблем с захватом истинных кораблей." - А как ты себе представляешь разделение отряда на команды? На море это невозможно (из-за потери эффективности). На суше нецелесообразно. т.к. надо набирать команду...Проще тогда сразу создать морской юнит. Во-вторых, это все условности (что касается того, что в сегуне такое было). А в-третьих, разные временные рамки, а следовательно, и разные технологии, включая подход к ведению войны.

"Про такое явление как буксировка никогда не слыхал )?" - Опять же, это условности. Да, и как я написал выше, где ты команду возьмешь? Из кармана? Следовательно, ее надо набирать. А раз так, то проще сразу создать готовый юнит.

"Действительно в морском бое очень многого не хватает, что должно бы быть." - Например?

"ИМХО, как играбельность так и историчность морских сражений очень сильно хромают. Кстати, наличие и применение камне/огнемётных орудий в реальных античных ВМС-сражениях не находит подтверждения и является скорее понтовой байкой несколько поздней эпохи, когда никаких уже морских сражений не было, поскольку Рим контролировал оба моря.
Насчёт тарана - также крайне сомнительно...по крайней мере класс таранящего судно должен был бы быть как минимум на 2 ранга (водоизмещение) выше, чем и тараниваемого." - Ты слишком впадаешь в крайность! Речь о геймплее и его органичном внедрении в определенные временные рамки. Историчность на втором плане. Тогда так можно не только о морских сражениях говорить, но и о сухопутных, где ради баланса разрабы сделали войска всех исторически разных фракций приближенными друг к другу. Ну а про таран..он всегда существовал и будет существовать..на море, на суше и на воздухе.

0

Комент
1. Разделение отряда производится не ДО, а после битвы...поэтому оно некритично. Насчёт создания юнита - не согласен, я вот вообще не строю военных доков - толку от них чуть. Поэтому неплохо было бы захватывать сильные военные корабли противника даже потеряв в бою 2-3 больше своих слабых,а затем отвести захваченный корабль в любой порт, отремонтировать его там и сформировать команду. Исторически эта практика существовала. Особенно преуспевали в этом пираты )). Нифига себе условности ! В большинстве случаев в истории абордаж применялся именно с целью захватить вражье судно, а не потопить его вместе к командой.
2. Объснить можешь, какая команда нужна на буксируемом в порт на ремонт судне ? 1-2 человека держать рули - и всё.
3. Отдельную тему создам про то, чего не хватает ....много писать надо ).
4. И на кой сдался такой условный геймплей ?? Игра всегда была сильна своей близостью к историчности. Можешь сказать, когда был в истории период, чтобы большие народы имели идентичное (!) вооружение и тактику ?
5. Таран, какой он показан в фильмах про морские битвы античности и воспроизведён в игре - невозможен по техническим причинам. А даже тот, что возможен применялся довольно редко.

0

Гоблин-2
а они на моторках плывут ^_^

0

Гоблин-2
1. Кхе,кхе...Ты хоть прочитал что я писал по первому пункту?Во-вторых,как ты собираешься захватывать "сильные военные корабли противника даже потеряв в бою 2-3 больше своих слабых,а затем отвести захваченный корабль в любой порт, отремонтировать его там и сформировать команду", если ты вообще не строишь доков? Тебе самому не смешно, что ты пишешь? )))

2. Команда корабля состоит не только из "1-2 человека держать рули - и всё." Это я так, чтобы ты знал. )))

3.Интересно узнать твое мнение.

4. В серии Total War всегда много условностей. И если ты давний фан (как я), то об этом должен знать. ;)
"Можешь сказать, когда был в истории период, чтобы большие народы имели идентичное (!) вооружение и тактику ?" - Ты внимательно читал, что я писал?

5. Разве шла речь о том, как выполнен таран в игре и в фильмах? Или ты историк и знаешь как было на самом деле? ))

P.S. А вообще сложилось впечатление, что ты толком ничего не прочитал или не понял что прочитал.

0

Ну как бы тараны ни где не предусмотрены.Но это не мешало японским летчикам таранить врагов на самолетах во время 2 мировой.
Что за бред вы обсуждаете?)Что я пропустил?)

0

Комент
1. В Напике и Сёгуне неоднократно это проделывал, захватывал сильные корабли противника за счёт тактических ухищрений и многократно превосходящими потерями слабых кораблей. Рыбачьи или торговые гавани ты вообще за порты не считаешь ?
2. На буксируемом корабле не нужна большая команда. Это так, чтоб ты знал.
4. Любая игра есть условность. Только зачем создавать условности/нелепости, если в этом нет никакой необходимости как с точки зрения игрока, так и аппаратных возможностей ??
5. Да.
Это ты недопонял.

0

Гоблин-2
1. Как с тобой тяжело ))))))) Как ты планируешь терять всегда 2-3 отряда слабых кораблей ради одного сильного, если не сможешь восполнять потери. Или планируешь рыбаков и торгашей выпускать на свою "охоту на крутые корабли"?

2. Здесь ты явно тормозишь (без обид). Я написал, что КОМАНДА корабля (бирема,например) состоит не из 2-3 человек. Чтобы ты знал. )))))) Ты с современными сравниваешь? )))) С катерами, наверное? )))

4. Я про то и говорил: условности были и будут. А ты с этим так споришь, как будто впервые их увидел во втором Риме.

5. Оооо ну здесь клиника....Ты сам говорил о таране и как он неправильно выполнен, а я лишь утверждал что это условности и при таком подходе можно смело придраться и к сухопутным войскам. Я не рассуждал как он выглядит в фильмах и в игре или как оно должно быть на самом деле. Ну и кто здесь что-то не понял? ;)

0

комрады давайте без споров. не для спора эта тема была создана, а для адекватного объяснения

0